【殺しの】ライセンス【道で拾った】

1 名前：デフォルトの名無しさん [03/02/12 08:28] 　暇だからライセンス総合スレでもたててみるか。 . ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ｜　 ライセンスについての質問・批評・情報提供その他用スレなのれす♪ ' ＼＿＿＿　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　　　　　　Ｖ ∋oノハヽo∈ 　 (　´�D｀)ノ 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/22 11:29:43 ] XSLTみたいにテンプレートをプロセッシングする事になるから関係あるんじゃないの？ CSSなら別だけど。 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/22 19:07:27 ] XSLT のプロセッシングって、要するにインタープリテーションだよね。 そんなので感染したら、 Perl用のスクリプトは全て Perl作者の著作物とかいう話になっちゃうよ。 公開された仕様に基づいて書くだけなら、代わりの処理系だって作れるし、一体とみなす根拠がないでしょ。 FAQ で境界線上ってされてる、「main」関数だけ呼ぶダイナミックリンクより、ずっと関係が薄いし。 118 名前：112 [05/01/22 21:49:50 ] >>115-117 ご返信ありがとうございます。 今回、少し複雑なのですがテンプレートエンジンは Smarty( ttp://smarty.php.net/ )でこれはLGPLなのですが Smartyに関係ない全く別の処理の部分にGPLを入れてしまいました。 SmartyはテンプレートファイルをPHPで実行できる形式に変換して 後はそのPHPファイルをそのまま実行するという形式です。 その為、 　　テンプレートファイルをコンパイルしているのはSmarty 　→ LGPL 　　Smartyを操作してテンプレート変数の代入している本体 → GPL というかなりややこしい状況になっています。 ご返信を見させて頂いた辺りでは、結構解釈が別れるというイメージなのですが この場合>>117さんの仰るようにmain関数だけよぶダイナミックリンクより薄い というのが当てはまるのか、GPLは非常に難しいですねorz 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/23 02:13:41 ] >>118 「本体」も PHPで実行してて、そのプロセス内で、変換された PHPファイルを実行するって話なのかな。 変換された PHPファイルが、「本体」内部を読み書きでもしない限り、関係ないとは思うけど。 > GPLは非常に難しいですねorz これはべつに GPL の問題じゃなくて、ソフトウェアの定義とか、そっちの問題。 何でも好きにしていいってライセンス以外、どれを選んでも同じ問題はあるよ。 120 名前：112 mailto:sage [05/01/23 04:56:16 ] >>119さんの仰るとおりです 本体はPHPで実行して、本体から使われるSmartyクラスがPHPへ変換から実行まで行います。 　$number = 5; 　$smarty->assign('var', $number); 　$smarty->display('template_file_name'); のようにするとテンプレート内部で$varのような文字列が5となり表示されます。 >>119さんの内容を読む限りでは 　テンプレート内部でPHPを書くことが可能という機能もあるので、 　そのような機能を用いて本体内部の読み書きを行うとアウト 　本体の直接内部アクセスを行わず 　上の例のような単純な代入のみではセーフ といった感じみたいですね ＞これはべつに GPL の問題じゃなくて、ソフトウェアの定義とか、そっちの問題。 確かに今まではかなり意識が薄かったので、今回このような問題に直面してとても参考になりました 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/23 14:05:25 ] LGPLソフトに機能追加か変更を行いたいけど 変更した部分は極力LGPLにしたくない場合、 変更する部分をDLLにしてLGPLソフトのその 機能を呼んでる部分のみをDLLのを呼ぶように 変更し、そこだけはLGPLなので公開、みたいなこと しても大丈夫ですか？ int LGPL() { return 0; } int main() { return LGPL(); } これを extern int LGPL(); int main() { return LGPL(); } に変更みたいな。 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/23 15:22:31 ] そういう重箱の隅をつつくようなやり方をすると ソフトウェア作者としての評判は著しく落ちますが、論理的には大丈夫です。 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/01/23 18:21:10 ] ありがとうございます。 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/10 23:15:25 ] ♪ブラッくリスト〜のあいつーはどこだ〜♪ 125 名前：M.B. [05/03/06 23:58:16 ] ♪殺しのライセンスは許さない〜♪ ところでこのスレの住人でJava 宿題スレの読者って多いのか？>>106 つーかGCC とJava 以外の言語でオープンソースのプログラムを 書いてる奴っているのか？ 126 名前：デフォルトの名無しさん [05/03/07 13:46:34 ] スレタイの意味がわからん 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/08 22:00:56 ] ttp://www.geocities.co.jp/MusicStar-Piano/5007/L/THEBLUEHEARTS_BUSTWASTEHIP.htm#殺しのライセンス イイ曲だ 128 名前：デフォルトの名無しさん [05/03/09 09:08:48 ] >>127 歌なのか。なるほど。 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/12 21:44:52 ] 殺しのライセンスといえば､MI6のOO要員であらせられる バンコラン少佐しか。 130 名前：仕様無しさん [05/03/12 22:35:21 ] >>129 ジェイムズ・ボンド（007、所属MI6）と ナポレオン・ソロ（0011、所属UNCLE）を 忘れては困る。 131 名前：デフォルトの名無しさん [05/03/12 22:56:19 ] 222.150.31.107はキモヲタです 死んで下さい 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/03/15 22:13:11 ] ああ、俺は70年代の刑事ドラマの題名のことだとずっと勘違いしてた。 よく考えてみたら、ありゃ『非情のライセンス』だった。。 133 名前：M.B. [05/03/20 16:04:00 ] >>132 天地茂さん大好きです。 134 名前：デフォルトの名無しさん [2005/03/27(日) 03:16:47 ] GPLについての質問なんですが、配布ってどういう意味ですか？ たとえば、 １．GNUライセンスの何かを使っているプログラムを販売ｏｒダウンロード→配布 ２．GNUライセンスの何かを使っているプログラムを利用したサービスの提供→配布？ １の場合は購入者がソースの開示を求めたらソースを提供しなければならない ２の場合はサービスを受けているクライアントがソースの開示を求めたらどうなるんでしょう？ また、１のような場合ソース開示料金をとってもいいのでしょうか？ 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/03/27(日) 20:30:33 ] ライセンスの条文って英語じゃなきゃいけない理由とかあるの？ 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/03/28(月) 09:07:19 ] ないんじゃないの 137 名前：デフォルトの名無しさん [2005/04/08(金) 20:28:06 ] DARU/CDDA-DEVELOPER! 音楽CDの「デジタル読みこみ」の機能を提供する www.vector.co.jp/soft/dl/win95/prog/se334955.html っていうDLLのヘルプのライセンス項目に --------------------------------------------------------------------------- CDDA_EX.DLL をＣ／Ｃ＋＋およびＰＡＳＣＡＬ以外の開発言語で 使用する事、またそれらに CDDA_EX.DLL を使用する為の プラグイン、コンポーネント等を作る事を禁止します。 --------------------------------------------------------------------------- って書いてあるんだけどさ、DLLの作者にそんなこと主張する権利あるのかなあ。 俺から言わせれば、こんな規定は、正しいHTMLでWebサイトを作っておきながら、 「IE以外で閲覧することを禁止します」という文章を掲げることに等しい。 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/08(金) 20:49:50 ] >>135 間違いが無いように法的に正確に翻訳するのは 139 名前：138 mailto:sage [2005/04/08(金) 20:53:04 ] 大変だから 翻訳版のライセンス文章はあくまで（参考）ってことにして 原文を参照させることが多い。 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/10(日) 12:14:10 ] >>137 権利は有るだろ。 馬鹿げていると思うのは君の自由だが。 141 名前：デフォルトの名無しさん [2005/04/10(日) 12:37:03 ] >>140 それは著作権に基づいた権利？ 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/10(日) 15:16:33 BE:25301142-##] 著作権で制限できるのはコピーと改変だから、 「Pascal以外…のを作る人はCDDA_EX.DLL一切コピー禁止。 　DLしちゃった人は直ちに破棄」には出来ると思われ。 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/10(日) 15:17:56 BE:154967977-##] ちなみにアメリカだと、 メモリへのロードもコピーと見なされるので実行を禁止できる。 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/10(日) 15:59:20 ] bison/flexの吐いたコードはどうなりますか？ 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/10(日) 16:40:24 ] 自由に使って良いです 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/16(土) 23:00:20 ] BCCのライセンスはどうなってますか？ 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/04/24(日) 09:36:50 ] bccってソース配布されてるのかな 148 名前：デフォルトの名無しさん [2005/05/01(日) 13:35:24 ] CBCB キュート　ビート　クラブ　バンド CCB ココナッツボーイズ 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/14(火) 11:55:46 ] >>137 わざわざサイトのＢＢＳで「法的根拠はあるのか？」みたい質問してるけど そんな態度だから許可を貰えないんでしょ。 VBでは正常にASPIやSPTIを扱えないんだから謙虚な態度で要望するべき。 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/16(木) 10:22:49 ] だからさあ、制限する権利があるかどうかが問題なのであって、態度なんて関係ないんだよ。 権利が無ければ無視するだけだし。 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/16(木) 17:22:42 ] 制限を解かせる為に言ってるんだろ。バカ。 こういうバカがいるから余計に制限を付ける奴がふえるんだよ。 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/16(木) 18:25:20 ] 太陽と北風 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/16(木) 18:32:49 ] 制限を付ける権利があるかどうかの話をしているのに、制限を解かせるためとか 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/16(木) 18:37:38 ] >>52 いあ！すとらま！すとらま！ 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/17(金) 14:46:35 ] >152 どっちが太陽ですか？ 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/06/20(月) 09:37:36 ] BSD信者がGPL批判www pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1096554843/818- 157 名前：デフォルトの名無しさん [2005/09/06(火) 21:31:05 ] ずーーーーーっと下がりまくってるな、ついでにあげとくか GPLってウィルスといわれるのは確かだろうな… 有名どころだとHSPとかのプラグインDLLをGPLライセンスで作って適当に作ったexeと一緒に配布したら HSPのexeはGPLにリンクするからHSP本体も………という話で… 某スクリプトソフトもドキュメントにプラグインをGPLで作るなとか書いてあった。 で、一つ質問 あるコンピューターメーカーが、自社のコンピューターのOSにLinuxを採用し、 kernel2.4とか2.6で、デバイスドライバを独自に開発してインストールして販売した場合(ソース非付属)、 そのメーカーにソース公開要求とかすることできるのかねぇ。 メーカーは、デバイスドライバ本体のみ(.c)を書いただけだけど、カーネルのヘッダファイルは取り込んでいる(本体と同じくGPLか) カーネルの各所弄った場合はいいとして、この場合にデバイスドライバのソース公開は要求できるのか激しく気になった。 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/06(火) 22:16:14 ] >>157 ドライバはカーネルと同じメモリ空間で動くから、厳密にはアウトな筈だけど、 実際には曖昧に処理されてた気がする。 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/06(火) 23:48:40 ] >>158 ふむふむ、厳密にはだけど曖昧ってのは気になるな。 ドライバソースよこせやｺﾞﾙｧしてやろうかな。 自分で好きなディストリ入れても、ドライバがないからｼｮﾎﾞｰﾝなわけですよ。 うまいこと移植して動かせればｳﾏｰ ただ、どこにｺﾞﾙｧすればいいかわかりにくいな。 そもそも、電話とかしても対応の姉ちゃんﾊｧ?だろうし。 わかる人が出てきたところで、「送料実費\10kになります」とか言われたりして(ｗ 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/07(水) 00:55:51 ] ウイルスについて勘違いしてる奴が多くて困る GPLじゃないソフトのプラグインをGPLで作ったってソフトのほうは何の影響も受けない 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/07(水) 01:11:49 ] >>159 ドライバってディストリに影響されるの? カーネル部分は各ディストリでほぼ共通じゃないの? アーキが違うとかなら分かるけど。 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/07(水) 12:25:20 ] >>160 そうなのか、へぇー >>161 いや、某メーカー製PCでx86だけどあるデバイスドライバは標準(?)カーネルについてない罠 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/10/31(月) 11:31:19 ] ライセンスを設定する著作権って、本名じゃないとまずいんでしょうか？ 例えば、"ミントちゃん"とかいう名前でソフトを公開して、かつライセンスを設定することは できるんでしょうか？ あほみたいな質問ですみません。 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/10/31(月) 11:33:20 ] 間違えました。 著作権　->　著作権者 です 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/11/01(火) 10:03:15 ] 気付いてage まじで知りたいんですよ。 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2005/11/01(火) 10:04:21 ] あがってねえー 4連続すみません。遊んでいるわけじゃないす。 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/11/01(火) 12:45:58 ] >>164 それにしたって、ライセンスと著作権は別の話 (まったく別、とは言わないが)。 "ミントちゃん" というｱﾚな名前は著作権法でいうところの「変名」に当たるから 著作者として名乗る分には問題ない。ただ、著作権法にない「使用権」のような ものを設定するとなると…契約か約款？辺りで縛る事になると思うんだが 多分、そっちは本名じゃないといけなかったような… 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/11/01(火) 18:12:30 ] ざざっと著作権法を読み直したが、変名でも構わないようだ。 ただ、>>163=「ミントちゃん」であるということが周知されている 必要はあるようだ。 詳しくは自分で読んで、弁護士にでも相談してくれ。 www.cric.or.jp/db/article/a1.html 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/11/02(水) 08:32:28 ] >>167-168 どうもありがとうございます。 ううむ、そうそう単純な話じゃないんですね。 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/11/02(水) 14:20:16 ] >>160 勘違いしてるのは藻前だ そーゆーときはプラグインを例外付きGPLにすれ 仮にそのプラグインが全部自作ではなく既存のGPLのライブラリやプログラムをベースにしてるのであれば、 勝手に生GPLから例外付きGPLに変更するわけには行かないからベース作者に許可してもらうか、あるいは使っちゃいけない 詳細はGPL FAQ見れ 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/11/02(水) 16:59:36 ] その場合誰が違反してることになるの？ 172 名前：160 mailto:sage [2005/11/04(金) 08:39:54 ] >>170 俺の何について反論してるのか全く分からんのだが… 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/11/05(土) 18:09:09 ] GPLのソースを改変して作成したものを、自宅サーバ上で公開しています。 公開しているのはブラウザ上で遊べるゲームで、配布はしていません。 この場合でもGPLを適用されて、ソース等を配布しないといけないのでしょうか？ 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/11/05(土) 19:14:23 ] 公開しているのはゲームというサービスなので ソース配布はしなくていいんじゃない？ 175 名前：173 mailto:sage [2005/11/05(土) 19:54:16 ] >>174 レスthx. 「サービス」として公開しているのだから、ソースも配布しろといわれるかと思いました。 （再配布するつもりはまったくないので面倒だなぁと。） 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/11/21(月) 14:12:20 ] （L)GPL以外での、３次配布ってどうなるの？ BSDライセンスとか、２次配布は１次著作者のクレジットを掲げる必要があるけど、３次配布はそれを外して良い？ たとえば、パブリックドメインなソフトAにBSDライセンスのモジュールMを取り込んだとすると、 Aの配布ではMの作者クレジットの掲載が必要だけど、 A自体（Mを含む）はパブリックドメインなんだから、 Aを受け取った奴は何してもよい＝Mの作者クレジットを削除して再配布してよい？ ＃日本でパブリックドメインできないってのはおいといて。あくまで例。 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/11/22(火) 13:47:50 ] そもそもパブリックドメインはライセンスではないので注意。 BSDライセンスでは無いA(+M)を受け取った人が Mのクレジットを削ること自体に問題はない。 178 名前：デフォルトの名無しさん [2005/11/23(水) 00:52:47 ] じゃあ、(L)GPL以外のライセンスって何の意味もないじゃん。 ワンクッション置けば、どうにでもされちまう。 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/11/23(水) 20:51:36 ] BSDLがGPLと違うのは再配布のための条件を オリジナルより厳しくすることができる点であって 緩くすることは許されないだろ。 だから、Aは完全なパブリックドメインにはなれないと思うが、どうよ。 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/11/23(水) 22:00:24 ] >>177 AのコードはBSDでなくても、Mの部分はBSDが部分的に 適用されたままだろ。削ったらダメだよ。 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/11/24(木) 11:08:45 ] じゃあ、Aが商用製品であっても、AからMを取り出して 元のクレジットを付けてうｐしたり、nyに流しても合法か。 実際には、Mがどこの事かか解らん場合が多いと思うが。 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/11/24(木) 18:54:01 ] クレジットを消してしまえばGPLでもわからないのは同じじゃん。 馬鹿？ 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/11/24(木) 19:01:15 ] >>182 値札取ってしまえばタダで貰ってもいいじゃん　と言ってるのと同レベルだろ 馬鹿？ 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/10(土) 23:26:50 ] idol.bbspink.com/test/read.cgi/hgame/1119797397/903- エロゲがまたやっちまったらしい > ……GNUｺﾜｽ。 > ついでに1.4MBもあるToHeart2.exeを覗いたら > > This software is derived from the GNU GPL XviD codec (devel). > Your software distributor has to give access to its source code > > って文字列が見えます。 185 名前：デフォルトの名無しさん [2005/12/11(日) 16:25:17 ] エロゲメーカーのプログラムがGPLだと発覚して祭りになってるぞｗｗ ToHeart2のプログラムはGPLに従って配布されます pie.bbspink.com/test/read.cgi/leaf/1134239709/ 186 名前：デフォルトの名無しさん [2005/12/11(日) 16:26:52 ] ニュー速板 GPLに従いToHeart2にソースコード公開の義務発生？ news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1134269501/ 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/11(日) 16:29:43 ] 最近は皮肉を言っても通用しないことが多くて萎える。 188 名前：デフォルトの名無しさん [2005/12/11(日) 21:26:24 ] GPL違反だとさ。 ム板的にどうよ？ news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1134296450/ 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/11(日) 22:35:40 ] プログラマクビにしてソース公開しかないな アホだろその会社 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 00:11:19 ] 首にする必要はないだろ。ソース出せばいいだけ。 DOOMを次ぐモノが出た現れたっつー事でｗ 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 00:24:50 ] だれか、/. にタレこめよ。 192 名前：デフォルトの名無しさん [2005/12/12(月) 01:22:05 ] スラドはもうおわってるからどうでもいい。 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 01:25:59 ] >>191 言いだしっぺの法則 slashdot.jp/submit.pl 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 08:20:31 ] DLLの動的リンクだったら、擁護できるんだが >>184じゃどうしようもない 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 13:09:54 ] LGPLじゃないからDLLでもダメだろ 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 14:22:08 ] >>195 FSFはそう言ってるけど、議論の余地はあるんじゃない? 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 14:28:05 ] >>196 それを言い出したらLGPLの意味が無くなってしまう とかくライセンスの形態や表面の文面ばかりに目が行ってしまうけど、 作者側が敢えてLGPLではなくGPLを選んだ意思を尊重すべきかと。 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 15:45:12 ] 各所で同じ話ばっかりしてるな。 【GPL】ライセンス問題討論すれ5【BDSL】 pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1119509504/ 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 16:03:40 ] >>195>>197 動的リンクでは、GPLが無効だとする説もあるということさ。 説があるだけでも偉い違いだぞ。 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 18:32:05 ] >>199 説って誰がどこで言ってるの？ そうしたい人たちの希望的観測ってやつじゃないの？ 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 18:36:03 ] 話にならんな 「そういう意見がある」というのも認めないのか 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 18:39:33 ] だからさあ、そういう意見の人はGPLを読まないで適当に 言ってるんじゃないのかなあと。そういう根拠が薄弱なものを 法的な解釈の一つの説みたいな風に騙るのはいかがなものかと。 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 18:41:11 ] 判例が出てるならともかく、出てないものを「根拠が薄弱」とか 204 名前：デフォルトの名無しさん [2005/12/12(月) 18:45:14 ] あんたと逆の立場の人たちから言わせれば、「動的リンクもGPLが適用される根拠も薄弱」なんじゃないの？ どっちが正しいとかじゃないんだけどな 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 18:46:06 ] まあとりあえずこちらの判断に足る資料を示してくれ 206 名前：194 mailto:sage [2005/12/12(月) 18:48:17 ] ちょっと、なんでこんな話の流れになってるの？ 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 19:52:30 ] ググる、という基本。 ttp://diary.imou.to/~AoiMoe/2003.08/middle.html#2003.08.17_s03 まあ GPL の突っ込んだ話は犬糞板でやってくれるとありがたい。 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 20:04:24 ] 「GPLに書いてあるからダメ」っていういつもの文句は聞き飽きたよ 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 20:26:35 ] ただ、仮にGPLが無効だとするとそれは単なるソースコードの盗用による著作権侵害って話はどうなのよ？ 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 20:31:59 ] ×動的リンクではGPLが無効 ○動的リンクでは著作権(複製権、二次著作物)は無効 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 20:33:40 ] 例えば、このライブラリをリンクしたら都庁前で裸踊りってライセンスは有効なのか？ 212 名前：デフォルトの名無しさん [2005/12/12(月) 20:35:52 ] >>211 リンクうんたらは俺にはわかんないが 例えばこのソースコードを商用目的に使うときは都庁前で裸踊りってライセンスなら有効だと思うぞ 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 20:43:13 ] >>212 まさに「リンク」の部分が焦点なんだと思うが。 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/12(月) 20:44:22 ] TH2はソース公開する見たいね。 215 名前：デフォルトの名無しさん [2005/12/12(月) 21:57:17 ] 他板より乗り遅れてるけど一応貼っておく やはりソース公開ですよ /.にも掲載 LeafのゲームタイトルにGPL違反の可能性 slashdot.jp/articles/05/12/12/0933235.shtml Leafの公式見解 leaf.aquaplus.co.jp/xvid.html >弊社の上記４作品のソースコードを全て公開する事に致しました。 216 名前：デフォルトの名無しさん [2005/12/12(月) 22:15:19 ] まあ、GPLの好き嫌いはあるけど、フリーだからってライセンスをきちんと読まなきゃダメだって 認識が広まってくれるならいいことだ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef