- 1 名前：デフォルトの名無しさん [02/10/04 12:54]
- Java３Dはどこまで可能性を秘めているのか。
その辺についてまたーりと語り合いましょう。
- 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/28 14:51]
- T = 10^9
M = 10^6
k = 10^3
m = 10^(-3)
μ = 10^(-6)
n = 10^(-9)
まあ芯でクダサイ>>沢村さん
- 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/28 14:56]
- >>110
おい、沢村。お前管理職なんだろ？プログラムコンテストで１位なんだろ？
(スレ・「独学でのプログラム勉強方法」参照）
3Dのプログラム組む前にMIDIの研究してる（爆笑）んだろ？
3Dの描画って、具体的に(このスレの主旨にそって、Java3D,あるいはOpenGLで)どうやるのか
理解してるのか？？
100ナノバイト（爆笑・２）もなんでメモリいるんだよ。
- 118 名前：名無し＠沢村 [02/12/28 14:58]
- お前らよ、１００ＧＢのメモリ、１００ＮＢのＨＤＤがあれば人体解剖図どおりに骨や筋肉や血管や血や皮膚をつくって、２つのキャラどおしを戦わせた場合、実際に骨折したり血や汗を流したりする挌闘ゲームがつくれるんだぜ！
だからＰＣが進化してそれくらいの性能になるまで、３Ｄやるのはやめとけよ。
いまの３Ｄなんか何もできなくて魅力ないよ！！
- 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/28 15:00]
- 医療画像処理関連の研究室にいる人間としては正直沢村のクビを閉めて
参ったというまで閉め続けたい。
- 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/28 15:01]
- 絞めるでした。あわててしまった
- 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/28 15:02]
- >>118
だから"ナノ"ってさ...。正しい単位くらい、AVIVAで習ってこいよ。
そんで、プライド他界のはわかったからさ、話すりかえんなよ。
プログラムコンテストで１位の沢村君（笑）。
- 122 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/28 15:03]
- zipで圧縮だ！！
- 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/28 15:04]
- >>116
おいおい
T じゃなくて G だろう。ミイラ取りが（ｗ
- 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/28 15:05]
- サワムラはただの妄想厨房。スキル無し、職無し。
小班板逝け。ム板に来るな。
- 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/28 15:15]
- マジでネタじゃないの？ ｺﾜｲﾝﾃﾞｽｹﾄﾞ
- 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/28 15:32]
- 皮膚があって、洋服があってそれを見ている視点から描画するのに、
なんで常に影になるのデータをオンメモリで持っておかなきゃいけないの？
ていうか＝100GBのメモリが必要って、何？
小学生に「大金は？」って聞いた時の「百億兆万円」って答えと一緒？
- 127 名前：あーあ [02/12/28 15:34]
- Java3D、興味あったのに。
沢村のせいでこのスレもう終わりだな。
- 128 名前：すれ違いスマソ mailto:sage [02/12/28 15:36]
- では沢村君に問題。君の考えるボリューム処理系の場合もう一つ膨大な
リソースを食うものが存在するんだけど何か分かるかなー？
- 129 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/28 15:51]
- しかし、Java3Dって所詮はシーングラフをクラスで構成してエイやっと
やるだけで、あんまりプリミティブなことはできないんじゃないかな？
と思うんだけど。科学屋さんとかの「とにかくさっさとロジックな方法
で可視化したい！」（うーむ分かりにくい・・・）という要望にはマッチ
しそうですが。
まあちょっとサンプル弄っただけなんで・・・いい加減ですけど
- 130 名前：129 mailto:sage [02/12/28 15:56]
- 科学→化学
- 131 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/28 16:14]
- >>129
シーングラフ自体は「3Dオブジェクト版XML」のように（わかりづらい言い方？）ただ、
"世界"の中にオブジェクトをaddChildするだけのようだけど、
一応（当然だけど）「素」からポリゴン物を作る事もできます。（それこそプリミティブに）
ttp://www.javaopen.org/j3dbook/text/program2.html
↑日本語解説。参考まで。
- 132 名前：129 mailto:sage [02/12/28 16:18]
- すんません。おいらどっちかというとゲーム屋ですので、もっと泥臭い
チューンレベルの話です→プリミティブ。言葉足らずで申し訳ない。
- 133 名前：131 [02/12/28 16:29]
- >>132
あ、なるほど。もっとDirectX直叩きとか、グラボ限定生叩きとかの話ですか。
確かにそれは無理...。
- 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/28 16:38]
- そこまで行かなくても頂点の最適化は不可能だよね。Javaだし。
- 135 名前：名無し＠沢村 [02/12/28 16:45]
- >>128
それはデバイスだよ。ヌヒよ。
- 136 名前：名無し＠沢村 [02/12/28 16:48]
- >>126
＞皮膚があって、洋服があってそれを見ている視点から描画するのに、
＞なんで常に影になるのデータをオンメモリで持っておかなきゃいけないの？
お前馬鹿か！？影になるのデータをオンメモリで持っておかないと、洋服が破れたとき肌が露出しねーだろがよ！！
皮膚は切れたとき血が流れねーだろーがよ！！
- 137 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/28 16:49]
- あのさー、
メガの次はギガ、ギガの次はテラじゃないの？
沢村タンの言いたかったのは
１００Ｔ（テラ）バイトということじゃないの？
どうして誰もつっこまないの？わかってるから？
- 138 名前：名無し＠沢村 [02/12/28 16:55]
- >>126
＞常に影になるのデータをオンメモリで持ってそれに固さとか弾力とか流動性とかの属性を持たせておけば、皮膚が切れて血が出たり骨折とかの場合いちいちプログラム側で計算しなくても自然にそうなって便利だからだよ。
- 139 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/28 16:57]
- >>137
間違っテラとわかっていても、
流してあげられる程度には、みんな大人ナノです。
- 140 名前：名無し＠沢村 [02/12/28 17:00]
- つまり一画素についてひとつの物体の性質をすべて属性として持たせ、それらを集めて皮膚なり血なり骨なり鉄なりをつくるわけだ。
このやり方以外でまともな３Ｄはつくれないよ。
俺は３Ｄをちらっと勉強してすぐにそれを悟ったのですぐやめたね。
- 141 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/28 17:02]
- >>136
deferred initialization
- 142 名前：名無し＠沢村 [02/12/28 17:11]
- つまり一画素についてひとつの物体の性質をすべて属性として持たせ、それらを集めて皮膚なり血なり骨なり鉄なりをつくるわけだ。
このやり方以外でまともな３Ｄはつくれないし、このやり方以外の３Ｄはやっても面白くない。
俺は３Ｄをちらっと勉強してすぐにそれを悟ったのですぐやめたね。
ヌヒ等は何が面白くて３Ｄやってるわけよ？
- 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/28 17:26]
- だめじゃん、そんなの。
全ての原子をモデル化し、化学反応まできっちり計算しなきゃ、
そんなのただの張りぼてだよ。
- 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/28 17:30]
- 全宇宙の全ての素粒子をシミュレートしなくっちゃ、全然リアルじゃないよな。
- 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/28 17:31]
- もちろん光子も3D空間上(？)で管理する、と。
- 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [02/12/28 17:48]
- >>143
原始、分子、コロイドとか再現してさらに、
骨とか人間とか生物学的なものを精密に再現するなら
DNAも再現しないとな。
そうなるとヒトゲノム計画のデータも必要だね。
それを使って細胞クラス(オブジェクト)を作り、肺や心臓、腎臓、筋肉などのクラスを作る。
そして人間クラスを作る。
作ったら空間上に人間クラスのインスタンスを生成して座標を指定して特長をコンストラクタの引数に
送りVirtual人間を配置していく。
素粒子も必要なのだろうか。あればリアリティが高まりあらゆるものをシミュレートでき便利だけどね。
確かに現在のマシンでは不可能に近い。
リソース節約のために一部粗くして騙し騙しやるなら少しは実現できそうだが。
世界中のネットワークコンピュータを使って分散処理すれば実現できるかな。
そのあたりはJavaが得意そうな気がする。
- 147 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/28 17:58]
- このスレの人々のようにこんつめる性格なら、Java どころか C++ てもパフォーマンスが遅い、コンパイルが
最適なアセンブルコードを吐き出してくれない、やっぱ C か アセンブラっきゃねーな、とか、悶々とするんじゃ
なかろうか。
- 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/28 18:36]
- >>147
このスレのネタを実現しようとしたら
現在地球上にある全電算機と
アセンブラで最適化されたプログラム使っても全然足りない。
- 149 名前：John [02/12/28 22:20]
- まあ、そうやって単純にやると無理なわけで、
馬鹿どもはあきらめていくんだが、
そこを上手くごまかして、見てる人にはわからないようにする
というのが賢い人間のやり方だ。
アルゴリズムを考える力のない人間は３Dをやってても無駄。
誰かの作ったアルゴリズムを使うくらいはできるだろうけど、
そんなんじゃつまらないよね。
まぁ、ライブラリ使いになりたきゃ、ゲームプログラマーとかになればいい。
ライブラリー使いは文句言わずに、使ってればいい。
お前らの頭じゃアルゴリズムは考えられない。
- 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/28 23:24]
- あんたは考えられるのかね？>>John
- 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/28 23:55]
- >>150
おそらく、John 君は、（おそらくは、あまり便利ではない）3DCGライブラリを使ったプログラミングの経験があって、
それでもう少しマシなライブラリを作りたいと考えたのでは。
多くの人は優れたライブラリを使ってプログラミングをやって、成果を挙げたい（ついでに、外部設計を学びたい）んであって、
カプセル化された内部アルゴリズムには興味はない。
しかし、3DCG の分野は難しくて、どう考えても「最適化」を、それぞれのプロダクトに合わせて行わなければならない。
カプセル化のレベルがちょいと違ってきちゃうんだよな。他の分野とは。アルゴリズムは全ての人が学ばなくてはならない
プログラミングが伴う仕事の中じゃ珍しいタイプではある。
- 152 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/29 01:13]
- >>135
激しくハズレです。計算資源（と厳密には転送幅）ですな。取りあえずｶｴﾚ
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/29 01:26]
- >>149
Carmack?
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/29 01:27]
- 取りあえず何故Java3Dネタがここまでの厨房ホイホイになるのかわからん。
マジレス返してる方々が気の毒じゃ（藁
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/29 01:31]
- 以前、Java3D使って有限要素法データのビューア書いたことあるけど、
楽しかったな。
またあんな仕事やりたいなあ。
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/29 01:31]
- Java3Dタイプの場合あんまり数学知識が無くても良いのは確かだが、
現行の3D libraryの多くは、そもそも数学的知識とグラフィックスハー
ドウェアの知識が無いとまともに使えない物が多いのが実情。何も知らん
Johnや沢村ってある意味シヤワセなアホどもだな。どうも同一人物に
見えてくるんだが。
- 157 名前：John or 沢村 mailto:sage [02/12/29 01:49]
- なぜわかった!!
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/29 03:12]
- サーバーサイドプログラム以外のことはもう何もできんよ、Javaは
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [02/12/29 11:52]
- >>145
> もちろん光子も3D空間上(？)で管理する、と。
それはとても無理じゃなかろうか。
できたとしても、それは現実世界よりも非常にゆっくりと時間が進むスローモーションでしか動かないVirtual空間になるんじゃないかな。
なぜならコンピュータ上を動き回る電子が光速を超えることはありえないから。
将来複数の非ノイマン型コンピュータを集めて並列処理、ニューラルネットワークみたいなものを使えば
実現できるか、って話になるのかな。
コンピュータの変わりに人間の脳を使うって話も出てきそうだ。現在の技術ではどれも到底考えられないが。
こういう話は夢があって俺は好きである。
- 160 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/29 12:02]
- >>142
しかしだよ沢村さんよ。
もうすでに指摘されているかもされいるかもしれないが、
こちらが2Dの枠から眺めている3D空間上で
例えば女が鞄をを持っていたとし、女が鞄を背中で隠したとき、
隠れた部分もわざわざ計算させるのか?
そのときの物理現象を計算しておけば鞄が現れたときにリアルな動きもできるかもしれないが
それでも裏に隠れた鞄に当たった光、影をつける、テクスチャなどを貼り付けて
見せびらかすための計算は全く不要だね。
とくにこの3Dが予測がついているあらかじめ決められた動きしか持たない単なるムービーだったら尚更だ。
沢村氏は3D以外に、3Dホログラムや感応ヘルメットみたいなもので
3D空間上あたかも実際に自分がそこを歩いているかのような世界を彷徨いたかったのか?
- 161 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/29 12:02]
- >>158
プッ
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/29 12:11]
- 沢 村 に レ ス を す る な
荒らしを無視できないやつは荒らしだぞ
- 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/29 12:35]
- >>160
人のいない森の中で木が倒れたとき、音はしているのか、
という話を思い出す。
- 164 名前：プロの逝って良しの１ ◆MvRbZL6NeQ [02/12/29 12:59]
- >>87
ナノバイトってエースコンバット３に出てきたアレではないのか？
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [02/12/29 13:23]
- >>162 そういう >>162のようなくだらないレスをする香具師が荒らしだ
価値の無い無駄な情報が多い。
>>159 さらに3D空間を徹底的に再現するなら宇宙物理学も必要かな。
相対性理論だとか量子力学だとか。
宇宙が誕生した数100億年前から放たれ続け地球に降り注ぐ宇宙背景放射
太陽から地球に放たれるニュートリノ
3Dで太陽系の動きを徹底的に再現しようとすると、
地球の動きも正確な楕円じゃないしな。地球の周りのごみや月、火星、金星の影響でわずかに揺らいでいる。
そこまで考えると手に負えぬ。学者が必要だ。当たり前だがこりゃ一人でやるもんじゃないな。
- 166 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/29 15:36]
- >行の3D libraryの多くは、そもそも数学的知識とグラフィックスハー
>ドウェアの知識が無いとまともに使えない物が多いのが実情。
知識がないと使えないのはたしかだが、
それ程高度な物が必要とされない気がするけど。
ハードウェアの知識ってどの程度の物をいってる？
>将来複数の非ノイマン型コンピュータを集めて並列処理、ニューラルネットワークみたいなものを使えば
>実現できるか、って話になるのかな。
ならないよ。
アホみたいな発言だな。
でも
>なぜならコンピュータ上を動き回る電子が光速を超えることはありえないから。
これは面白かったよ。
ただし、計算可能であれば問題ない。
つまり、２秒後の世界が２秒以下で計算可能なら実現可能。
ただし、計算可能性を論理的に否定できる可能性はあるけどね。
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/29 15:41]
- 昔、何かで読んだけど、一つの惑星を完全にシミュレートするなら、
その惑星以上の大きさのコンピュータが必要になるそうだよ。
完全ってのを原子レベルとするけど、一つの原子の情報を保持するメモリは
原子一つより小さくなることはない。
よって、惑星全ての原子の情報をメモリするには惑星より大きいコンピュータが
必要になり、しかもそれが本物より速く動作することも無いので、
いっそ本物を作ってしまう方が速かったりする。
自己流の解釈だけど、同じハードウェアでエミュレータが
実機より速くなることはないのと同じじゃないのかな。
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/29 16:23]
- >>166
> ハードウェアの知識ってどの程度の物をいってる？
スイッチ押したら電源が入るってあたりじゃね〜の？
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [02/12/29 16:35]
- >>166
あほみたいな発言でも並列分散処理は馬鹿にならないと思う。
あるプログラムの実行速度を高める方法は、ハードウェアだけで考えると
CPUなどの性能を高めること。しかし、いつかどこかで行き詰まりどんなに頑張っても光速を超えられなくなる。
かといってプログラムを全部アセンブラやCだけで書くというのか? という話がでてくる。
そこで並列分散処理の出番。仕事を複数のマシンに分散する。
Javaは遅いから再びアセンブラ,Cを使うことになる、とは限らないだろう。
分散処理もネットワークに強いJavaの強みだろう。
そしてJava3D、Servlet, RMIと併用する。
>>167
> 完全ってのを原子レベルとするけど、一つの原子の情報を保持するメモリは
> 原子一つより小さくなることはない。
すると、量子コンピュータやバイオコンピュータに期待するしかないわけですな。
人間の脳のようなコンピュータなら実現できるということは無いだろうか。
あとは上で示した並列分散処理かな。
> いっそ本物を作ってしまう方が速かったりする。
確かに。無駄にシミュレートしても仕方のないモノもあるしね。
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/29 17:04]
- つまり，コンピュータが電子を基礎にしている以上，無理な話だと．
話的には面白いので，手始めに抽象原子クラスを作成して，
それを継承した水素原子クラスを作成してください．
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/29 17:28]
- > すると、量子コンピュータやバイオコンピュータに期待するしかないわけですな。
量子はどうだか知らないが、バイオは無駄だよ。
記憶媒体がシリコンであろうがタンパク質であろうが、
一つの原子情報を保持するには一つ以上の原子が必要って
ルールは破れないんだから。
あと、並列処理も意味無し。
何千台並列させようが、それが計算できるのはそのコンピュータ全部より
規模の小さい現象だけなんだから。
バイオだろうが並列処理だろうが非ノイマンだろうが、
どれも魔法の杖じゃないよ。
夢を見たければまず勉強しような。
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/29 18:41]
- で、Java3Dはどうなんだ？
- 173 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/29 19:18]
- >かといってプログラムを全部アセンブラやCだけで書くというのか? という話がでてくる。
ﾜﾛﾀ
ネタだよね。
>人間の脳のようなコンピュータなら実現できるということは無いだろうか。
無知な発言を繰り返すのはやめれ。
Javaが遅いってのについて、少し言及すれば
プログラミング言語によって定義された計算手順は
一意であるから
それを基に最高のパフォーマンスが出せる機械語を生成する事はできるだろうか？
人工知能の研究がすすめば、少なくても人間よりパフォーマンスのいい
機械語を生成できる。
そういう時代ももうそろそろやってくると思う。
だから、即時的な結果を求めていないなら、
アセンブラやCを使った高速化に手を出す事は無駄。
あるいは、そんなのは金を払って誰かにやってもらえ。
- 174 名前：名無し＠沢村 [02/12/29 20:01]
- ヌヒ等よ、原子レベルで宇宙を構築するとか、光速云々とかの話しは不要だぞ、ヌヒ等よ。
要は３Ｄというのは人間の感覚が自然に認識できるギリギリの境界のところまで細かくなればいいのであって、それ以上細かくなる必要はないのだよ。
ただ切っても血が出ない、押してもへこまない、ぶつけても壊れないいまの３Ｄはあまりにもおそまつすぎるよ。
これは人間の感覚を持ってしても明らかにはりぼてだからね。
ヌヒ等よ、そういうことだよ、ヌヒ等よ♪
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/29 21:44]
- >>174
GTA やれ。
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [02/12/29 23:18]
- >>173
> >人間の脳のようなコンピュータなら実現できるということは無いだろうか。
> 無知な発言を繰り返すのはやめれ。
ニューラルネットワークは駄目か? 非線形で生産性が無さ過ぎ? 無知すぎるか?
> Javaが遅いってのについて、少し言及すれば
> プログラミング言語によって定義された計算手順は
> 一意であるから
> それを基に最高のパフォーマンスが出せる機械語を生成する事はできるだろうか？
> 人工知能の研究がすすめば、少なくても人間よりパフォーマンスのいい
オブジェクト指向の先にあるアスペクト指向を使うというでもなく、
エージェント指向を使うということですか。
そもそも(自我を持つコンピュータとしての)人工知能は実現しがたいと思う。
> だから、即時的な結果を求めていないなら、
> アセンブラやCを使った高速化に手を出す事は無駄。
もしここまで巨大なプロジェクトをやるとしたら俺もそれは避けたい。
そこで俺はJava に対する魅力を感じたわけだが、Javaを超える超高級言語も使ってみたいと思い始める。AspectJかMixJuiceかな?
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [02/12/29 23:23]
- >>174
> 要は３Ｄというのは人間の感覚が自然に認識できるギリギリの境界のところまで細かくなればいいのであって、それ以上細かくなる必要はないのだよ。
> ただ切っても血が出ない、押してもへこまない、ぶつけても壊れないいまの３Ｄはあまりにもおそまつすぎるよ。
> これは人間の感覚を持ってしても明らかにはりぼてだからね。
老化現象も再現したいと思ったことは無いか?
子供が大人になり、としをとり老化する。
いくらなんでもいつまでも何十年経っても老化しなかったら飽きてくるだろう。
老化しない生き物はただの人形にしか見えないのである。
老化現象なら原始レベルでなくとも細胞レベルで考えるのも面白いと思うのだが。
沢村氏の3D世界が完成すれば医療にももっと役に立つと思うのだが。
- 178 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/29 23:28]
- >>176
目も当てられないほど痛い発言です。
でも、あなたのために感想を書きましょう。
>非線形で生産性が無さ過ぎ?
根本的にあなたは何もわかってません。
ニューラルネットの本を一冊読むか、
ニューラルネットの事を忘れるかした方がいいでしょう。
非線形という言葉をご存知で？
線形代数を学んでください。
さもなければ、線形、非線形という言葉は忘れた方がいいでしょう。
>オブジェクト指向の先にあるアスペクト指向を使うというでもなく、
>エージェント指向を使うということですか。
コーディングスタイルとアルゴリズムはまったく違う物です。
オブジェクト指向というものはわかっていますか？
>そもそも(自我を持つコンピュータとしての)人工知能は実現しがたいと思う。
誰もあなたの直感的な意見は求めていないでしょう。
>もしここまで巨大なプロジェクトをやるとしたら俺もそれは避けたい。
日本語の能力が欠如している可能性があります。
知的障害者かもしれません。
でも、落ち込まないでください。
ちなみに、ネタですか？
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/29 23:30]
- ネタというか電波スレだろ、ここは。
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [02/12/29 23:32]
- >>171
> > すると、量子コンピュータやバイオコンピュータに期待するしかないわけですな。
> 量子はどうだか知らないが、バイオは無駄だよ。
> 記憶媒体がシリコンであろうがタンパク質であろうが、
> 一つの原子情報を保持するには一つ以上の原子が必要って
> ルールは破れないんだから。
それはどんなことがあっても光速と超えることができないのと同じくらい破れないルールということですか?
> あと、並列処理も意味無し。
> 何千台並列させようが、それが計算できるのはそのコンピュータ全部より
> 規模の小さい現象だけなんだから。
それはすべての事象を再現に再現しなくても良いとしても意味が無い?
使わないよりは、少しは現実解に近似するともいえないんですかい?
こういう分野にはかじった程度のことしか知らないんだが、面白そうだな。
並列処理の本で勉強したのか? ニューラルネットワークの本か? ネットの情報か?
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [02/12/29 23:59]
- >>178
> 目も当てられないほど痛い発言です。
2chであんたの理想を追求するし2チャンねらに要求するのは限界があるよ。
あんたがちょっと官僚的に見えてきた。その分野に関してすごい誇りを持っているということが良くわかったよ。
学者タイプだって事が良くわかる。あなたのレスは本当に電波ですぞ。
> 根本的にあなたは何もわかってません。
まあわかってませんよ。いずれ理解しようかとは思うんだが。
> 線形代数を学んでください。
一応知っちょる。計算程度にしか使っていないが。
> オブジェクト指向というものはわかっていますか？
一応、というかプログラミングで使っている。
ここでいるあんたの創造する オブジェクト指向はオブジェクト指向分析とかの話かい?
俺はこれについてはオブジェクト指向プログラミングのことばかり想像する癖があってね。
本当に学者っぽい発言だね。だがエージェント指向については具体的なことは知らない。
> >そもそも(自我を持つコンピュータとしての)人工知能は実現しがたいと思う。
> 誰もあなたの直感的な意見は求めていないでしょう。
人工知能の定義によってによっては直感的かどうか違うと思う。「俺様にとっての人工知能は...」って話になって
人工知能と一言で言っても人により捕らえ方,主張は違うでしょう。
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [02/12/30 00:02]
- > 日本語の能力が欠如している可能性があります。
まあ気にしないでくれ。最近の日本語も変わりつつあるからね。俺は日本語を使うときどこかの役所の標準に徹底的に従ってはいなんでね。2ch風に使うこともある。きちんとした日本語を2chに求めるなんて限界があるでしょう。
> 知的障害者かもしれません。
それ言ったら2ちゃんねらは皆知的障害者。おぬしは意外と慇懃無礼なタイプか? まあ気にしないでおくれ。
>でも、落ち込まないでください。
まああんたみたいな学者とはよくでくわすからね。
厨房レベルの香具師の荒らしと比べたらどうって事が無いし上等でなかなか有益な情報を提供していますぞ。
ところであんたは学者か? 院生か? 研究生? 助手? 講師? 助教授? もしかして教授ですかい?
これがもしただの学生だったら成り上がりで少し傲慢だと思ってしまうな。
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/30 00:24]
- なんというかさ、今どき3Dやってる香具師ってのは、所詮グラフィック
関連の仕事でやってる香具師か、パソコンの中に自分だけの女の子
を飼いたい香具師かどっちかしかいないだろ。
3D自体が見捨てられた技術なんだよ。
どうしてもやりたいんなら、四の五の愚痴言ってないで自分で使う道具
は自分で用意すべきなんだよな。
- 184 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/30 00:24]
- >>178
3進法の計算では高速化できないかい?
- 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/30 01:02]
- ていうか、ここって、Java3Dスレじゃなかったの？？
ちなみに沢村、オマエ前の方の書き込みと今、言ってる事変わってるぞ。
急に凶悪風な電波キャラになりやがって。（藁
管理職なんだろ？（←まだ言うか（藁
- 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [02/12/30 01:19]
- >>185
> ていうか、ここって、Java3Dスレじゃなかったの？？
そろそろJava3Dの話題でもつくりますか?
って最近Java3Dいじって無いんですよ。
> ちなみに沢村、オマエ前の方の書き込みと今、言ってる事変わってるぞ。
> 急に凶悪風な電波キャラになりやがって。（藁
> 管理職なんだろ？（←まだ言うか（藁
あの学者風の発言が、沢村氏だったのか?
教授みたいに妙に何でも詳しいと思ったら。
医用画像の研究をしている人ではなかったのか?
「プログラミングのうまい下手は?」スレッドの強化学習について研究している早稲田の学生じゃなかったのか?
もし外れていたらしまん、(上二行にリストアップされて)外れていた人たちよ。
- 187 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/30 02:24]
- >>178 そうか、お前か。
「日本語ができない人が集まるｽﾚ」とかあちこちのスレッドにコピペした厨房は?
リアル厨かと思っていたが、知ったかぶり大学生みたいな香具師だったんだな。
- 188 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/30 02:24]
- >>169
> すると、量子コンピュータやバイオコンピュータに期待するしかないわけですな。
どー考えても無理でしょ。
そもそもバイオコンピュータでどうやって情報を原子より小さなもので保持するつもりだ？
量子コンピュータにしたって、シミュレートする対象の粒子を小さくしたら同じこと。
> 人間の脳のようなコンピュータなら実現できるということは無いだろうか。
絶対ない。
> あとは上で示した並列分散処理かな。
全然関係ない。
- 189 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/30 02:26]
- >>178 お前は
"パソコンの中に自分だけの女の子を飼いたい香具師" であると悟られることを恐れて
いるな?
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/30 02:32]
- >>189
飼えるなら喜んで飼うぞ。
アイデンティティを求めて俺を捨ててネットへ旅立つくらいのならば。
- 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/30 03:06]
- なんか面白いと言えば面白いんだが、これ以上無いくらい
不毛な話になってきたな。
>> 一つの原子情報を保持するには一つ以上の原子が必要って
>> ルールは破れないんだから。
>それはどんなことがあっても光速と超えることができないのと同じくらい破れないルールということですか?
1ビットの情報を表すのに必要なメモリは１ビットなのと同じで、
破れないんじゃないの？
圧縮すればいいと言い出すかもしれないが、完全にランダムな情報は
圧縮できないから、無理だろう。
量子コンピュータなら、とは思うんだがよく知らない。
この話の流れだと、量子状態も把握できるなら
量子をシミュレートしなかったら嘘だし、
そうなると１量子を記録するのには１量子が必要という話になり、
結局堂々巡りになる。
量子コンピュータなんてちょっと聞きかじっただけなんだけど、
これってあってる？
だれか詳しい人教えて。
- 192 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/30 05:54]
- >そうなると１量子を記録するのには１量子が必要という話になり、
そういう単位はないのでは？
>3進法の計算では高速化できないかい?
３進法の計算ってなんだ？
情報量の単位の底が３になるだけだろうけど。
まあ、高速化のアーキテクチャがあれば高速化できるだろうし、
なければできない。
理想的にはe進数がいいらし。
>これがもしただの学生だったら成り上がりで少し傲慢だと思ってしまうな。
おいおいｗ
そんな情報で判断するなって。
文章の内容で判断しろよ。
>人工知能の定義によってによっては直感的かどうか違うと思う。
直感的かどうかは、どれくらい論理的かによるのでは？
>俺はこれについてはオブジェクト指向プログラミングのことばかり想像する癖があってね。
オブジェクト指向プログラミングとオブジェクト指向分析って
たいした差はないきがするのは俺だけ？
- 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/30 09:02]
- >>166
そりゃ低レベルな表示しかしないならそれほど知識は必要ないだろう。
フォトリアルでも（逆にノンフォトリアルでもそーだが）突き詰めてシェーダまで
弄れば、君のようななんちゃってには無理な世界になるんでない？
- 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/30 12:29]
- >>181
> 人工知能の定義によってによっては直感的かどうか違うと思う。「俺様にとっての人工知能は...」って話になって
> 人工知能と一言で言っても人により捕らえ方,主張は違うでしょう。
人工知能の定義は様々だが、一般に大きく分けて4種類があると言われている。
1A. 人間と同じ仕組みで知的動作をおこなう機械
1B. 人間と同じ知的動作をおこなう機械
2A. 合理的な仕組みで知的動作をおこなう機械
2B. 合理的な知的動作をおこなう機械
なお、知的動作とは人間がする時には知性を要求されるような仕事のことをいう。
例えば他の人間と会話したり、チェスしたり、病気の診断したりなど。
で、君に言う人工知能ってのはどれだい？
ちなみにチューリングテストは1Bに分類される。
- 195 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/30 12:35]
- 正直1Bと2Bは微妙だな。チューリングテスト通るか通らないか、といわれれば
納得だが
- 196 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/30 13:28]
- じゃが島はキシュツ？
- 197 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/30 16:52]
- ちなみに、今の人工知能研究じゃチューリングテストなんて言葉は使わないし、
そんなものは求めてないよ。
だいたいコンピューターとチェスをやって
それが人間っぽいか、そうじゃないかの判断なんてできないよ。
むしろ、重要なのは強さとか機能。
昔の人はバカだった。
- 198 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/30 16:58]
- ロボティックスとかの分野ではそうかも知んないけど、未だに
盲駄巣歩年酢してる研究者もいるにはいるよ。漏れも同意見で
はあるんだけども、あんまりあのラディカルなオッサンに毒さ
れすぎないようにね（ｗ
- 199 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/30 17:31]
- >>192
> >3進法の計算では高速化できないかい?
> ３進法の計算ってなんだ？
> 理想的にはe進数がいいらし。
e ≒ 2.7 から 3が近いんで 3進法。
電流 が 0 のときと 1 と逆向きの-1で判断。
しかし電流の向き(1と-1)を判断する方法がなかなかうまくいかなかったため実用化には至らなかったらしい。
高速化というより単位体積あたりの容量節約かな。
- 200 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/30 17:38]
- 電流で判定してたら、
常に電気が無駄になってそうだ。
CMOSなんかと比べると、とんでもなく無駄な仕組みに見える。
まあ、電圧じゃあ難しくてやりようがないしね。
トランジスターに変わる新しい物ができたら、
３でやる事も検討されるだろうね。
っていっても、３２ビットプロセッサが3^nプロセッサになる事くらいの
意味しかないけど、けっこう大きいといえば大きいか。
2 3
4 9
8 27
16 81
32 243
- 201 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/30 19:43]
- >>173
ニュートラムって何?
- 202 名前：名無し＠沢村 [02/12/30 19:57]
- ヌヒ等よ、俺はディズニーのミッキーマウス程度の雑な３Ｄでも、動きがアートといえるくらいにきめ細く制御できるなら我慢できるよ。
俺はきめ細かい３Ｄをきめ細かく動かすことはあきらめて、とりあえず雑な３Ｄをきめ細かく動かすことから始めてみようと思うよ。
たとえ雑な３Ｄでも動きさえきめ細かければ充分鑑賞に堪えるアートをつくることは可能だからね。
- 203 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/30 20:32]
- いい加減Java３Dの話題に戻れよ
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/30 20:34]
- チェンリーでオナってろ
- 205 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/30 20:36]
- じゃあ、話を戻して、開発環境としてはなにが一番いいでしょうか？
- 206 名前：デフォルトの名無しさん [02/12/30 21:16]
- >>202
なるべくはやくそれを公開してくれよ。
どうもおまえは口だけ男のような気がしてならない。
- 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/30 21:47]
- 結論としては、3D 技術とアートかどうかには関係がないと。
- 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/31 00:00]
- try {
サワムラはただの妄想厨房。放置するが吉。
} catch(NiceCyubouKakikomiException e) {
いじってもいいかも。
}
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/12/31 06:06]
- >>204
チェンリーって何すか？
気になって最近睡眠不足なんです。
- 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/01/01 12:19]
- >>209
チェン・リー フィルモグラフィー タイトル
userwww.aimnet.ne.jp/user/django-kill/P2/Lee/j_lee_title.htm
- 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [03/01/07 04:41]
- >>191
忠実な情報にはならなくなるが、
時間軸上のサンプリング周波数、空間分解能(? 空間軸上のサンプリング周波数)を低めに限定して近似するのはどうかな?
サンプリング周波数は低ければ低いほど畳み込みやFFTにかかる時間も減る。
空間軸を原子より大きい情報にすると話が振り出しに戻ってしまうが、
時間軸のサンプリング周波数を低くすれば
>>166 の言っていた
>２秒後の世界が２秒以下で計算可能なら実現可能
の可能性に近づくのではなかろうか。サンプリング周波数が0.5Hzというのは、ちとうーむ...という気がするが。
あとは統計学的にあつかって、平均するとだいだいこうかな程度に。とくに気体とか。
信号処理と数値計算バリバリの近似を使って騙し騙しやる。特に人間の五感に触れる部分は。
MP3も人間の耳に聞こえない周波数成分をカットして圧縮しているわけだから
画像、動画、3D, 3D動画の世界でも同じように省略しているだろう。
んなこといっても無理なものはムリか?
- 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/01/07 09:48]
- ＞１６７
実際問題として、”もし” それを作ったとしたら圧縮なしで、対象となる惑星の何倍くらいのメモリが必要になるのだろうか。
素人考えながら原子を一番小さい物体として定義して、電子をスイッチ（メモリ）にすれば圧縮できないかなとか考えてしまう。 でも電子も原子も安定した物体じゃないんだよね・・・
いつ崩壊するかさっぱりわからないからスイッチには使えないわな・・・
絶対に安定した物体で原子よりもはるかに小さい物体があれば、それをスイッチ（メモリ）にして完全にシミュレートできそうだよね。
- 213 名前：デフォルトの名無しさん [03/01/07 18:04]
- >>212
> ＞１６７
> 実際問題として、”もし” それを作ったとしたら圧縮なしで、対象となる惑星の何倍くらいのメモリが必要になるのだろうか。
> 素人考えながら原子を一番小さい物体として定義して、電子をスイッチ（メモリ）にすれば圧縮できないかなとか考えてしまう。 でも電子も原子も安定した物体じゃないんだよね・・・
> いつ崩壊するかさっぱりわからないからスイッチには使えないわな・・・
> 絶対に安定した物体で原子よりもはるかに小さい物体があれば、それをスイッチ（メモリ）にして完全にシミュレートできそうだよね。
ガリウム、ヒ素原子でアルミニウムを格子状に覆い、その中に電子を閉じ込めて1bitsという話を聞いたことがある。
東大でそういう研究しているのいなかっただろうか。橘たかしだったか? 5年以上前に日経サイエンスあたりで見た記事だから今ならもっとましな情報がでまわっているかな。
適当な計算だが、
1bitsを実現するには原子27個分が必要と言うことかな。
2bitsの場合は45個、3bitsの場合は63個、4bitsの場合は75個、
8bitsの場合は125個の原子が必要にということだろうか。
- 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/01/07 21:14]
- bit単位にならないけど、原子一つで一つの原子を表す
（ある原子の種類と位置を、別の原子の種類と位置で表す）のが
１番効率が良く、そうなるとそれ本物じゃん、という話になる。
- 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [03/01/08 15:46]
- >>214
で、1秒で1秒分のシミュレーションができる。
目標に限り無く近付きましたな。(藁
- 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [03/01/08 16:00]
- >>214 だがな、 >>213で示した例によると、たった75個の原子で4の4乗、
256bitsの容量(ひらがな、カタカナ分)を表現できるんだぜ。どうよ?
必要な原子の個数を式であらわすと、(2n+1)^3 n = 0か1かを記憶する原子(アルミニウム)の個数を立方したもの 2以上
(例 : nが2のとき、8bitsで125個の原子が必要。容量は8^3bits)
になる?
実際にやってみると化学的物理的に問題にぶち当たりそうだが。
原子がハニカム構造に並んでいればもっと少ない体積で実現できるかな。
|
 |
