- 1 名前：デフォルトの名無しさん [05/01/24 12:43:57 ]
- 弊社では販売管理の次期システム構築に向けてプロジェクトチームの
立ち上げを予定しておりますが、VB.NETで行くべきかC#で行くべきか
未だに結論が出し切れておりません。
予算と時間の都合上、両方を試してみることも叶わない状況です。
そんなこんなで迷っていると今年の後半にはVisual Studio 2005が
リリースされるとの情報がっ！もう何が何やらさっぱりです。
賢明なるム板のみなさんのご意見を賜ることができればと、このスレ
を立てさせて頂きました。よろしくお願い致します。
- 804 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:36:53 ]
- >>803
いや全然かみ合ってないと思うよ。
まあマジメに読んでくれると思わないが一応。。
msdn2.microsoft.com/ja-jp/library/z2cty7t8(VS.80).aspx
>>801
好き嫌いの話なんか一切してないと思いますが。
仮にしてるとしても、あんたが書き込んでるこのスレのタイトル知ってる？w
繰り返すけど俺が関心があるのはC#にVBのStatic相当のしくみが用意されてないことに
必然性があるのかないのかだよ。
単なる個人的な好みをぶつけ合うガキ臭い宗教論争に興味はないよ。
- 805 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:37:24 ]
- >VBのStaticなローカル変数
って、Cの関数内staticみたいなやつなの?
- 806 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:42:47 ]
- >>804
合ってるじゃん。
そっちこそ何か勘違いしてね？
- 807 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:45:27 ]
- >>806
まあ噛み合ってると思うなら噛み合ってるということでいいや。
では、>>800の理由は何ですか？
- 808 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:46:56 ]
- >>798
なんでC#にはメソッドローカルのstatic変数がないんだろ。
Disposeしたかのフラグとか便利なのに。
>>800
Disposeのフラグにstatic使っちゃまずいだろ。
（staticは寿命は静的変数なので、インスタンスごとにもてないから）
>>801
staticの意味合いが違うんだろ。
話はかみ合わない。
異なる意味じゃなくて同じ意味で話してるからかみ合ってないなんてことはない。
最初から>>804のリンクの内容の意味で話してる。
- 809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:48:03 ]
- 寿命は静的変数って微妙な書き方だな。
要するにインスタンス変数じゃないってことね。
- 810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:50:39 ]
- >>808-809
ああ、やっぱりこの程度の人間かよw
いいから黙ってもう一度>>804のリンク先の文章読んでみ
- 811 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:54:15 ]
- ぎゃはははは
ほんとだよお
ｇｙははは
すまんかったorz
まじかよマジで知らんかったよ。
きちんと読んでなかった。
いやすまんかった
ひとつ賢くなったよ。
さんくすorz
- 812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:55:24 ]
- これVB6のクラスのころからそうだっけ？
- 813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/19(火) 00:00:12 ]
- >>812
そのはずだよ。
- 814 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/19(火) 00:22:19 ]
- >>811
まぁC系の人が >>811 みたいに混乱するからってことで。
それにさして効果的な機能でもない気がするしなぁ
- 815 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/19(火) 02:00:03 ]
- ていうかDisposeて。勘違い除いても使わん
ObjectDisposedExceptionなげるのを忘れてやしないか？
どっちにしろ変更に弱そう。それならはじめからインスタンスメンバ
にしとけよっていうか。
- 816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/19(火) 03:30:33 ]
- まあ現実にはそこまできちんと作らんこともある。
- 817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 11:52:01 ]
- VB6 から VB2005 に移行して勉強した人が、
以前からの会社の都合でどうしても VB.NET 2003 とかで開発する
必要がある、というような場合、言語上で新たに覚えないといけないような点
はありますでしょうか？
Version としてはバックすることになりますが、VB2005 の方が楽になっている
ので VB.NET 2003 とかに戻ると オブジェクト指向プログラミング的に
厳密にやらないといけない部分が出てくると思うのですが、その辺で
やっかいな部分から列挙するとどんな感じになるでしょう、、
このあたりを心配していましたが、すみませんが、よろしければこの件で
ご指導くださればありがたく、よろしくお願いします
- 818 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/20(水) 11:53:40 ]
- それとも、VB.NET 2003 で開発していた案件はすべて
VB2005 に移行していくと考えてよいでしょうか
この辺もよろしければ教えてくださると助かります
- 819 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 11:56:49 ]
- こちらのスレだとスレ違いのようなので別のところに移動します、
すみませんでした。
- 820 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 12:00:00 ]
- 回答：
ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1067474140/342
VS2003で作ったプロジェクトがVS2005でコンパイルできないのには萎えた。
しかも、もう.Net3.0とか言ってるし・・。
DirectXと同様に、エンジニアを振り回すのが大好きですね、MSは。
- 821 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 12:06:31 ]
- 書き方が悪いからだろ。
- 822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 14:56:16 ]
- .NETってカスじゃんｗｗｗｗｗｗ
forums.microsoft.com/MSDN-JA/ShowPost.aspx?PostID=798587&SiteID=7
＞.NETの売り文句である、「自動的に適切なランタイムを選択しバージョンを気にせず使える」という話を信じて安心していたのですが、
＞このような自体になってしまい、書き換えるにしても時間が無い絶望的な状況だったりします。
- 823 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 15:14:02 ]
- >>820
そうですか、やはりソース上の互換性はないのですか
当方は817-819ですが、たとえば、
ＶＢ．ＮＥＴ 2003 までは
フォームの Ｌｏａｄ の段階ではもしかしてインスタンスの生成を書かなければ
ならなかったのが、2005 では必要なくなり、むしろ書くとエラーとなるようでした
これは 2005 のものを 2003 以前の環境にそのまま読み込んでも
実行できないということなのではないかと思いました
それともこれは回避できるのであって、こうではないのでしょうか？
- 824 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 15:45:44 ]
- >823
> フォームの Ｌｏａｄ の段階ではもしかしてインスタンスの生成を書かなければ
> ならなかったのが、2005 では必要なくなり、むしろ書くとエラーとなるようでした
書いてもエラーにゃならんと思うが。
- 825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 16:24:10 ]
- 2003のソースをそのまま追加してやればコンパイルは出来る。
Partial Classの仕組みを理解してなくて、2005で追加したフォームに、
2003のソースの一部だけをコピペしてるのだろう。
IDEに互換が乏しいというべきだろうな。
- 826 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 16:46:18 ]
- >>824
そうですか、当方823ですが、
ただ2005で、*.vb のﾌｧｲﾙのｺｰﾄﾞエディタにそれを書くとエラーになったかと
記憶しています
>>825
＞Partial Classの仕組み
それは、もしかして要するに同じｺｰﾄﾞが重複するってことですよね
ということは、「2003のソースをそのまま追加」 するということは
その2003での *.vbﾌｧｲﾙ そのものを 「追加」 するということですね
ということは、やはり、2005 では、 *.vb ﾌｧｲﾙのｺｰﾄﾞｴﾃﾞｨﾀには
インスタンスの生成部分を書いては 「ならない」 ということを意味
しますよね
- 827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 16:49:39 ]
- 続きですが、ということは、結局、
2005 で開発したｺｰﾄﾞは、 2003 では実行できない
＝下位互換性はない
ということですよね
ということはやっぱり、2005 で勉強してできるようになっても
2003 で開発し続けている会社では、2003 での構成方法も
学びなおさないと開発できない、ということを意味しますよね
- 828 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 16:53:16 ]
- 訂正ですが、
>>826
＞*.vbﾌｧｲﾙ そのものを 「追加」 する
これは、正確には
＞*.vbﾌｧｲﾙ に関係するすべてのファイルを 「追加」 する
が正しいですか
- 829 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 17:02:18 ]
- >>827
何をそこまでてんぱってるのかわからんが、そんなに構えなくてもいいんじゃね？
そりゃ違うところはあるだろうし、2005から追加した機能もあるから
そのあたりの違いは勉強しないといけないけど、基本はほとんど変わらないはず。
普通にやればいいと思うよ。
ちなみに、「Partial Class」は「同じコードが重複する」わけじゃなくて、
１つのクラスを２つのファイルに分割して書けるってだけだよ。
- 830 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 17:37:41 ]
- >2005 で開発したｺｰﾄﾞは、 2003 では実行できない
>＝下位互換性はない
当たり前じゃん
- 831 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/20(水) 17:41:56 ]
- 普通に移行ウィザードが発動してコンパイルできるんじゃ。
- 832 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 17:43:11 ]
- おそらくその移行に失敗した模様だな。
僕のはしょぼいせいかカンペキだ…
- 833 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 18:15:43 ]
- >820
2.0から3.0への移行なら100%互換だよ
というか追加があっただけで何も変わってない
はず
- 834 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 22:14:28 ]
- はじめ間違えて 【VB.NET】VS2005 選ぶならどっち？【C♯】スレ
で先にお聞きし、スレ違いと思い直してこちらに来て改めてお聞きしていました。
>>829
なるほど、確かにそうですよね＞「Partial Class」
で、別ファイルにあるインスタンス生成部を通常の動作コードに書くと
「重複」になるものと思ったのでした
>>830
やはり
>>831>>832
2003 から 2005 に移行するのには 「移行ウイザード」というのが
あるのでしたか、わかりました
>>833
その辺はまだ知らないのでした
一応、やはり 2005 で勉強してできるようになっても、会社によっては
「2003 で開発し続けていく」 会社もあるでしょうから、そうなるとそこに
行って仕事するとなると、すぐには使えず、 2003用の学習は必要
にやはりなりそうですね・・・
- 835 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 22:20:29 ]
- ＞はじめ間違えて 【VB.NET】VS2005 選ぶならどっち？【C♯】スレ
＞で先にお聞きし、スレ違いと思い直してこちらに来て改めてお聞きしていました。
あ、間違えた
これがこちらでした・・・大変スマソです（汗
- 836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 23:48:25 ]
- そのくらい対応できないようなら首吊った方がいい
- 837 名前：たかとし mailto: [2006/12/21(木) 00:17:45 ]
-
VS2005やったらとてもVS2003は出来ない。
作業が大変楽
- 838 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/26(火) 13:18:16 ]
- >>813
違うよ。
VB6にはsharedも初期値代入も無い。
- 839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/26(火) 13:20:42 ]
- Windows Vistaへの対応状況
blogs.msdn.com/somasegar/archive/2006/09/26/772250.aspx
○ VB 6.0 - Supported
× VB.NET 2002 - Not supported
× VB.NET 2003 - Not supported
× VB 2005 - Not supported
△ VB 2005 SP1 - Supported (ただしUAC関連の問題あり)
ＶＢﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
.NET Framework 2.0 廃止予定の API 一覧
ttp://www.microsoft.com/japan/msdn/netframework/programming/obsoleteapi/
（ <●><●>） ドトネト１．０〜２．０廃止なのは分かってます
（Ｕ ）つ
ｕ ｕ
＞廃止予定一覧 : アセンブリ単位
＞廃止予定一覧 : 名前空間単位
- 840 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/11(木) 21:57:40 ]
- >>833
>>682 がちょいと気になる
- 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/12(金) 10:21:41 ]
- 大丈夫だって。
＞互換性 ".net" の検索結果 約 1,720,000 件中 1 - 10 件目 (0.15 秒)
互換性について相当考慮してくれてることが分かる。
|
 |
