【VB.NET】VS2005 選ぶならどっち？【C♯】

[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 2chのread.cgiへ]
Update time : 07/30 16:38 / Filesize : 199 KB / Number-of Response : 842
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

1 名前：デフォルトの名無しさん [05/01/24 12:43:57 ]: 弊社では販売管理の次期システム構築に向けてプロジェクトチームの
立ち上げを予定しておりますが、VB.NETで行くべきかC#で行くべきか
未だに結論が出し切れておりません。
予算と時間の都合上、両方を試してみることも叶わない状況です。
そんなこんなで迷っていると今年の後半にはVisual Studio 2005が
リリースされるとの情報がっ！もう何が何やらさっぱりです。

賢明なるム板のみなさんのご意見を賜ることができればと、このスレ
を立てさせて頂きました。よろしくお願い致します。
652 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/03(金) 23:14:31 ]: >>651
いったい誰にレスしてるんだい（・∀・）
VBの呪縛から逃げ出せたのなら、次は日本語を勉強しような。
653 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/03(金) 23:27:36 ]: 変なのが常駐している気がする。
654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/03(金) 23:28:21 ]: おそらくVBが一番可読性がいいと言ってほしいんだろう
VBやってる人間ってこういう思い込み激しいヤシが多いからいやん
655 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 00:09:16 ]: ->653
656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 18:11:14 ]: VB2005のExpress Edition使ってみた。
アクセス修飾にはPrivate/Public等があるのにDimなんて残す必要があるのかな。
型名を指定するのにASなんて使うのも無駄な気がする。
つーか、アプリケーションのエントリポイントがコード中に見えないのは気持ち悪い。
657 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 19:32:10 ]: ＶＢは高水準言語の中でも高水準を意識しているから
変数を宣言する時でも英文みたいになるんだよ。
658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 20:47:04 ]: 高水準ってのはちょっと違うでしょ。

高水準だから英文みたいになるんじゃなくて、
最初から「英文みたいになるように」っていう意図が最初からあるんだよ。
ImplementsとかInherits、なんて三単現のs付いてるぐらいなんだから。

ま、Dimなんかは意味不明なんだけど
659 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 20:52:08 ]: >>651みたいなことを言ってる奴はVB上がりなんだろうな。
普通はVBの型のいい加減さや、>>656のmain()相当が見えないようなことが気持ち悪いと思うはず。
660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 20:55:13 ]: ＞VBの型のいい加減さ
笑うところかなw
どうでもいいがMainは必要なら明示的に指定することも可能。
661 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 21:13:36 ]: 「暗黙的な変換」や「暗黙的な型指定」なんて設定項目は確かに笑うところだなww
Mainが「必要なら」とか言ってることそのものがVB厨のいい加減さを表してる。

一生イベントハンドラでも書いてればいいと思うよ。
662 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 21:27:47 ]: なんか幼稚臭い奴だな。
「必要なら」mainを指定できるのと「必要なら」WndProcをオーバーライドして
明示的に記述できることに大差があるとは思えんが。。

ま、ガキは話題の対象について話したいというよりレスしてる人間の人格の方に
興味があるようだからどうでもいいが。
663 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 21:31:06 ]: ところで、暗黙的な型指定って、そんなのあったっけ？
664 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 21:39:05 ]: >>662
言語仕様にそれが記述されていないから「言語というより環境」だとか言う謗りを受けるのだろう。
つーか、お前さんの方が話題を把握できていないんじゃないか？

>>663
VB6だとvariantだっけ。Option Strictか何かで設定できる。
VB2005には暗黙的な型はオブジェクト(Object型？)とみなすというオプションがある。

www5b.biglobe.ne.jp/~yone-ken/VBNET/special/sp04_OptionStrictOn.html
665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 22:22:31 ]: ああ、型を指定せずに変数を定義するって奴ね。
俺はそんなことしないけど、別にそれはそれで一つの考え方だと思うけどね。

実際のデータ型が文字列だろうと整数だろうと実数だろうと、
具体的な処理の場面に応じて文字列みたいに、整数みたいに、実数みたいに振舞ってくれれば
それでいいじゃないか、っていう。

まあ、今も今後もプログラミングにおける主流の発想でないのは確かだ。

っていうか、プログラミングの世界で型を意識することが重要っていうのは普通は
そういう意味と違うよ。

普通はCでいったら*void、.NETでいえばObjectをキャストするような場面を指して
そういうことを言うんだけど、根本的にわかってないようね。
666 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 22:32:14 ]: つJavaScript
667 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 22:40:08 ]: >>665
このスレがC#とVBを比較していることを理解していないのはお前だろｗ
話をどんどん妙な方向に持っていくんじゃないよ。
668 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 22:55:09 ]: 最近こういう話の文脈の読めない奴が増えたなあ。。
文脈というより、三歩あるくと全てを忘れる鶏頭なのかもしれないが。

お前さんが、VBは「暗黙的な変換」や「暗黙的な型指定」があるから劣っているんだ、
というからこういう話になってるんだけど。

まあほのめかしでなく全部言わないと理解できないようだからあえて言うが、
VBは確かにデフォだとキャストなしてObject型の変数に入ってる中身を片付けされた
変数に代入できたりするんだが、そもそもこういう場面で明示的にキャストすることに
意味があるのかって意見はずっとあるんだよ。

数値の縮小変換についても同様にね。
669 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 23:01:39 ]: >>668
>このスレがC#とVBを比較していることを理解していないのはお前だろｗ
文脈どころかスレタイも読めんのかw
670 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 23:03:49 ]: >>668
わかった。わかったから現場から出てくるなよ。
671 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 23:36:38 ]: VBは型どころか宣言してない変数を使えるようにするオプションがデフォルトであったような気がするが。
672 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 23:45:23 ]: >>668
>VBは確かにデフォだとキャストなしてObject型の変数に入ってる中身を片付けされた
>変数に代入できたりするんだが、そもそもこういう場面で明示的にキャストすることに
>意味があるのかって意見はずっとあるんだよ。
たしかにソレを主張してしまう阿呆は一定量で存在するな。
死ねばいいのに。
673 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 23:46:52 ]: >>671
VBAではじめてBasicをやったときにそれに戸惑った思い出がある。
まぁなれてきたら変数なんてほとんど宣言しなくなっていったけど。
674 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 23:51:47 ]: CreateGame－陸海空オンラインー
日本ＮＯ１、ＭＭＯ製作プロジェクトが開始されました！

３Ｄグラフィッカ募集！力ある者だけ参加可
675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/05(日) 00:01:36 ]: >>673
いわゆるライトウェイトな言語ならそれでもいいけどな。
676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/05(日) 18:48:49 ]: VBに匿名メソッドとかイテレータとかあったっけ？
ないんならC#でいいや。
677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/05(日) 22:11:41 ]: >>676
VBはこれ以上背伸びすると言語使用が破綻すると思う。
678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/05(日) 22:25:37 ]: >>659
てか普通にC#でもVBでも.NETで開発するなら一緒だろ。
そんな細かな言語仕様でも戸惑うバカPGがここには多いのか？

結論で言えばVBのほうが人は多いし単価は低い。なのでそっち。
C#は人が少ないし単価が高い。ただ出来上がりは大体C#チームのほうがレベルが高い感じ。
679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 12:20:26 ]: >>678
もう諦めなさいw
680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 15:21:32 ]: で、C#はどこが凄いかまとめてくれよ。
681 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 15:23:44 ]: C/C++も触っている人ならC#の方が圧倒的に馴染みやすいはず。
文法が似てるから
682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 15:58:08 ]: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/prog/1134290572/515

515 名前：仕様書無しさん [sage] 投稿日： 2006/11/03(金) 23:40:34
Vista RCで.NET2.0のソフト動かしたら、クラスライブラリの挙動の違いで
ボロボロだった…
そのまま実行できちゃうのに、同じクラス、同じメソッドで動作が異なるのはマズすぎ。
マジ終わったかもしれん…
683 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 17:37:13 ]: >>681
両方触ってるなら、どちらも変わらない。
684 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/06(月) 17:45:01 ]: >>677
自分もそう思う（というか、すでにいっぱいいっぱいじゃね？）けど、
VBなら、VBならきっとやってくれる！
きっと匿名メソッドもイテレーターもサポートしてくれる！
685 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/06(月) 17:46:22 ]: 可読性に関してはぶっちゃけ慣れってことで最終案が出そうだが
あとは、少し違う部分がプログラミングに大きな影響を与えるか否かだと思うが・・・
686 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 18:15:56 ]: ＶＢでもＣ＃でもなくてＪ＃がいい。
687 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 18:19:15 ]: いや、Ｊ＋＋＠ＷＦＣ
688 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 18:28:03 ]: >>685
だから可読性はたぶん大差ないがC#が上だが、コードの視認性については
「慣れ」では埋められない差が結構差があると思うぞ。

っていうか、結局実際に自分で体感して納得する以外結論は出ない、
というのがFAでしょう。
689 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/06(月) 19:30:41 ]: >>684
デリゲートもジェネリクスも随分背伸びをしてる感があるよな。
始めから言語使用に組み込まれていたC#とは違い、NET Frameworkの要請からむりやりどうにかしたって感じ。

つか表記気持ち悪すぎ。「List(Of Ｔ)」とかさ。

>>688
お前のようなレスをする奴に可読性どうこう言う資格は無い。
まず、日本語を学べ。
690 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 20:19:13 ]: うーん、イテレータは特定領域と割り切ってもいい(とはいえ
あるとないとではその領域で大変さが桁違いだが)んだけど、
匿名メソッドだけはなぁ…。
691 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/06(月) 21:54:12 ]: >>690
VBの匿名メソッドですか。
ちょっと構文を提案してくれませんか？
692 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 21:57:51 ]: >>689
たかがタイプミスにずいぶんと無礼な口の利き方をする奴だこと。
脳内で補完して読める範囲内だと思うが。

狂ってるよお前さん。
693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 22:11:05 ]: >>691
さすがにVBのトークンについて詳しく知っているわけ
じゃないので無理ぽ
694 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/06(月) 22:11:36 ]: >>692=>>688
タイプミスだとwwww
構文からして狂ってるんだよバカ。
695 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 22:22:46 ]: 匿名メソッドってそんなに有意義かなあ。。
大して価値ないと思うんだけど。
VB.NETでやるならVB6のサブルーチンの構文を流用するのかなあ。
まあこれだとメソッドの中以外でつかえないから完全じゃないよなあ。
696 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/06(月) 22:51:48 ]: 811 名前：仕様書無しさん[sage] 投稿日：2006/11/06(月) 21:31:20
10や20のクラスで悲鳴上げてるようじゃ何か根本的に勘違いしてると思うよ。
アホみたいなクラス数になっても普通なにも問題ないから。

たとえば.NETのクラスライブラリに何千のクラスがあると思ってるの。
クラスが多すぎてマイッチング、なんていってるのはOOP的は発想ができない
VB6からの以降組の一部だけだぜ。
697 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 23:27:10 ]: >>689
慣れれば結構違和感ないぞｗｗｗｗ

個人的にPerseが入ったのがウマス
698 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 02:15:10 ]: 単にメソッド定義を楽にってだけなら匿名メソッドは必須じゃないけど、
クロージャ的なことを考えると必要。
てかC#でやったことをVBに移植しようとしてぎゃおすｗ
699 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 07:03:19 ]: J#
700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 11:09:54 ]: C厨がいっぱい沸き始めたな。

俺はどっちも使うが、VBのライブラリ参照してまでC#使うきは無い。
ほとんどのことはどっちでもできる。
視認性とか可読性は、好みと慣れの問題だろうし。
701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 12:23:05 ]: >>700
C#で「VBのライブラリ参照して」何をするの？
もっと効率の良いやり方あるんじゃないの？
つーか、あなた一人でよく頑張るね。
702 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 12:30:40 ]: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/prog/1134290572/515

Vista RCで.NET2.0のソフト動かしたら、クラスライブラリの挙動の違いで
ボロボロだった…
そのまま実行できちゃうのに、同じクラス、同じメソッドで動作が異なるのはマズすぎ。
マジ終わったかもしれん…
703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 13:26:00 ]: つまり>>629ってことでいいだろ
704 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 13:37:34 ]: >>701
VBのライブラリは便利で優れているわけだが、
お前の言うC#でもっと効率がよくなる方法を提示してくれよ。

結局お前も>>570
705 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 13:45:50 ]: VBには、Myがある。これ以上便利なものはないだろう。
コーディングも極めて単純で簡単になる。当然ソースも見やすくなる。
C#にもあったらなーとつくづく思う。
706 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/07(火) 14:32:26 ]: 難しい事考えずに、開発効率や短いコードでプログラムを組める言語がいいのでは？
まったく同じパフォーマンスのプログラムを組むのに、１００行掛かる言語と５０行で済む
言語なら、５０行で済む言語が優れていると思う。
707 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 15:14:04 ]: ならDelphiのポトペタ最強。
708 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 15:40:38 ]: MyをC#に導入して困ることってあるんだろうか？
どうせコンパイル時に元のクラスに置き換えてくれるんだろうし。
709 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 15:52:20 ]: 半端な釣り餌だな。
710 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 15:59:38 ]: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/prog/1134290572/515

Vista RCで.NET2.0のソフト動かしたら、クラスライブラリの挙動の違いで
ボロボロだった…
そのまま実行できちゃうのに、同じクラス、同じメソッドで動作が異なるのはマズすぎ。
マジ終わったかもしれん…
711 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 17:34:54 ]: >>708
ヘジだったかな？
曰く要望自体がほとんどないそうな。ぶっちゃけいらな(ry
712 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/09(木) 01:55:39 ]: いやMy気持ち悪すぎ
713 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/09(木) 02:57:24 ]: >>712
VB厨に言ってもムダだけどな。
そもそも視点が違う。
714 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/09(木) 23:59:47 ]: Myって何?thisとかと違うの?
715 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/10(金) 00:09:08 ]: リフレクションみたいなもの？

“My”はクラスの海からVBプログラマを救う！？－＠IT
www.atmarkit.co.jp/fdotnet/vb2005/vb2005_01/vb2005_01_01.html
716 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 16:59:44 ]: Myの真価は、やはり、My.Settings　だろう。
あらゆる言語の中でも、これほど便利なものはない。

もはやiniファイル等を用意して読み書きしたりレジストリをこねくり回す時代じゃないってことだろ？
C#にこれがないのは実に残念でならない。
717 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 17:10:34 ]: ＞もはやiniファイル等を用意して読み書きしたりレジストリをこねくり回す時代じゃないってことだろ？

My.Settingsの情報はどこに保存されるわけ？
718 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 18:41:59 ]: マイ爺さん
719 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 18:51:44 ]: iniファイルとレジストリを抽象化したTRegistryIniFileなら、
Delphi16ビットの頃からあったよね。
720 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/14(火) 20:26:35 ]: >>719
.NETではレジストリは非推奨、iniよりもxmlです。
721 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 21:40:42 ]: マイムマイムを一緒に踊ったあの娘は今頃・・・
722 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/16(木) 01:52:16 ]: >>716
とりあえず使ってみたけど、凄いな。確かに便利。

プロパティーのバインドで、好きな項目を選んであげるだけでよく、
コーディングの手間も技術も不要。
たとえば窓のサイズとか、チェックボックスの状態等、何でもできそう。

あとは、
バインドしたプロパティーは意識しなくても勝手に保持され、
変数同様代入してやれば勝手に読み書きもしてくれる。

で、どこに保持されてんの？
723 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/16(木) 09:32:27 ]: ＞で、どこに保持されてんの？

こういうの最悪。
対処できなくなる。
724 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/17(金) 00:00:41 ]: わけ分からんところに勝手に保存される

とでも思ってるのか？
725 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/17(金) 15:33:58 ]: 使ったことないから知らんけど
普通にappname.exe.configに入ってるんじゃないの
726 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/20(月) 04:02:55 ]: My.Settingsは手軽だけど、設定ファイルの保存場所がちょっと…
My.Settingsを使うとフォルダ内で完結しないので移動ができない
727 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/20(月) 08:44:31 ]: ＞フォルダ内で完結しないので移動ができない

サイテー
728 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/20(月) 09:28:20 ]: あほいな
729 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 00:11:19 ]: 移動が出来ないってどういう意味だ?
730 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 01:30:05 ]: 馬鹿ばっかりだな。
My.Settingsもまともに使えない奴がまともなプログラミングできるとは到底思えん。
731 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 02:08:08 ]: レジストリ使わないぜとか自慢するのはいいがマルチユーザ考慮しない低能
732 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 03:18:29 ]: >>731
最近は、実行ファイルがあるフォルダ以下にユーザ名でフォルダ作って、
その中に設定ファイル作るのが多いと思うけど。

My.Settingsも、そうなればいいのに。
733 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 08:18:33 ]: >>732
それって、VistaのUACにひっかかりそうだが。
734 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 09:57:09 ]: unixの/home/hogeに習ってプロファイル内に置くべきXMLで
735 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 10:46:34 ]: ＞Winにini→別の場所にini→レジストリ→My.Settings

なんて、OSに振り回されるくらいなら独自（オプソでもおｋ）クラスのんが良いんじゃね？
標準にしとくと長生きするなら意味あるけど、短命になるなら最悪。
736 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 11:49:33 ]: こんな感じでクラス作ったほうがいろいろ便利だと思う。

アプリケーションの設定を保存する
dobon.net/vb/dotnet/programing/storeappsettings.html
737 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 20:03:49 ]: 楽だからDataTableに値突っ込んでWriteXmlメソッドで保存している。
738 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/21(火) 22:40:33 ]: >>736-737
要はXMLなりレジストリなりに必要なオブジェクトをシリアライズするだけだよな...。
つか、>>716のSettingsとかいうやつも同じことをしてるんだと思うけどな。
>あらゆる言語の中でも、これほど便利なものはない。
>もはやiniファイル等を用意して読み書きしたりレジストリをこねくり回す時代じゃないってことだろ？
>C#にこれがないのは実に残念でならない。
を皮切りに、場違いな議論が延々と続くあたり、VB厨との乖離を感じざるを得ない。
739 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 23:30:16 ]: VBのMy.Settingsってゆーの、使ったことないんだけど…。
C#でアプリケーション設定ファイルを作成したときに
IDEが自動で生成してくれるSettingsクラスと何が違うの？
740 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 23:38:51 ]: My.Settingsって普通のsettingsと機能どう違うの？
741 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 23:39:36 ]: かぶったｗ
742 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 23:46:00 ]: >>739-740
両方とも特別なクラスってわけじゃないでしょ。
中でしてることは>>736のサイトで書いてるようなんと一緒。
743 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 00:26:31 ]: いや、

＞Myの真価は、やはり、My.Settings　だろう。
＞あらゆる言語の中でも、これほど便利なものはない。
＞もはやiniファイル等を用意して読み書きしたりレジストリをこねくり回す時代じゃないってことだろ？
＞C#にこれがないのは実に残念でならない。

って言ってるから、C#で使えるsettingsとは全く違う機能なの？って思って。
744 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 00:27:06 ]: 今>>715のリンク先見てみたけど、C#のSettingsクラスと全く変わんねぇじゃん。
Resourceの方もC#と全く同じ。

>>716の
＞C#にこれがないのは実に残念でならない。
ってのはどっからでてきたんだか。
つーか、初期の.NETの頃から、INIファイルじゃなくXMLを使いましょうって言われてるし。
745 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 00:29:04 ]: 俺は専らVBばっかり使うけどMyなんて負け組臭いものは使わないな。
746 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/22(水) 00:39:12 ]: >>716
>あらゆる言語の中でも、これほど便利なものはない。
こういう腐れVB厨が将来のコボラと化すんだろうな…。
747 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 00:46:09 ]: ファイル読むよりレジストリ読んだ方が速いよね?
テンボラリに使っちゃまずいかな
748 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 00:48:20 ]: また妙なこと言い出すバカが湧いてきたよｗｗ
749 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 00:54:18 ]: DVDのイメージ丸まるダンプしてREG_BINARYで突っ込むのもモマエの自由
750 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 01:08:27 ]: ㌧
Aチームseason3ディスク3を突っ込んでみるわ
751 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 01:36:20 ]: 毎度思うんだが、＠ITのVB専用のコンテンツでVB厨の扱い方が、
なんつーか、ちょっと頭のイカれた子供に「○○ちゃんは間違ってないわよ、周りの子達がおかしいのよ」って
擁護している母親みたいに見えてきてそして僕らがはたから見てて痛々しいというかやるせないというかなんとも言えないこの思いを抱いてしまうのは
きっとVB厨はもう手遅れなんだと心の奥底ではみんなうすうす感づいてはいるんだ、いるんだけれども
それでも救いの手を差し伸べたいと思ってしまう僕たちはきっと偽善者なのでしょうか、性的な意味で。
752 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 02:02:54 ]: アホの子でもそこそこ使える言語を目指すと言うのは、方向性としては間違っていないと思うが。

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef