【VB.NET】VS2005 選ぶならどっち？【C♯】

1 名前：デフォルトの名無しさん [05/01/24 12:43:57 ] 弊社では販売管理の次期システム構築に向けてプロジェクトチームの 立ち上げを予定しておりますが、VB.NETで行くべきかC#で行くべきか 未だに結論が出し切れておりません。 予算と時間の都合上、両方を試してみることも叶わない状況です。 そんなこんなで迷っていると今年の後半にはVisual Studio 2005が リリースされるとの情報がっ！もう何が何やらさっぱりです。 賢明なるム板のみなさんのご意見を賜ることができればと、このスレ を立てさせて頂きました。よろしくお願い致します。 620 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/22(日) 16:53:20 ] >>611 VS2005ではC#も使えなくなったんじゃなかったっけ？ 621 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/22(日) 19:15:07 ] NDoc2.0は開発中止だろ 622 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/22(日) 19:40:57 ] そもそもVS2003のVBで使えただろ。 623 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/28(土) 22:24:45 ] VBはMy が極めて便利。 んで、可読性なんてそれほど変わらないとおもうんだが・・・ ましてや他人の書いたソースが綺麗か汚いかなんて論外だろ。 624 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/31(火) 01:17:10 ] 同じ人がＶＢとＣ＃でプログラム書いたら ＶＢの方が可読性は良いよ。 625 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 00:41:27 ] 同じ人がＣ＃とＶＢでプログラム書いたら Ｃ＃の方が可読性は良いよ。 626 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 00:51:25 ] Ｃ＃とVBで同じプログラム書いたら VBの方が高水準なライブラリを利用できる分、 簡単で可読性の高いソースコードになる（場合が多い）。 syntaxは好みと慣れの問題。 627 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 01:33:34 ] みんな喧嘩しないように、ILで書こう 628 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 03:13:49 ] C#はC/C++/java好みの人には良さそうだよね。 VBはVB6っぽくも書けるところが良いところだと思う。 629 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 06:59:44 ] syntaxは好みと慣れの問題だが、 VBのMyおよび充実したライブラリが非常に便利で強力であること。 それらによってコーディングが簡単になり、開発効率が良くなること。 さらには可読性も良くなる等・・・ 今のところVBの方が随分と良いように書いてありますが、 仕事の都合や職場の事情あるいは技術者のプライド以外で、 技術的観点からC#の素晴らしい点を挙げてほしい。 630 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 09:44:01 ] 同じ処理ができるなら当然少ないコードで実現できる方が優れている。 631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 09:48:46 ] >>627 ILの見通しのよさは異常 ilasm以外は禁止したほうがいい 632 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 17:49:59 ] >626>629 C#でMicrosoft.VisualBasic.dllは駄目か? 633 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/01(水) 20:35:36 ] そこでJ#ですよ。 634 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 22:21:55 ] >>632 駄目かどうかじゃなくて、そうすることでどんな利点があるか書いてくれよ。 635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 23:01:04 ] 話が噛み合っとらんな 636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 02:10:06 ] >>632 C#だと引数省略できないから面倒だと思う。 それに、参照するくらいなら初めからＶＢ使ってもいいんじゃない。 637 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 02:15:25 ] Missing.Valueの嵐！を見た時に、ああ、この言語ダメだわって確信した。 638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 03:39:12 ] プ 639 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/02(木) 09:50:09 ] >>637 Overloadsを活用できないのは言語ではなく設計能力の問題じゃないか? 640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 10:02:34 ] ( ﾟдﾟ ) (　ﾟдﾟ) (ﾟдﾟ　) ( ﾟдﾟ ) 佐賀県に監視されてる 641 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 12:35:15 ] >>639 COM Interopでの話だろ？MSOffice関連のRCWがそういう機能を使いまくりだから。 642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:　 [2006/11/02(木) 23:27:00 ] C#だろ。 生産性が全然違う。 643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 23:30:14 ] VBだろ。 生産性が全然違う。 644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 23:35:14 ] 有力候補 >>570 >>629 645 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/03(金) 14:42:53 ] >>626 ＞簡単で可読性の高いソースコードになる（場合が多い）。 ってそれお前の主観だろ。 そんなことしてもJava、C上がりの人間、もしくは下ｖｂ厨の自分も ｖｂソースのend　ifがすでに可読性悪いんだよ。 後はvb.netの開発チームはvb上がりの人間が多くてソースがキモい。 C#はJavaやC上がりの人間が入ってくることが多くデザインパターンがしっかりしている。 ５案件中２案件vb.netで３案件C#だったがデザインパターンの美麗さは 後者に絶対的に軍配があがる。 646 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/03(金) 15:08:44 ] 頭の悪い奴だな。 VB上がりに低レベルが多い、というのが事実だとして、 そういう事実性とVBのコードの可読性とは何の関係もない。 まあ>>626のレスも恣意的過ぎると思うが。 クラスライブラリなんて参照設定すればどっちからでも使えるし。 正直、可読性はどっともあまり違わないか、C#の方が先端的な機能が 実装されてるぶん高いと思う。 逆に視認性（といっていいかどうか知らないが）は VBのコードの方が明らかに高いと思う。 まあこれは俺がPascalからプログラミングの世界に入った人間だから そう思うのかもしれないけど。 647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/03(金) 15:16:31 ] >>645 >C#はJavaやC上がりの人間が入ってくることが多くデザインパターンがしっかりしている。 >５案件中２案件vb.netで３案件C#だったがデザインパターンの美麗さは >後者に絶対的に軍配があがる。 よく知らん言葉を使うなｗｗｗ まぁVB厨のソースがキモイのは事実。あれはむしろコボルに近い。 648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/03(金) 15:20:34 ] 自分がどっちが読みやすいかって差だけじゃね？ どっちでも読みやすいほう使用すればよい、機能的には言語差なんてないと一緒でしょう そもそもが、そういう主旨のもとお互い歩み寄った言語で、それ目指して作られた言語でしょ。 649 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/03(金) 19:10:06 ] >>646 頭悪いのはお前だよ。 可読性がいいかどうかは人それぞれ。 断定してるあたりが糞。 650 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/03(金) 19:45:46 ] >>649 さしたる反論もなしに「人それぞれ」なんて言ってしまうお前の方が無能に見えるな。 651 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/03(金) 22:12:04 ] 反論も何もC#もVBも.NETじゃ一緒じゃね？ 死んでもVBがいいと言い張るVB厨ｲﾀｽ 652 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/03(金) 23:14:31 ] >>651 いったい誰にレスしてるんだい（・∀・） VBの呪縛から逃げ出せたのなら、次は日本語を勉強しような。 653 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/03(金) 23:27:36 ] 変なのが常駐している気がする。 654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/03(金) 23:28:21 ] おそらくVBが一番可読性がいいと言ってほしいんだろう VBやってる人間ってこういう思い込み激しいヤシが多いからいやん 655 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 00:09:16 ] ->653 656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 18:11:14 ] VB2005のExpress Edition使ってみた。 アクセス修飾にはPrivate/Public等があるのにDimなんて残す必要があるのかな。 型名を指定するのにASなんて使うのも無駄な気がする。 つーか、アプリケーションのエントリポイントがコード中に見えないのは気持ち悪い。 657 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 19:32:10 ] ＶＢは高水準言語の中でも高水準を意識しているから 変数を宣言する時でも英文みたいになるんだよ。 658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 20:47:04 ] 高水準ってのはちょっと違うでしょ。 高水準だから英文みたいになるんじゃなくて、 最初から「英文みたいになるように」っていう意図が最初からあるんだよ。 ImplementsとかInherits、なんて三単現のs付いてるぐらいなんだから。 ま、Dimなんかは意味不明なんだけど 659 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 20:52:08 ] >>651みたいなことを言ってる奴はVB上がりなんだろうな。 普通はVBの型のいい加減さや、>>656のmain()相当が見えないようなことが気持ち悪いと思うはず。 660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 20:55:13 ] ＞VBの型のいい加減さ 笑うところかなw どうでもいいがMainは必要なら明示的に指定することも可能。 661 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 21:13:36 ] 「暗黙的な変換」や「暗黙的な型指定」なんて設定項目は確かに笑うところだなww Mainが「必要なら」とか言ってることそのものがVB厨のいい加減さを表してる。 一生イベントハンドラでも書いてればいいと思うよ。 662 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 21:27:47 ] なんか幼稚臭い奴だな。 「必要なら」mainを指定できるのと「必要なら」WndProcをオーバーライドして 明示的に記述できることに大差があるとは思えんが。。 ま、ガキは話題の対象について話したいというよりレスしてる人間の人格の方に 興味があるようだからどうでもいいが。 663 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 21:31:06 ] ところで、暗黙的な型指定って、そんなのあったっけ？ 664 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 21:39:05 ] >>662 言語仕様にそれが記述されていないから「言語というより環境」だとか言う謗りを受けるのだろう。 つーか、お前さんの方が話題を把握できていないんじゃないか？ >>663 VB6だとvariantだっけ。Option Strictか何かで設定できる。 VB2005には暗黙的な型はオブジェクト(Object型？)とみなすというオプションがある。 www5b.biglobe.ne.jp/~yone-ken/VBNET/special/sp04_OptionStrictOn.html 665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 22:22:31 ] ああ、型を指定せずに変数を定義するって奴ね。 俺はそんなことしないけど、別にそれはそれで一つの考え方だと思うけどね。 実際のデータ型が文字列だろうと整数だろうと実数だろうと、 具体的な処理の場面に応じて文字列みたいに、整数みたいに、実数みたいに振舞ってくれれば それでいいじゃないか、っていう。 まあ、今も今後もプログラミングにおける主流の発想でないのは確かだ。 っていうか、プログラミングの世界で型を意識することが重要っていうのは普通は そういう意味と違うよ。 普通はCでいったら*void、.NETでいえばObjectをキャストするような場面を指して そういうことを言うんだけど、根本的にわかってないようね。 666 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 22:32:14 ] つJavaScript 667 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 22:40:08 ] >>665 このスレがC#とVBを比較していることを理解していないのはお前だろｗ 話をどんどん妙な方向に持っていくんじゃないよ。 668 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 22:55:09 ] 最近こういう話の文脈の読めない奴が増えたなあ。。 文脈というより、三歩あるくと全てを忘れる鶏頭なのかもしれないが。 お前さんが、VBは「暗黙的な変換」や「暗黙的な型指定」があるから劣っているんだ、 というからこういう話になってるんだけど。 まあほのめかしでなく全部言わないと理解できないようだからあえて言うが、 VBは確かにデフォだとキャストなしてObject型の変数に入ってる中身を片付けされた 変数に代入できたりするんだが、そもそもこういう場面で明示的にキャストすることに 意味があるのかって意見はずっとあるんだよ。 数値の縮小変換についても同様にね。 669 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 23:01:39 ] >>668 >このスレがC#とVBを比較していることを理解していないのはお前だろｗ 文脈どころかスレタイも読めんのかw 670 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 23:03:49 ] >>668 わかった。わかったから現場から出てくるなよ。 671 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 23:36:38 ] VBは型どころか宣言してない変数を使えるようにするオプションがデフォルトであったような気がするが。 672 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 23:45:23 ] >>668 >VBは確かにデフォだとキャストなしてObject型の変数に入ってる中身を片付けされた >変数に代入できたりするんだが、そもそもこういう場面で明示的にキャストすることに >意味があるのかって意見はずっとあるんだよ。 たしかにソレを主張してしまう阿呆は一定量で存在するな。 死ねばいいのに。 673 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 23:46:52 ] >>671 VBAではじめてBasicをやったときにそれに戸惑った思い出がある。 まぁなれてきたら変数なんてほとんど宣言しなくなっていったけど。 674 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 23:51:47 ] CreateGame−陸海空オンラインー 日本ＮＯ１、ＭＭＯ製作プロジェクトが開始されました！ ３Ｄグラフィッカ募集！力ある者だけ参加可 675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/05(日) 00:01:36 ] >>673 いわゆるライトウェイトな言語ならそれでもいいけどな。 676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/05(日) 18:48:49 ] VBに匿名メソッドとかイテレータとかあったっけ？ ないんならC#でいいや。 677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/05(日) 22:11:41 ] >>676 VBはこれ以上背伸びすると言語使用が破綻すると思う。 678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/05(日) 22:25:37 ] >>659 てか普通にC#でもVBでも.NETで開発するなら一緒だろ。 そんな細かな言語仕様でも戸惑うバカPGがここには多いのか？ 結論で言えばVBのほうが人は多いし単価は低い。なのでそっち。 C#は人が少ないし単価が高い。ただ出来上がりは大体C#チームのほうがレベルが高い感じ。 679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 12:20:26 ] >>678 もう諦めなさいw 680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 15:21:32 ] で、C#はどこが凄いかまとめてくれよ。 681 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 15:23:44 ] C/C++も触っている人ならC#の方が圧倒的に馴染みやすいはず。 文法が似てるから 682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 15:58:08 ] ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/prog/1134290572/515 515 名前： 仕様書無しさん [sage] 投稿日： 2006/11/03(金) 23:40:34 Vista RCで.NET2.0のソフト動かしたら、クラスライブラリの挙動の違いで ボロボロだった… そのまま実行できちゃうのに、同じクラス、同じメソッドで動作が異なるのはマズすぎ。 マジ終わったかもしれん… 683 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 17:37:13 ] >>681 両方触ってるなら、どちらも変わらない。 684 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/06(月) 17:45:01 ] >>677 自分もそう思う（というか、すでにいっぱいいっぱいじゃね？）けど、 VBなら、VBならきっとやってくれる！ きっと匿名メソッドもイテレーターもサポートしてくれる！ 685 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/06(月) 17:46:22 ] 可読性に関してはぶっちゃけ慣れってことで最終案が出そうだが あとは、少し違う部分がプログラミングに大きな影響を与えるか否かだと思うが・・・ 686 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 18:15:56 ] ＶＢでもＣ＃でもなくてＪ＃がいい。 687 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 18:19:15 ] いや、Ｊ＋＋＠ＷＦＣ 688 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 18:28:03 ] >>685 だから可読性はたぶん大差ないがC#が上だが、コードの視認性については 「慣れ」では埋められない差が結構差があると思うぞ。 っていうか、結局実際に自分で体感して納得する以外結論は出ない、 というのがFAでしょう。 689 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/06(月) 19:30:41 ] >>684 デリゲートもジェネリクスも随分背伸びをしてる感があるよな。 始めから言語使用に組み込まれていたC#とは違い、NET Frameworkの要請からむりやりどうにかしたって感じ。 つか表記気持ち悪すぎ。「List(Of Ｔ)」とかさ。 >>688 お前のようなレスをする奴に可読性どうこう言う資格は無い。 まず、日本語を学べ。 690 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 20:19:13 ] うーん、イテレータは特定領域と割り切ってもいい(とはいえ あるとないとではその領域で大変さが桁違いだが)んだけど、 匿名メソッドだけはなぁ…。 691 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/06(月) 21:54:12 ] >>690 VBの匿名メソッドですか。 ちょっと構文を提案してくれませんか？ 692 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 21:57:51 ] >>689 たかがタイプミスにずいぶんと無礼な口の利き方をする奴だこと。 脳内で補完して読める範囲内だと思うが。 狂ってるよお前さん。 693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 22:11:05 ] >>691 さすがにVBのトークンについて詳しく知っているわけ じゃないので無理ぽ 694 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/06(月) 22:11:36 ] >>692=>>688 タイプミスだとwwww 構文からして狂ってるんだよバカ。 695 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 22:22:46 ] 匿名メソッドってそんなに有意義かなあ。。 大して価値ないと思うんだけど。 VB.NETでやるならVB6のサブルーチンの構文を流用するのかなあ。 まあこれだとメソッドの中以外でつかえないから完全じゃないよなあ。 696 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/06(月) 22:51:48 ] 811 名前：仕様書無しさん[sage] 投稿日：2006/11/06(月) 21:31:20 10や20のクラスで悲鳴上げてるようじゃ何か根本的に勘違いしてると思うよ。 アホみたいなクラス数になっても普通なにも問題ないから。 たとえば.NETのクラスライブラリに何千のクラスがあると思ってるの。 クラスが多すぎてマイッチング、なんていってるのはOOP的は発想ができない VB6からの以降組の一部だけだぜ。 697 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 23:27:10 ] >>689 慣れれば結構違和感ないぞｗｗｗｗ 個人的にPerseが入ったのがウマス 698 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 02:15:10 ] 単にメソッド定義を楽にってだけなら匿名メソッドは必須じゃないけど、 クロージャ的なことを考えると必要。 てかC#でやったことをVBに移植しようとしてぎゃおすｗ 699 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 07:03:19 ] J# 700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 11:09:54 ] C厨がいっぱい沸き始めたな。 俺はどっちも使うが、VBのライブラリ参照してまでC#使うきは無い。 ほとんどのことはどっちでもできる。 視認性とか可読性は、好みと慣れの問題だろうし。 701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 12:23:05 ] >>700 C#で「VBのライブラリ参照して」何をするの？ もっと効率の良いやり方あるんじゃないの？ つーか、あなた一人でよく頑張るね。 702 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 12:30:40 ] ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/prog/1134290572/515 Vista RCで.NET2.0のソフト動かしたら、クラスライブラリの挙動の違いで ボロボロだった… そのまま実行できちゃうのに、同じクラス、同じメソッドで動作が異なるのはマズすぎ。 マジ終わったかもしれん… 703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 13:26:00 ] つまり>>629ってことでいいだろ 704 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 13:37:34 ] >>701 VBのライブラリは便利で優れているわけだが、 お前の言うC#でもっと効率がよくなる方法を提示してくれよ。 結局お前も>>570 705 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 13:45:50 ] VBには、Myがある。これ以上便利なものはないだろう。 コーディングも極めて単純で簡単になる。当然ソースも見やすくなる。 C#にもあったらなーとつくづく思う。 706 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/07(火) 14:32:26 ] 難しい事考えずに、開発効率や短いコードでプログラムを組める言語がいいのでは？ まったく同じパフォーマンスのプログラムを組むのに、１００行掛かる言語と５０行で済む 言語なら、５０行で済む言語が優れていると思う。 707 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 15:14:04 ] ならDelphiのポトペタ最強。 708 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 15:40:38 ] MyをC#に導入して困ることってあるんだろうか？ どうせコンパイル時に元のクラスに置き換えてくれるんだろうし。 709 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 15:52:20 ] 半端な釣り餌だな。 710 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 15:59:38 ] ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/prog/1134290572/515 Vista RCで.NET2.0のソフト動かしたら、クラスライブラリの挙動の違いで ボロボロだった… そのまま実行できちゃうのに、同じクラス、同じメソッドで動作が異なるのはマズすぎ。 マジ終わったかもしれん… 711 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 17:34:54 ] >>708 ヘジだったかな？ 曰く要望自体がほとんどないそうな。ぶっちゃけいらな(ry 712 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/09(木) 01:55:39 ] いやMy気持ち悪すぎ 713 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/09(木) 02:57:24 ] >>712 VB厨に言ってもムダだけどな。 そもそも視点が違う。 714 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/09(木) 23:59:47 ] Myって何?thisとかと違うの? 715 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/10(金) 00:09:08 ] リフレクションみたいなもの？ “My”はクラスの海からVBプログラマを救う！？ − ＠IT www.atmarkit.co.jp/fdotnet/vb2005/vb2005_01/vb2005_01_01.html 716 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 16:59:44 ] Myの真価は、やはり、My.Settings　だろう。 あらゆる言語の中でも、これほど便利なものはない。 もはやiniファイル等を用意して読み書きしたりレジストリをこねくり回す時代じゃないってことだろ？ C#にこれがないのは実に残念でならない。 717 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 17:10:34 ] ＞もはやiniファイル等を用意して読み書きしたりレジストリをこねくり回す時代じゃないってことだろ？ My.Settingsの情報はどこに保存されるわけ？ 718 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 18:41:59 ] マイ爺さん 719 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 18:51:44 ] iniファイルとレジストリを抽象化したTRegistryIniFileなら、 Delphi16ビットの頃からあったよね。 720 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/14(火) 20:26:35 ] >>719 .NETではレジストリは非推奨、iniよりもxmlです。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef