【VB.NET】VS2005 選ぶならどっち？【C♯】

[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 2chのread.cgiへ]
Update time : 07/30 16:38 / Filesize : 199 KB / Number-of Response : 842
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

1 名前：デフォルトの名無しさん [05/01/24 12:43:57 ]: 弊社では販売管理の次期システム構築に向けてプロジェクトチームの
立ち上げを予定しておりますが、VB.NETで行くべきかC#で行くべきか
未だに結論が出し切れておりません。
予算と時間の都合上、両方を試してみることも叶わない状況です。
そんなこんなで迷っていると今年の後半にはVisual Studio 2005が
リリースされるとの情報がっ！もう何が何やらさっぱりです。

賢明なるム板のみなさんのご意見を賜ることができればと、このスレ
を立てさせて頂きました。よろしくお願い致します。
577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/21(月) 04:11:16 ]: ・C#は難しそうというイメージ
・VBなら楽できそうなイメージ

何も知らない素人が選択権を持っている場合、イメージって結構重要。
578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/21(月) 08:49:07 ]: ＞俺は>>570が言うような心理的傾向はかなり一般的に存在すると思うよ。
＞それどころか、はっきり口にだしてそのように言う奴も少なくない。

ﾌﾞﾋﾞﾁｭｳの妄想と幻覚だろ。ソースにするな。
579 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/21(月) 11:16:47 ]: >>578
その発言に
>>570が言うような心理的傾向が感じられる
580 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/21(月) 11:25:01 ]: それが妄想。

ﾌﾞﾋﾞやﾄﾞﾄﾈﾄを使わないのは実際の性能と安定性をテストした結果。
仕上がりの良いアプリを作れるなら使っても良い。
581 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/21(月) 16:57:02 ]: >>577
意味が解らん。
出きる奴ほど、できる限り簡単に開発環境が欲しいにきまってる。

>>580
>仕上がりの良いアプリを作れるなら使っても良い。
作る人次第だな。
仕上がりの良し悪しを言語のせいにする前に自分の技術磨こうな。
どんな言語でも作る人で仕上がりは違う。
582 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/21(月) 23:06:21 ]: >581
577ではないが意味は分かる。
要するに「出来ないヤツ」が決定権を握っているもんだってことさ。社内競争
に勝つのは強引に仕事をもぎ取ってきた奴であって、苦労しながら仕上げた
奴ではないってことさ。
583 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/21(月) 23:08:30 ]: あと、客が「VBでやれば安く出来る」と思い込んでいて、指定してくる
パターンもあるっけな。
結局のところ、を持ってる奴が一番強い。
584 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/22(火) 08:59:20 ]: ＞仕上がりの良し悪しを言語のせいにする前に自分の技術磨こうな。

ほら妄想。
仕上がりの良し悪しに言語（開発ツール）がカラム事を知っているＭ＄は賢いからﾌﾞﾋﾞとﾄﾞﾄﾈﾄをスルーする。
585 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/23(水) 14:07:04 ]: >>584
あなたの一連の発言は、どれもみな偏見で論理性の欠片もなく、
知性さえも感じないわけだが・・・

だいじょうぶか？
586 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/23(水) 14:22:28 ]: >>582
要されてないわな。

出来ない奴を誰が面倒見るかが最も重要であって、
出来ない奴に決定権なんて無いに等しい。
587 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/03(日) 23:59:37 ]: なんか個々の会社の事情が垣間見れて楽しいな
>586は、「出来ない奴に決定権が無い」だけ恵まれた環境にいるんだ
>577,582は、かなり悲惨な上司を・・・
発注元のSEなんてプログラムのプの字も知らなくてもいいのですよ
どうせうちは孫請けだからorz

>>583
> 結局のところ、を持ってる奴が一番強い。
なにを持ってるの？

まあVBユーザー多いし、誰でも作れるからコストも安いってのはあるだろうし
VB.NETもそういう人たちのために改善（簡単に？）されていくんだろうね
「オブジェクト指向を捨てでも、VB.NETをはやらせる」
って意気込みがあればVBも生き残れそうなのに・・・
588 名前：デフォルトの名無しさん [2006/09/04(月) 00:55:30 ]: いやだから別にOOP風というか.NET風ににコード書かんでも
そうしようと思えば悪い意味で今までどおりVB風のコードをVB.NETで書くことも可能だと
何度説明すれば。。。
589 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/05(火) 00:47:32 ]: →583
ところてん最強伝説
590 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/07(木) 07:43:15 ]: VBをやるとタイピングが得意になる。
591 名前：デフォルトの名無しさん [2006/09/08(金) 02:49:02 ]: Cを使えばユーザからすごいことのように思われるというのには
説得力がありました
592 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/08(金) 04:38:00 ]: まず日本語を使って欲しいな
593 名前：デフォルトの名無しさん [2006/09/09(土) 19:19:11 ]: 結論：J#最強
594 名前：デフォルトの名無しさん [2006/09/14(木) 14:14:43 ]: VB.NETとVC#とで、規定のアイコン違う？
595 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/17(日) 17:03:26 ]: ここで華麗に、構造化プログラミング言語「VB.NET」が登場！
596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/17(日) 17:32:05 ]: ここで華麗に、オブジェクト指向プログラミング言語「C#」が登場！
597 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/17(日) 20:39:33 ]: ここで加齢に、非手続き型プログラミング言語「Prolog」が登場！
598 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/17(日) 22:58:25 ]: 「エラーはコンパイルで起きてるんじゃない！実行時で起きているんだ！」と叫ぶ青島コンパイラ
599 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/17(日) 22:59:02 ]: スレを間違えたコンパイラ
600 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/20(金) 20:52:55 ]: 無駄に冗長と見せかけて実はわかりやすいVB.netが
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　最
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　高
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　だ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ぜ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　！
601 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/20(金) 20:57:08 ]: しかし"Visual Studio Vista"とか出たら訳解らんな
602 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/21(土) 01:10:43 ]: Cω　マダー？
603 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/21(土) 14:52:35 ]: CωはすでにC#に吸収されてるよ
604 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/21(土) 15:12:28 ]: VBの方が良いと思う。

１．非常に便利な関数が用意されている
２．解明困難なコーディングミスを減らせる
３．Officeアプリケーションとの連携が抜群
４．COM関連の困難な引数指定を省略できる
５．標準モジュールが存在する（その志向が嫌いなら利用する必要は無い）
605 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/21(土) 15:28:26 ]: ２．は何が言いたいのかわからんし５．は単なる暗黒面だろw
いや俺もVBのコードの方が読みやすいとは思うけどね。

でも2003だとC#でしか使えない機能が結構あってムカツクこと多いんだよな
606 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/21(土) 18:07:52 ]: 3本気で言ってるとしたら…
607 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/22(日) 12:19:24 ]: 1.overridable、notinheritsとか、キーワードがきわめてわかりやすい
2.括弧よりもend～のほうが対応関係がわかりやすい
3.大文字小文字の区別をしなくておｋ
4.VB関数がぱっと使えて便利
5.eventはC#よりちょっと便利
608 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/22(日) 12:45:06 ]: C#だとうっかり以下の間違いを犯す可能性がある。
ネストが深いほど間違える危険がある。間違えると発見しにくい。
ＶＢだとそんな心配が無い。

if (a)
　　if (b)
　　　　puts("b = 真");
else
　　puts("a = 偽");

if (a)
{
　　if (b)
　　　　puts("b = 真");
}
else
　　puts("a = 偽");
609 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/22(日) 12:49:43 ]: 1.overridable、notinheritsとか、キーワードがきわめてわかりやすい

は？

2.括弧よりもend～のほうが対応関係がわかりやすい　　

うそ。endのほうがゴチャってて見にくいだろ。可読性はＣ＃のほうが上。
　　　　　　　　
3.大文字小文字の区別をしなくておｋ

これはそだね。Ｃ＃区別しちゃうしね

4.VB関数がぱっと使えて便利

は？

5.eventはC#よりちょっと便利

・・・。
610 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/22(日) 12:50:57 ]: ぶら下がりの問題はVBも一緒だと思うけど。。
611 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/22(日) 12:50:59 ]: ndocってvbもvs2005から使えるようになったの？

だったらどっちでもいいんじゃないかと。
それだけはC#の大勝。
612 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/22(日) 12:55:53 ]: >>609
両方ある程度慣れた上で比較すると、VBのコードの方が読みやすいのは
事実だと思うよ。

まあ、「カナだけでかいたぶんしょう」と「漢字かな混じりの文章」ほどの
違いはないが.........

あと、俺的にはVBのStaticに相当するものがC#では廃止されているのか、
ちょっと理解できないんだけど、あれはどうしてなんだろうねえ。。
613 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/22(日) 13:02:55 ]: VBのイベント追加のAddHandlerステートメントはいただけないよな、C#なら += だぜ自動で[Tab]キーでイベントハンドラスタブもできるし
614 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/22(日) 13:04:38 ]: 括弧よりEnd If、End While、End TryなどのEnd ｘｘ～
の方が圧倒的に分かりやすい。
VBは英単語で構成されているから文字がごちゃごちゃ
していると言われるが、ずっと使っていたら完全に目が慣れる。
慣れた後は爽快。
615 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/22(日) 13:14:02 ]: >>613
その代わりWitheventsとHandlesってのがあるんだよ。

こいつの強力なのは、IDEによるテンプレートの自動生成ってのもあるけど
それ以上にWitheventsで宣言した参照が現在参照しているインスタンスの
イベントを自動的にイベントハンドラにバインドしてくれるって点だな。

C#だと、参照に別のインスタンスを代入するごとにデリゲートを-=と+=
しなきゃいかんでしょ。

もちろんこの仕組みは容易に落とし穴や欠点にも転じうるわけだがw
616 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/22(日) 14:48:37 ]: >>612
すまんがわし元VB厨な。
C#はじめてからはC#以外はしばらくやらん、と決めた。
C#のほうが可読性は絶対的上だと思う。
ちなみに年齢的にPG始めたころは猫も杓子もＶＢといった時代生まれなので
生粋のＶＢ上がりのﾏですよ。

てか、どっちが可読性が上かというのは慣れと好みだから
一概に言えない。断定は駄目だな。
ただＶＢが４年ＶＢ．ＮＥＴ１年。C#２年の自分は比べて３ヶ月でＣ＃に軍配が上がったのでそうなった。

C#の案件を選ぶとＪａｖａ上がりやＣ上がりの人間がソースを組んでる場合があり
そういう意味でも可読性がよい。
VB.NETはVB上がりの人間がｸﾗｽの名を借りた共通関数ｗみたいな糞コード書き散らかしてるところが多すぎた。
617 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/22(日) 15:24:51 ]: C#しか絶対やらん、と前もって決めたからそういう風に思いたいんじゃないの？
価格.comで自分が買った商品をマンセーしている人みたいにさ。

いや、あくまでひとつの可能性だから。
618 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/22(日) 16:01:32 ]: >>617
決めたのは可読性がよくてこざっぱりしてるからだよ。理由が先。
619 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/22(日) 16:48:55 ]: >>553
www.tiobe.com/index.htm?tiobe_index

C#はperl,pythonに負けてる。
620 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/22(日) 16:53:20 ]: >>611
VS2005ではC#も使えなくなったんじゃなかったっけ？
621 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/22(日) 19:15:07 ]: NDoc2.0は開発中止だろ
622 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/22(日) 19:40:57 ]: そもそもVS2003のVBで使えただろ。
623 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/28(土) 22:24:45 ]: VBはMy が極めて便利。

んで、可読性なんてそれほど変わらないとおもうんだが・・・
ましてや他人の書いたソースが綺麗か汚いかなんて論外だろ。
624 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/31(火) 01:17:10 ]: 同じ人がＶＢとＣ＃でプログラム書いたら
ＶＢの方が可読性は良いよ。
625 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 00:41:27 ]: 同じ人がＣ＃とＶＢでプログラム書いたら
Ｃ＃の方が可読性は良いよ。
626 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 00:51:25 ]: Ｃ＃とVBで同じプログラム書いたら
VBの方が高水準なライブラリを利用できる分、
簡単で可読性の高いソースコードになる（場合が多い）。

syntaxは好みと慣れの問題。
627 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 01:33:34 ]: みんな喧嘩しないように、ILで書こう
628 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 03:13:49 ]: C#はC/C++/java好みの人には良さそうだよね。
VBはVB6っぽくも書けるところが良いところだと思う。
629 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 06:59:44 ]: syntaxは好みと慣れの問題だが、
VBのMyおよび充実したライブラリが非常に便利で強力であること。
それらによってコーディングが簡単になり、開発効率が良くなること。
さらには可読性も良くなる等・・・
今のところVBの方が随分と良いように書いてありますが、
仕事の都合や職場の事情あるいは技術者のプライド以外で、
技術的観点からC#の素晴らしい点を挙げてほしい。
630 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 09:44:01 ]: 同じ処理ができるなら当然少ないコードで実現できる方が優れている。
631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 09:48:46 ]: >>627
ILの見通しのよさは異常
ilasm以外は禁止したほうがいい
632 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 17:49:59 ]: >626>629
C#でMicrosoft.VisualBasic.dllは駄目か?
633 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/01(水) 20:35:36 ]: そこでJ#ですよ。
634 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 22:21:55 ]: >>632
駄目かどうかじゃなくて、そうすることでどんな利点があるか書いてくれよ。
635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 23:01:04 ]: 話が噛み合っとらんな
636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 02:10:06 ]: >>632
C#だと引数省略できないから面倒だと思う。
それに、参照するくらいなら初めからＶＢ使ってもいいんじゃない。
637 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 02:15:25 ]: Missing.Valueの嵐！を見た時に、ああ、この言語ダメだわって確信した。
638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 03:39:12 ]: プ
639 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/02(木) 09:50:09 ]: >>637
Overloadsを活用できないのは言語ではなく設計能力の問題じゃないか?
640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 10:02:34 ]: ( ﾟдﾟ )

(　ﾟдﾟ)

(ﾟдﾟ　)

( ﾟдﾟ )

佐賀県に監視されてる
641 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 12:35:15 ]: >>639
COM Interopでの話だろ？MSOffice関連のRCWがそういう機能を使いまくりだから。
642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:　 [2006/11/02(木) 23:27:00 ]: C#だろ。

生産性が全然違う。
643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 23:30:14 ]: VBだろ。

生産性が全然違う。
644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 23:35:14 ]: 有力候補
>>570
>>629
645 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/03(金) 14:42:53 ]: >>626
＞簡単で可読性の高いソースコードになる（場合が多い）。

ってそれお前の主観だろ。
そんなことしてもJava、C上がりの人間、もしくは下ｖｂ厨の自分も
ｖｂソースのend　ifがすでに可読性悪いんだよ。

後はvb.netの開発チームはvb上がりの人間が多くてソースがキモい。
C#はJavaやC上がりの人間が入ってくることが多くデザインパターンがしっかりしている。

５案件中２案件vb.netで３案件C#だったがデザインパターンの美麗さは
後者に絶対的に軍配があがる。
646 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/03(金) 15:08:44 ]: 頭の悪い奴だな。

VB上がりに低レベルが多い、というのが事実だとして、
そういう事実性とVBのコードの可読性とは何の関係もない。

まあ>>626のレスも恣意的過ぎると思うが。
クラスライブラリなんて参照設定すればどっちからでも使えるし。

正直、可読性はどっともあまり違わないか、C#の方が先端的な機能が
実装されてるぶん高いと思う。

逆に視認性（といっていいかどうか知らないが）は
VBのコードの方が明らかに高いと思う。
まあこれは俺がPascalからプログラミングの世界に入った人間だから
そう思うのかもしれないけど。
647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/03(金) 15:16:31 ]: >>645
>C#はJavaやC上がりの人間が入ってくることが多くデザインパターンがしっかりしている。
>５案件中２案件vb.netで３案件C#だったがデザインパターンの美麗さは
>後者に絶対的に軍配があがる。
よく知らん言葉を使うなｗｗｗ
まぁVB厨のソースがキモイのは事実。あれはむしろコボルに近い。
648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/03(金) 15:20:34 ]: 自分がどっちが読みやすいかって差だけじゃね？
どっちでも読みやすいほう使用すればよい、機能的には言語差なんてないと一緒でしょう

そもそもが、そういう主旨のもとお互い歩み寄った言語で、それ目指して作られた言語でしょ。
649 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/03(金) 19:10:06 ]: >>646
頭悪いのはお前だよ。
可読性がいいかどうかは人それぞれ。
断定してるあたりが糞。
650 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/03(金) 19:45:46 ]: >>649
さしたる反論もなしに「人それぞれ」なんて言ってしまうお前の方が無能に見えるな。
651 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/03(金) 22:12:04 ]: 反論も何もC#もVBも.NETじゃ一緒じゃね？
死んでもVBがいいと言い張るVB厨ｲﾀｽ
652 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/03(金) 23:14:31 ]: >>651
いったい誰にレスしてるんだい（・∀・）
VBの呪縛から逃げ出せたのなら、次は日本語を勉強しような。
653 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/03(金) 23:27:36 ]: 変なのが常駐している気がする。
654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/03(金) 23:28:21 ]: おそらくVBが一番可読性がいいと言ってほしいんだろう
VBやってる人間ってこういう思い込み激しいヤシが多いからいやん
655 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 00:09:16 ]: ->653
656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 18:11:14 ]: VB2005のExpress Edition使ってみた。
アクセス修飾にはPrivate/Public等があるのにDimなんて残す必要があるのかな。
型名を指定するのにASなんて使うのも無駄な気がする。
つーか、アプリケーションのエントリポイントがコード中に見えないのは気持ち悪い。
657 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 19:32:10 ]: ＶＢは高水準言語の中でも高水準を意識しているから
変数を宣言する時でも英文みたいになるんだよ。
658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 20:47:04 ]: 高水準ってのはちょっと違うでしょ。

高水準だから英文みたいになるんじゃなくて、
最初から「英文みたいになるように」っていう意図が最初からあるんだよ。
ImplementsとかInherits、なんて三単現のs付いてるぐらいなんだから。

ま、Dimなんかは意味不明なんだけど
659 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 20:52:08 ]: >>651みたいなことを言ってる奴はVB上がりなんだろうな。
普通はVBの型のいい加減さや、>>656のmain()相当が見えないようなことが気持ち悪いと思うはず。
660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 20:55:13 ]: ＞VBの型のいい加減さ
笑うところかなw
どうでもいいがMainは必要なら明示的に指定することも可能。
661 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 21:13:36 ]: 「暗黙的な変換」や「暗黙的な型指定」なんて設定項目は確かに笑うところだなww
Mainが「必要なら」とか言ってることそのものがVB厨のいい加減さを表してる。

一生イベントハンドラでも書いてればいいと思うよ。
662 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 21:27:47 ]: なんか幼稚臭い奴だな。
「必要なら」mainを指定できるのと「必要なら」WndProcをオーバーライドして
明示的に記述できることに大差があるとは思えんが。。

ま、ガキは話題の対象について話したいというよりレスしてる人間の人格の方に
興味があるようだからどうでもいいが。
663 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 21:31:06 ]: ところで、暗黙的な型指定って、そんなのあったっけ？
664 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 21:39:05 ]: >>662
言語仕様にそれが記述されていないから「言語というより環境」だとか言う謗りを受けるのだろう。
つーか、お前さんの方が話題を把握できていないんじゃないか？

>>663
VB6だとvariantだっけ。Option Strictか何かで設定できる。
VB2005には暗黙的な型はオブジェクト(Object型？)とみなすというオプションがある。

www5b.biglobe.ne.jp/~yone-ken/VBNET/special/sp04_OptionStrictOn.html
665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 22:22:31 ]: ああ、型を指定せずに変数を定義するって奴ね。
俺はそんなことしないけど、別にそれはそれで一つの考え方だと思うけどね。

実際のデータ型が文字列だろうと整数だろうと実数だろうと、
具体的な処理の場面に応じて文字列みたいに、整数みたいに、実数みたいに振舞ってくれれば
それでいいじゃないか、っていう。

まあ、今も今後もプログラミングにおける主流の発想でないのは確かだ。

っていうか、プログラミングの世界で型を意識することが重要っていうのは普通は
そういう意味と違うよ。

普通はCでいったら*void、.NETでいえばObjectをキャストするような場面を指して
そういうことを言うんだけど、根本的にわかってないようね。
666 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 22:32:14 ]: つJavaScript
667 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 22:40:08 ]: >>665
このスレがC#とVBを比較していることを理解していないのはお前だろｗ
話をどんどん妙な方向に持っていくんじゃないよ。
668 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 22:55:09 ]: 最近こういう話の文脈の読めない奴が増えたなあ。。
文脈というより、三歩あるくと全てを忘れる鶏頭なのかもしれないが。

お前さんが、VBは「暗黙的な変換」や「暗黙的な型指定」があるから劣っているんだ、
というからこういう話になってるんだけど。

まあほのめかしでなく全部言わないと理解できないようだからあえて言うが、
VBは確かにデフォだとキャストなしてObject型の変数に入ってる中身を片付けされた
変数に代入できたりするんだが、そもそもこういう場面で明示的にキャストすることに
意味があるのかって意見はずっとあるんだよ。

数値の縮小変換についても同様にね。
669 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 23:01:39 ]: >>668
>このスレがC#とVBを比較していることを理解していないのはお前だろｗ
文脈どころかスレタイも読めんのかw
670 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 23:03:49 ]: >>668
わかった。わかったから現場から出てくるなよ。
671 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 23:36:38 ]: VBは型どころか宣言してない変数を使えるようにするオプションがデフォルトであったような気がするが。
672 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 23:45:23 ]: >>668
>VBは確かにデフォだとキャストなしてObject型の変数に入ってる中身を片付けされた
>変数に代入できたりするんだが、そもそもこういう場面で明示的にキャストすることに
>意味があるのかって意見はずっとあるんだよ。
たしかにソレを主張してしまう阿呆は一定量で存在するな。
死ねばいいのに。
673 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 23:46:52 ]: >>671
VBAではじめてBasicをやったときにそれに戸惑った思い出がある。
まぁなれてきたら変数なんてほとんど宣言しなくなっていったけど。
674 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/04(土) 23:51:47 ]: CreateGame－陸海空オンラインー
日本ＮＯ１、ＭＭＯ製作プロジェクトが開始されました！

３Ｄグラフィッカ募集！力ある者だけ参加可
675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/05(日) 00:01:36 ]: >>673
いわゆるライトウェイトな言語ならそれでもいいけどな。
676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/05(日) 18:48:49 ]: VBに匿名メソッドとかイテレータとかあったっけ？
ないんならC#でいいや。
677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/05(日) 22:11:41 ]: >>676
VBはこれ以上背伸びすると言語使用が破綻すると思う。
678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/05(日) 22:25:37 ]: >>659
てか普通にC#でもVBでも.NETで開発するなら一緒だろ。
そんな細かな言語仕様でも戸惑うバカPGがここには多いのか？

結論で言えばVBのほうが人は多いし単価は低い。なのでそっち。
C#は人が少ないし単価が高い。ただ出来上がりは大体C#チームのほうがレベルが高い感じ。
679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 12:20:26 ]: >>678
もう諦めなさいw
680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 15:21:32 ]: で、C#はどこが凄いかまとめてくれよ。
681 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 15:23:44 ]: C/C++も触っている人ならC#の方が圧倒的に馴染みやすいはず。
文法が似てるから
682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 15:58:08 ]: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/prog/1134290572/515

515 名前：仕様書無しさん [sage] 投稿日： 2006/11/03(金) 23:40:34
Vista RCで.NET2.0のソフト動かしたら、クラスライブラリの挙動の違いで
ボロボロだった…
そのまま実行できちゃうのに、同じクラス、同じメソッドで動作が異なるのはマズすぎ。
マジ終わったかもしれん…
683 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 17:37:13 ]: >>681
両方触ってるなら、どちらも変わらない。
684 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/06(月) 17:45:01 ]: >>677
自分もそう思う（というか、すでにいっぱいいっぱいじゃね？）けど、
VBなら、VBならきっとやってくれる！
きっと匿名メソッドもイテレーターもサポートしてくれる！
685 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/06(月) 17:46:22 ]: 可読性に関してはぶっちゃけ慣れってことで最終案が出そうだが
あとは、少し違う部分がプログラミングに大きな影響を与えるか否かだと思うが・・・
686 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 18:15:56 ]: ＶＢでもＣ＃でもなくてＪ＃がいい。
687 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 18:19:15 ]: いや、Ｊ＋＋＠ＷＦＣ
688 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 18:28:03 ]: >>685
だから可読性はたぶん大差ないがC#が上だが、コードの視認性については
「慣れ」では埋められない差が結構差があると思うぞ。

っていうか、結局実際に自分で体感して納得する以外結論は出ない、
というのがFAでしょう。
689 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/06(月) 19:30:41 ]: >>684
デリゲートもジェネリクスも随分背伸びをしてる感があるよな。
始めから言語使用に組み込まれていたC#とは違い、NET Frameworkの要請からむりやりどうにかしたって感じ。

つか表記気持ち悪すぎ。「List(Of Ｔ)」とかさ。

>>688
お前のようなレスをする奴に可読性どうこう言う資格は無い。
まず、日本語を学べ。
690 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 20:19:13 ]: うーん、イテレータは特定領域と割り切ってもいい(とはいえ
あるとないとではその領域で大変さが桁違いだが)んだけど、
匿名メソッドだけはなぁ…。
691 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/06(月) 21:54:12 ]: >>690
VBの匿名メソッドですか。
ちょっと構文を提案してくれませんか？
692 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 21:57:51 ]: >>689
たかがタイプミスにずいぶんと無礼な口の利き方をする奴だこと。
脳内で補完して読める範囲内だと思うが。

狂ってるよお前さん。
693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 22:11:05 ]: >>691
さすがにVBのトークンについて詳しく知っているわけ
じゃないので無理ぽ
694 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/06(月) 22:11:36 ]: >>692=>>688
タイプミスだとwwww
構文からして狂ってるんだよバカ。
695 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 22:22:46 ]: 匿名メソッドってそんなに有意義かなあ。。
大して価値ないと思うんだけど。
VB.NETでやるならVB6のサブルーチンの構文を流用するのかなあ。
まあこれだとメソッドの中以外でつかえないから完全じゃないよなあ。
696 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/06(月) 22:51:48 ]: 811 名前：仕様書無しさん[sage] 投稿日：2006/11/06(月) 21:31:20
10や20のクラスで悲鳴上げてるようじゃ何か根本的に勘違いしてると思うよ。
アホみたいなクラス数になっても普通なにも問題ないから。

たとえば.NETのクラスライブラリに何千のクラスがあると思ってるの。
クラスが多すぎてマイッチング、なんていってるのはOOP的は発想ができない
VB6からの以降組の一部だけだぜ。
697 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 23:27:10 ]: >>689
慣れれば結構違和感ないぞｗｗｗｗ

個人的にPerseが入ったのがウマス
698 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 02:15:10 ]: 単にメソッド定義を楽にってだけなら匿名メソッドは必須じゃないけど、
クロージャ的なことを考えると必要。
てかC#でやったことをVBに移植しようとしてぎゃおすｗ
699 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 07:03:19 ]: J#
700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 11:09:54 ]: C厨がいっぱい沸き始めたな。

俺はどっちも使うが、VBのライブラリ参照してまでC#使うきは無い。
ほとんどのことはどっちでもできる。
視認性とか可読性は、好みと慣れの問題だろうし。
701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 12:23:05 ]: >>700
C#で「VBのライブラリ参照して」何をするの？
もっと効率の良いやり方あるんじゃないの？
つーか、あなた一人でよく頑張るね。
702 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 12:30:40 ]: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/prog/1134290572/515

Vista RCで.NET2.0のソフト動かしたら、クラスライブラリの挙動の違いで
ボロボロだった…
そのまま実行できちゃうのに、同じクラス、同じメソッドで動作が異なるのはマズすぎ。
マジ終わったかもしれん…
703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 13:26:00 ]: つまり>>629ってことでいいだろ
704 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 13:37:34 ]: >>701
VBのライブラリは便利で優れているわけだが、
お前の言うC#でもっと効率がよくなる方法を提示してくれよ。

結局お前も>>570
705 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 13:45:50 ]: VBには、Myがある。これ以上便利なものはないだろう。
コーディングも極めて単純で簡単になる。当然ソースも見やすくなる。
C#にもあったらなーとつくづく思う。
706 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/07(火) 14:32:26 ]: 難しい事考えずに、開発効率や短いコードでプログラムを組める言語がいいのでは？
まったく同じパフォーマンスのプログラムを組むのに、１００行掛かる言語と５０行で済む
言語なら、５０行で済む言語が優れていると思う。
707 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 15:14:04 ]: ならDelphiのポトペタ最強。
708 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 15:40:38 ]: MyをC#に導入して困ることってあるんだろうか？
どうせコンパイル時に元のクラスに置き換えてくれるんだろうし。
709 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 15:52:20 ]: 半端な釣り餌だな。
710 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 15:59:38 ]: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/prog/1134290572/515

Vista RCで.NET2.0のソフト動かしたら、クラスライブラリの挙動の違いで
ボロボロだった…
そのまま実行できちゃうのに、同じクラス、同じメソッドで動作が異なるのはマズすぎ。
マジ終わったかもしれん…
711 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/07(火) 17:34:54 ]: >>708
ヘジだったかな？
曰く要望自体がほとんどないそうな。ぶっちゃけいらな(ry
712 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/09(木) 01:55:39 ]: いやMy気持ち悪すぎ
713 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/09(木) 02:57:24 ]: >>712
VB厨に言ってもムダだけどな。
そもそも視点が違う。
714 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/09(木) 23:59:47 ]: Myって何?thisとかと違うの?
715 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/10(金) 00:09:08 ]: リフレクションみたいなもの？

“My”はクラスの海からVBプログラマを救う！？－＠IT
www.atmarkit.co.jp/fdotnet/vb2005/vb2005_01/vb2005_01_01.html
716 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 16:59:44 ]: Myの真価は、やはり、My.Settings　だろう。
あらゆる言語の中でも、これほど便利なものはない。

もはやiniファイル等を用意して読み書きしたりレジストリをこねくり回す時代じゃないってことだろ？
C#にこれがないのは実に残念でならない。
717 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 17:10:34 ]: ＞もはやiniファイル等を用意して読み書きしたりレジストリをこねくり回す時代じゃないってことだろ？

My.Settingsの情報はどこに保存されるわけ？
718 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 18:41:59 ]: マイ爺さん
719 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 18:51:44 ]: iniファイルとレジストリを抽象化したTRegistryIniFileなら、
Delphi16ビットの頃からあったよね。
720 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/14(火) 20:26:35 ]: >>719
.NETではレジストリは非推奨、iniよりもxmlです。
721 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/14(火) 21:40:42 ]: マイムマイムを一緒に踊ったあの娘は今頃・・・
722 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/16(木) 01:52:16 ]: >>716
とりあえず使ってみたけど、凄いな。確かに便利。

プロパティーのバインドで、好きな項目を選んであげるだけでよく、
コーディングの手間も技術も不要。
たとえば窓のサイズとか、チェックボックスの状態等、何でもできそう。

あとは、
バインドしたプロパティーは意識しなくても勝手に保持され、
変数同様代入してやれば勝手に読み書きもしてくれる。

で、どこに保持されてんの？
723 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/16(木) 09:32:27 ]: ＞で、どこに保持されてんの？

こういうの最悪。
対処できなくなる。
724 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/17(金) 00:00:41 ]: わけ分からんところに勝手に保存される

とでも思ってるのか？
725 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/17(金) 15:33:58 ]: 使ったことないから知らんけど
普通にappname.exe.configに入ってるんじゃないの
726 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/20(月) 04:02:55 ]: My.Settingsは手軽だけど、設定ファイルの保存場所がちょっと…
My.Settingsを使うとフォルダ内で完結しないので移動ができない
727 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/20(月) 08:44:31 ]: ＞フォルダ内で完結しないので移動ができない

サイテー
728 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/20(月) 09:28:20 ]: あほいな
729 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 00:11:19 ]: 移動が出来ないってどういう意味だ?
730 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 01:30:05 ]: 馬鹿ばっかりだな。
My.Settingsもまともに使えない奴がまともなプログラミングできるとは到底思えん。
731 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 02:08:08 ]: レジストリ使わないぜとか自慢するのはいいがマルチユーザ考慮しない低能
732 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 03:18:29 ]: >>731
最近は、実行ファイルがあるフォルダ以下にユーザ名でフォルダ作って、
その中に設定ファイル作るのが多いと思うけど。

My.Settingsも、そうなればいいのに。
733 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 08:18:33 ]: >>732
それって、VistaのUACにひっかかりそうだが。
734 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 09:57:09 ]: unixの/home/hogeに習ってプロファイル内に置くべきXMLで
735 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 10:46:34 ]: ＞Winにini→別の場所にini→レジストリ→My.Settings

なんて、OSに振り回されるくらいなら独自（オプソでもおｋ）クラスのんが良いんじゃね？
標準にしとくと長生きするなら意味あるけど、短命になるなら最悪。
736 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 11:49:33 ]: こんな感じでクラス作ったほうがいろいろ便利だと思う。

アプリケーションの設定を保存する
dobon.net/vb/dotnet/programing/storeappsettings.html
737 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 20:03:49 ]: 楽だからDataTableに値突っ込んでWriteXmlメソッドで保存している。
738 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/21(火) 22:40:33 ]: >>736-737
要はXMLなりレジストリなりに必要なオブジェクトをシリアライズするだけだよな...。
つか、>>716のSettingsとかいうやつも同じことをしてるんだと思うけどな。
>あらゆる言語の中でも、これほど便利なものはない。
>もはやiniファイル等を用意して読み書きしたりレジストリをこねくり回す時代じゃないってことだろ？
>C#にこれがないのは実に残念でならない。
を皮切りに、場違いな議論が延々と続くあたり、VB厨との乖離を感じざるを得ない。
739 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 23:30:16 ]: VBのMy.Settingsってゆーの、使ったことないんだけど…。
C#でアプリケーション設定ファイルを作成したときに
IDEが自動で生成してくれるSettingsクラスと何が違うの？
740 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 23:38:51 ]: My.Settingsって普通のsettingsと機能どう違うの？
741 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 23:39:36 ]: かぶったｗ
742 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/21(火) 23:46:00 ]: >>739-740
両方とも特別なクラスってわけじゃないでしょ。
中でしてることは>>736のサイトで書いてるようなんと一緒。
743 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 00:26:31 ]: いや、

＞Myの真価は、やはり、My.Settings　だろう。
＞あらゆる言語の中でも、これほど便利なものはない。
＞もはやiniファイル等を用意して読み書きしたりレジストリをこねくり回す時代じゃないってことだろ？
＞C#にこれがないのは実に残念でならない。

って言ってるから、C#で使えるsettingsとは全く違う機能なの？って思って。
744 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 00:27:06 ]: 今>>715のリンク先見てみたけど、C#のSettingsクラスと全く変わんねぇじゃん。
Resourceの方もC#と全く同じ。

>>716の
＞C#にこれがないのは実に残念でならない。
ってのはどっからでてきたんだか。
つーか、初期の.NETの頃から、INIファイルじゃなくXMLを使いましょうって言われてるし。
745 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 00:29:04 ]: 俺は専らVBばっかり使うけどMyなんて負け組臭いものは使わないな。
746 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/22(水) 00:39:12 ]: >>716
>あらゆる言語の中でも、これほど便利なものはない。
こういう腐れVB厨が将来のコボラと化すんだろうな…。
747 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 00:46:09 ]: ファイル読むよりレジストリ読んだ方が速いよね?
テンボラリに使っちゃまずいかな
748 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 00:48:20 ]: また妙なこと言い出すバカが湧いてきたよｗｗ
749 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 00:54:18 ]: DVDのイメージ丸まるダンプしてREG_BINARYで突っ込むのもモマエの自由
750 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 01:08:27 ]: ㌧
Aチームseason3ディスク3を突っ込んでみるわ
751 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 01:36:20 ]: 毎度思うんだが、＠ITのVB専用のコンテンツでVB厨の扱い方が、
なんつーか、ちょっと頭のイカれた子供に「○○ちゃんは間違ってないわよ、周りの子達がおかしいのよ」って
擁護している母親みたいに見えてきてそして僕らがはたから見てて痛々しいというかやるせないというかなんとも言えないこの思いを抱いてしまうのは
きっとVB厨はもう手遅れなんだと心の奥底ではみんなうすうす感づいてはいるんだ、いるんだけれども
それでも救いの手を差し伸べたいと思ってしまう僕たちはきっと偽善者なのでしょうか、性的な意味で。
752 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 02:02:54 ]: アホの子でもそこそこ使える言語を目指すと言うのは、方向性としては間違っていないと思うが。
753 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 02:09:45 ]: 折角だからC#を選んで、その勢いでXbox360でゲームを出すべし。
754 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 02:17:40 ]: >>753
恐ろしいことにVB.NETでも可能。
755 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/22(水) 02:19:42 ]: >>747
普通は保存形式をテキストにするかバイナリにするかで悩むと思うんだけど...?
756 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 02:24:05 ]: ファイルに書き出すことをなぜシリアライズって言うの？
757 名前：756 mailto:sage [2006/11/22(水) 02:28:15 ]: 自分でぐぐった。
ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%82%BA
758 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 02:28:29 ]: >>756
どの.NETでも読めるようにするため。
C/C++だとエンディアンの関係とかでそのまま読めない事がある
759 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 02:58:58 ]: >>756
「ファイルに書き出すこと」をシリアライズって言うんじゃないでそ。
オブジェクトの状態を、復元可能な形式で書き出せればいいのだから。
通信やらマーシャリング扱うときもシリアル化したオブジェクトを使うよね。要はXMLだけど。
これは別に.NETに限った話ではないよ。
760 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 03:10:33 ]: >>754
それ本当？
761 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 09:06:09 ]: >>760
適当にググったけどソースみつからんかったorz
確かに聞いたんだけどな。

まぁmanaged DirectXは使えるわけだから原理的には可能でしょ。
762 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 10:53:45 ]: >>754

Content Pipelineはどうしてる？
763 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 10:55:14 ]: beta1はVB.NETでもCLIでも動くんだけどね

Xboxのゲームを作ってみないか？
pc8.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1155571518/
764 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 13:39:48 ]: >>749

XP起動するのに30分くらいかかるようになりましたw
765 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/22(水) 18:59:02 ]: VB.netとC#を合体させたスーパー言語を作ればいいんじゃね。
766 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/22(水) 23:02:10 ]: www.vector.co.jp/soft/win95/util/se072729.html
作者の方へ

VisualBasicの学習者たちのためにソース公開してください
（公式サイトが消滅しているようなので、ここにカキコします）
((((；ﾟДﾟ)
すばらしいソフトなので、ぜひともお願いします
767 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/22(水) 23:21:34 ]: >>744
.Net の 1.1 には My.Setting に相当するものが無かった。
2.0 にはある。ので C# でも普通に使える。
C# にこれが無い、とか言ってる人は2年くらい寝ててさっき起きた人。
768 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 00:05:12 ]: 1.1だとVBでもないじゃん…
769 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 04:45:42 ]: >>744
バカなVB厨が、
My名前空間に備わっている機能＝C#にはない機能
って勘違いした結果だろうな。
770 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 13:22:01 ]: Microsoftは、未だにVB6を使い続けるユーザー達のために、
Formの既定インスタンス機能や、IDEの挙動をVB6に似せるなど、
移行支援の為の対策をVB2005にたくさん盛り込んだわけだ。
特に、Formの既定インスタンス機能は、改悪と言って過言ではないと
自他共に認めるであろう。
MSは、そこまでしてVB6ユーザーを「救おう」としている。

さて、ここでVB6ユーザーであるスレ主が、
VB2005を使ってみて、居ても立ってもいられずに立ててしまったこのスレッドを見てみよう。

pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1159446575/
＞ [VB6とVB2005って全然違わない？]
＞ 1 ：デフォルトの名無しさん：2006/09/28(木) 21:29:35
＞まずcommandがbuttomになってて
＞？？
＞線引こうにもlineが認識されない
＞なんなの？

私たちはまだまだVB6ユーザーを甘く見ていたようだ。
救いようがないとはまさにこのことではなかろうか。
VB6ユーザーはVB2005に対して、完全同一な物を求めているようだ。

新しいものへのチャレンジ精神があまり備わっていないVB6ユーザーのために
MSは色々な対策を行った。
しかし、いまだにVB6を使い続けているVB6ユーザーには、
新しいものへのチャレンジ精神など微塵も備わっていなかったのである。

このようなVB6ユーザーを生み出したのはMSである。
VB6からVB.NETへと革新的に進化させた結果、このようにいつまでもVB6を使い続けるクズどもが発生したのである。
もはや救いようのないVB6ユーザー。しかしそれでもMSは、最後までこのVB6ユーザー達を見放してはならない義務があるのだ。
771 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/23(木) 14:44:25 ]: >>770
何を言うか、そもそもVB.net自体、VB6しか使えないヘボプログラマを一掃するための
刺客だったのだ。VB.netとVB6なら、まだVB.netとC#,Javaのほうが近い。
やる気のあるやつがVB.netに乗り換え、主流がVB.netになればヘボプログラマはついていけずに一掃されるはずだった。
ところが、VB6ユーザーは数が減るどころか大部分は移行せず、VB6を使うことに固執し、
未だに大きな勢力を持っているので、MSはこれを取り込む必要があるのだ。
772 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 14:48:06 ]: マルチコピペは無視無視
773 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/23(木) 20:05:44 ]: つか、ﾎﾟﾄﾍﾟﾀ環境最悪
774 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/24(金) 01:23:10 ]: VBのMyってのは要するに
あちこちの名前空間に散らばってるクラスたちの中から
高頻度で使いそうなものを寄せ集めてきただけだよね？
775 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/24(金) 02:58:25 ]: だけではないが、まそれにちかい
776 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/25(土) 16:06:27 ]: vbってndoc使えるの？
使えないならウンコ
777 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/25(土) 18:12:44 ]: それはいずれにせよNDoc側が対応してるかどうかの問題であってVBの問題ではないな
778 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/25(土) 20:38:21 ]: VB2005になってドキュメントコメントが使えるようになったが、
NDocの方が死滅…ｗ
779 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/25(土) 20:49:33 ]: こんな記事が出てきた
ttp://www.isisaka.com/blog/archives/2006/01/ndocvisual_stud_1.html
780 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/25(土) 23:10:49 ]: ジェネリックでアウトー
781 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/25(土) 23:56:39 ]: C++のテンプレートまでは真似れたが、アルゴリズムは真似れなかったC#・・・
782 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/26(日) 01:02:23 ]: C#で.net framework2.0に対応したフリーのドキュメント出力ツールは結局
SandCastleのみ？
ttp://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=E82EA71D-DA89-42EE-A715-696E3A4873B2&displaylang=en
783 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/26(日) 03:21:41 ]: 何その嫌な名前
784 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/26(日) 11:27:30 ]: 普通にdoxygenが使えないか？
785 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/26(日) 23:15:04 ]: 私見ですが、
VB厨は、コボラーより始末が悪い気がする。

1>>
もし、私がスレ主ならC#を選択します。
786 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/28(火) 12:14:29 ]: >>785
プログラミング言語を選ぶのに「VB厨は、コボラーより始末が悪い気がする。」
なんて理由でC#を選ぶおまえはVB厨よりも始末が悪い気がする。
787 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/28(火) 12:22:45 ]: >>786
もともとの話題はどちらを雇ってプログラムを作らすかだったからな。
788 名前：786 mailto:sage [2006/11/28(火) 19:24:37 ]: >>787
たしかに>>785の意見はまっとうなレスでした。
ごめんね>>785
789 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/06(水) 04:46:53 ]: で、様々な理由からVBの方が優れてるでOK？
790 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/06(水) 08:27:44 ]: なぜ
791 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/07(木) 00:57:35 ]: why not
792 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/17(日) 15:22:13 ]: >>789
むしろ、その逆
793 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/17(日) 16:39:23 ]: VB6+VBA、VC++をそのまま残して、.NETはC#だけに絞っても良かったのにね
MSはこれからもスクリプト言語や関数型言語と.NETで動かすの増やすのだろうけど

まあ今から新規で始めるとしたらVB.NET選ぶ価値がないでしょう
今後はどう進化するかにもよるだろうけど（そろそろ個性出してもいい頃だと思う

ただ今さらJAVAには勝てないだろうし、VB6の分野をJAVAで扱えるようになればそれで終わりな気も・・・
もしVB6ユーザーの受け皿が必要とすれば、VB.NETはそう言う進化もありだとは思う
794 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/17(日) 22:54:50 ]: VB6→Javaでクライアント
ならまだあきらめてVB6→VB2005
に行くやつのがおおいんでないか？
795 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/17(日) 23:01:39 ]: javaでクライアントって誰が使ってんの？
796 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 10:20:32 ]: ＞java
携帯電話のアプリとか…

>>794
でも、VB6→VB2005に行ってVB.NETを新たに学べる人ならC#も充分学習可能という罠

ただBorlandのPascalと同じでMSもBASICをラインナップから外したくないの鴨。
797 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 14:08:53 ]: というか「やっぱり言語、シンタックス重要」とヘジも言っているように
VBに慣れている奴はVBのシンタックスがいいだろうよ。

CLR的に見ても少なくとも思想が違う2つぐらいは面倒みないと言語中立な
設計がわからんし。あと鉄パイソンからLCGが産まれたように何の言語から
有用な機能が産まれるか正直誰にも分からんし。VB9は下手したら
C#3.0よりも先進的っぽいですよ。
798 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 19:25:41 ]: 前から疑問なんだけど、C#にはVBのStaticなローカル変数にあたる機能がないわけだが、
これって何か深い理由があるのんだろうか？

どう考えてもあった方が便利な機能だと思うんだけど。
たとえばDispose実装するとき、VBなら既に一度呼ばれてるかどうかのフラグを
Dispose内に閉じ込められるが、C#だとこんなどうでもいい変数をわざわざ
フィールドにしなきゃならん。
799 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/18(月) 22:40:28 ]: コンストラクタがNewで統一されていて、関数の戻り値用変数がデフォルトで用意されているVB.netがわかりやすい希ガス。

それだけかよ('A')
800 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:09:04 ]: Disposeのフラグにstatic使っちゃまじいだろｗ
801 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:14:41 ]: staticの意味合いが違うんだろ。
話はかみ合わない。

言語論争は20年前から見てるもう秋田。
好きなほうを使え。
802 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:18:47 ]: c#使ったほうが優越感はあるな。
でもVBも業務で使われているみたいだし。
803 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:19:45 ]: 勝手な思い込みで書くなよ。
話はちゃんと噛み合ってる。
804 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:36:53 ]: >>803
いや全然かみ合ってないと思うよ。
まあマジメに読んでくれると思わないが一応。。
msdn2.microsoft.com/ja-jp/library/z2cty7t8(VS.80).aspx

>>801
好き嫌いの話なんか一切してないと思いますが。
仮にしてるとしても、あんたが書き込んでるこのスレのタイトル知ってる？w

繰り返すけど俺が関心があるのはC#にVBのStatic相当のしくみが用意されてないことに
必然性があるのかないのかだよ。
単なる個人的な好みをぶつけ合うガキ臭い宗教論争に興味はないよ。
805 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:37:24 ]: >VBのStaticなローカル変数
って、Cの関数内staticみたいなやつなの?
806 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:42:47 ]: >>804
合ってるじゃん。
そっちこそ何か勘違いしてね？
807 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:45:27 ]: >>806
まあ噛み合ってると思うなら噛み合ってるということでいいや。
では、>>800の理由は何ですか？
808 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:46:56 ]: >>798
なんでC#にはメソッドローカルのstatic変数がないんだろ。
Disposeしたかのフラグとか便利なのに。

>>800
Disposeのフラグにstatic使っちゃまずいだろ。
（staticは寿命は静的変数なので、インスタンスごとにもてないから）

>>801
staticの意味合いが違うんだろ。
話はかみ合わない。

異なる意味じゃなくて同じ意味で話してるからかみ合ってないなんてことはない。
最初から>>804のリンクの内容の意味で話してる。
809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:48:03 ]: 寿命は静的変数って微妙な書き方だな。
要するにインスタンス変数じゃないってことね。
810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:50:39 ]: >>808-809
ああ、やっぱりこの程度の人間かよw
いいから黙ってもう一度>>804のリンク先の文章読んでみ
811 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:54:15 ]: ぎゃはははは
ほんとだよお
ｇｙははは

すまんかったorz
まじかよマジで知らんかったよ。
きちんと読んでなかった。

いやすまんかった
ひとつ賢くなったよ。
さんくすorz
812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/18(月) 23:55:24 ]: これVB6のクラスのころからそうだっけ？
813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/19(火) 00:00:12 ]: >>812
そのはずだよ。
814 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/19(火) 00:22:19 ]: >>811
まぁC系の人が >>811 みたいに混乱するからってことで。

それにさして効果的な機能でもない気がするしなぁ
815 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/19(火) 02:00:03 ]: ていうかDisposeて。勘違い除いても使わん
ObjectDisposedExceptionなげるのを忘れてやしないか？

どっちにしろ変更に弱そう。それならはじめからインスタンスメンバ
にしとけよっていうか。
816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/19(火) 03:30:33 ]: まあ現実にはそこまできちんと作らんこともある。
817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 11:52:01 ]: VB6　から　VB2005　に移行して勉強した人が、

以前からの会社の都合でどうしても　VB.NET　2003　とかで開発する

必要がある、というような場合、言語上で新たに覚えないといけないような点

はありますでしょうか？

Version　としてはバックすることになりますが、VB2005　の方が楽になっている

ので　VB.NET　2003　とかに戻ると　オブジェクト指向プログラミング的に

厳密にやらないといけない部分が出てくると思うのですが、その辺で

やっかいな部分から列挙するとどんな感じになるでしょう、、

このあたりを心配していましたが、すみませんが、よろしければこの件で

ご指導くださればありがたく、よろしくお願いします
818 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/20(水) 11:53:40 ]: それとも、VB.NET　2003　で開発していた案件はすべて　

VB2005　に移行していくと考えてよいでしょうか

この辺もよろしければ教えてくださると助かります
819 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 11:56:49 ]: こちらのスレだとスレ違いのようなので別のところに移動します、

すみませんでした。
820 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 12:00:00 ]: 回答：

ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1067474140/342

VS2003で作ったプロジェクトがVS2005でコンパイルできないのには萎えた。
しかも、もう.Net3.0とか言ってるし・・。
DirectXと同様に、エンジニアを振り回すのが大好きですね、MSは。
821 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 12:06:31 ]: 書き方が悪いからだろ。
822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 14:56:16 ]: .NETってカスじゃんｗｗｗｗｗｗ
forums.microsoft.com/MSDN-JA/ShowPost.aspx?PostID=798587&SiteID=7
＞.NETの売り文句である、「自動的に適切なランタイムを選択しバージョンを気にせず使える」という話を信じて安心していたのですが、
＞このような自体になってしまい、書き換えるにしても時間が無い絶望的な状況だったりします。
823 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 15:14:02 ]: >>820　
そうですか、やはりソース上の互換性はないのですか

当方は817-819ですが、たとえば、

ＶＢ．ＮＥＴ　2003　までは
フォームの　Ｌｏａｄ　の段階ではもしかしてインスタンスの生成を書かなければ
ならなかったのが、2005　では必要なくなり、むしろ書くとエラーとなるようでした

これは　2005　のものを　2003　以前の環境にそのまま読み込んでも
実行できないということなのではないかと思いました

それともこれは回避できるのであって、こうではないのでしょうか？
824 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 15:45:44 ]: >823
> フォームの　Ｌｏａｄ　の段階ではもしかしてインスタンスの生成を書かなければ
> ならなかったのが、2005　では必要なくなり、むしろ書くとエラーとなるようでした

書いてもエラーにゃならんと思うが。
825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 16:24:10 ]: 2003のソースをそのまま追加してやればコンパイルは出来る。
Partial Classの仕組みを理解してなくて、2005で追加したフォームに、
2003のソースの一部だけをコピペしてるのだろう。
IDEに互換が乏しいというべきだろうな。
826 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 16:46:18 ]: >>824
そうですか、当方823ですが、
ただ2005で、*.vb　のﾌｧｲﾙのｺｰﾄﾞエディタにそれを書くとエラーになったかと
記憶しています

>>825
＞Partial Classの仕組み

それは、もしかして要するに同じｺｰﾄﾞが重複するってことですよね
ということは、「2003のソースをそのまま追加」　するということは
その2003での　*.vbﾌｧｲﾙ　そのものを　「追加」　するということですね

ということは、やはり、2005　では、　*.vb　ﾌｧｲﾙのｺｰﾄﾞｴﾃﾞｨﾀには
インスタンスの生成部分を書いては　「ならない」　ということを意味
しますよね
827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 16:49:39 ]: 続きですが、ということは、結局、

2005　で開発したｺｰﾄﾞは、　2003　では実行できない
＝下位互換性はない

ということですよね

ということはやっぱり、2005　で勉強してできるようになっても
2003　で開発し続けている会社では、2003　での構成方法も
学びなおさないと開発できない、ということを意味しますよね
828 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 16:53:16 ]: 訂正ですが、

>>826
＞*.vbﾌｧｲﾙ　そのものを　「追加」　する

これは、正確には

＞*.vbﾌｧｲﾙ　に関係するすべてのファイルを　「追加」　する

が正しいですか
829 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 17:02:18 ]: >>827
何をそこまでてんぱってるのかわからんが、そんなに構えなくてもいいんじゃね？
そりゃ違うところはあるだろうし、2005から追加した機能もあるから
そのあたりの違いは勉強しないといけないけど、基本はほとんど変わらないはず。
普通にやればいいと思うよ。
ちなみに、「Partial Class」は「同じコードが重複する」わけじゃなくて、
１つのクラスを２つのファイルに分割して書けるってだけだよ。
830 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 17:37:41 ]: >2005　で開発したｺｰﾄﾞは、　2003　では実行できない
>＝下位互換性はない

当たり前じゃん
831 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/20(水) 17:41:56 ]: 普通に移行ウィザードが発動してコンパイルできるんじゃ。
832 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 17:43:11 ]: おそらくその移行に失敗した模様だな。
僕のはしょぼいせいかカンペキだ…
833 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 18:15:43 ]: >820
2.0から3.0への移行なら100%互換だよ
というか追加があっただけで何も変わってない
はず
834 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 22:14:28 ]: はじめ間違えて　【VB.NET】VS2005 選ぶならどっち？【C♯】スレ
で先にお聞きし、スレ違いと思い直してこちらに来て改めてお聞きしていました。

>>829
なるほど、確かにそうですよね＞「Partial Class」
で、別ファイルにあるインスタンス生成部を通常の動作コードに書くと
「重複」になるものと思ったのでした

>>830
やはり

>>831 >>832
2003　から　2005　に移行するのには　「移行ウイザード」というのが
あるのでしたか、わかりました

>>833
その辺はまだ知らないのでした

一応、やはり　2005　で勉強してできるようになっても、会社によっては
「2003　で開発し続けていく」　会社もあるでしょうから、そうなるとそこに
行って仕事するとなると、すぐには使えず、　2003用の学習は必要
にやはりなりそうですね・・・
835 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 22:20:29 ]: ＞はじめ間違えて　【VB.NET】VS2005 選ぶならどっち？【C♯】スレ
＞で先にお聞きし、スレ違いと思い直してこちらに来て改めてお聞きしていました。

あ、間違えた
これがこちらでした・・・大変スマソです（汗
836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 23:48:25 ]: そのくらい対応できないようなら首吊った方がいい
837 名前：たかとし mailto:　 [2006/12/21(木) 00:17:45 ]: VS2005やったらとてもVS2003は出来ない。

作業が大変楽
838 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/26(火) 13:18:16 ]: >>813
違うよ。
VB6にはsharedも初期値代入も無い。
839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/26(火) 13:20:42 ]: Windows Vistaへの対応状況
blogs.msdn.com/somasegar/archive/2006/09/26/772250.aspx

○ VB 6.0　　　- Supported
× VB.NET 2002 - Not supported
× VB.NET 2003 - Not supported
× VB 2005　　 - Not supported
△ VB 2005 SP1 - Supported (ただしUAC関連の問題あり)

ＶＢﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

.NET Framework 2.0 廃止予定の API 一覧
ttp://www.microsoft.com/japan/msdn/netframework/programming/obsoleteapi/

　（　<●><●>）　　ドトネト１．０～２．０廃止なのは分かってます
　（Ｕ　　　　）つ　
　　　ｕ　　ｕ
＞廃止予定一覧 : アセンブリ単位
＞廃止予定一覧 : 名前空間単位
840 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/11(木) 21:57:40 ]: >>833
>>682 がちょいと気になる
841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/12(金) 10:21:41 ]: 大丈夫だって。

＞互換性 ".net" の検索結果約 1,720,000 件中 1 - 10 件目 (0.15 秒)

互換性について相当考慮してくれてることが分かる。

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef