- 1 名前：デフォルトの名無しさん [05/01/24 12:43:57 ]
- 弊社では販売管理の次期システム構築に向けてプロジェクトチームの
立ち上げを予定しておりますが、VB.NETで行くべきかC#で行くべきか
未だに結論が出し切れておりません。
予算と時間の都合上、両方を試してみることも叶わない状況です。
そんなこんなで迷っていると今年の後半にはVisual Studio 2005が
リリースされるとの情報がっ！もう何が何やらさっぱりです。
賢明なるム板のみなさんのご意見を賜ることができればと、このスレ
を立てさせて頂きました。よろしくお願い致します。
- 321 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/03/18(土) 20:29:49 ]
- 使いやすさを重視するか、
美しさを重視するか。
両者がトレードオフの関係にあるとすれば、
使いやすさを選ぶね。
いつだってそうだ。
- 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/32(土) 21:07:46 ]
- 既存のJavaのソースコード J# でコンパイルしてみたら
java.awt.Graphics2D;
java.awt.image.BufferedImage;
が無かった。寂しい。
- 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 12:22:50 ]
- VB.NETはオブジェクト指向にそぐわない機能（標準モジュール）を備えてる時点で糞だろ。
ん、C#でも使えるだぁ？
使おうと思えば使えるが、大抵のやつは知らないし、知ってるようなヤツは使うべきでないことも理解してるだろ。
糞VB6厨が、厚かましくもC#に手を出してこれを知ってしまったら悲劇としか言いようがないが。
おまけに、2005からは暗黙のインスタンス化とかMyだの、糞VB６厨のための改悪が施されているわけだ。
オブジェクト指向をちゃんと理解しているVB.NETユーザーには悪いが、
完全にC#＞超えられない壁＞VBの式が成り立ったな。
- 324 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/16(日) 12:39:46 ]
- ばかだなぁ。
VBは本来オブジェクト指向ってのに
こだわりを持っている言語ではないのだ。
そこんとこよろしく。
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 12:47:31 ]
- だから糞だって言ってるんだろ。
- 326 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/16(日) 12:55:01 ]
- だから馬鹿だと言っているんだがｗ
- 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 12:55:59 ]
- その思考が糞だと言ってるんだ。
- 328 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/16(日) 12:58:03 ]
- そのオブジェクト指向第一主義的な
思考が馬鹿だと言ってるんだ。
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 13:05:46 ]
- オブジェクト指向が第一かどうかを言ってるんじゃない。
ただ、VBの場合はどうみてもオブジェクト指向についていけないVB６厨のための改悪措置だろ。
.NETになった時にOOPを大々的に取り入れたのに
2005からはそれらを緩くしてるんだから。
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 13:07:23 ]
- 一番困るのが、"オブジェクト指向わかるよ〜"とか言っておきながら
実はVB６しか使ったことのないアホが多いこと。
- 331 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/16(日) 13:13:46 ]
- 例え、どうみてもオブジェクト指向についていけないVB６厨のための変更で
あったとしても、改良ってやつなんだ。
言語ってのはより多くの人に使ってもらわなくてはならない。
一概にそういえるわけではないが、VBはそういう言語だ。
それがわからないから馬鹿だと言ってるんだ。
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 13:17:06 ]
- より多くの人に使ってもらわなければならないのは
どちらかと言えば販売側の都合だろ。
言語がそういうものだなんて言うのはおかしい。
- 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 13:18:05 ]
- 確かに、>>331の言うことは一理ある。
ベータ版ではVBの配列宣言は他の言語と同じように、”要素数”を指定するものだったが、
某国のVBユーザの反発が強く、変更になったぐらいだしな。
- 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 13:18:37 ]
- あぁ、VBはそういう言語って書いてあったな。
だが、だからこそ、VBの質を貶めているわけだろ。
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 13:20:04 ]
- >>334
それは”言語”の質なのか？
プログラマの”質”を棚上げにして、言語のせいにしてないか？
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 13:32:43 ]
- >>335
じゃあ暗黙のインスタンス化だのは、質の高いプログラマも使う機能なのか？
質の高いプログラマは使わない機能だとしたら、
それは質の低いプログラマのために"用意させられた"、苦肉の策だと言えるだろ。
- 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 13:37:59 ]
- ところでなぜお前らはJ#スルーなんだ？
もう少し Java2 の機能がちゃんと取り入れられたら、
かなり使える言語だぞ。って言語的には単にJavaか。
OOPやジェネリックプログラミングやるなら
C++/CLI や C# 、そうじゃないならVB.NET でいいじゃん。
- 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 13:39:01 ]
- >>336
だから、それもプログラマの”質”の問題だろ。
＞じゃあ暗黙のインスタンス化だのは、質の高いプログラマも使う機能なのか？
使い方やら挙動を理解している分には使っても問題無いだろ。
インスタンスを常に1つしか生成したくない、シングルトンのような場合、
挙動を理解して使う分には手間が省ける。
＞質の高いプログラマは使わない機能だとしたら、
＞それは質の低いプログラマのために"用意させられた"、苦肉の策だと言えるだろ。
自分でも言ってるじゃん。
”質の低いプログラマの為”って。
つまり、質の低いプログラマの為に用意されているという事は、
C#に比べれば機能が多いという事になる。
質の高いプログラマにしてみれば、実装の選択肢が増え、
場合によっては手間が省けるんだから、言語の質としては高いよな。
- 339 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/16(日) 13:39:59 ]
- >質の高いプログラマは使わない機能だとしたら、
この前提が正しければ、
>それは質の低いプログラマのために"用意させられた"、苦肉の策だと言えるだろ。
と言えるかもしれない。
で、どうやって前提が正しいと言うつもりなの？
- 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 14:12:38 ]
- MSも言ってるしなぁ、VB6ユーザーが.NETに移行してくれないから2005では
VB6ユーザーを意識しまくったって。
- 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 14:17:40 ]
- >>340
だから、それは別のどうでもいい事じゃないの？
VB6ユーザを意識して、暗黙インスタンスだろうがMy機能を”追加”したってだけで、
そういった文法でしか書けなくなった訳じゃないし。
そういった記述しか出来なくなったというなら、確かに”改悪”だがな。
- 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 14:25:14 ]
- >>338
機能が多い＝良いこと
だと言うならば、もはや俺には反論できないわ。
そんなに良い機能がC#に実装されていないことが不思議でなりませんがね。
やっぱ苦しい言い訳にしか聞こえん。
- 343 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/16(日) 14:30:18 ]
- 機能が多いことは、基本的に良い。
当たり前だ。
>そんなに良い機能がC#に実装されていないことが不思議でなりませんがね。
全く同感だよｗｗ
- 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 14:30:34 ]
- >>342
誰も機能が多い＝良いとは言ってないんだけどね。
俺が言いたいのは、機能がどうであれ、それは使うプログラマの質次第って事。
言語の質とは言えないってこと。
＞そんなに良い機能がC#に実装されていないことが不思議でなりませんがね。
＞やっぱ苦しい言い訳にしか聞こえん。
そんなの、いっぱいあるだろ。
コードスニペットだって、VB.NETの方がデフォルトで多いし、
C#にはIsNumericやらIsDate関数すらない。
Split関数にしろ、C#ではCharでしか切れないけど、VB.NETだとStringで切れるしな。
それに、C#では実装されているがVBには実装されていないって機能もある。
俺には、暗黙インスタンスやMy機能が追加されただけで、VBの言語の質が低いという理由がわからん。
それに、C#でのみ実装されている便利な機能がVB.NETに実装されていないことが不思議でなりませんがね。
やっぱり苦しい言い訳にしか聞こえん。
- 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 14:58:27 ]
- ＞誰も機能が多い＝良いとは言ってないんだけどね。
>>343はもろにそう思っているようですね。おめでたいです。
Microsoft.VisualBasic.dllに用意されてる関数とかは
確かにC#には用意されていないわけだが、それはちょっと別問題だと思う。それらは言語仕様ではないから。
ところで、正直な所、>>344は暗黙インスタンスを使うのかい？
- 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 15:03:36 ]
- 暗黙インスタンスってなんですか ＞＜
- 347 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/16(日) 15:04:01 ]
- 機能が少ないのでよければアセンブラで
ごりごり書いといてくださいなｗ
俺はやらんけどｗ
- 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 15:09:03 ]
- >>346
Form1クラスがあったとして、
通常は
Dim form As Form1
form = new Form1()
form.Show()
って書くところを、VB6、またはVB2005では
Form1.Show()
と書ける。これは内部的にインスタンス化を行ってくれているわけだ。
ただし、「Form1」が意味するのは本来「型」であって、オブジェクトではない。
インスタンス化というのはオブジェクト指向において最も基本的な事象であるのにこれは如何なものかと思う。
- 349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 15:11:23 ]
- >>347
逆だと思うが。なんでもできるアセンブラこそ多機能なんだろ。
だからお前がやれよ。
- 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 15:17:26 ]
- >>348 気持ち悪い・・・
が、まぁ変数に宣言がいらなかったり、
そもそも型付けがないような言語もあるから、
VBがその路線でやってくってならおk。
- 351 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/16(日) 15:18:41 ]
- >>349
おまえ馬鹿かｗ
- 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 15:21:58 ]
- 結局VBは独自の道を行くわけか。
C#とVBを比べること自体が間違ってたんだな。もう全く別物だ。
俺はもうVBには干渉しないよ。勝手に暗黙インスタンスとか使いまくってVBマンセーしていてくれ。
じゃあな。
- 353 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/16(日) 15:45:02 ]
- じゃぁな
- 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 16:03:09 ]
- じゃぁな ＞＜
- 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/18(火) 03:20:18 ]
- 書いていて気持ちいいのはC#
でもそれだけ
- 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 11:49:46 ]
- BASICっぽいのが好きな人用→VB
Javaっぽいのが好きな人用→C#
大体、オブジェクト指向、オブジェクト指向、言うんなら、delegateとか、
「ｷﾓｲ」の一言で片付けられるんじゃないの。
まぁ、暗黙のインスタンス作成は、「論外」だと思うけどｗ
- 357 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/21(金) 21:05:29 ]
- まぁ混乱の種になるだけやわなｗ
- 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 15:19:25 ]
- 俺的には迷わずVB.NET。
C#ってVB.NETに比べて遅いし。
- 359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 17:19:13 ]
- よくVB.NETとC#は文法が違うだけで同じ、みたいな言い方されるけど
そうでもないよね。
俺はVB派だけど、結構C#オンリーの機能ってあって頭にくることがある。
例えばvolatileとかoutとかってなんでVBにはないんだろうな。
別にVBの文法と矛盾なく追加可能なものだと思うんだが。
このMSのVBチームのセンスは理解に苦しむよ。
- 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 17:27:26 ]
- >>359 あんまり既存のVBと違うもの入れると
余計に混乱するっていう配慮じゃね？
- 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 19:42:12 ]
- >>359
つMy.Settingsの便利さは異常
- 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/24(月) 14:30:38 ]
- >>361
自分でコードを書いて、XML形式で保存しろ、タコｗ
たしかに、異様に便利だけど、激しく頭が悪くなりそう＞My.Settings、というか、Myそのもの
- 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/25(火) 18:40:03 ]
- プライドとか芸術とかでコードかいてるのと違うから
- 364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/25(火) 23:56:09 ]
- むかし鶴太郎のネタでマイじいさんってのがあったな。
ただじいさんが「マイ」って言うだけなんだけど。。
- 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/27(木) 20:54:32 ]
- >>363
激しく同意。
>>362みたいなのは極論を言えばアセンブラで書けば良いんだよ。
- 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/28(金) 08:31:16 ]
- 16進数でごりごり書くのも可。
Z80なら書いてたけど、
同じ8ビットでも6809は無理だった orz
- 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/29(土) 19:46:54 ]
- 今更だが、>>358
同じフレームワーク上で動いてて、遅い早いが有るわけ無いだろう。
少し早くGWボケでもしたのか？
まったく、これだから雑魚は何やっても駄目なんだよ。
- 368 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/29(土) 20:03:33 ]
- 俺は C++/クリちゃん！
- 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/29(土) 21:37:05 ]
- >>367
言いたい事は分かるが、お前が間違ってる。
- 370 名前：367 mailto:sage [2006/04/30(日) 13:14:52 ]
- >>369
はぁ？
お前はMSのサイトとかそういった情報を仕入れないのか？
C#とVB.NETは同じ.NETFramework上で動く。
そして、双方で同じロジックのコードを書いた場合、生成される中間言語は同じ物になる。
MSIL逆アセンブラで確認しても同じだったし、実際そういった結果付きで説明されてるんだが。
お前こそGWボケじゃねぇのか。
- 371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 15:17:58 ]
- もしかすると358は、自身の開発効率が遅いと言っているのかもしれない。
- 372 名前：358 mailto:sage [2006/04/30(日) 16:03:58 ]
- >>367=370、371
いや、C#は遅いです。
確かに、これだけ書いた事が誤解を招いたようです。
詳しく説明しますと、まず同じフレームワーク、同じようなコードで中間言語が同じになる。
これは間違いないです。
ただ、VB.NETで用意されている関数なりはかなり高機能であり、尚且つ処理スピードが速いのです。
MSやらでのサンプルはあくまでも簡単なものでしたよね？
しかし、VB.NETで用意されている関数と、それをC#で同じように実装した場合では
当然、中間言語が異なります。
仮に、C#でVB.NETと同様の速度を出す場合、同じ中間言語にする必要がありますが、
ソースコードが2倍〜3倍ほどC#の方が多くなりますし、逆アセンブルして確認しながらの作業になります。
VB.NETでは便利な関数が用意され、それを使うだけでパフォーマンスが良くなる。
C#では自前で関数を用意するかVB.NETの関数を使うしかなく、
自前で関数を用意した場合、可也の工数を掛けなければパフォーマンスが悪くなる。
以前は、VB6などからCのDLLを呼び出すことが多かったですが、
これからはC#はVB.NETが無いと不便だということです。
ならば、最初からVB.NETを使えばいい。
- 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 16:21:44 ]
- >VB.NETでは便利な関数が用意され
そう？
- 374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 17:38:35 ]
- >>372
C#でVB .NETの関数を使って何が悪い。
- 375 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/01(月) 15:51:21 ]
- つまりヘボがC#覚えてVBと同等の関数つくったところで
MS謹製にゃおよばねぇってこったな。同意ー
- 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/07(日) 12:30:16 ]
- へボユーザー：VB.NETで高速アプリつくれるんだ！ひゃほーーー
普通ユーザー：VBユーザーのいないC#で快適生活がおくれるよ
こうやって区分けされてるんですよ
- 377 名前：VB.NETユーザ [2006/05/07(日) 13:19:40 ]
- 以前のVB厨がC#に流れてくれて、VB.NETの世界は平和です。
- 378 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/08(月) 06:17:33 ]
- VS2005の簡単なベンチマークテストをしてみた。(参考にDELPHI6も計測)
コンソールアプリ、for文で１０億回ループで整数の加算、ラップタイムを表示してそれを１０回繰り返す。（計１００億回ループ）
EXEを実行で計測、（）内は開発環境で計測、結果は、
VB 56秒 （56秒）
C# 50秒 （53秒）
J# 19秒 （45秒)
VC 36秒 （<--）
DELPHI 16秒 （<--)
VBは環境でもEXEでもほとんど変わらないし、C#とはそう変わらないので、そんなに遅く感じないが、
J#が、EXEで速いこととサイズが小さいのは驚き。
しかしこれだけ差があると、計算主体で時間がかかるプログラムだと、DELPHIかJ#ということになるなー。
- 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/08(月) 07:48:38 ]
- マイクロベンチマークか…
- 380 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/08(月) 08:15:32 ]
- ＞ただ、VB.NETで用意されている関数なりはかなり高機能であり、尚且つ処理スピードが速いのです。
この時点でネタだろ。
- 381 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/08(月) 09:17:37 ]
- >>378
だ、だまされないぞ!!>J#
- 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/08(月) 10:05:17 ]
- J#とJ-porkの違いを述べよ
- 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/08(月) 13:23:49 ]
- 高機能の定義履き違えたアホは無視で
- 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/08(月) 13:27:11 ]
- J#とC#のソース希望。試してみたい。
- 385 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/08(月) 15:29:19 ]
- すきなほうでいいよ
やれることあんま変わんないから
- 386 名前：>>378 のC ◆0.SRHQIcUI [2006/05/08(月) 15:34:18 ]
- static void Main(string[] args)
{
int i,j,k=0 ;
string s;
Console.WriteLine("hit return key C#");
Console.ReadLine();
Console.WriteLine("START");
Console.WriteLine(DateTime.Now);
for (i = 0; i < 10; i ++)
{
for (j = 0; j < 1000000000; j++)
{
k = i + j;
//Console.WriteLine("i={0} j={1} k={2}",i,j,k);
}
Console.WriteLine("{0} <--- {1}",DateTime.Now,i);
}
Console.WriteLine(k);
Console.WriteLine(i);
Console.WriteLine("END");
Console.WriteLine(DateTime.Now);
Console.ReadLine();
}
- 387 名前：>>386 の実行結果の例 [2006/05/08(月) 15:37:42 ]
- hit return key C#
START
2006/05/08 15:26:47
2006/05/08 15:26:53 <--- 0
2006/05/08 15:26:57 <--- 1
2006/05/08 15:27:02 <--- 2
2006/05/08 15:27:07 <--- 3
2006/05/08 15:27:12 <--- 4
2006/05/08 15:27:17 <--- 5
2006/05/08 15:27:22 <--- 6
2006/05/08 15:27:27 <--- 7
2006/05/08 15:27:32 <--- 8
2006/05/08 15:27:37 <--- 9
1000000008
10
END
2006/05/08 15:27:37
- 388 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/08(月) 15:47:26 ]
- 副業でJavaもやりたい→C#
副業でVBAもやりたい→VB.NET
って切り口はどうだ。
後者は少し嘘だけどな。
- 389 名前：>>378 訂正 VB ５２秒 [2006/05/08(月) 16:04:53 ]
- EXEの実行時間、VB 52秒に対して、C# 50秒。ほとんど同じといえますね。
VC の36秒はこの２つよりかなり速いけど、J#、DELPHIは、VCより２倍以上、VB,C#より３速近く速い。
下記は、VB(EXE)をコマンドプロンプトから実行でファイルにリダイレクトしたもの。
HIT RETURN KEY! VB
START
2006/05/08 15:47:02
2006/05/08 15:47:07 <--0
2006/05/08 15:47:12 <--1
2006/05/08 15:47:17 <--2
2006/05/08 15:47:23 <--3
2006/05/08 15:47:28 <--4
2006/05/08 15:47:33 <--5
2006/05/08 15:47:39 <--6
2006/05/08 15:47:44 <--7
2006/05/08 15:47:49 <--8
2006/05/08 15:47:54 <--9
10
1000000008
2006/05/08 15:47:54
END
- 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/08(月) 17:45:10 ]
- >>386
ソースありがとう。試してみました。
最適化offでコンパイルしたところ報告のような差が出ました。
ところが最適化onでコンパイルしたところ両者の実行時間の差はなくなりました。
csc /o test.cs vjc /o test.jsl
ILで見た限り非最適化ではC＃のコードにnopが挿入されている以外は差が無く、
最適化後のコードにはまったく差がありませんでした。
また最適化J#と非最適化J#の実行時間長も見られませんでした。
確認は取れていませんが、C#は非最適化でコンパイルした場合ILの最適化を抑制するだけではなく
JIT時の最適化も抑制していると考えられます。
それに対してJ#はJITに対する最適化の抑制をを行っていない可能性があります。
- 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/08(月) 20:26:08 ]
- >>380
情報収集とかしないの？
俺もその書き込み見て、ググッてみたが、下記のサイトが見つかった。
ttp://www.ailight.jp/blog/myamyu/archive/2004/09/01/2595.aspx
確かに、これをみると、VB.NETは優秀だな。
同じ処理速度を得るために、確かにC#では2〜3倍程度のソースになるし。
- 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/08(月) 20:44:10 ]
- >>391
すごいな。
ただ単に、.netのクラスライブラリをVBの関数っぽく呼ぶだけじゃなくて、
相当速度に気を使ってるみたいだね
- 393 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/05/08(月) 21:10:37 ]
- msdn.microsoft.com/netframework/default.aspx?pull=/library/en-us/dndotnet/html/benchmarknotice.asp
- 394 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/05/08(月) 21:24:13 ]
- よく見たらループの中で、
こんなんやってるやん。
↓
s += b.ToString("x");
↑あかんやんｗ
比較になってない。
s=b.〜〜にして
writer.Write("{0}:{1} ",check,s);を
ループ内側に移動せーよ。
これはベンチマークになってない。
- 395 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/05/08(月) 21:25:22 ]
- しもたー！誤読した。↑ひとまず撤回
- 396 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/05/08(月) 21:37:53 ]
- byte[] ba =
s += b.ToString("x");
↑二つのせいでC#の方がよりGCかかる間隔が
早くならないか？
ベンチマークになってない気ガス。
- 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/08(月) 22:57:32 ]
- >>396
うん。なってないんでコメント欄参照
- 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/09(火) 10:10:38 ]
- ベンチマークになっていたらライセンス違反なのでこれでいいのだ
- 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/09(火) 11:34:28 ]
- EULAの話が出てるけど、>>393 は英語が苦手だから次の日本語のページで見ると
ttp://www.microsoft.com/japan/msdn/subscriptions/prodinfo/eula.aspx
ベンチマークの公表を禁止してるのはサーバー製品で .NET Frameworkは可能なように読める。
要は検証可能な形でソースや諸条件を明示して、反論可能であれば公表してもいよいということじゃない？
- 400 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/09(火) 12:29:22 ]
- そもそも「ベンチマーク禁止」なんて単なる言いっぱなしだろw
法的根拠何もなし
- 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/09(火) 17:28:54 ]
- 法的根拠て
契約書は何のために有るのかね？
- 402 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/09(火) 18:17:20 ]
- リバースエンジニアリング禁止条項みたいなもんだろ。
- 403 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/09(火) 20:00:41 ]
- これSP2入れないと使えないのか？
- 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/10(水) 00:22:48 ]
- 別にいらんよ
- 405 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/10(水) 23:39:34 ]
- いるよ？
- 406 名前：390 mailto:sage [2006/05/11(木) 10:38:10 ]
- >>378 の件でいくつか確認が取れました。
結局オプションなしでコンパイルした場合の動作に、C#とJ#で違いがあります。
これがテスト結果に反映していると思われます。
csc
最適化されていないnopの混じったILを生成。JIT時の最適化有。
csc /optimaize
最適化されたILを生成。JIT時の最適化有。
csc /debug
最適化されていないnopの混じったILを生成。JIT時の最適化なし。
vjc
最適化されたILを生成。JIT時の最適化なし。
vjc /optimaize
最適化されたILを生成。JIT時の最適化有。
vjc debug
最適化されていないnopの混じったILを生成。JIT時の最適化なし。
vbcはcscと同じ動作。
- 407 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/18(木) 01:59:57 ]
- つまり、csc /optimaizeすればおｋってこと？
- 408 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/18(木) 05:13:50 ]
- 処理速度で決めるわけ？
- 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/18(木) 09:59:57 ]
- C#はOLEのライブラリとかの時に
引数省略できんのがつらいな。
一気に面倒になる。
- 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/18(木) 10:22:40 ]
- C#ってVBみたいにStrConvとかないから苦労するね。
まあ参照すれば利用できるけど。
- 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/19(金) 08:23:16 ]
- 逆だろ。StrConv とかがないと苦労するような香具師らが VB を使ってるんだろ・・・
- 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/19(金) 08:41:21 ]
- >>411
用意されている関数を使っただけでそういう言われ方するなら、
.NETFramework使わないと苦労する奴がC#使うんだろ・・・
と言われても仕方ないよね。
極論すれば、そういう奴はアセンブラ使え。
- 413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/19(金) 10:52:18 ]
- 極論したい香具師はチラシの裏へ
- 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/19(金) 11:13:06 ]
- いやもともと究極の選択。
普通は選択肢にC/C++入れるだろ。
- 415 名前：1 mailto:sage [2006/05/19(金) 11:36:02 ]
- まだやってたんだｗ
- 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/19(金) 11:51:32 ]
- VBってHandles節とかがあっていいね。
イベントハンドラ共有していても一目で共有されているイベントハンドラだとわかる。
- 417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/19(金) 12:45:21 ]
- いまどきVisualBasicやってる人って･･･
ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/prog/1115018741/
- 418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/19(金) 17:59:20 ]
- 言語の優劣と社会的地位は関係ねぇｗ
- 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/19(金) 18:47:18 ]
- 相関はありそうだな。
- 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/19(金) 18:48:15 ]
- >>416
Handlesっていうか、参照のイベントを静的にメソッドにバインド
できるのは便利でいいよね。
Withevents付けて宣言さえしとけば、参照の中身をAからBに変えても
ちゃんとBのイベントを拾ってくれやがるんだからw
っていうか、VBはイベントに関しては本当C#より格段にフレンドリーだよ。
まあもちろん中身を隠蔽しているだけに、それに伴う暗黒面もないではないけどねw
- 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/19(金) 19:54:28 ]
- >>420
漏れも、VBのイベントが使いやすいから気に入ってる。
後はaddressofで、一発でデリゲートのインスタンスを作れるとか。
ただ、全体的にキーワードが厨臭い・・・。
overridableとか、mustinheritとか、ダサすぎｗ
|
 |
