- 1 名前：デフォルトの名無しさん [05/01/24 12:43:57 ]
- 弊社では販売管理の次期システム構築に向けてプロジェクトチームの
立ち上げを予定しておりますが、VB.NETで行くべきかC#で行くべきか
未だに結論が出し切れておりません。
予算と時間の都合上、両方を試してみることも叶わない状況です。
そんなこんなで迷っていると今年の後半にはVisual Studio 2005が
リリースされるとの情報がっ！もう何が何やらさっぱりです。
賢明なるム板のみなさんのご意見を賜ることができればと、このスレ
を立てさせて頂きました。よろしくお願い致します。
- 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/21(土) 18:49:45 ]
- なんでfloatにいれてるか分かんないし
floatをfloatに変換してるし
1文字しか読んでないし
そもそもスレ違いだし
- 267 名前：デフォルトの名無しさん [2006/01/22(日) 12:39:08 ]
- C#＞VB.NET＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞VB6
- 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/22(日) 12:42:07 ]
- C++>>越えられない壁>>C#
- 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/22(日) 13:42:18 ]
- これだけはいえる
「VBしか書けません」と言った時点でゴミ扱い
- 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/22(日) 13:57:04 ]
- >>269
「Javaしかかけません」はどうなるんだ？いや、Java以外もかけるけど
- 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/22(日) 14:02:32 ]
- 言語の区別と開発者のｶｰｽﾄを一緒にしている時点で大敗北者
- 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/22(日) 14:43:39 ]
- >>271
そりゃレベルが高くなれば言語がどうなんていう枠なんかどうでもよくなると思うが
ここで話しているのは新人だとかの技術レベルをはかる低レベルな話。
開発者全体のカーストなんてなんでそこまで話を大きくするのか分からん。
- 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/22(日) 14:51:34 ]
- >>272
そりゃ言語のランクと身分のランクを混同した馬鹿な指摘が多いからさ
- 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/22(日) 17:35:53 ]
- >>238
覚えるのはSchemeとHaskellとPrologとC++とJavaだけでいいよ。
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/22(日) 20:24:40 ]
- >>238
関数型をなんで2個も覚えなきゃいけないのか分からん
関数型は教養程度でいいから片方でいいだろ。
- 276 名前：275 mailto:sage [2006/01/22(日) 20:26:22 ]
- 訂正
>>238→>>274
- 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/02(木) 16:31:05 ]
- 現在はJAVA、VB6の天下だ。
でも、いずれはC#の時代が来る。
ただしC,C++はOSの開発用に残る。
VB.NETは、度重なる仕様変更で嫌われて消える。
JAVAは、度重なる拡張で使いづらくなって消える
C#は、本命だと思われず放置されるが、その分余計な変更等が無く生き残る。
まあこういう事だ。
- 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/02(木) 19:31:48 ]
- >>277
C#は仕様変更多くない？
少なくともJavaよりも速いペースで拡張しそう・・・
- 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/02(木) 23:45:38 ]
- ビジネス系はスタンドアローンは廃れ、
LAN上でDBに繋がるアプリの何割かはCGIに置き返えられて、
あとVBAのようなアプリケーション側のマクロ。
一方でタスクトレイに入ったりサービスになるのはC++
ライティングソフトのようなシステムツールもC++
その残りをJavaとC#という予想。
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/03(金) 05:11:28 ]
- >>275
正格と非正格の違いがでかい。
ただ正直、関数型非正格はいらんと思う。
あとPrologもいらんだろ。
C++もCでいい。
SQLは必要だから入れておけ。
つまり、Scheme・C・Java・SQL。
- 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/04(土) 08:17:39 ]
- CLR自分で書いとけ
- 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/04(土) 12:09:55 ]
- >>281
なんで？
- 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/04(土) 12:24:56 ]
- >>278
C#は3.0ださずに終わるってことじゃないかｗ
4.0は無さそうな勢いだけど、3.0はでるんだろうね
LINQはよくないと思った今日この頃ですよ
言語に入れるのはやりすぎだよな
>>279
そういやマクロって今後どうなるの？
VB.NETになる？C#で書くのは厳しいよな
まあC++は残るだろうし、PHPやRuby、Python系スクリプト言語も残るだろうけど
メインはJAVAとVB.NETで決まりだろう
>>280
JavaとSQLだけじゃダメですか？
これ以外は使う機会があまりない…
- 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/04(土) 17:53:25 ]
- C#.NET構成員：Java厨＆Del厨
VB.NET構成員：VB厨
C#.NET vs VB.NETとは？
Java厨＆Del厨 vs VB厨なのであるｗ
- 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/04(土) 23:14:11 ]
- .netを使った後でATL/WTL使うと
実行ファイルの小ささおよび起動の素早さに驚愕する今日この頃。
.netはAthlon64でもモッサリ。
- 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/04(土) 23:31:23 ]
- >>285
.netの起動時間は速くすることが出来るの知らないで言ってるの？
何も知らない人はココを見よう！
ttp://www.atmarkit.co.jp/fdotnet/vbcheer/vbcheer08/vbcheer08.html
- 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/05(日) 00:51:36 ]
- VSTAで、検索ちゃん！
- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/06(月) 00:01:04 ]
- Delphi.net
- 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/10(金) 14:56:14 ]
- JAVAも重くないし.NETも重くないと思ってた
使ってみて.NETの素晴らしさを理解出来た
結局MSはVBとC#とVCの3つで行きたいの？
サンプルコードとか減るし、今まで通りVCとVBだけでいいのにな
- 290 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/15(水) 01:20:44 ]
- っていうかプログラマに将来ないよ
俺ももう限界だと思ってる
趣味でやるにはいいが仕事としてはやらないほうがいい
- 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/15(水) 01:22:44 ]
- 結論
C++
- 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/15(水) 01:32:57 ]
- とりあえずアセンブラも出来ないようななんちゃってプログラマは
デスマで信者ってください。
- 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 11:37:00 ]
- C++/CLI が本命で、C# も問題なく使えます、というのがいいんじゃね？
マネージドの世界に閉じる必要のある案件なら C# (P/Invoke はあるけど)。
アンマネージドの世界とも繋がる必要がある案件なら C++/CLI。
「理解してなくても簡単に使えますよ」的なアプローチの VB は
その思想は素晴らしいと思うしニーズもあるとは思うんだけど、
「なぜそうなるのか」を理解できてない危ない開発者を量産しそうだな、と。
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 13:30:37 ]
- >>283
LINQのすごいところは言語仕様をほとんど拡張していない点だよ。
事実CLRのバージョンはまったくあがらない(つまり現状のCLR2.0で動く)。
スクリプトはIronPythonとかMonadでも調べれ
>>293
というより、無駄にC++/CLI持ち上げられすぎな気がするんだよな。
できるならC#、条件によってはC++/CLIも検討というスタンスが一番
いいと思う(つまりあくまで主役はC#)。
なんつーか、CLRはまじめな話結構複雑ですよ？その辺を理解できる
レベルになるまでにC#ぐらい使えるようになっていると思われ。
というか、CLRの知識つけるならC#やったほうがたぶん手っ取り早い。
C++/CLIはそれからでいいだろうよ。
- 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 14:29:04 ]
- >>294
>事実CLRのバージョンはまったくあがらない(つまり現状のCLR2.0で動く)。
これこれ。これを初めて聞いたときは驚いた。びっくり。
- 296 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/16(木) 22:44:21 ]
- JVM >>>>>>>>>>>>>>>> CLR
- 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 23:19:45 ]
- >>294
>>295
言語仕様の拡張とCLRのバージョンはあまり関係ないのでは？
コンパイラが頑張ってるっていうだけの話だと思う
- 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/17(金) 00:24:59 ]
- >>297
表現が悪かったな。
えーとな、例えばクエリ式自体を追加するための追加キーワードは
「from」だけだ。
そして、これが「それ以降に続くクエリオペレータを連結する」という意味を持つ
これだけしか決められていない。
LINQは「言語にクエリを統合する」ことが目標なんだが、なんていうかな、
C#はクエリ言語を統合しているわけではないんだ。
コード中にSQLが書けるように見えるけど、それはC#が定義しているのではなく、
ライブラリが定義している。
クエリ式はC#からみると、オペレータ連結の省略表記ぐらいの意味しかない。
もちろん統合するために他にも色々拡張しているのだが、その拡張自体は
汎用的なものだ。
- 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/19(日) 01:25:32 ]
- C#だけネイティブ対応してくれないかな…
- 300 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/19(日) 10:27:21 ]
- SQLをハードコーディングってか。
- 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/19(日) 13:32:44 ]
- >>300
それは問題の領域が違う。ビジネスロジックを分けるやり方が変わるわけでも
なかろうに。ミスマッチを解消しようというだけなのだから。設計の｢層｣は今までも、
これからも自由だ。
なんつーかな、今までいろいろいったけど結局「拡張」である点を評価してるんだよ
C#の発展という枠から出てないっていうか、SQLを混ぜましたっつーようないわゆる
mixじゃない点というか。
極論すりゃ2.0でも同じ動作をするコードをかけるのさ(厳密にはむりぽなのもあるけど)。
それを簡略化しただけであって。
ちなみに、>>297が指摘してる点はCLRの場合ちょっと違う。CLRはバイナリがメタデータ
持つからな。だからバイナリだけあれば定義が参照できてリンクできるわけで。
CLR2で動くってこと=CLR2のメタデータ表現枠内にあるっつーことで型システム部分が
変わってないってことはそれなりに重要なんだ。
- 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/19(日) 17:53:01 ]
- 何か一生懸命書いてるから、上からちょっと読んでみた。
よく知らなかったけど、何となく言いたいことはわかる。
.NETの技術自体がよく出来てるっていう評価かね。
- 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/22(水) 13:39:57 ]
- 余計な互換性問題で悩まないで済むというだけの話
- 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/24(金) 23:31:41 ]
- C#がもう少し頑張ってくれればね
MSも本当にJAVAに勝つつもりでいるんだか…
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
C#は滅びるのでVB.NETですよ
- 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/25(土) 08:46:45 ]
- 事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
事実上Windowsでしか使えないだけでも、かなり不利なのにな
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/25(土) 11:21:55 ]
- そうでもないよ。
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/25(土) 19:46:13 ]
- まあ、現場ではC#プログラマよりVBプログラマのほうが断然求められているな。
どちらか一方選ぶならVBにしておいたほうが潰し利くと思われ。
- 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/25(土) 20:14:13 ]
- C#が出来たらVB.NETも出来るだろ w
- 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/25(土) 20:57:15 ]
- 変換できるだろ
- 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/26(日) 05:44:36 ]
- >>304-306
普通はVC#として使うから、JAVAと比べればUNIX系では厳しい
>>308
あまい。あますぎる。
>>307
それよりJAVAを…
>>309
何の変換？
Vistaでるまで様子見してVB6だ！
ホントに.NETに変わるんだろうか？
- 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/26(日) 05:48:10 ]
- C#とVB.netのコードは相互変換できる
- 312 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/26(日) 17:03:49 ]
- C#使う奴は脳が偏屈だから変換できないんだよ
- 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/26(日) 17:25:14 ]
- C#のあとにVB.NETやらVB6やると脳が腐っていく気分になるぞ
- 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/26(日) 17:27:49 ]
- いや、単に学ぶ気が全くないからだろう。
{;}派にとってそれ以外の言語は恋愛の対象外。
必要性があれば会話ぐらいはするが、それを他人に見られるのは嫌。
超恥ずかしい。
友人と一緒にいる時に声掛けられたりしたら思わず無視してしまう。
そういう存在ｗ
- 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/26(日) 19:03:00 ]
- まあライブラリをどう使いこなすかって今時の時代（本当はDOSの時代からすでにそうだけどw)に
言語の優劣をどうこうってのは時代錯誤というか、お前はプログラミング始めて
嬉しくてしょうがない中学生かって感じはするなw
しかしそれでも敢えて言うけど、やっぱりC#の構文は全体的に読みにくいよ。
例外の捕捉とか、なんであんな風にしたのか俺には全然合点がいかない。
- 316 名前：& ◆R7PNoCmXUc mailto:sage [2006/02/26(日) 20:35:10 ]
- 生物学的には違いがないよ、って言われても
ブサイク(VB)よりかわいい子(C#)の方がいい。
{;}派では全くないが、>>314の後半4行に禿同
「脳が腐っていく感覚」がわかるのはセンスのある奴だね
- 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/27(月) 14:42:09 ]
- VB系ってようするに英語ネイティブ人にとってのなでしこみたいなもんだろ?
- 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/27(月) 17:38:43 ]
- >>317
むしろCOBOLではないか？
- 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/07(火) 15:39:34 ]
- VB#の時代が来る！！
- 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/10(金) 18:33:49 ]
- むしろVB♭じゃねえの？w
実際2005でも、暗黙的にフォーム作っちゃったりする旧VBの暗黒面に向けて
「後退」してる部分があるわけだし。
- 321 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/03/18(土) 20:29:49 ]
- 使いやすさを重視するか、
美しさを重視するか。
両者がトレードオフの関係にあるとすれば、
使いやすさを選ぶね。
いつだってそうだ。
- 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/32(土) 21:07:46 ]
- 既存のJavaのソースコード J# でコンパイルしてみたら
java.awt.Graphics2D;
java.awt.image.BufferedImage;
が無かった。寂しい。
- 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 12:22:50 ]
- VB.NETはオブジェクト指向にそぐわない機能（標準モジュール）を備えてる時点で糞だろ。
ん、C#でも使えるだぁ？
使おうと思えば使えるが、大抵のやつは知らないし、知ってるようなヤツは使うべきでないことも理解してるだろ。
糞VB6厨が、厚かましくもC#に手を出してこれを知ってしまったら悲劇としか言いようがないが。
おまけに、2005からは暗黙のインスタンス化とかMyだの、糞VB６厨のための改悪が施されているわけだ。
オブジェクト指向をちゃんと理解しているVB.NETユーザーには悪いが、
完全にC#＞超えられない壁＞VBの式が成り立ったな。
- 324 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/16(日) 12:39:46 ]
- ばかだなぁ。
VBは本来オブジェクト指向ってのに
こだわりを持っている言語ではないのだ。
そこんとこよろしく。
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 12:47:31 ]
- だから糞だって言ってるんだろ。
- 326 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/16(日) 12:55:01 ]
- だから馬鹿だと言っているんだがｗ
- 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 12:55:59 ]
- その思考が糞だと言ってるんだ。
- 328 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/16(日) 12:58:03 ]
- そのオブジェクト指向第一主義的な
思考が馬鹿だと言ってるんだ。
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 13:05:46 ]
- オブジェクト指向が第一かどうかを言ってるんじゃない。
ただ、VBの場合はどうみてもオブジェクト指向についていけないVB６厨のための改悪措置だろ。
.NETになった時にOOPを大々的に取り入れたのに
2005からはそれらを緩くしてるんだから。
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 13:07:23 ]
- 一番困るのが、"オブジェクト指向わかるよ〜"とか言っておきながら
実はVB６しか使ったことのないアホが多いこと。
- 331 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/16(日) 13:13:46 ]
- 例え、どうみてもオブジェクト指向についていけないVB６厨のための変更で
あったとしても、改良ってやつなんだ。
言語ってのはより多くの人に使ってもらわなくてはならない。
一概にそういえるわけではないが、VBはそういう言語だ。
それがわからないから馬鹿だと言ってるんだ。
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 13:17:06 ]
- より多くの人に使ってもらわなければならないのは
どちらかと言えば販売側の都合だろ。
言語がそういうものだなんて言うのはおかしい。
- 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 13:18:05 ]
- 確かに、>>331の言うことは一理ある。
ベータ版ではVBの配列宣言は他の言語と同じように、”要素数”を指定するものだったが、
某国のVBユーザの反発が強く、変更になったぐらいだしな。
- 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 13:18:37 ]
- あぁ、VBはそういう言語って書いてあったな。
だが、だからこそ、VBの質を貶めているわけだろ。
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 13:20:04 ]
- >>334
それは”言語”の質なのか？
プログラマの”質”を棚上げにして、言語のせいにしてないか？
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 13:32:43 ]
- >>335
じゃあ暗黙のインスタンス化だのは、質の高いプログラマも使う機能なのか？
質の高いプログラマは使わない機能だとしたら、
それは質の低いプログラマのために"用意させられた"、苦肉の策だと言えるだろ。
- 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 13:37:59 ]
- ところでなぜお前らはJ#スルーなんだ？
もう少し Java2 の機能がちゃんと取り入れられたら、
かなり使える言語だぞ。って言語的には単にJavaか。
OOPやジェネリックプログラミングやるなら
C++/CLI や C# 、そうじゃないならVB.NET でいいじゃん。
- 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 13:39:01 ]
- >>336
だから、それもプログラマの”質”の問題だろ。
＞じゃあ暗黙のインスタンス化だのは、質の高いプログラマも使う機能なのか？
使い方やら挙動を理解している分には使っても問題無いだろ。
インスタンスを常に1つしか生成したくない、シングルトンのような場合、
挙動を理解して使う分には手間が省ける。
＞質の高いプログラマは使わない機能だとしたら、
＞それは質の低いプログラマのために"用意させられた"、苦肉の策だと言えるだろ。
自分でも言ってるじゃん。
”質の低いプログラマの為”って。
つまり、質の低いプログラマの為に用意されているという事は、
C#に比べれば機能が多いという事になる。
質の高いプログラマにしてみれば、実装の選択肢が増え、
場合によっては手間が省けるんだから、言語の質としては高いよな。
- 339 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/16(日) 13:39:59 ]
- >質の高いプログラマは使わない機能だとしたら、
この前提が正しければ、
>それは質の低いプログラマのために"用意させられた"、苦肉の策だと言えるだろ。
と言えるかもしれない。
で、どうやって前提が正しいと言うつもりなの？
- 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 14:12:38 ]
- MSも言ってるしなぁ、VB6ユーザーが.NETに移行してくれないから2005では
VB6ユーザーを意識しまくったって。
- 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 14:17:40 ]
- >>340
だから、それは別のどうでもいい事じゃないの？
VB6ユーザを意識して、暗黙インスタンスだろうがMy機能を”追加”したってだけで、
そういった文法でしか書けなくなった訳じゃないし。
そういった記述しか出来なくなったというなら、確かに”改悪”だがな。
- 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 14:25:14 ]
- >>338
機能が多い＝良いこと
だと言うならば、もはや俺には反論できないわ。
そんなに良い機能がC#に実装されていないことが不思議でなりませんがね。
やっぱ苦しい言い訳にしか聞こえん。
- 343 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/16(日) 14:30:18 ]
- 機能が多いことは、基本的に良い。
当たり前だ。
>そんなに良い機能がC#に実装されていないことが不思議でなりませんがね。
全く同感だよｗｗ
- 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 14:30:34 ]
- >>342
誰も機能が多い＝良いとは言ってないんだけどね。
俺が言いたいのは、機能がどうであれ、それは使うプログラマの質次第って事。
言語の質とは言えないってこと。
＞そんなに良い機能がC#に実装されていないことが不思議でなりませんがね。
＞やっぱ苦しい言い訳にしか聞こえん。
そんなの、いっぱいあるだろ。
コードスニペットだって、VB.NETの方がデフォルトで多いし、
C#にはIsNumericやらIsDate関数すらない。
Split関数にしろ、C#ではCharでしか切れないけど、VB.NETだとStringで切れるしな。
それに、C#では実装されているがVBには実装されていないって機能もある。
俺には、暗黙インスタンスやMy機能が追加されただけで、VBの言語の質が低いという理由がわからん。
それに、C#でのみ実装されている便利な機能がVB.NETに実装されていないことが不思議でなりませんがね。
やっぱり苦しい言い訳にしか聞こえん。
- 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 14:58:27 ]
- ＞誰も機能が多い＝良いとは言ってないんだけどね。
>>343はもろにそう思っているようですね。おめでたいです。
Microsoft.VisualBasic.dllに用意されてる関数とかは
確かにC#には用意されていないわけだが、それはちょっと別問題だと思う。それらは言語仕様ではないから。
ところで、正直な所、>>344は暗黙インスタンスを使うのかい？
- 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 15:03:36 ]
- 暗黙インスタンスってなんですか ＞＜
- 347 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/16(日) 15:04:01 ]
- 機能が少ないのでよければアセンブラで
ごりごり書いといてくださいなｗ
俺はやらんけどｗ
- 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 15:09:03 ]
- >>346
Form1クラスがあったとして、
通常は
Dim form As Form1
form = new Form1()
form.Show()
って書くところを、VB6、またはVB2005では
Form1.Show()
と書ける。これは内部的にインスタンス化を行ってくれているわけだ。
ただし、「Form1」が意味するのは本来「型」であって、オブジェクトではない。
インスタンス化というのはオブジェクト指向において最も基本的な事象であるのにこれは如何なものかと思う。
- 349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 15:11:23 ]
- >>347
逆だと思うが。なんでもできるアセンブラこそ多機能なんだろ。
だからお前がやれよ。
- 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 15:17:26 ]
- >>348 気持ち悪い・・・
が、まぁ変数に宣言がいらなかったり、
そもそも型付けがないような言語もあるから、
VBがその路線でやってくってならおk。
- 351 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/16(日) 15:18:41 ]
- >>349
おまえ馬鹿かｗ
- 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 15:21:58 ]
- 結局VBは独自の道を行くわけか。
C#とVBを比べること自体が間違ってたんだな。もう全く別物だ。
俺はもうVBには干渉しないよ。勝手に暗黙インスタンスとか使いまくってVBマンセーしていてくれ。
じゃあな。
- 353 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/16(日) 15:45:02 ]
- じゃぁな
- 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/16(日) 16:03:09 ]
- じゃぁな ＞＜
- 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/18(火) 03:20:18 ]
- 書いていて気持ちいいのはC#
でもそれだけ
- 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/21(金) 11:49:46 ]
- BASICっぽいのが好きな人用→VB
Javaっぽいのが好きな人用→C#
大体、オブジェクト指向、オブジェクト指向、言うんなら、delegateとか、
「ｷﾓｲ」の一言で片付けられるんじゃないの。
まぁ、暗黙のインスタンス作成は、「論外」だと思うけどｗ
- 357 名前：最凶VB厨房 mailto:sage [2006/04/21(金) 21:05:29 ]
- まぁ混乱の種になるだけやわなｗ
- 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 15:19:25 ]
- 俺的には迷わずVB.NET。
C#ってVB.NETに比べて遅いし。
- 359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 17:19:13 ]
- よくVB.NETとC#は文法が違うだけで同じ、みたいな言い方されるけど
そうでもないよね。
俺はVB派だけど、結構C#オンリーの機能ってあって頭にくることがある。
例えばvolatileとかoutとかってなんでVBにはないんだろうな。
別にVBの文法と矛盾なく追加可能なものだと思うんだが。
このMSのVBチームのセンスは理解に苦しむよ。
- 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 17:27:26 ]
- >>359 あんまり既存のVBと違うもの入れると
余計に混乱するっていう配慮じゃね？
- 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 19:42:12 ]
- >>359
つMy.Settingsの便利さは異常
- 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/24(月) 14:30:38 ]
- >>361
自分でコードを書いて、XML形式で保存しろ、タコｗ
たしかに、異様に便利だけど、激しく頭が悪くなりそう＞My.Settings、というか、Myそのもの
- 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/25(火) 18:40:03 ]
- プライドとか芸術とかでコードかいてるのと違うから
- 364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/25(火) 23:56:09 ]
- むかし鶴太郎のネタでマイじいさんってのがあったな。
ただじいさんが「マイ」って言うだけなんだけど。。
- 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/27(木) 20:54:32 ]
- >>363
激しく同意。
>>362みたいなのは極論を言えばアセンブラで書けば良いんだよ。
- 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/28(金) 08:31:16 ]
- 16進数でごりごり書くのも可。
Z80なら書いてたけど、
同じ8ビットでも6809は無理だった orz
|
 |
