推薦図書/必読書のためのスレッド 60

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/04(土) 01:42:39 ] 前スレ 推薦図書/必読書のためのスレッド 59 hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1288373503/ 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:02:02 ] C++ってそんなに仕様でかいの？ やさしいC++終えただけだとあんまり感じないな。 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:06:34 ] >>242 あまい、重すぎてみんな挫折するよ 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:09:51 ] 必要なところだけ使えばいいよ 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:14:50 ] C++便利じゃん 使用する直前で変数定義できるし使用する直前で変数定義できるし 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:15:29 ] Cでもできます 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:26:09 ] >>246 それ本当？ コンパイラオプションとソースよろ 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:54:09 ] C++は使ってないとすぐ忘れちゃうやりがいのない言語だと最近気づいた。 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:55:12 ] C89/C90はできないってだけで、C99からは普通にできますよ。 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:55:28 ] >>247 スレ違い。初心者スレへ行け 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:58:29 ] >>248 perlみたいだな 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 19:05:55 ] >>249 おお本当だ。どうも 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 19:10:53 ] 上の文法の話は知ってるけど あまり使われてない(少なくともVCで使えない)C99で 出来ると言われても悲しいものがある 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 19:12:57 ] C99に準拠してなくても出来るコンパイラはあるだろ 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 19:48:00 ] 変数宣言位置程度なら どのコンパイラも大体拡張機能として持ってんじゃない 知らないけど 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 19:52:41 ] VCはC++コンパイラとしてはいち早くC++0xの機能を採り込んだりしているのに Cコンパイラとしては6.0の頃から進化なし。最適化能力もヘボいまま。 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 19:53:49 ] いち早くはないと思う しかも対応がかなり中途半端で VC6の時の悪夢が起こりそうで心配 258 名前：デフォルトの名無しさん [2010/12/19(日) 20:10:05 ] for初期化文のスコープは…誰が悪いかというと仕様がころころ 変わったことが悪いんだろうな。 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 20:32:12 ] new失敗時にNULLが返ったり・・・ 対処できないこともないけど 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 21:58:35 ] VC6は最初の規格が固まったばかりの時期だったから仕方が無い所はある 一番の問題はその後４年も新バージョンが出なかった上に 2002が糞だったってことだ 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 22:31:57 ] C++をCとして使えばいいんじゃね？ 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 23:09:03 ] C99はC++と互換性ないから全然だめです。 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 23:37:11 ] C言語はオワコン 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 23:58:23 ] C99なんて誰か使ってんの 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:06:24 ] C90とC99でパラダイムが変わったわけじゃないので 何か特別にプログラムスタイルが変わったわけじゃないけど コンパイラはとっくの昔にC99対応に移行してる。 古い規格のコンパイラを無理して使う理由がない。 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:07:56 ] VCは対応してないだろ 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:09:26 ] ？ VCコンパイラでCプログラムを組む理由がない。 GCCでもIntel Cでもその他なんでも使えるものを使えばいい。 VSから呼び出すこともできる。 むしろなんで無理してVCコンパイラ使うの？ 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:13:40 ] それしか使い方を知らんのだろ 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:18:33 ] 無理してC99対応コンパイラを使う理由がない C99利用しないでいいような口ぶりなのに なんでその使わないC99の機能のために コストかけて他のコンパイラ使わないといけないんだよ 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:31:42 ] うん、自由にしたらいいよ。 オレはより柔軟性の高い言語仕様を備えていて マルチコア最適化能力も向上した新しいコンパイラに差し替えたら 自動的にC99対応になっていたってだけだから。 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:31:51 ] 何のスレだよw 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:33:04 ] まあ個人で組むならそれでいいだろうな 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:40:41 ] C99に対応してないのってVCとC++ Builderくらいじゃなかったか？ どっちもC++コンパイラでCはおまけだからしょうがない。遅いし。 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:45:09 ] そもそも今C使うケースって組み込みくらいだろうし コンパイラは特殊なもの使う気がする 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 01:01:59 ] gccだってC99完全対応じゃないだろ gcc.gnu.org/c99status.html ←見てみろ Library Issue や Missing や Broken がまだまだある 今の所C99仕様に一番準拠しているのはIntel C++ Compilerしか知らないが これでさえ完全準拠ではない こんな物を仕事に使う事は到底出来ない 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 01:11:37 ] コンパイラ変えたら動きませんでした、じゃ仕事にならないしな 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 02:24:49 ] LinuxのカーネルのMLで構造体の初期化子を C99式に直しましたってのはやたらよく見るぞ 使ってるところは使ってるってことでいいじゃない 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 02:41:14 ] 仕様への完全合致は永久に無理じゃろ Cに限らずC++も未だに完全合致してるコンパイラないしｗ VCなんか名前解決もデタラメだし。 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 03:58:38 ] >>277 あれはgccワールドだからな gccの使える物なら何でも使う 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 12:05:41 ] 生産性よりさ、精密性なのが日本の精神だと思うね。 というのは洋書しか参考資料が無いから外人の考え方に洗脳されているのだと思うね。 281 名前：デフォルトの名無しさん [2010/12/20(月) 13:07:18 ] >>280 そういうのはアスペに任せるといいね 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 14:52:03 ] 前スレで柏原の本紹介してくれた人に感謝 解りやすいし役にたってますよ 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/21(火) 00:32:44 ] C言語によるTCP/IPネットワークプログラミングを持ってる方がいればお聞きしたいんですが、 この本には多少の調整でwindowsでも使用できると書かれていますが、 その調整というのは処理をwinsockで書き直すということでしょうか？ とても多少には思えないのですが 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/21(火) 08:02:46 ] winのやつはunixから移植しただけだから中身ほとんど同じだろ 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/21(火) 11:45:19 ] ビルゲイツもWindows95を開発する時にUNIXの専門家を何人も呼んで 討論を繰り返したって話だしな 結局使いやすいインターフェースのガワを被せたUNIXみたいなもんだ 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/21(火) 18:11:14 ] 懐かしいなあ、俺もその時に呼ばれた一人だ 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/21(火) 19:47:28 ] 俺漏れも 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/21(火) 19:48:31 ] >>286 　　　　　　　　 　 　 . ｨ .._ .......､._　　　 _　／:/l! 　:~""''.>ﾞ' "~　,､､''‐'､|　　　　　　　　　_ ﾞ､'､::::::ﾉ:::::::_,.-=.　 _〜:、 　 　 　 　 ／_.}'':, 　``､/:::::::::__....,._ `ﾞ'Y' _.ｪ-､....._　／_ﾞ''iﾞﾉ､ﾉ　またまたご冗談を 　,.--l‐''"~..-_'.x-='"ﾞｰ ､`'-､　,:'　　ﾉﾞﾉﾌﾞ　　 "　　 .!-'",／　 `'-‐'') /＼　`/　てﾞノ-〈　　　 　.-''~　>'ﾞ::　　　 ‐'"ﾞ./　　ヽ.,'　　 ~　／　 　　 ／/:::::　　　　 　 ',　 　 /　　　 ,:'ﾞ 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/21(火) 19:51:40 ] オライリーのLinuxシステムプログラミングは 売れてないのかレビューが少ないのかしらんが、 かなりの良書だと思うんだがなあ・・・ 現時点で日本に存在するLinux内部面の入門書で最良の一冊だわ 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 01:02:23 ] ロバートの本か？ あれは普通に良書だな。 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 02:15:40 ] ロベールの本か 292 名前：デフォルトの名無しさん [2010/12/22(水) 02:16:27 ] ロベルトの本だな 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 02:39:29 ] このスレを参考にして本買うバカっているの？ 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 02:50:32 ] オレオレ＾＾ 先日教えてもらったC++テンプレート完全ガイドは今読んでるところ（あとちょっと）だけど、ナイスな良書だよ＾＾ 他にも、オブジェクト指向のこころとか、いかにして問題をとくかとか、良書いっぱい教わったYO＾＾ 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 03:43:00 ] 死んだほうがいいんじゃないか 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 06:55:08 ] 定評のある本もよく挙がるし 書名を抜き出すだけでも参考になるスレだと思うよ もちろん自分の目で確かめる必要はあるけど 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 07:22:07 ] たまに変な子が湧くけどね 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 07:22:50 ] Robert Love とか凄い名前だな ttp://www.amazon.co.jp/dp/4873113628 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 10:09:31 ] マニアな本おしえて。 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 10:11:50 ] パソコンマニアは海へ行こう パソコンマニアは冬眠しよう 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 10:23:27 ] ある程度その分野に知識があるなら洋書で行けるもんだな 和書がゴミすぎる某SシステムとかSクリエイティブとか 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 11:48:37 ] 入門自然言語処理って良本？ 303 名前：デフォルトの名無しさん [2010/12/22(水) 12:02:47 ] LLC Booksってひでーな。 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 12:30:36 ] 確かこのスレには英語の文が簡単に読めるとやつが沢山いるらしいですね。 分からない英文があったので翻訳して貰えますか？ if α(n)=β(n) and if δ(n) is a formula resulting from the substitution of β(n) for some occurrence of α(n) in a formula γ(n),then γ(n)=δ(n). 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 12:41:33 ] それは人にものを頼む態度ではないし、そもそもスレチだ α(n)=β(n) であり、かつ式 γ(n) 内の α(n) を β(n) で置き換えた結果が 式 δ(n) であるなら、γ(n)=δ(n) である。 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 12:44:29 ] >>305 ありがとうございましたーｗ 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 12:45:31 ] どうせやるならもっと難しい英語持ってくればいいのに 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 12:51:57 ] >>307 だって簡単なのしかみつからないんだもーーんｗｗｗ 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 12:56:45 ] >>303 たしかにひどい あれAmazonにカバー写真が出てなかったらうっかりつかむ人がいそう 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 13:01:44 ] There should be no hestation about learning a machine language; indeed, the author onece found it not uncommon to be writing programings in a half dozen different machine languages during the same week! これはこのスレ無理だろうな。 辞書に載ってない単語もあるし 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 13:33:53 ] 辞書に載ってない単語というか、ただのスペルミスじゃないか？ 312 名前：デフォルトの名無しさん [2010/12/22(水) 14:12:44 ] まぁ、英語は英語のまま理解してしまうようになってくると、 自然な日本語にするのがかえってメンドーだったりするのはありがち。 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 14:28:16 ] もしα(n)=β(n)　かつ　（もし δ(n)が結果from置き換えられたβ(n) of α(n) in γ(n)） 確かに日本語に直すのだるいね 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 14:30:33 ] 310をスルーしようとみんな必死だｗｗｗｗｗ 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 14:39:47 ] >>308 こいつキモいな 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 14:47:13 ] 機械語を学ぶことに躊躇いはないでしょう 実のところ、著者はかつて珍しくないということが分かったthat 半ダースの違った機械語でプログラミングのことを書くことがduring同じ週に ニッコマ以下でもこのくらい読めんだろ 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 14:51:15 ] 自動翻訳丸出しだな ↓excite翻訳 機械語を学ぶことに関してhestationが全くあるはずがありません。 本当に、作者oneceは同じ週に、1半ダースの異なった機械語でプログラミングを書くのが珍しくないのがわかりました! 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 14:55:14 ] ところでhestationはその訳であっているのかね？ 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 14:59:42 ] 洋書推薦図書/洋書必読書のためのスレッド 1 hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1256579677/ 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 15:03:13 ] >>318 hesitation 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 15:04:53 ] なんだよoneceって 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 15:05:20 ] 可哀想だから、もうそっとしておいてあげよう。 323 名前：デフォルトの名無しさん [2010/12/22(水) 15:20:07 ] >>314 スレチに構ってもらってるだけありがたいと思え。 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 15:31:53 ] 私の母は昔から体が弱くて、それが理由かは知らないが、 母の作る弁当はお世辞にも華やかとは言えない質素で見映えの悪い物ばかりだった。 友達に見られるのが恥ずかしくて、毎日食堂へ行き、お弁当はゴミ箱へ捨てていた。 ある朝母が嬉しそうに｢今日は〇〇の大好きな海老入れといたよ｣と私に言ってきた。 私は生返事でそのまま高校へ行き、こっそり中身を確認した。 すると確に海老が入っていたが殻剥きもめちゃくちゃだし 彩りも悪いし、とても食べられなかった。 家に帰ると母は私に｢今日の弁当美味しかった？｣としつこく尋ねてきた。 私はその時イライラしていたし、いつもの母の弁当に対する鬱憤も溜っていたので ｢うるさいな！あんな汚い弁当捨てたよ！もう作らなくていいから｣とついきつく言ってしまった。 母は悲しそうに｢気付かなくてごめんね…｣と言いそれから弁当を作らなくなった。 それから半年後、母は死んだ。私の知らない病気だった。母の遺品を整理していたら、日記が出てきた。 中を見ると弁当のことばかり書いていた。 ｢手の震えが止まらず上手く卵が焼けない｣ 日記はあの日で終わっていた。 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 15:51:44 ] hesitation ぐらいの簡単な単語も知らないやつがいるのにびっくり 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 16:11:13 ] もうちょっと煽りがうまくなったらまた来てね 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 16:39:12 ] >>307 これでも難しいと思ったんだよ 言わせんな恥ずかしい 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 16:43:19 ] まあまあ、おちつけおちつけ 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 17:58:44 ] で、>>310を翻訳できる人はひとりもいない、と。 それどころか翻訳された日本語の本を読んでいる人すらいない、と。 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 18:04:46 ] なーんだ、翻訳された日本語を所有してる奴がドヤ顔してるだけか 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 18:40:22 ] excite翻訳がほとんど正解じゃん 優秀だね 332 名前：デフォルトの名無しさん [2010/12/22(水) 18:46:05 ] 梅田望夫の「ウェブ進化論」はこのスレの住人的にはどうよ？ 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 18:50:04 ] 誰ですかそれ？ どのプログラミング言語が書ける人ですか？ 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 18:50:59 ] >>332 一つの考え方ではあった。もう古いけど。でも自他とも認める楽天主義だからな まともな批判は、西垣通「ウェブ社会をどう生きるか」とか 池田信夫は個人的に信用してない 335 名前：デフォルトの名無しさん [2010/12/22(水) 19:20:34 ] 俺も池田信夫と梅田望夫を間違えたことがあるからあまり責められない。 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 19:21:33 ] >>335 間違ってない。西垣通に比べて、池田信夫の梅田望夫に対する批判は的を射てないと言ってる 337 名前：デフォルトの名無しさん [2010/12/22(水) 22:11:59 ] 池田信夫も電波っぽいよね。 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 23:02:10 ] 池田信夫＝国家I種の経済学の問題で落ちるのが確実な自称エコのミスト 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 23:59:28 ] 機械語を学ぶことに躊躇してはならない。 実際著者はかつて、同じ週に6つもの異なる機械語を用いて プログラミングすることが珍しくないと知った。 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/23(木) 00:32:48 ] 「writing programings」は「writing programs」の間違いだな 多分、>>310を 「機械語を学ぶということに躊躇があってはならない。実際、著者はかつて、 同じ週のうちに半ダースの別々の機械語を用いてプログラムを書くのが 珍しいわけではないとわかったのだ。」 みたいに訳す人が分かりにくい糞訳者だと言われて 「機械語を積極的に学ぼう。実際、一週間で6個の機械語を使うのも 珍しくないことなんです。」 と訳す人が、わかりやすくて最高の訳者だって評価されるんだろうねw 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/23(木) 00:43:36 ] >>340 上のは糞訳者って言われても仕方ないと思う。 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/23(木) 00:47:40 ] >>340みたいな男の人に抱かれたい！

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef