推薦図書/必読書のためのスレッド 60

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/04(土) 01:42:39 ] 前スレ 推薦図書/必読書のためのスレッド 59 hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1288373503/ 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/16(木) 19:27:12 ] >>219 名前忘れたがオライリー 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/16(木) 19:36:07 ] オライリー　UMLで検索してみたら出てきた 入門 UML 2.0 よく入門って銘打ってる割に初心者向きじゃないやつあるけど この本は初心者でも大丈夫かな 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/16(木) 19:39:18 ] 児玉さんの入門は入門過ぎて物足りなすぎた 悪くはないんだが、もっと応用を足してくれりゃ最高だった 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/16(木) 20:38:37 ] 独習UMLの方は評価が高かったけ？ プログラミング本以外の独習は読んだことないから気になる 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/16(木) 22:22:53 ] ファウラーの和訳本ってどうなの？ 225 名前：デフォルトの名無しさん [2010/12/17(金) 20:22:18 ] これ面白い? 言語設計者たちが考えること [大型本] Federico Biancuzzi (編集), Shane Warden (編集), 伊藤 真浩 (翻訳), 頃末 和義 (翻訳), 佐藤 嘉一 (翻訳), 鈴木 幸敏 (翻訳), 村上 雅章 (翻訳) matzのRubyの解説本とかハゲ親父のC++の解説本とか、 エロゲするより面白かったんだけどこれどう? 226 名前：203 mailto:sage [2010/12/17(金) 23:09:02 ] ハッキングの教科書の方が面白い 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/17(金) 23:42:14 ] 面白いよ 面白いから買いなさいよ 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/18(土) 11:32:11 ] >>221 オライリーなんかかっちゃだめだよ もうおそいけど 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/18(土) 11:33:17 ] オライリーはむしろプログラミング関連じゃない本が面白そう 230 名前：デフォルトの名無しさん [2010/12/18(土) 12:14:46 ] >>221 大丈夫 231 名前：221 mailto:sage [2010/12/18(土) 13:17:07 ] >>228 >>230 どっちなんだよw まだ買って無いから他におすすめあるなら教えてくれ 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/18(土) 16:43:15 ] ソフトバンククリエイティブが出した良書って存在するの？ 233 名前：デフォルトの名無しさん [2010/12/18(土) 16:48:01 ] www.amazon.co.jp/dp/4797360569 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/18(土) 17:27:30 ] >>232 UNIXコマンドブック 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/18(土) 19:16:22 ] Cプログラマのためのアルゴリズムとデータ構造 みんなのPython 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/18(土) 19:20:20 ] ソフバンって良書だらけじゃね？ 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 01:04:30 ] 気のせい 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 10:57:28 ] C++て覚えることが膨大にあって暇人かつ地頭が良いおれにはピッタリだ 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 10:58:07 ] 打率はそんなに高くないが、打席数が多い 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 12:52:42 ] Java並行処理プログラミング とかはいいかな 241 名前：デフォルトの名無しさん [2010/12/19(日) 16:15:55 ] 秀和システムがいちばんいい。冗談抜きで。逆引き大全がすごい役立つ。 ところで、Firefoxのアドインの本ってなんかない？（作り方とかのやつ） 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:02:02 ] C++ってそんなに仕様でかいの？ やさしいC++終えただけだとあんまり感じないな。 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:06:34 ] >>242 あまい、重すぎてみんな挫折するよ 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:09:51 ] 必要なところだけ使えばいいよ 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:14:50 ] C++便利じゃん 使用する直前で変数定義できるし使用する直前で変数定義できるし 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:15:29 ] Cでもできます 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:26:09 ] >>246 それ本当？ コンパイラオプションとソースよろ 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:54:09 ] C++は使ってないとすぐ忘れちゃうやりがいのない言語だと最近気づいた。 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:55:12 ] C89/C90はできないってだけで、C99からは普通にできますよ。 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:55:28 ] >>247 スレ違い。初心者スレへ行け 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 18:58:29 ] >>248 perlみたいだな 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 19:05:55 ] >>249 おお本当だ。どうも 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 19:10:53 ] 上の文法の話は知ってるけど あまり使われてない(少なくともVCで使えない)C99で 出来ると言われても悲しいものがある 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 19:12:57 ] C99に準拠してなくても出来るコンパイラはあるだろ 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 19:48:00 ] 変数宣言位置程度なら どのコンパイラも大体拡張機能として持ってんじゃない 知らないけど 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 19:52:41 ] VCはC++コンパイラとしてはいち早くC++0xの機能を採り込んだりしているのに Cコンパイラとしては6.0の頃から進化なし。最適化能力もヘボいまま。 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 19:53:49 ] いち早くはないと思う しかも対応がかなり中途半端で VC6の時の悪夢が起こりそうで心配 258 名前：デフォルトの名無しさん [2010/12/19(日) 20:10:05 ] for初期化文のスコープは…誰が悪いかというと仕様がころころ 変わったことが悪いんだろうな。 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 20:32:12 ] new失敗時にNULLが返ったり・・・ 対処できないこともないけど 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 21:58:35 ] VC6は最初の規格が固まったばかりの時期だったから仕方が無い所はある 一番の問題はその後４年も新バージョンが出なかった上に 2002が糞だったってことだ 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 22:31:57 ] C++をCとして使えばいいんじゃね？ 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 23:09:03 ] C99はC++と互換性ないから全然だめです。 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 23:37:11 ] C言語はオワコン 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/19(日) 23:58:23 ] C99なんて誰か使ってんの 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:06:24 ] C90とC99でパラダイムが変わったわけじゃないので 何か特別にプログラムスタイルが変わったわけじゃないけど コンパイラはとっくの昔にC99対応に移行してる。 古い規格のコンパイラを無理して使う理由がない。 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:07:56 ] VCは対応してないだろ 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:09:26 ] ？ VCコンパイラでCプログラムを組む理由がない。 GCCでもIntel Cでもその他なんでも使えるものを使えばいい。 VSから呼び出すこともできる。 むしろなんで無理してVCコンパイラ使うの？ 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:13:40 ] それしか使い方を知らんのだろ 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:18:33 ] 無理してC99対応コンパイラを使う理由がない C99利用しないでいいような口ぶりなのに なんでその使わないC99の機能のために コストかけて他のコンパイラ使わないといけないんだよ 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:31:42 ] うん、自由にしたらいいよ。 オレはより柔軟性の高い言語仕様を備えていて マルチコア最適化能力も向上した新しいコンパイラに差し替えたら 自動的にC99対応になっていたってだけだから。 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:31:51 ] 何のスレだよw 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:33:04 ] まあ個人で組むならそれでいいだろうな 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:40:41 ] C99に対応してないのってVCとC++ Builderくらいじゃなかったか？ どっちもC++コンパイラでCはおまけだからしょうがない。遅いし。 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 00:45:09 ] そもそも今C使うケースって組み込みくらいだろうし コンパイラは特殊なもの使う気がする 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 01:01:59 ] gccだってC99完全対応じゃないだろ gcc.gnu.org/c99status.html ←見てみろ Library Issue や Missing や Broken がまだまだある 今の所C99仕様に一番準拠しているのはIntel C++ Compilerしか知らないが これでさえ完全準拠ではない こんな物を仕事に使う事は到底出来ない 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 01:11:37 ] コンパイラ変えたら動きませんでした、じゃ仕事にならないしな 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 02:24:49 ] LinuxのカーネルのMLで構造体の初期化子を C99式に直しましたってのはやたらよく見るぞ 使ってるところは使ってるってことでいいじゃない 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 02:41:14 ] 仕様への完全合致は永久に無理じゃろ Cに限らずC++も未だに完全合致してるコンパイラないしｗ VCなんか名前解決もデタラメだし。 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 03:58:38 ] >>277 あれはgccワールドだからな gccの使える物なら何でも使う 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 12:05:41 ] 生産性よりさ、精密性なのが日本の精神だと思うね。 というのは洋書しか参考資料が無いから外人の考え方に洗脳されているのだと思うね。 281 名前：デフォルトの名無しさん [2010/12/20(月) 13:07:18 ] >>280 そういうのはアスペに任せるといいね 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/20(月) 14:52:03 ] 前スレで柏原の本紹介してくれた人に感謝 解りやすいし役にたってますよ 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/21(火) 00:32:44 ] C言語によるTCP/IPネットワークプログラミングを持ってる方がいればお聞きしたいんですが、 この本には多少の調整でwindowsでも使用できると書かれていますが、 その調整というのは処理をwinsockで書き直すということでしょうか？ とても多少には思えないのですが 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/21(火) 08:02:46 ] winのやつはunixから移植しただけだから中身ほとんど同じだろ 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/21(火) 11:45:19 ] ビルゲイツもWindows95を開発する時にUNIXの専門家を何人も呼んで 討論を繰り返したって話だしな 結局使いやすいインターフェースのガワを被せたUNIXみたいなもんだ 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/21(火) 18:11:14 ] 懐かしいなあ、俺もその時に呼ばれた一人だ 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/21(火) 19:47:28 ] 俺漏れも 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/21(火) 19:48:31 ] >>286 　　　　　　　　 　 　 . ｨ .._ .......､._　　　 _　／:/l! 　:~""''.>ﾞ' "~　,､､''‐'､|　　　　　　　　　_ ﾞ､'､::::::ﾉ:::::::_,.-=.　 _〜:、 　 　 　 　 ／_.}'':, 　``､/:::::::::__....,._ `ﾞ'Y' _.ｪ-､....._　／_ﾞ''iﾞﾉ､ﾉ　またまたご冗談を 　,.--l‐''"~..-_'.x-='"ﾞｰ ､`'-､　,:'　　ﾉﾞﾉﾌﾞ　　 "　　 .!-'",／　 `'-‐'') /＼　`/　てﾞノ-〈　　　 　.-''~　>'ﾞ::　　　 ‐'"ﾞ./　　ヽ.,'　　 ~　／　 　　 ／/:::::　　　　 　 ',　 　 /　　　 ,:'ﾞ 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/21(火) 19:51:40 ] オライリーのLinuxシステムプログラミングは 売れてないのかレビューが少ないのかしらんが、 かなりの良書だと思うんだがなあ・・・ 現時点で日本に存在するLinux内部面の入門書で最良の一冊だわ 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 01:02:23 ] ロバートの本か？ あれは普通に良書だな。 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 02:15:40 ] ロベールの本か 292 名前：デフォルトの名無しさん [2010/12/22(水) 02:16:27 ] ロベルトの本だな 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 02:39:29 ] このスレを参考にして本買うバカっているの？ 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 02:50:32 ] オレオレ＾＾ 先日教えてもらったC++テンプレート完全ガイドは今読んでるところ（あとちょっと）だけど、ナイスな良書だよ＾＾ 他にも、オブジェクト指向のこころとか、いかにして問題をとくかとか、良書いっぱい教わったYO＾＾ 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 03:43:00 ] 死んだほうがいいんじゃないか 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 06:55:08 ] 定評のある本もよく挙がるし 書名を抜き出すだけでも参考になるスレだと思うよ もちろん自分の目で確かめる必要はあるけど 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 07:22:07 ] たまに変な子が湧くけどね 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 07:22:50 ] Robert Love とか凄い名前だな ttp://www.amazon.co.jp/dp/4873113628 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 10:09:31 ] マニアな本おしえて。 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 10:11:50 ] パソコンマニアは海へ行こう パソコンマニアは冬眠しよう 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 10:23:27 ] ある程度その分野に知識があるなら洋書で行けるもんだな 和書がゴミすぎる某SシステムとかSクリエイティブとか 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 11:48:37 ] 入門自然言語処理って良本？ 303 名前：デフォルトの名無しさん [2010/12/22(水) 12:02:47 ] LLC Booksってひでーな。 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 12:30:36 ] 確かこのスレには英語の文が簡単に読めるとやつが沢山いるらしいですね。 分からない英文があったので翻訳して貰えますか？ if α(n)=β(n) and if δ(n) is a formula resulting from the substitution of β(n) for some occurrence of α(n) in a formula γ(n),then γ(n)=δ(n). 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 12:41:33 ] それは人にものを頼む態度ではないし、そもそもスレチだ α(n)=β(n) であり、かつ式 γ(n) 内の α(n) を β(n) で置き換えた結果が 式 δ(n) であるなら、γ(n)=δ(n) である。 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 12:44:29 ] >>305 ありがとうございましたーｗ 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 12:45:31 ] どうせやるならもっと難しい英語持ってくればいいのに 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 12:51:57 ] >>307 だって簡単なのしかみつからないんだもーーんｗｗｗ 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 12:56:45 ] >>303 たしかにひどい あれAmazonにカバー写真が出てなかったらうっかりつかむ人がいそう 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 13:01:44 ] There should be no hestation about learning a machine language; indeed, the author onece found it not uncommon to be writing programings in a half dozen different machine languages during the same week! これはこのスレ無理だろうな。 辞書に載ってない単語もあるし 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 13:33:53 ] 辞書に載ってない単語というか、ただのスペルミスじゃないか？ 312 名前：デフォルトの名無しさん [2010/12/22(水) 14:12:44 ] まぁ、英語は英語のまま理解してしまうようになってくると、 自然な日本語にするのがかえってメンドーだったりするのはありがち。 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 14:28:16 ] もしα(n)=β(n)　かつ　（もし δ(n)が結果from置き換えられたβ(n) of α(n) in γ(n)） 確かに日本語に直すのだるいね 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 14:30:33 ] 310をスルーしようとみんな必死だｗｗｗｗｗ 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 14:39:47 ] >>308 こいつキモいな 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 14:47:13 ] 機械語を学ぶことに躊躇いはないでしょう 実のところ、著者はかつて珍しくないということが分かったthat 半ダースの違った機械語でプログラミングのことを書くことがduring同じ週に ニッコマ以下でもこのくらい読めんだろ 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 14:51:15 ] 自動翻訳丸出しだな ↓excite翻訳 機械語を学ぶことに関してhestationが全くあるはずがありません。 本当に、作者oneceは同じ週に、1半ダースの異なった機械語でプログラミングを書くのが珍しくないのがわかりました! 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 14:55:14 ] ところでhestationはその訳であっているのかね？ 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 14:59:42 ] 洋書推薦図書/洋書必読書のためのスレッド 1 hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1256579677/ 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/12/22(水) 15:03:13 ] >>318 hesitation

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef