人工知能を作ろうver0.0.6

1 名前：デフォルトの名無しさん [2010/01/16(土) 21:30:19 ] 5 pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1253260190 4 ttp://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1246344585/ 3 ttp://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1245323558/ 2　ttp://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1244388766/ 1　ttp://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1233960270/ 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/12(月) 23:46:39 ] 80年代はニューラルネットの時代 90年代は統計的機械学習の時代 00年代はベイズの時代 370 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 04:26:35 ] >>368 知らないなら知らないなりの推測立てて質問するものではないのかなw 371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 04:27:56 ] >>369 ねたが古い 372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 04:50:48 ] >>369 ほう、ベイズは統計的機械学習に入らないと？ 373 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/13(火) 10:21:11 ] 無能は他人の質問を否定するが否定した内容の返事すらできない。 374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 13:22:33 ] 相手に返事を理解できる知能が無いと判断されても無視されるよな。 無能無能と叫ぶ奴は大抵本人も無能なんだわ。 375 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 14:11:55 ] 無能というより単純脳って奴だろ、つまり底辺。 機械的な学習が得意で創造力の欠片もない、 他人の研究の反証を得意としても、自分では何も新しいものを発見できない 遺伝子に刻まれたタイプって（ｒｙ 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 14:59:06 ] ところで形態素解析ってどれがいいんだ プログラムやってると日本語嫌いになりそう^p^ 377 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 16:22:40 ] >>376 頭わるいな。そのぐらい（ｒｙ 378 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 18:02:12 ] >>372 ベイズが流行りだしたのは、ここ10年ぐらいだろ。 統計的機械学習なのは確かだけど。 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 19:20:15 ] >>369 2010年はなんでしょう >>373 もうちょっと面白く返してくれると思ったんだけど、ね 残念 380 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 19:28:25 ] >>378 はいはいシッタカシッタカ 381 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 19:36:08 ] >>376 普通にmecabでいい。 2行目は同意すぎるわe 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 19:45:37 ] 英語で考えさせたいんだが英語が使えない 悲しい 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 19:48:27 ] >>378 ハア？ ベイジアン関係の有名どころの論文は90年代で出尽してるだろ。 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 19:55:27 ] >>379 2010年代はもとにもどって、命題論理とか 385 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 19:56:08 ] 論文は出てたが、当時はそんなに使われてなかった。 98年頃から少しずつ使われてきて、00年代になって本格的に流行りだした。 386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 19:58:32 ] モデル検査のSPINみたいな、総当たり式の推論が実用になる時代がくるかもしれん。 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 19:58:33 ] お前ら詳しいな。俺もあやかりたいわ 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 20:02:49 ] >>385 じゃあ、>>369で言えば、80年代はニューラルネットの応用実装が普及してたのか？ どの分野のどんなシステムのどんな機能としてニューラルネットが実装されたのか、具体例を挙げてみろよ。 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 20:08:25 ] 考えてみれば、ニューラルネットも統計的機械学習の一分野だな 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 20:18:43 ] 部外者だけどそんなどうでもいいとこ突っ込んで何か利益あるの 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 20:25:29 ] 確かワープロのかな漢字変換で、辞書内の単語をノードとしてニューラルネット化して、 直前に変換された単語に応じて類似語の優先順位を上げる、という論文があったと 思う。80年代。商品に実装されて出荷されたかどうかは知らん。 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 21:16:21 ] 80年代後半から90年代くらいにニューロ家電とかファジィ家電とかあったな。 393 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 21:18:20 ] それ言うとオートマもそうだよな まぁマイナスイオンよりはまだマシ 394 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 21:53:45 ] ハードウェアニューラルネット(ニューロLSI)がちっとも実用化されないのが悲しい。 やっぱり汎用性のある物を作るのは難しいのかなあ？ 395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 22:13:32 ] 研究はされてるようだ。虫(蟻か何かだった)の動きレベルだけど 汎用性のある物とは具体的にどんなものを創造してるんだ？ 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 22:23:22 ] いろんなニューラルネットに使えるぞと言うので、企業や大学向けに開発キットみたいな物が普通に売られているような状態を希望。 今のFPGAみたいな感じ。 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/13(火) 23:01:54 ] ニューラルネットは1960年代に流行ったが、1969年のMinsky＆Papertによる パーセプトロンに対する批判で研究は下火になった。 80年代にまた流行りだして、いくつかの製品も出たが流行はすぐに終わった。 あと10年もすればまた流行が巡ってくるかもね。 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/14(水) 00:14:34 ] 日本語の必読書 ・統計的因果推論 -モデル・推論・推測（原書最新は第２版） ・エージェントアプローチ人工知能 第2版（原書最新は第３版） ・パターン認識と機械学習 - ベイズ理論による統計的予測 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/14(水) 15:39:51 ] >>398 全部読んだけど最後のはいらない感じだったな。 あとコネクショニズムに関する本は日本語外国語に関わらず読んどかないと我々の話に追いついてこれないね。 まあどれも大学の般教レベル程度に知っておくには適してる本かな。 400 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/15(木) 00:09:02 ] ヘタレの高望みはいいかげんやめておけ。バカすぐる。 おまへらのはウリナラの劣化コピー知識にすぎない。 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/15(木) 16:26:46 ] >>400 本を馬鹿にされて怒ったかなw 402 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/15(木) 18:07:30 ] このスレに常駐している奴て、アスベ君でFAな。 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/15(木) 19:15:19 ] >>402 コピペしたり本紹介してる奴は違うだろ。結構有名な政治スレの粘着だよ。 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/15(木) 19:16:15 ] 頭悪いので有名だなw 405 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/15(木) 19:17:19 ] そうそう。あと知ったかでね。こないだも暴かれて炎上してた。 406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/15(木) 19:26:38 ] ニューラルネットが統計モデルぷ 407 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/15(木) 19:49:42 ] >>406 まあ区分線形のより細かくしたもと捉えられなくはないよ。 408 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/15(木) 20:28:43 ] >>403 政治スレでも荒らしていたの？いいかげん妄想はやめておけ。 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/15(木) 22:25:05 ] >>408 おまえだろw 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/15(木) 23:58:41 ] >>398 パターン認識と機械学習 - ベイズ理論による統計的予測 これ買ったが全然読んでないぜｗ 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/16(金) 14:47:52 ] >>409 ?????? 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/16(金) 23:31:09 ] 本日はブリザードなり。 >>398 必読書の他にB級書等はありませんか? >>402 アスペ君は俺だwそいつじゃないぜw 形態素解析やり始めたけど日本語難しすぎてﾜﾛﾀ ここから各問答に対しての反応を用意するのは途方も無い。根本的な設計が間違ってるんだろうな しかもあまり知能や意識からは遠い気がする ・・でも、三流だとここにたどり着いてしまう そういう宿命なのかね 413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/16(金) 23:48:58 ] >形態素解析やり始めたけど日本語難しすぎてﾜﾛﾀ お前は文法書にしたがってとか考えているのでは？ そんなの考えでは方言や、専門系の日本語、 会話言葉には対応できないぞ。 ガチガチの使えない翻訳ソフトと同じ運命ってことな。 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/17(土) 00:22:27 ] うむ。私の能力的に、ここからのアプローチは間違いだったと思う。 ただ、どれだけ文系に弱くても言語で意思のやりとりは出来る(死刑囚でも、赤子でも、ひまわり学級の子供でも、根本的な意思は伝えることができることは多い。根本的な思想となると別問題だが)。 それだけホモサピエンスの言語能力(やマルチスレッドの思考能力)が強力なのか(それを見抜けなかつた私の愚かさか) こうなると高尚な言葉(専門用語の多い言葉)は高尚なのかねーと思うね。つまんね ただチューリングテストに関しては、このプロセスは間違ってないはずなんだよな うーーーーん 寒い。寝るか。 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/17(土) 00:29:11 ] >>414 意志が伝わるのと、言葉が伝わるのは同じではない。 たとえ日本語が間違い意味不明でも意志は伝達可能であり、 日本語た正しくても意志が伝わらないことは普通にあるってこと。 言語にこだわり、文法にこだわり、知識にこだわると それは機械的で413のいう存在と似たようなものだろう。 言語能力とは意志伝達の道具だろ？ 思考能力とは物事を創造する為の道具だろ？ 道具がどのようにではなく、道具が示す結果が重要であって、道具の 見てくれや役に立たない性能を評価している限り、 プロ嗜好の高級な道具ばかり集めて、並べてコレクションするようなもの とは思わないか？ 朽ちても、ボロボロでも道具が役割として結果を出すなら、何よりも その意味がそこにあるはずだ。 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/17(土) 00:42:02 ] >>412 >>181 417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/17(土) 06:32:15 ] >>413 日本では文法というと構文規則のことばかり。 本来は文法には語用論や慣用表現まで含められるのだが。 418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/17(土) 09:01:16 ] >本来は文法には語用論や慣用表現まで含められるのだが。 貴方が辿り着けないのは流行語 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/17(土) 10:41:14 ] 理屈でできるなら、すでに出来ているさ。空気よめ 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/17(土) 13:58:59 ] >>418 流行語も慣用表現の一部だろ おまえアホじゃね？ 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/17(土) 20:27:15 ] >>420 どうも不思議に思うんだが。誰と戦っているの？ 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/17(土) 22:12:04 ] >>421 君は誰？ 423 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/17(土) 22:21:12 ] 昔から居座っているアスベ症状の粘着君だろ。 424 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/20(火) 23:19:14 ] >>413 ちょっと>>1-1000聞いてくれよ。スレと関係ないんだけどさ mecab使ったんですよ。形態素解析ソフト そしたらなんか文法がめちゃくちゃいっぱい処理されて使いこなせないんです。 で、よく見たらなんか表示されてて、wwww　感動詞、とか書いてあるんです。 もうね、アホかと。馬鹿かと。 ・・基本からやるかな >>415 それも遭難だけどさー 逆に、高尚な思考ができても伝達ができなければ観測することができないだろ そういや神道なんかは観測できなくても高尚な存在がいるかも知れないので敬っておきましょう みたいな、けっこういい教えだよなあ。 >>416 そのリンクは今まさに欲しかった >>421 アーヴァイン・キニアス >>423 だからそれは俺だよwwwわかんねーのかwwwww いやー、しかしアレだな 全くできないなw のような問答ができれば・・ uzuraってどうなんだ?あの問答の人間臭さはすごい 425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/21(水) 09:46:04 ] 物理法則は人間が解釈＆認知した価値観にすぎない。未知や不明では 物理法則と説明できるわけがない。認知できてこそ物理法則が存在すると 主張できるわけだ。 自然の摂理は認知せずとも存在するものを言う。それは見えない類や 人智や遙か未来でも観測できない認知不可能の領域も含まれる。 何が違うかというと創造、幻想や妄想の領域すら含まれるということ、 相撲界や芸能界も自然の１つの世界で物理でもなければ法則でもない。 錯覚を起こした意味不明の夢、妄想の世界は電子的な情報としては 物理的に存在するが、その情報を量子の域までコピーできたとして、 その情報を他者が認知することはできないってこと。なぜなら経験したこと がない出来事は理解できない、例えや比喩ではできても備わってない 放射線を見る目があったとして人間には体感はできないだろ。 比喩した別の尺度に置き換えて錯覚（比喩、観念）として認知するしかない。 また間接的に示唆される現象を認知するしかない、直接体感は不可能だ。 それは芸能界の芸能人の特定の人の何かを間接的に体感するようなもの、 これを物理法則で説明できるとかいいだすなら説明してくれ。 自然を処理するものは自然を受け入れる能力が必要とうこと、原始の知的 情報能力を持たない人類がどのように自然をメタ識別として判断したか どうやって意味や言葉を獲得してきたか、それを考えてみるべきだろう。 426 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/21(水) 19:45:42 ] >それを考えてみるべきだろう 考えたことあるが、まじで分からん またそれ以前に虫以前の知能もまるで解決できてないんだよな タンパク質の組成が知能に大きく貢献してる気はするんだが、うーｎ 427 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/21(水) 21:30:16 ] >>426 たぶん君はHOWだけを求めているから辿り着けないんだろう。 HOW→WHYへ進められれば、自ずから結果にたどり着ける。 428 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/23(金) 23:50:13 ] つうか、少なくともどういう知能を目指してるのかも書いてないし、 このスレ全く進む気配がないな。 手法は何であれ、入力と出力とデータの保存形式を定義して、 過去のデータを元に改善された未来のデータを作り続けることが できれば一応、人工知能的な何かでは在ると思うのだが、 そういった話をしないと話が出来ないんじゃないのか？ 推論なんてのは、上記の話の後の話じゃなかろうか？ 429 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/24(土) 00:42:23 ] 進む気配？違うな、スレが自動でDAT落ちするまで うんこスレで終わる。それ以上でもそれ以下でもない。 430 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/24(土) 01:19:10 ] 読んだ、呆れた。 人工知能じゃなくて、人工人間脳の話なのねこれ、アホか。 人と同等の知能を獲得する事と、人を模倣する事は区別しないと。 431 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/24(土) 03:00:22 ] じゃあ２次元画像からオブジェクト認識（人とか車とか分かる）、距離認識出来る程度の人口知能で良いので考えてください。 学習過程がないと２次元画像からは３次元認識はできないんじゃないかな 432 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/24(土) 06:34:55 ] >>431 顔認識機能付きのデジカメ2台でステレオ撮影すればＯＫ。 433 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/24(土) 08:39:53 ] 「蕎麦の作り方教えてください」という質問に 蕎麦屋に電話しろというのと同じだな… かといって、蕎麦の種の入手方法からやっても目的にそぐわない。 適切な下準備って事を理解してるのか？ 434 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/24(土) 08:52:55 ] 顔認識なんて特許だらけだろ 435 名前：デフォルトの名無しさん [2010/04/27(火) 21:39:05 ] >>434 しかしながらどれも今一ってのはあるよね。 これは認識のメカニズムに起因してるってのはあるけど、そこだね問題は。 436 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/04/30(金) 23:39:55 ] で、何もできないのはお前が一番わかっているだろ。 たった１歩すすむだけなのに、その１歩が踏み出せないってことな。 437 名前：デフォルトの名無しさん [2010/05/23(日) 21:48:35 ] 【社会】垣間見えた「人工生命」の可能性…米研究所、ゲノム合成し人工細菌 ttp://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1274395658/ 自己増殖をする「人工細菌」を作ることに、米のチームが初めて成功した。ＤＮＡをつないで、 ゲノム（全遺伝情報）を人工的に作った。生命の設計図であるゲノムが働くことが確認でき、 「人工生命」ともいえる成果だ。医薬品づくりなどに役立つ技術と期待される一方で、 安全性の確保や悪用防止が課題になる。生命とは何かを問うことにもつながりそうだ。 人工ゲノムは１４の遺伝子が欠けていたものの、「人工細菌」は、モデルにした細菌と 同じたんぱく質を作り、自己増殖を繰り返すことも確認できたという。 *+*+ asahi.com 2010/05/21[07:47:37] +*+* ttp://www.asahi.com/science/update/0520/TKY201005200555.html 438 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/05/23(日) 23:22:12 ] >>437 ネタ的なものだねw 439 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/05/24(月) 17:06:59 ] なんでも人工知能て名前をつけるから、すばらしいものだと錯覚するんだよ。 440 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/05/26(水) 03:03:59 ] 神が作るものと人が作るものの違いを述べてみよ 441 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/05/26(水) 03:15:07 ] そんなもんない 442 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/05/26(水) 18:35:32 ] 中国：人工知能の科学研究分野で目覚しい成果を取得 203.192.6.79/201005/aaa324102429_1.htm 　【新華網北京５月２３日＝劉琳】　中国人工知能学会の理事長、北京郵電大 学の鐘義信教授は２３日、「中国は人工知能研究分野で目覚しい革新成果をあげ た。エクステンション（中国語：可拓学）理論などの革新的学科はすでに応用 研究と理論研究を一体化した段階に入っている」と語った。 エクステンションは広東工業大学の蔡文教授の創造した自然科学と社会科学 を結びつけた学科で、事物拡大の可能性と革新方法とルールの獲得に用いられ ている。ここ３０年間の研究により、エクステンションは次第に理論システム と方法システムを形成しており、またコンピューター、管理、制御と検査、医 学などの分野にも応用されている。 なんかただのエキスパートシステムみたいなもんじゃないかという気もするが。自信満々だな。 443 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/05/26(水) 21:49:28 ] エクステンション（笑） 444 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/05/26(水) 21:52:29 ] ネーミングセンスねーwww 445 名前：デフォルトの名無しさん [2010/06/08(火) 23:12:18 ] 人工知能搭載の小型ロボットを作ってみた sakuraweb.homeip.net/uploader/src/up129825.jpg 446 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/08(火) 23:27:10 ] ゴキ画像注意 447 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 23:45:35 ] ゴキなんぞ素手で摘んで捨ててるから 写真見たところでなんともない 448 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 12:42:18 ] ゴキ画像見ると腹が減って困る。 449 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 03:03:20 ] なるほど、ゴキブリをシナプスに見立てたネットワークを作ろうと言うわけだな 450 名前：デフォルトの名無しさん [2010/07/21(水) 02:02:20 ] あげ 451 名前：デフォルトの名無しさん [2010/08/01(日) 23:17:39 ] >>439 漫画みたいなことばっかりいってないで一つずつ積み上げないと、ぼやいてばかりの大人になっちゃうよw 452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/01(日) 23:47:03 ] 人工知能アイちゃんを作らないか？ 453 名前：デフォルトの名無しさん [2010/08/02(月) 22:53:03 ] 教師あり学習で良いのか？ 454 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/03(火) 10:17:58 ] 教師無しってすなわち 自分自身に正誤判断があるってことだよなぁ。 正誤判断を付け加えるだけなら簡単っちゃ簡単なんだけど…。 455 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/03(火) 19:04:38 ] >>454 > 教師無しってすなわち > 自分自身に正誤判断があるってことだよなぁ。 全然違う。 最低限の基礎知識ぐらい身に付けてから書き込むように。 456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/03(火) 20:41:07 ] アイちゃんみたいに単純なものを 教師ありで学習させたものはＡＩとは言わない それはただの教師データベースと言うｗ 457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/04(水) 09:24:43 ] >>455 教師ありは、出力結果を外部に依存して、 その出力すべきデータに合わせて内部を変更するもので、 教師なしはそうじゃなく、出力すべきデータは 自分自身で判断して作っていくやん。 端的に言うと自分自身でその出力すべきかどうか、 という点を判断していると言えるんじゃないかと 思っただけなんだが、全然違うならすまんが、教えてくれるか いい本教えてくれ。 458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/04(水) 10:49:27 ] 深く考えずカキコするお前に教えるだけ無駄 ていうか、知識をつけてから書きこめと言われているのにいきなり無視ですか？ 馬鹿なの？死ぬの？ 459 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/04(水) 12:05:50 ] >457 パターン認識と機械学習 通称ビショップ本 460 名前：デフォルトの名無しさん [2010/08/06(金) 07:35:47 ] 情報量の極小化と近似の違い 461 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/09(月) 23:51:17 ] じゃあデータ圧縮アルゴリズムは教師なし学習なのか？ 462 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/10(火) 09:48:39 ] >>461 教師なしでも問題ないんじゃない？、小さければ小さいほど正義なんだから。 しかしそれ面白いアイディアだな。 ファイル形式によって色々癖があるから無数にファイル集めて学習させれば究極の圧縮率を誇れるんじゃないかな。 データベースが肥大化しそうだけど。 やってみる価値はありそうだけど、既に誰かがやってるかもしれない。 誰か知ってる人おしえてくださいな。 463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/10(火) 09:57:23 ] >>462 誰もやってないと教えてやるが、どうせお前もやらないんだろ。 価値があるなんていいながら、自分ではやらずに、他人の成果と結果だけを横取りしようとしている。 464 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/10(火) 13:43:06 ] 横取りなんて人聞きの悪い。 巨人の肩にのるって言ってよ。 465 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/10(火) 19:29:22 ] >>462 ファイル自体を読めるのなら、データの傾向などそのファイルをサンプルすれば十分だろ。 どうしてわざわざ他のファイルの傾向なぞ参考にせにゃならんのだ？ 466 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/27(金) 01:23:42 ] 「意味」という言葉を定義すれば、 同じ性質の情報をまとめたグループの「共通点」のことです。 ・・・・ 「意味」とは、同じ性質の情報をまとめたグループに貼り付けるラベルの名前です。 （藤沢晃治 理解する技術） ってのをネットで拾ったんだけど、 これで新しいアプローチできないかな。とかおもった。 467 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/27(金) 19:17:33 ] >>466 つ LSA/LSI 468 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/27(金) 19:54:32 ] 統語論をどんなに駆使しても意味論にはならないって結論じゃなかったっけ？ 469 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/27(金) 21:01:44 ] syntaxがsemanticsになるわけねえだろ。 何あたりまえなことを言ってるんだこのカスは。 470 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/28(土) 10:43:12 ] Aという経験をした。Bという経験をした。共通のルールに気がついた。 認識した事柄、ルールは概念、意味。 認識するということは、気づくこと、意識すること。 それに、自分と自分以外の区別を与えてやって、 そいつが、自分という概念を無意識に意識した時点で、自我の出来上がり。 みたいな。 とりあえず賢い犬（の意識）みたいなものを作れるかも。 471 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/28(土) 11:05:35 ] 共通項の抽出が、意識の本質ならば、 それを高度化していくだけで、人間と同等以上のAIができちゃう。みたいな。 犬と人間の違いは抽出処理の出来が違うだけ。みたいな。 472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/28(土) 11:19:20 ] 気づくとか意識するってのは難しすぎるので置いといて、 共通のルールの発見も実際にはかなり難しいよ。 同じモノを映しても同じ映像情報にはならないし、何をもって共通のルールと するのか？ 473 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/28(土) 18:58:09 ] >>470-472 せめて、Russell & Norvigぐらいは読んでくれ。 474 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 13:47:56 ] 共通項の抽出って言い換えるとパターンマッチングか。 人間並みは難しいね。 475 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 15:20:35 ] >>473 第2版しか読んでないが、第3版は買う価値あり？ 476 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 18:37:52 ] むしろ洋書古本屋にいって、原著の第一版を買うべし。 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 22:57:33 ] 1版 ⊆ 2版 ⊆ 3版 だろ。 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/30(月) 18:04:17 ] いや、第1版にしか掲載されていない内容もある。 479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/30(月) 18:27:42 ] ただのプログラマですが、なんか無視できない方向に進んでるから一言。 普通は版を重ねるほど洗練されるもんだけどな。 そもそも、版が変わるのは内容が時代にそぐわなくなったり 重要な最新トピックが追加される場合だから、専門書は今ある最新を読んだほうが良いよ。 古い版を読むなとは言わないけど、最初に読むなら新版だろ。 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/30(月) 22:02:51 ] てかその本、大して重要な内容なんて書いてなかったと思うけど 481 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/30(月) 22:19:40 ] うん。 482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/30(月) 22:31:01 ] 話変わるけど誰かベイジアンネットとかやってる人いる？ 483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/31(火) 08:43:10 ] 授業でやった 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/31(火) 19:48:59 ] >>479 一般的にはそうなんだけどね、中には古い版に神版があったりする。A Modern Approachもその1つ。 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/01(水) 00:05:51 ] うーん、AIMAは、2版の方が初版よりはるかに良い、という話を良く聞くな。 486 名前：デフォルトの名無しさん [2010/09/07(火) 18:57:23 ] 第1版は内容が古いよ。 第2版か英語の第3版を読んどけばおｋ 487 名前：デフォルトの名無しさん [2010/09/07(火) 19:14:16 ] あと、今出てる参考書は基礎的な事しか書いてないから、 最新の知識が欲しいなら論文を読まないとだめ。 この分野の論文は大抵Web上で公開されてる。 人工知能学会論文誌 www.jstage.jst.go.jp/browse/tjsai/-char/ja 人工知能学会全国大会論文集 www.jstage.jst.go.jp/browse/pjsai/-char/ja/ 日本知能情報ファジィ学会誌 www.jstage.jst.go.jp/browse/jsoft/-char/ja 日本知能情報ファジィ学会 ファジィ システム シンポジウム 講演論文集 www.jstage.jst.go.jp/browse/fss/-char/ja/ 内容的には国際会議の方が遥かに高いので、可能なら日本語論文よりも 以下のような一流国際会議の論文を読んだ方がいい。 AAAI（アメリカ人工知能学会） academic.research.microsoft.com/Conference/251.aspx IJCAI（人工知能国際会議） academic.research.microsoft.com/Conference/64.aspx AAMAS（エージェント技術の一流国際会議） academic.research.microsoft.com/Conference/255.aspx ECAI（ヨーロッパ人工知能国際会議） academic.research.microsoft.com/Conference/654.aspx 488 名前：デフォルトの名無しさん [2010/09/07(火) 19:34:49 ] ちなみに論文を読んでみればわかると思うけど、 人間の知能や自意識をもつプログラムみたいな 強いAI的な研究は現在全く行われてません。 分野が細分化されすぎていて、それらを纏めるような研究も殆どありません。 非常に狭い範囲の問題や、非現実的な仮定を持つ問題を解く研究ばかりで、 人間の知能や自意識とは程遠いものです。 最近の流行は確率・統計・機械学習といった、 いわゆる統計的学習を使用した研究です。 この分野について全く知らないなら、 以下のような超初心者向けの参考書をお勧めします。 集合知プログラミング www.amazon.co.jp/dp/4873113644/ フリーソフトでつくる音声認識システム - パターン認識・機械学習の初歩から対話システムまで www.amazon.co.jp/dp/4627847114/ 強化学習 www.amazon.co.jp/dp/4627826613/ 489 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/07(火) 19:57:09 ] >>488 ちなみに、なんで「現在全く行われてません」になっちゃってるんでしょうか？ こりゃ現在の計算機リソースじゃ無理っぽいとか、そういうこと？ 490 名前：デフォルトの名無しさん [2010/09/07(火) 20:15:46 ] 人間の知能や自意識を再現できる理論が無いから。 狭い範囲の形式的な問題を解く研究は沢山あるが、 これらを組み合わせても統合的な知能は作れません。 どうすれば人間の知能を再現できるかという指針すらないのが現状です。 おそらくニューラルネットが本命なのだろうけど、 これも狭い範囲の問題に対する改良ばかりで 統合的な知能の研究は全く進展してません。 脳科学の方面から攻めた方が早いかもね。 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/07(火) 21:11:29 ] そうなんですか・・・コメントthxです 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/07(火) 22:06:33 ] 強いAI的な研究は哲学の分野 おいでませ哲板 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/08(水) 00:11:51 ] 映画サマーウォーズに出てきたハッキングAIなるものの登場は何年先の話か。。。 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/08(水) 07:01:40 ] まあ、それでも対話システムの研究はまだ続いているのだから、 全くと言うと語弊があるかも。 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/08(水) 09:52:44 ] >>490 正に脳科学の方面から攻めてた者だけど、ムリムリ。 全然遠いよ、何か究極的な大発見でもない限り到達不能領域だわさ。 むしろ、人工知能から攻めたほうが早いと思ってる。 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/08(水) 10:57:28 ] >>490 ＞人間の知能や自意識を再現できる理論が無いから。 理論ができたらその時点で発表されることなく「終了」。 それに「現在全く行われてません」なんてことはない。 発表する側にメリットが無いだけ。 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/08(水) 12:12:11 ] 普通の研究者なら論文発表しますｗ 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/08(水) 12:37:50 ] 発表するほど進んでないんだろ 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/08(水) 13:08:05 ] >>497 発表できるところまで来ていないだけで、「現在全く行われてません」なんてことはないってことを言っているのだが。 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/08(水) 13:57:47 ] 全然論文出さないでどうやって給料もらってるの？ 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/08(水) 15:20:28 ] 例えばgoogleが論文出さないと給料払わないと思うの？ 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/08(水) 18:49:51 ] 新版がいつも洗練されてるとは限らない 古い版の本、特に初版は確認の価値がある 都合の悪い事が伏せられて肝心の事がぼやけていたり、 内容に初回限定版と通常版ぐらいの差がある場合も 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/08(水) 20:37:11 ] >>499 なんで分かるの？まさに自分がやっているとかですか 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/08(水) 20:46:17 ] >501 いやいや強いＡＩ研究で社員を雇ってる会社なんて無いだろ？ 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/08(水) 21:17:40 ] >>502 その点は同意だけど（例: ドラゴンブック） AIMAはそれに該当するの？ 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/09(木) 09:52:56 ] いやぁ、googleなら可能性は確かにありそうだけど…。 正直嘘臭いな 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/09(木) 11:48:06 ] 企業は金になりそうなことは何でもやる。 金にならなくても、宣伝とかイメージアップとかに繋がればやるだろうし、 リストラの一環として変なことをやらせたりもする。 また、限りなく詐欺的なプロジェクト、マネーロンダリング用のプロジェクト、 経営者が電波なだけでやっている研究もある。 さらに軍事関係だともっとすごい。超能力とかUFOとか、そのレベルのものだって研究する。 敵国に作られたら脅威になるものは、何でも手を出すよ。 そういうのは別としても、強いAIの研究は、イスラエルやロシアでは行われているよ。 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/09(木) 17:10:16 ] >>507 >企業は金になりそうなことは何でもやる。 近い将来での「強いAI実現の可能性」そのものが70年代(?)の昔に否定されており、現在も状況は変わっていない。 だから、強いAIの研究は企業にとってイメージアップには結びつかない。 また、詐欺的や電波なプロジェクトは話にならない。(まっとうな研究ではないからイメージアップには結びつかないから。) イメージアップに結びつく研究には、少なくともその成果が著名な学会誌へ掲載された事による「権威のお墨付き」が必要。 更に言えば、何らかの名誉を得ることができれば最高。(例：島津製作所の田中耕一が受賞したノーベル化学賞) >さらに軍事関係だともっとすごい。超能力とかUFOとか、そのレベルのものだって研究する。 要は超能力とかUFOといった似非科学の研究だから、これも話にならない。 >そういうのは別としても、強いAIの研究は、イスラエルやロシアでは行われているよ。 イスラエルやロシアに研究者の知り合いがいるのかな？ あるいは2chハン板のソース主義に習って、公開されているソース(できれば一次ソース)を示す事ができるならば、 その話を信用する。そのソース(資料/論文)は、ACM等の学会に掲載されていない物でもかまわないよ。 さもなければ、三流ゴシップ誌レベルの噂話/妄想であると判断する。 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/09(木) 19:52:35 ] >近い将来での「強いAI実現の可能性」そのものが70年代(?)の昔に否定されており、現在も状況は変わっていない。 それって、どういう理由で否定されてるの？ 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/09(木) 20:02:58 ] 理論的な否定はない。 シッタカがよく持ち出すカンチガイが、「強いAIはフレーム問題のために不可能」ってやつだが、 そもそもフレーム問題自体がミンスキー流の古いモデルから来ている。 この間、15年ぶりにSociety of Mind読み直したけど、なんともナイーブで、隔世の感があった。 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/09(木) 20:36:10 ] >>509 人間同士がチャット/掲示板などを介して(言い換えると直接対面せずに)会話している状況がある。 そしてある時、一方がコンピュータに入れ替わったとする この時、その対話者(人間)は、話し相手が人間なのかコンピュータなのか判断できるか？ もし判断不可能であるなら、その入れ替わったコンピュータには強いAIがあると言える いわゆるチューリング・テストの話だけど、これをクリアするのには、とほうもなく高い壁があると認識された 詳しくは(面倒だから)Wikipediaで「チューリング・テスト」や「強いAIと弱いAI」を嫁 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/09(木) 20:50:24 ] ちょっとまえに、オンラインRPGでの会話相手がボットかもしれないみたいな記事なかったっけ？ 世界が限定されてると多少は楽になるのかな 513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/09(木) 21:00:28 ] >>510 ＞＞理論的な否定はない。 それは正しい。ただし、だからといって「理論的に肯定された」という命題は真にはならない。 肯定するには、その(強いAIの)理論が存在する可能性(存在定理)を証明できなければならないが、 (今のところ)だれも理論的に証明できていない。もし証明できれば、それだけでコンピュータ科学分野の ノイマン賞は確実だろうし、数学分野のフィールズ賞の可能性すらある。 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/09(木) 21:05:57 ] 弱いAIっていう分類は意味あるのかな。 問題解決をするプログラムは、電卓だろうと、ワードカウントだろうとすべて弱いAIになる。 515 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/09(木) 21:25:49 ] >>513 人間と入れ替わっても区別できないチェスプログラムは実在する。 この場合、チェスの手をアルファベット集合Σとし、チェスの駒の動きを構文Gとする チェス言語による対話をおこなっていると見做すことができる。 さあ、ここまではＯＫか？ 516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/09(木) 21:40:42 ] >>515 OKだ。 ただし、チェスは形式的な(formalized)ルールが存在するゲームであり、チェスプログラムは そのような限定された世界に閉じた、いわゆる「弱いAI」の一つである。 自然言語を扱うチャット/掲示板と比較すれば、対象とする問題領域が限りなく狭い(小さい)から、 単純な演繹(類推)は無意味である。 これはOKかな? 517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/09(木) 21:45:25 ] >>516 > これはOKかな? もちろんだ。 さあ、次に語彙の拡張だ。 おまえさん、日本語の語彙はどれぐらいある？まあ通常は数万語ぐらいだ。 いずれにせよ、チェスのアルファベット集合の有限倍である。 次に構文だ。1つのセンテンスを構成する語数を1万に限定しよう。 実際、人間が通常話すセンテンスはせいぜい数十程度だから、 たとえ1センテンスあたりの語数を1万以下に制約しても人間には気付かない。 そして、有限語彙からなる1万語のシーケンスの異なり数は有限である。 ここまではいいか？ 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/09(木) 22:57:44 ] 仮に強いＡＩが不可能だと証明されたら人間はただの弱いＡＩの集まりってことになるのか？ 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/09(木) 23:07:00 ] >>508 別に信用してくれなくて結構だし、妄想だと思ってくれてもいいよ。というか君が知る必要も無い。 ちょっと検索すればわかるんだけどね。 見つかるソースは古いだろうが、「70年代(?)の昔に否定されており」よりは遥かに新しいとだけ言っておく。 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/09(木) 23:20:48 ] >>517 だいたいOKだ。大筋では無問題。ただし曖昧だと思われる箇所があるので、以下に補足する。 ある人間の持つ語彙集合は、(おそらく)脳細胞の数に比例するから有限である。仮に数万語だとする。 また、あるセンテンス("文" という意味で良いかな? それともコンテクスト("文脈")が正しい?)に限定すれば、 関連する語彙集合は、前記(「ある人間の持つ語彙集合」)の部分集合となるから、これも有限である。[補足終わり] さて、コンピュータに実行させるのであるから、この「ある人間の持つ語彙集合」を、 何らかの方法によって(曖昧さを取り除いて)記号化する必要がある。そこで、その有限集合の形式的な定義を試みよう。 まず「すべて人間の持つ語彙集合」が存在するとする。これは数十から数百万語に及ぶだろうが、(おそらく)有限個である。 ここで、「ある人間の持つ語彙集合」は「すべての人間の持つ語彙集合」の部分集合である。 一般的に部分集合の定義には、全体集合に対する外延的定義(構成要素を"または"で列挙)と 内包的定義(構成条件を"かつ"で列挙)がある。ここで以下の仮説(命題)を立てる。 ・これら外延/内包による形式的な定義は、どちらも不可能である。 ・全体集合(「すべて人間の持つ語彙集合」)をコンピュータが持つ事は現在のハード技術レベルでも現実性はあるが、 　それではチューリング・テストにすら合格できないから無意味である。 この仮説はOK(いずれも真)で良いかな？ 521 名前：デフォルトの名無しさん [2010/09/10(金) 04:55:12 ] だが断る！ 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/10(金) 06:29:17 ] >>520 > ・これら外延/内包による形式的な定義は、どちらも不可能である。 ダウト。全ての有限集合は外延的に記述可能である。 > ・全体集合(「すべて人間の持つ語彙集合」)をコンピュータが持つ事は現在のハード技術レベルでも現実性はあるが、 > 　それではチューリング・テストにすら合格できないから無意味である。 全体集合を持つ必要はまったくない。 1人の人間が全体集合を持たずにチューリングテストをパスできる。 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/10(金) 06:40:39 ] さて、では>>517の続きだ。 チューリングテストは対話による試験である。 対話とは、有限のセンテンスのシーケンスである「コンテキスト」を持つ。 すなわち、対話者Aは、i+1番目の発話センテンスに関して、 それまでの対話者Bの発話センテンスのシーケンスC_A_i = <S_A_1, ..., S_A_i>および 対話者A自身の発話センテンスのシーケンスC_B_i = <S_B_1, ..., S_B_i>の 2つのシーケンスから次の発話センテンス S_A_i+1 を導く関数と捉えることができる。 すなわち、チューリングテストにおける被験者は、 2つの発話コンテキストを引数として1つの発話センテンスを返り値とする発話関数 S_A_i+1 = Speach(C_A_i, C_B_i) としてモデル化できる。 センテンスの異り数が有限である以上、有限のiに対して、C_A_iおよびC_B_iも有限である。 従って、Speach関数の定義域は有限集合であり、値域も有限集合である。 すなわちSpeach関数自体も有限集合として外延的に定義可能である。 さあ、ここまではいいかい？ 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/10(金) 13:19:36 ] 回りくどい人だな。 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/10(金) 13:31:02 ] ＡＩちゃんの言語訓練が云々 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/12(日) 10:31:45 ] 何歳児程度までのAIはできてるんだろう？ チューリングテストでもいいけど。 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/12(日) 19:25:26 ] >>8 バッファ処理とエラー訂正が働いてるだけだろ 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/13(月) 19:21:02 ] 簡単にいえば、お前らが越えられないのは「ノイマン式の壁」 そういうこと。 どんなにノイマン式を逸脱したような仕組みを考えても、 それは手順という仕組みで機能している。 そのぐらい考えられないのかよｗｗ 529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/13(月) 19:30:00 ] 計算可能性という意味で言えばチューリングマシンの壁という言葉が適切だと思うが？ 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/13(月) 19:32:52 ] >>522 >全ての有限集合は外延的に記述可能である。 え？ 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/13(月) 20:08:30 ] 外延的に表記できない有限集合の例を挙げよ 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 13:12:55 ] >>528 そういう君はノイマン式にどういう壁があると思っているの？ 533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 14:42:37 ] >>531 コップ一杯の水に含まれる酸素分子と水素分子の集合、およびそれらの結合関係の集合 534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 14:57:49 ] 脳のニューロンとシナプスが作るネットワーク 535 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 17:51:20 ] 脳と同じコンピュータ作ったら 柔軟な発想は生み出せるだろうが 同じようにミスもするんだよwww 536 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 18:24:15 ] >>531 ・アメリカに住む美女の集まり ・ある人間の持つ語彙の集まり どちらも要素の数は(おそらく)有限であるが、判断基準が客観的ではないから、そもそも集合ではない典型例 537 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 19:39:30 ] >>533 有限個ならば列挙可能ですね。 列挙可能ならば外延表記可能ですね。 はい、残念でした。 538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 19:40:39 ] >>536 > どちらも要素の数は(おそらく)有限であるが、判断基準が客観的ではないから、そもそも集合ではない典型例 集合ではないということは、有限集合ではないということですね。 つまり>>531への回答としては×。 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 19:48:00 ] >>537 >有限個ならば列挙可能ですね。 では、具体的に列挙してみてくれ。 540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 19:52:00 ] >>538 >集合ではないということは、有限集合ではないということですね。 その通り。 つまり、>>517で扱っているのは「有限個の語彙の集まり」ではあるが、集合ではない、 したがって、>>517以降の推論は集合ではないものを対象にしているから理論的な意味を為さない。 541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 20:00:57 ] >>540 有限の文字集合から生成される有限長の語は集合として定義される。 したがって、>>517にある有限の語彙は集合として定義される。 つまんねえな。せめてZF公理系ぐらいは理解した上で反論してよ。 542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 20:02:48 ] >>539 コップの中の分子がn個だとする。 その水素分子をH1, H2, ..., Hnと呼ぶと、 外延表記は{H1, H2, ..., Hn}と表現できる。 以上、おしまい。つまらなすぎ。 543 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 20:25:38 ] >>541 話をすりかえてはいけない。 >>517の「人間が通常話すセンテンスは...」や、>>520の「ある人間の持つ語彙集合」について、 　どちらも要素の数は(おそらく)有限であるが、判断基準が客観的ではないから、そもそも集合ではない と指摘している。もしこれらが集合であるなら好きな公理系で推論すればいいが、その段階に問題がある。 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 20:27:41 ] >>541 自己レス。最後の文の「その段階に問題がある」は「その前段階に問題がある」に訂正。 >>542 では、次にその表現をコンピュータが扱える形式にコード化しなさい。 545 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 20:30:35 ] >>544 横槍だが、 ＞では、次にその表現をコンピュータが扱える形式にコード化しなさい。 それは関係ないと思うけど。有限個であるのは明らかなんだから。 それとも一個の場合でも記述できないって主張？だったら、それはどうして？ 546 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 20:43:56 ] >>532 論理性と合理性の壁だ。これを否定できないのがノイマン式という概念に 粘着しているやつの思考ってやつな。 非合理、非論理に自然に出来るもの。人間は論理的に合理的に神が 仕組みを作ったのか？ 自然にできたんじゃないのか？自然にできるという仕組みを記述しようと すれば、それはノイマン式原理、つまり手順やら仕組みなどない。 そこには自然という原理があるだけってことな。 547 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 20:57:02 ] >>546 ＞論理性と合理性の壁だ。これを否定できないのがノイマン式という概念に そんな壁ありません。具体的に出来ることと出来ないことの境界を書いてみてください。 ＞非合理、非論理に自然に出来るもの。人間は論理的に合理的に神が ＞仕組みを作ったのか？ 物理法則は非合理でも、非論理でもありません。 そういう意味では宇宙は存在した瞬間から、論理性と合理性の塊で出来ている。 ＞自然にできたんじゃないのか？自然にできるという仕組みを記述しようと ＞すれば、それはノイマン式原理、つまり手順やら仕組みなどない。 「自然にできる」というのも、物理法則に従った論理性と合理性によってできているのであって、 貴方の言う「ノイマン式」の否定になんらなりません。 ＞そこには自然という原理があるだけってことな。 コード化もその延長に過ぎません。 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 21:13:33 ] >>545 ここはプログラム板だから、現実のコンピュータ上での「実現可能性」も判断基準に含まれる。 従って、コンピュータが扱える形式にコード化できるか否かは最低限度の基準になる。 もしこれを否定したいのなら、続きは数学板か哲学板でやってくれ。 それらの板なら実現可能性の無い、純粋な理論であっても許される。 ただし、(数学ではなく)工学を扱うプログラム板と情報板において、実現可能性の無い理論を 前提とする主張は、空理/空論と見なされる。 549 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 21:20:08 ] >>548 だから原理的にコード化できることがわかっていても、実際にここでコードを書くかどうかは別の話だろ。 4色問題の証明をコード化できることがわかっていても、お前にはそのコードは書けないだろ？ ここはガリガリソース書いて見せる場とも違うはずだ。 550 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 21:21:55 ] >>548 で、君のは、それとも一個の場合でも記述できないって主張？ それとも、数が多すぎて書けないって主張？ 551 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 22:16:48 ] お前ら、専門用語並べてるだけで本質が理解できてないな。 取り扱うデータが有限か無限かを取り扱うと、 無限だとした場合、今のノイマン型のコンピュータではコードできない。 有限の場合、果てしなくでかくても理論上可能になるだけ。 現状で、脳細胞が有限空間内で実現可能なネットワークを「知能」と呼ぶなら。 （↑この前提を認めない厨房は対象外） 今のPCでも理論上は可能になる、 だが脳細胞一つ一つの振る舞い特性すら分かってない状況でそれをコード化することは不可能。 また現状では脳細胞を忠実に再現しなくても、思考のプロセスさえ分かれば脳を模す必要すらないと考えられてる。 そこで脳の仕組みを詳細に調べる脳科学と、算術的に思考と呼ぶにふさわしいアルゴリズムを探しているのが今の最先端だ。 552 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 22:36:12 ] >>549 別に4色問題のような難解な例を持ち出す必要は無い。>>533の課題に対する>>542の 数学的表記(いわゆる数式)を、コンピュータが直接解釈できる表現に書き換えるだけの事なのだけど。 たとえば、「ある水素分子Hが存在する」を「水素分子(H)」と記述する規則とし、 同様に酸素分子については「酸素分子(O)」と、それらの結合関係を「水(H1, H2, O)」とすれば、 >>533の集合は、以下のように外延的に記述できる。 　水素分子(h1). 水素分子(h2). 水素分子(h3). 水素分子(h4). 水素分子(h5). 水素分子(h6). -- 以下省略 　酸素分子(o1). 酸素分子(o2). 酸素分子(o3). 酸素分子(o4). 酸素分子(o5). 酸素分子(o6). -- 以下省略 　水(h1, h2, o1). 水(h3, h4, o2). 水(h5, h6, o3). 水(h7, h8, o4). 水(h9, h10, o5). -- 以下省略 つまり、数理論理学の初歩の初歩である「命題論理だけ」で単純に記述できる。 ここは、あっさり返答してきて「つまらなすぎる」という言葉を期待していただけに、残念だったよ。 553 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 22:38:00 ] >>550 後者だ。たとえば>>533の「コップ一杯の水に含まれる分子」という有限集合であれば、 現在のスパコンなら、(>>552のようにコード化することで)分子1個レベルのシミュレーションが実行可能だろう。 では次に「小学校のプール一杯の水に含まれる分子」を、では次はに....を、と続ける。 そして最後に「地球上に存在するあらゆる水に含まれる分子」という誰も疑う余地のない有限集合について、 現在のコンピュータでシミュレーションが実現可能であるかを問う。 つまり、数学的には有限集合として定義が可能であるとしても、それらすべてがコンピュータで実現可能であるとは 限らない、という(ごく常識的な)ことを主張している。 554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 22:58:46 ] ところで、>>540に対する反論はまだかな？ もしこの主張を認めるとするなら、「ある人間の持つ語彙の集まり(>>536)」は集合ではないという ことになるから、結果として「>>517,523は無意味な推論であった」ことを認めることになるのだけど。 555 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 23:12:50 ] >>551 ＞だが脳細胞一つ一つの振る舞い特性すら分かってない状況でそれをコード化することは不可能。 それはわかっているよ。物質レベルでは何も不思議なことは無い。 ただ規模が大きすぎて、まだまだ計算機のパワーが足りない。 足りない現状では、どこまでモデル化で落としこめるかってところ。 556 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 23:15:32 ] >>553 じゃあ、一個ならできると思っているんだ？（爆笑） 557 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 23:58:22 ] ノイマン式の限界ってのは、逐次実行しかできないことと、原理的に正確過ぎることだ。 不正確な人間のしていることを正確に記述しなければならないという矛盾で行き詰まっている。 558 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 00:42:38 ] >>557 GPGPUはノイマン式ではないとでもいうのか？ 「ノイマン式」が、逐次実行しができないわけでも、正確すぎるわけでもないぞ。 そういう用途が望まれるところではそうなっているだけ。 ＞不正確な人間のしていることを正確に記述しなければならないという矛盾で行き詰まっている。 そんなことは【まったく】ありません。 559 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 00:49:11 ] >>557 いあいあ、それはない。 560 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 05:10:50 ] >>543 きちんと形式的定義も示しているはずだが？理解できないの？ 561 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 05:13:06 ] >>554 おまえは直後のレスも読めないのか？ 562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 05:14:52 ] >>544 単純に多倍長整数表現をペイロードに持つ結合リストで十分でしょう。 なにその高校生レベルのつっこみ。きみ、中学生？ 563 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 05:18:33 ] >>557 悪いが、ノイマン型にも非決定性があるのだが… NP完全のNPってどういう意味か知ってるか？ 564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 11:57:28 ] >>563 No Problem 565 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 12:11:14 ] 難しく考えすぎ 非決定性なんてただの自己参照の下らない問題だ 辛い醤油と甘い醤油の違いを人間のように表現できるかってことだろ 566 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 15:23:46 ] >>558,563 横やりを入れるようでスマンが、指摘の内容は>>557を書いた本人は分かってるんじゃないかなぁ。 ノイマン型アーキテクチャであっても、その上で動くプログラムで「非決定性を模倣」できることね。 ただし、あくまでもソフトウェアによる模倣だからオーバヘッドが大きくて、それが原因で 性能面のボトルネックが生じている(=行き詰まっている)、と言ってると読んだのだけど、エスパーしすぎかな？ 567 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 16:49:14 ] >>566 性能面って、まだまだ発展途中にあって、行き詰っているわけではないんだけど。 他のアプローチがあってもかまわないが、現行でもやるべきことがてんこ盛りなのに、 根拠もなく否定して、他の手法を模索させようというのは、無責任な行為なんだよ。 568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 17:19:17 ] >>563 知識だけで判断する奴はそう思う、それは知恵には適わない。 おまえのは知識だけで何も結果に通じない無知ってやつさ 569 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 17:22:23 ] >>567 人工知能はコンピュータが生まれる前に アランチューリングが初めてその方向性を考え、 その状況は未だに変わらない。何故変わらないかが理解できないから そういう結果にたどり着くわけだ。 論理的であるからこそ非論理になれない。 非論理がなんたるかをまず１から勉強しなおしてくるべき。 まあお前が知っている教科書では学べないけどな。 570 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 17:26:48 ] >>567 過敏に反応しすぎじゃないのかなあ。 >>557が言ってるような「非フォンノイマンをめざして」というスローガンは、 すでに1980年代には盛んに叫ばれていた訳なのよ。だから自分は、>>557を読んでも 言ってる事は間違ってはいないけど、かといって特に目新しい主張でもないと判断してスルーした。 571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 17:32:21 ] ずいぶん長いこと同じ状態なんだな… 現状みたいに人間のモホーの研究ばかりして何かわかってくるんだろうか 572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 17:33:06 ] > まず１から勉強しなおしてくるべき。 そんなことを言う奴は、まず教科書を示すべき。 それができなきゃタダのバカだぞ。 あるいは、その「非論理」とやらの定義を示してみよ。 というか、チューリングマシンの壁だろ、と指摘されても反応できない時点でバカだろこいつwwwwwwww 573 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 17:50:21 ] >>569 ＞その状況は未だに変わらない。 変わっていますが。君が現実を見ていないというだけなんでしょうね。 ＞論理的であるからこそ非論理になれない。 残念ながら、そういうことはありません。 地道な努力と進歩を馬鹿にするだけのアホが、いつも粘着していますけどね。 574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 17:51:06 ] >>570 いや、行き詰ってはいないから。 575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 18:03:45 ] >>566 いや、模倣ではなく、本物の非決定性があるのだが。 ひょっとして、知らないの？ 576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 18:05:10 ] ノイマン型で本物の非決定性？ 知らないのじゃなくてさ、どこの誰のなんていう論文にあるのか具体的に言えよ。 577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 18:15:55 ] 分岐命令の先読み問題、かな？ 578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 18:19:53 ] たぶん並列問題じゃね？ 579 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 18:25:16 ] >>574 並列計算におけるアムダールの法則を知ってるかい？ あと最先端スパコンが軒並み超並列アーキテクチャなのはどういった背景があるのだろうか？ さて、答えられるかな フォンノイマンの壁は、研究者の課題というごく狭い領域を越えて、 すでに身近なパーソナルコンピューティングのレベルでも重要な課題になりつつあるんだよ 580 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 18:29:18 ] それが人工知能の、「決定性の壁」を打破してくれるものとは思えないけどな。 ていうか非決定性が欲しいなら極端な話、放射性物質とか熱雑音を使った、 真の乱数を使えばいいだけだし。 581 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 18:35:23 ] 人間がPCみたいに200ワットとかそんな巨大なエネルギー使ってるわけでないのに それだけ使っているPCが人工知能になれないのはどうしたことか プロセスの微細化とかとっくに神経細胞のレンジ追い越してると思うんだけど 設備の問題でなくやっぱり原理的な部分で未解明の何かがあるんだと思う 582 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 18:38:14 ] >>578 いや、よくある誤解だけど、非決定性と並列性は別の概念だから 両者は「並列計算が原因で結果が非決定的になる」のように「原因-結果」の関係にある だから、>>575の言う「ノイマン型で本物の非決定性」が何なのか、とーーっても興味深い！ 583 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 18:43:22 ] >>579 そもそもアムダールの法則って並列性を高めるのを否定する場合に使われたものだぞ。 スパコンに限らず、PCだってマルチコアに進んでいるって言うのに何を言っているの？ 並列化できない処理ならまだしも、並列化が必要な膨大な処理はまだまだあるのに、行き詰ったりなんてしてないわ。 584 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 18:44:02 ] >>580 それは、いわゆる「純非決定性(あるいは確率的非決定性)」と言われる非決定性だよね。 でも、非決定性には「人工知能と密接に関連した」もう一つの意味が有るんだけどな。 ひょっとして、知らないの？ 585 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 18:45:19 ] >>584 知らないよ。 いちいち勿体ぶるなウゼェ。 586 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 18:50:51 ] なんだ、知らないんだ。 587 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 18:57:44 ] まさかフレーム問題というオチじゃないだろうな。 588 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 19:16:32 ] >>581 だな、分かってしまえばなんだそんな事かで済むような数式だといいんだけど、 世界で数人しか理解出来ない様なアルゴリズムだとちょっとやだな。 589 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 20:38:21 ] 分かってしまえば簡単なことでも、それを認めたくないってことはあるかも 知能の原理を突き詰めていくと、自分とか世界とかが錯覚だという事実を否定できなくなる 590 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 20:41:24 ] >>583 >そもそもアムダールの法則って並列性を高めるのを否定する場合に使われたものだぞ。 何とも悲観的(否定的)な解釈ですな。この法則は単純に言うと ・処理の中に少しでも並列性を阻害する部分があると、プロセッサ数に比例した(直線的な)性能向上は望めない というものだけど、これは ・フォンノイマン型アーキテクチャという逐次ハードウェアを前提としたアルゴリズムの限界/行き詰まり(>>557) を意味している。自分は楽観的(肯定的)な発想で、この意味を ・もしもフォンノイマン型を超えた純並列アルゴリズムを考案できれば、リニアな(直線的な)性能向上が実現可能である と解釈している。そして>>579でも書いたように(重複するけど)、これは ・すでに身近なパーソナルコンピューティングのレベルでも重要な課題になりつつある 背景にある題目(アムダールの法則)が同一であっても、悲観論/楽観論の違いによって結論が逆転する典型例だね。 591 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 21:37:17 ] >>590 ＞・もしもフォンノイマン型を超えた純並列アルゴリズムを考案できれば、リニアな(直線的な)性能向上が実現可能である 既にGPGPUがノイマン型でありながら純並列で動いています。「ノイマン型」を超えたわけではないです。 そもそも「ノイマン型」じゃ無いものといえば量子コンピュータとDNAコンピュータぐらい。 592 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 22:30:27 ] >>590 何かへんだぞ？と思ってWikipediaで「ノイマン型」という言葉を調べてみたら、 ・プログラム内蔵方式のアーキテクチャをノイマン型と呼ぶ みたいなことが書いてあった。うーみゅ、手持ちの古い本だと ・命令を逐次実行するアーキテクチャをノイマン型と呼ぶ ようなニュアンスで書いてあった。時代とともに単語の意味も変化しているのかな。 これじゃ話がすれ違う訳だ、 とりあえずWikipediaの解釈が正しいものと判断して、自分のカキコ >>566,570,579,590 に含まれる「ノイマン型」という単語に関して、 それらすべてを「命令を逐次実行するアーキテクチャ」に訂正するよ。スマンカッタ。 593 名前：592 mailto:sage [2010/09/15(水) 22:31:56 ] アンカをミスッた。>>592は(>>590宛じゃなくて)>>591宛のレス。 594 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 23:34:44 ] 巨人の背中に登ったものは、足がすくんで降りれない。 知識があるのも考えもんだね。 595 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 00:52:21 ] >>592 大して違いが無いから「命令を逐次実行するアーキテクチャ」でいいよ。 SIMDだって、GPGPUだって、ここに含まれるわけだし、命令を逐次実行するのは、並列動作を否定するものではない。 596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 01:43:06 ] 真の乱数が本当にあるとか、頭弱いんじゃないの？ 人が扱える乱数とはすべて擬似乱数だって、 計算の範囲で物事を処理するという考え方は主体となる人間が介在し そこに生じる論理でしかない。 つまり常に人が意味を考え、その意味に準じる結果しか生まないってこと。 ネット検索や、その辺の勉強だけの知識でまなんだアホ君は何を説明しても 無駄だったことな。 そもそも科学的手法というのが壁になっていることに気がつけ。 そこに検証性はない、反証性もない デタラメっていうのはそういうものを言うんだ。でた結果がどんなに 意味がない場合も意味がある場合もそんなのは関係ない、 その意味を考えているお前が間抜けでその域を越えられないってことな。 597 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 01:50:09 ] すこし近づいた君が１人ほどいるようだから教えてやろう。 考えることを超えるには？ それは考えないこと。そこに論理性を求めているから無限ループする。 そこに秩序なんてない。 超論理やら超科学は、とんでもなく凄いものだと誤解している奴ばかり。 それは超を非に置き換えて読めば明白にわかるだろう。 科学でオカルトを記述できない理屈がそこにある、ノイマン型の手法で その定義をするならば、オカルトを定義してみろ。 オカルトを記述でき、オカルトの中の秩序を表す技術やら手法を扱えるなら それが答えになる。頭から「オカルト？頭へん？」それは考えているんじゃ なくて過去の知識を繰り返しているだけ。技術を飛躍するとはそういう領域に あるわけだ。 598 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 01:57:42 ] >>596 ＞計算の範囲で物事を処理するという考え方は主体となる人間が介在し ＞そこに生じる論理でしかない。 それは間違い。 宇宙の物理現象自体がコンピューティングであり、生命もその一部に過ぎない。 ＞そもそも科学的手法というのが壁になっていることに気がつけ。 いやいやなっていない。変な妄想を抱くのはやめた方がいい。 ＞その意味を考えているお前が間抜けでその域を越えられないってことな。 まあ、君のことだな。 599 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 02:01:49 ] >>597 そもそも無限ループなんてしていない。 ＞超論理やら超科学は、とんでもなく凄いものだと誤解している奴ばかり。 誰も誤解していない。君が誤解していると思い込んでいるだけ。 ＞オカルトを定義してみろ。 そりゃ国語の問題。オカルトという言葉が何をさすかによって定義の仕方はいくらでもある。 君が例の老害でないといいんだが、君、年はいくつだ？ 600 名前：デフォルトの名無しさん [2010/09/16(木) 02:09:33 ] 年いくつとか言い出したら終わりだな あんたの負けｗ 晒しあげ！ 601 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 02:39:00 ] >>599 >そりゃ国語の問題。 国語に問題があるのは・・・お前やー！ 602 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 03:02:59 ] >>597 正直言って、 ブルーバックスや科学雑誌ニュートンを読み始めた中高生に見えて仕方がない。 まぁそういうのを楽しみでヲチしてるんだけどね。 いいんじゃない？過疎ってるときより見ててずっと楽しいよ。 603 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 08:31:44 ] 真の乱数を生成するハードウェアは普通にあるんだが。 ttp://www3.toshiba.co.jp/power/pic/secret/random.htm 604 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 10:41:16 ] >>603 そうじゃなくって、>>596が意味するところの真の乱数ってのは どんな統計学手法を用いても規則性が見つからない乱数であって、 今一般的な乱数ってのは、現代人がどうがんばっても規則性が見当たらず、 収集した母集団の分布が確率分布とほぼ一致する程度って事。 噛み砕くと、 Aさんにとって予測不能な数列は乱数であっても その数列がBさんにとっては予測可能であれば Bさんにとっては乱数じゃないってこと。 Aさんを全世界のあらゆる事象にしたとしても予想不可能な場合、真の乱数になるわけだけど、 全世界のあらゆる事象自体が、ほぼ無限の可能性判断になるから、 真の乱数判断なんていうものは現代科学じゃ判別不能なの。 605 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 10:55:16 ] で、その真の乱数とやらが人工知能とどう関連するんだろ？ 606 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 10:57:24 ] それは知らん、てかあまり関係はないと思う。 607 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 10:58:12 ] あんたの定義なんて知らんわ。 普通に計算機科学や物理シミュレーションなんかで使う、疑似乱数(列)と、 真の乱数って言葉があるんだから。 それと違う何かについて話したいなら、まずは適切な名前を付けて、 噛み砕いてとかじゃなくってきちんと定義を示してくれ。 608 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 11:04:08 ] >>607 馬鹿か？少しはググれよ。 ググっても理解出来ないような奴のために噛み砕いたんだからさ。 609 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 11:07:42 ] お前こそが、ググって出てくる定義とは違う何かについて必死に解説してるとしか思えないのだが。 熱雑音やサイコロやガイガーカウンターで作られる乱数を、普通は真の乱数って言うの。 610 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 11:15:31 ] 　　　　 /: : : : : __: :/: : ::/: : :／/: : :/l::|: : :i: :l: : :ヽ: : :丶: : 丶ヾ　　　　＿＿＿ 　　 　 /;,, : : : //::/: : 7l,;:≠-::/: : / .l::|: : :l: :|;,,;!: : :!l: : :i: : : :|: : ::､　 ／　　　　 ヽ 　　　 /ヽヽ: ://: :!:,X~::|: /;,,;,/: :／　 ﾘ!: ::/ﾉ　 l｀ヽl !: : |: : : :l: :l: ﾘ /　そ　そ　お　＼ 　　　/: : ヽヾ/: : l/::l |／|||llllヾ,､　　/ |: :/ , -==､　l＼:::|: : : :|i: |　/ 　 う　う　 前　　| .　　 /: : : //ヾ ; :|!: ｲ､||ll|||||::||　　　 ﾉノ　 ｲ|||||||ヾ､ |: ::|!: : ｲ: ::|/　 　な　思　が 　　 /: : ://: : :ヽｿ::ヽl |{ i||ll"ﾝ　　　 ´　　　i| l|||l"l　｀|: /|: : /'!/l 　 　 ん　う 　∠: : : ~: : : : : : : :丶ゝ-―-　　　　　 , 　ｰ=z_ｿ　　 |/ ﾊﾒ;, :: ::|.　　　だ　ん 　　 i|::ﾊ: : : : : : : : : : : ､ﾍﾍﾍﾍ　　　　 ､　　ﾍﾍﾍﾍﾍ /: : : : : ＼,|.　　　ろ　な 　　 |!l　|: : : : : : : : :､: ::＼　　　　､-―-,　　　　　　/ : : :丶;,,;,:ミヽ　　 う　 ら 　　　　　丶: :ﾊ､lヽ: :ヽ: : ::＼__　　｀~　"　　　　　 /: : ﾄ; lヽ）　　　ゝ 　　　　　　 ﾚ　｀|　｀､l｀､＞=ﾆ´　　　　　　　 ,　　_´ : :}　｀　　　／ 　　　　　　　　 ,,､r"^~´"''''"t-｀r､ _　　-､　´ヽノ　＼ﾉ　　　／　　　　お ・ 　　　　　　　,;'~　　_r-- ､__　　　　　~f､_>'､_　　　　　　　　 |　　で　　前 ・ 　　　　　　f~　　,;"　　　　　~"t___　　　　ﾐ､ ^'t　 　 　 　 　|　　は　　ん ・ 　　　　　 ,"　　,~　　　　　　　　　ヾ~'-､__　ﾐ_ξ丶　　　　　|　　な　　中 ・ 　　　　　;'　　,ｲ　.. 　　　　　　　　　ヽ_　　 ヾ､0ヽ丶　　　　l　　　　　　　　　/ 　　　　 （　;":: |:　:: ..　　　　　　　　　 .｀,　　 ヾ　丶 !　　　　＼＿＿＿＿／ 　　　　　;;;; :: 入:: :: :: 　 　　　l｀ｰ-､　　 ）l　　 ヾ　丶 　　　　　"~､ｿ:: :い:: :　　　　　＼_　　ノ　,　　　 ヾ　丶 611 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 11:22:11 ] つーか乱数とかどうでもええやん 612 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 11:34:27 ] 書を捨てよ町へ出よう。 613 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 11:58:32 ] >>600 以前、５０過ぎの女装が趣味の変態が人工知能関連スレを荒らしていたことがあったんだよ 614 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 12:05:59 ] >>604 熱雑音の乱数って何か知っている？ 615 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 13:12:47 ] >>614 真の乱数が存在するなら、それは宇宙が有限では絶対に存在できない。 頭だいじょうぶ？ そもそも乱数という観念を定義している時点で真の乱数ではない。 616 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 13:16:20 ] どうやら線形予測でしか物事を考えられない奴ばかりだな。 非線形予測でその先を見るならば、前との関係に意味など必要はない。 意味自体は人間が作った観念にすぎない。 古典的思想では閉じた要素の範囲が確定できる集合論でしか 物事を見れないんだよ。 常に肥大する要素、要因とうい状況下での秩序という物の見方は その辺の学校では教えてくれない。 617 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 13:25:10 ] >>602 物事っていうのは、つながりが必要なのな。 人間が１人だけ宇宙の無の中に存在しても人間とはいえないわけ。 おまえはそれが理解できないってことな。すべては中心からしかみてないだろ 高次で捉えられる自然に存在する観念として得られる意味は 常に他者からみての関係でなりたつ、それは他者の関係やら他者の数やらで どうにでも変化する、常に一様な状況下でしか物事をみてないだろ。 閉じた系でしか物事を見ることができないからこそ、他界との高次の関係 をもって意味となす領域には踏み込めない。 おまえができるのは研究者でも他者の研究を再確認する単純作業員であって 未知の領域を開拓する創造者ではない。 韓国人がIQの単純訓練をして高いIQ値をもって俺すげーしているのと同じ。 お前のIQは高いかもしれんが、それは下僕としての機械的能力であって 創造者としての能力ではない。社会の歯車の底辺として優れているだけな。 618 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 13:25:31 ] ほんとお前らむつかしー言葉好きだな。 単にコミュニケーション取りづらくしてるだけな気がするが。 まぁ、それでいいのか。 619 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 13:36:41 ] 保育園児とコミュニケーション取れると思い込んでいるのはお前だけ 放置できないなら、お前のほうが遥かに格下ってこと 620 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 13:40:04 ] こういうバカが他のスレで暴れないために隔離スレなんだよここは。 とりあえずコイツの「真の乱数」が俺様定義であることはよくわかった。 621 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 13:45:44 ] 多分>>620は工学的に乱数を扱ってんだろうな。 数学的な立場で乱数の存在が理解出来ないんだろう。 まぁ所詮工学、使えりゃじゅうぶん的な感覚なんだろうな。 622 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 13:48:34 ] サイコロが、どういうふうに「真の乱数」でないか、数学的に証明してくれるそうです。 全裸待機wwwww 623 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 13:57:06 ] 「無い」を証明しろって研究している人間なら言えないセリフだよ。 それを堂々と言うことに恥ずかしさを感じろよ。 624 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 13:59:25 ] 結局自分の言う「真の乱数」とは何か、定義を示せなかったことには、 何の恥ずかしさも感じてないようですwwwwwwww 625 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 14:48:26 ] >>615 ＞真の乱数が存在するなら、それは宇宙が有限では絶対に存在できない。 どうしてですか？ 626 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 14:56:49 ] >>617 例の老害の人格障害者みたいだな。君年いくつ？ ＞閉じた系でしか物事を見ることができないからこそ、他界との高次の関係 ＞をもって意味となす領域には踏み込めない。 ＞おまえができるのは研究者でも他者の研究を再確認する単純作業員であって ＞未知の領域を開拓する創造者ではない。 君がそうだからといって、他人がそうだとは思わないほうがいいよ。 君なんて創造者でもなければ、作業員ですらない、只のゴミだろ。 君が底辺だから底辺のことしか見えてないんだよ。まったく。 627 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 15:48:41 ] ようするに高度な中二病なんだな 628 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 15:58:40 ] >>625 横から失礼。 たぶん、真の乱数っていうのは、なんの法則にも則ってちゃいけないって 言いたいんじゃないかな 宇宙には物理法則があるからそれによって演算されている！　乱数じゃない！ みたいな。 正直誤差レベルながら不確定性が影響してくるから、そんなことはないのに 高校の頃俺も同じ勘違いにはまった記憶がある。 629 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 16:08:23 ] なるほど、ラプラスの悪魔の存在を仮定したうえで、 何者にも予測不可能なものが「真の乱数」である、と定義すれば、 それは存在し得ないな確かに。 630 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 16:24:26 ] >>628 乱数列 ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%B1%E6%95%B0%E5%88%97 乱数列（らんすうれつ）とはランダムな数列のこと。 数学的に述べれば、今得られている数列 x1, x2, ..., xn から次の数列の値 xn+1 が予測できない数列。乱数列の各要素を乱数という。 であって、熱雑音のような相関性がない手法で作られれば、簡単に「真の乱数」になるんだけどね。 631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 16:32:27 ] >>630 おまえ他人の説明全く聞く気ないだろ？ 632 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 16:44:21 ] おまえまともに説明する気全くないだろ？ 633 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 17:19:51 ] >>631 何が？ 真の乱数は普通に存在することを示しただけ。 真の乱数は存在しないなんてキチガイは、自分の妄想の世界にいるだけ。 634 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 18:59:31 ] つうか、量子効果自体が乱数そのものだしw 635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 19:38:34 ] >>634 人が測れない複雑さがあるだけで、その要素は肥大していない。 つまり真の乱数ではなく、擬似乱数ってことな。 測れる度合いの要素が常に拡大している系ぐらい考えろよ お前が言っているのは０から１の間に小数点以下の実数が無限に 存在できると言っているだけでそれは０から１の範囲を超えることは できないってこと。 定義された範囲内の無限と、定義できない範囲が常に拡大する無限とは 意味が違う。頭つかえよ。 636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 19:44:54 ] 以下の用語の定義をお願いします 「人が測れない複雑さ」 「要素の肥大」 「測れる度合いの要素の拡大」 「定義できない範囲が常に拡大する無限」 637 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 19:46:12 ] だから乱数と人工知能関係無いじゃん 638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 20:24:24 ] 定義厨がきたか 639 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 20:32:13 ] >>619が読めない保育園児がたくさんいるようですね。 640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 20:35:23 ] >>620 641 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 20:36:35 ] 俺様用語を勝手に使って意味不明なことを言ってる奴に、 定義を要求するのは「定義厨」とは言わないんだよ厨厨さん。 642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 21:39:15 ] >>641 なんか変なの湧いてるから聞いてみる。 とりあえず、 >>628-629は理解できてるのか？ とくに629が言ってる真の乱数とあんたの言ってる真の乱数は 同じ物か？ なんかさ、馬鹿に多い現象だけど、 自分の知ってる言葉の感覚が常識になっちゃいないか？ 厳密に定義された言葉ならともかく「真の」なんて曖昧な表現に定義があるの思ってるのか？ 話の流れからどの精度で「真」を扱ってるのか理解できてるのか？ 643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/16(木) 22:00:17 ] >>621 による数学的な説明マーダー？ 644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 00:35:30 ] >>643 数学はお前程度では理解できない、物理とかとは違うんだよ。 645 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 00:48:06 ] 俺は数学がわかってないので説明できない、の間違いだろw 646 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 05:27:14 ] >>635 あたかもシュレディンガー方程式の解を一意に定めることが可能であるかのような言い方だなw 647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 10:46:55 ] >>635 0から1の範囲の乱数を求めるのに、範囲を勝手に超えたら、すでに乱数じゃないぞ。 それから、0から1の範囲で無数に取れるなら、範囲を無限(欲しい範囲と精度で)にする乱数も簡単に生成できる。 直線と円で、それぞれ対応する点が取れることから、数学的にも証明されているわけで。 ＞つまり真の乱数ではなく、擬似乱数ってことな。 違うよ。君、量子論理解していないでしょ？ 648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 16:03:51 ] >>647 > 0から1の範囲の乱数を求めるのに、範囲を勝手に超えたら、すでに乱数じゃないぞ。 余代数って知ってる？ 649 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 16:40:23 ] 余代数を使ったら、0から1の範囲の乱数として、2が許されるわけか？ 650 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 16:53:04 ] 2が来ても、0から1までの乱数に変換できるってこと。 651 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 16:55:32 ] で、 > それから、0から1の範囲で無数に取れるなら、範囲を無限(欲しい範囲と精度で)にする乱数も簡単に生成できる。 > 直線と円で、それぞれ対応する点が取れることから、数学的にも証明されているわけで。 これは無視するのかな？ 652 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 16:55:53 ] >>650 そういう問題じゃないだろ。0-1の範囲で求めるのに、範囲外の値が来たらバグだろ。 2がきても、0-1に変換できるというのは、>>647のいう範囲外の話とは違う。 653 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/17(金) 19:37:19 ] なんだか、神が存在するか、存在しないかの 滑稽な論争みたいだ。 そんな、定義によるけど、否定も肯定もできない、いまんとこ 反証不可能なことを論争してて、なんか意味あるの？ 654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 00:52:39 ] >>653 人類にとって過半数以上の常識で神は存在する、 だが物理学では神は存在しない。 言葉の意味を考えろばか。理屈だおれだと教科書の表面の知識だけで 中身からっぽの役立たずになる。 655 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 02:07:27 ] 量子論では確定した観測者が量子状態を観測すれば、 その観測状態はランダムではなく確定した結果を得られる。 正規乱数であるホワイトノイズは、完全なランダムにみえても 一定の特徴に収縮する擬似乱数というのも覚えておこう。 ホワイトノイズは過去の結果から原理的には閉じた条件である から論理的に予測可能（予測は不可能に近いほど困難）ということになる。 656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 08:21:50 ] >>655 > 量子論では確定した観測者が量子状態を観測すれば、 > その観測状態はランダムではなく確定した結果を得られる。 この2行で君は大学教養部レベルの知識もないことが確定。 657 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 08:52:52 ] >>656 どの部分がマズいのか添削してくれ 658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 10:04:36 ] 疑似乱数って言葉を勝手な定義で使うな 659 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 11:00:16 ] >>657 その高房には無理。 660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 11:01:13 ] >>658 ja.wikipedia.org/wiki/%E6%93%AC%E4%BC%BC%E4%B9%B1%E6%95%B0 661 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 12:22:05 ] 量子論では確定できないと言ってるだけで、確率的には扱えるわけで、 それでランダムって言われもね。 662 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 15:22:44 ] 量子コンピュータの原理みすら知らないやつがいるのか 663 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 15:56:56 ] 量子コンピュータってなんでシミュレーションできないの？ 664 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 18:07:41 ] >>660 > 正規乱数であるホワイトノイズは、完全なランダムにみえても > 一定の特徴に収縮する これのどこがどう「疑似乱数」の定義にあてはまるのかな？ 665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 19:47:48 ] >>664 脳内での仮想計算機で次に出す値が予測不可能なら真の乱数。 予測不可能でなければ擬似乱数 666 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 22:07:49 ] はやく人工知能作ってくれよ。 くだらない議論は、人工知能が書き込んでんのか？ 667 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 22:27:31 ] >>666 悪魔め。その番号がお前の正体だろ 668 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 22:28:14 ] 議論とか、バカじゃね？ 誰が議論などしている。してないだろ。認知障害か？ 669 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 22:50:44 ] そもそも完全な乱数が出来たとしても、それで人工知能は作れないから。 エージェントの認知アーキテクチャ、機械学習、強化学習とか、 進化型神経回路網みたいな計算知能について考えたら？ 670 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/19(日) 23:12:55 ] >>669 人工知能の学術的定義を学んできたほうがいい。 どこぞの学校の教科書もwikiも大差ないことが書かれている。 671 名前：デフォルトの名無しさん [2010/09/19(日) 23:32:02 ] 人工知能の学術的定義なんてどぉでもいぃんだよぉぉぉぉ!!!!! もっと現実的な事を語れよぉぉぉぉ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 672 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 00:08:59 ] >>655 ＞量子論では確定した観測者が量子状態を観測すれば、 確定なんてしません。 ＞その観測状態はランダムではなく確定した結果を得られる。 確定しようがしまいがランダムです。 ＞正規乱数であるホワイトノイズは、完全なランダムにみえても ＞一定の特徴に収縮する擬似乱数というのも覚えておこう。 完全に間違いです。 正規乱数というのは、分布が正規分布というだけで、それが真の乱数か、擬似乱数かを意味しません。 ＞ホワイトノイズは過去の結果から原理的には閉じた条件である ＞から論理的に予測可能（予測は不可能に近いほど困難）ということになる。 当然この文も出鱈目です。 673 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 00:33:26 ] 嘘もほどほどにしようね。 在日の人？ 674 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 00:51:57 ] >>672 ソースだせよ。 675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 02:06:28 ] これって学会がある分野だっけ？ どうなってるのー？ 676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 02:18:55 ] 国内なら人工知能学会という公式で学術的な場がありますよ そこでは「弱いAI」の地道な研究成果が発表/討議されてます いわゆる「強いAI」は現実性が無いという結論になってるので、 よほど権威のある人物の発言でなければ相手にされませんけど 677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 06:06:17 ] 次からは>>487をテンプレに入れとけ 678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 09:08:46 ] >>673 ついにそういう差別的言辞に逃げるしかなくなったか卑怯者が 679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 10:36:05 ] 強いＡＩが何で非現実的？ じゃあ人間は何なの？ 680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 10:37:07 ] 強いNI（なちゅらるいんてりじぇんす） 681 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 11:50:00 ] >>676 そこでは、aiって実装されて動いていたりするの？ 682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 12:07:22 ] 強いAIは理論的に否定されているわけじゃない。 むしろ理論的には可能というのがAI研究者の総意だろう。 ただ、計算量が大きすぎて、桁数の桁数が合わないぐらいのレベル。 683 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 15:07:07 ] >>654 過半数の常識では、神は存在していて 物理学では存在しない？？ なにそれ？ 684 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 15:13:28 ] お前ら、本当に神経学しらねぇなぁ 日本で人工知能やっている奴らは、 コンピュータ馬鹿、物理学馬鹿、数学馬鹿ばっか。。 こんな連中ばっかりだから、 どっかの雑誌は、中学生が考えそうな、役立たずの お遊びクズ論文ばっかりなんだよ。 685 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 15:35:42 ] どっちの方向に話題を振ってみても叩かれるだけなので、今度は神経学とか言ってみましたw 686 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 16:10:47 ] >>676 弱いAIなら、学会を持ち出さなくても、すでに日常生活の中で実用化されているよ。以下は一例。 ・扇風機やエアコンにおける自然な(=自然の風であるかのような)送風技術。 　これは弱いAIの一分野であるファジー工学の応用。 ・最近のデジカメにおける、人物撮影モードでの顔認識と自動ピント調整。 　これも弱いAIの一分野である画像認識技術の応用。 ・OSやドライバのインストール処理において、各コンポーネントでは依存関係や優先度を 　(ルールとして)記述しておけば、後はインストーラが(内部のルールエンジンを動かして) 　適切なコンポーネントのインストール手順を導出(推論)する仕組みになっている。 　これも弱いAIの一分野であるエキスパートシステムの応用だととらえることができる。 ・社会基盤の裏方として、運輸/物流/製造といった業種では、そのスケジューリング計画 　(たとえば鉄道ダイヤの設計)などに、弱いAIの一分野である制約解消技術が導入されている。 687 名前：686 mailto:sage [2010/09/20(月) 16:12:34 ] アンカミスを訂正。>>676は誤りで、>>681が正しい。 688 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 17:01:19 ] >>683 物理学で神の定義てあるの？ 世界で宗教にあまり依存していないのは日本がTOPか？ 689 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 17:03:46 ] >>679 ビックバン宇宙のすべての粒子の動きを完璧に計算は可能だが、 その粒子の総数の指数で表す程度の規模の計算機が必要になる。 つまり計算は理屈では可能という主張をする奴がいるが それは仮想的な理屈であって現実的には１００％不可能であり 無意味てことな 690 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 17:43:28 ] >>689 おまえは本当に馬鹿だなあ。生きてる意味ねえよ。 691 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 23:14:46 ] >>690 どうみても貴方の自己紹介です。吐き気がします。 692 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 23:53:19 ] さすがに同意だけども。吐き気はしないな。 いいから人工知能つくろうぜ。強いAIはこういう非公式な場でしか話せまい。 せっかくだから妄言吐こうぜ。 人間の知能は段階的処理と反復的処理が深く関わってるとおもうがどうだろう。 693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 00:11:50 ] >>692 作るとは設計ではないと思うよ。 まずデザインやら概念の考え方となると芸術やら哲学の領域になるとは思わない？ 生命的な反応というのなら、重要なのは原理であって仕組みではないと思うが。 >人間の知能は段階的処理と反復的処理が深く関わってるとおもうがどうだろう。 それを具体的に表現すると手続きやら手順型の論理構造では仕組みを構築できない という話につながると思われる。ニューラルネットやらファジーやらの原理は 作れても、そこに出来る深い構造の仕組みのことだろ？ その構造を仕組みとして組み込むならエキスパートシステムを完璧に超難解に 実装（先天的）すればいいと思うが、貴方のは自動（後天的）で組み上がるような発想では？ 694 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 00:39:57 ] どうでもいいけど、おまえらの知識では 過去の偉人を超えることは１００％不可能なことに気がつけ。 足元にも及ばないってことな 695 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 00:42:35 ] >>694 いや、それは違う。実は君自身が不可能だってことに過ぎないんだよ。 696 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 01:36:10 ] >>695 おまえは本当に馬鹿だなあ。生きてる意味ねえよ。 697 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 08:57:20 ] 過去の偉人は今のPCを使えなかったわけだから 多少有利なはず 698 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 09:44:42 ] 単に現代人は知識を得ることばかりで考えることをしなくなった、 699 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 10:56:44 ] ついに、偉そうな妄想を垂れ流すだけ、まで退化したかwwwwww 700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 17:03:04 ] 自己紹介して何か楽しいのか 701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 17:58:30 ] エアコンってaiなの？ マイコンってaiなの？ よくわかってないけど、ロジスティックもaiなの？ aaron?、あれすごいな。昨日初めて知ったが 人工知能の定義が曖昧すぎるんじゃないの？ 702 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 18:26:01 ] 壁に当たったら右に曲がるだけのダンゴムシさんの知能を人間が再現するだけでも人工知能だよね 703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 19:32:36 ] >>702 ダンゴムシは左右交互だった気がする 704 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 20:01:29 ] Google は AI だな。 そんでもって、おまいらはシナプスだ！ 705 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 21:16:01 ] 古典知識を蓄えても１に至らないものを掛け合わせるのと同じ ０．９×０．９×０．９×０．９×０．９×０．９＝？ という計算と同じで求められる１以上の結果をほしいなら現存しない １以上の数値を掛け合わせるしかないことに気がつけ。 組み合わせても、組み合わせは現存の弱いAIの定義を越えられない、 まあ強いAIとか感情的になるお前が情けない。 706 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 21:28:28 ] 電卓もAI OSもAI コンパイラもAI AIでないものってなに？ 707 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 21:42:44 ] スレタイは「家電AIを作ろう」に替えたほうがいんじゃね？ 708 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 21:46:12 ] 「詭弁の特徴１５条」をコピペ １：事実に対して仮定を持ち出す ２：ごくまれな反例をとりあげる ３：自分に有利な将来像を予想する ４：主観で決め付ける ５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる ６：一見関係ありそうで関係ない話を始める ７：陰謀であると力説する ８：知能障害を起こす ９：自分の見解を述べずに人格批判をする 10：ありえない解決策を図る 11：レッテル貼りをする 12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す 13：勝利宣言をする 14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる 15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする 詳しくは「詭弁の特徴のガイドライン」でググレ というか、ハン板や極東板では住人間で常識化してるんだが、 まさか理系のプログラム板にこれを貼らにゃならんとは、お前ら情けなさすぎ 709 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 23:03:56 ] >>701 >エアコンってaiなの？ >>686であげたファジー工学は、かつてはれっきとした人工知能の一分野だった。 いまでは日本ファジー学会という組織もできて、一つの独立したカテゴリになった。 実用化に成功した人工知能研究の数少ない成功例。独立したカテゴリなんだから、 「エアコンの一部製品にはファジー技術が応用されている」と表現するのが適切かもしれない。 >マイコンってaiなの？ マイコンそのものは組み込み向けコンピュータの一種だから、それを指して人工知能とは呼ばない。 ただ、マイコンに実装できるほど、人工知能が身近なものになったという現在を象徴しているね。 >よくわかってないけど、ロジスティックもaiなの？ ロジスティックス(物流)の分野では、昔から現在に至るまでOR(オペレーションズリサーチ)技術による 最適化が適用されていて、それは現在も中心で変わる事は無い。だから「ロジスティックの 一部に(制約解消系と呼ばれる)人工知能技術が応用されている」という表現が正しい。 >>702 >壁に当たったら右に曲がるだけのダンゴムシさんの知能を人間が再現するだけでも人工知能だよね もしも「if 壁に当たった then 右に曲がる」という論理を知能である、と認識するならば、 それを再現したものは人工知能だろう。ただし、その認識が正しい、という前提で。 そして、正しい/正しくないという議論は、いつまでも結論の出ない不毛な言葉ゲームであると思われ。 >>706 >電卓もAI、OSもAI、コンパイラもAI どれもAI技術の実例ではないと思うけど、何が言いたいのかな？ 710 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/22(水) 00:16:18 ] >>693 ＞貴方のは自動（後天的）で組み上がるような発想では？ 言ったつもりがなかったがなぜ伝わった。 まぁいいや。で、個人的には段階的反復的処理を行う上で、 時間的制約を負荷するのが正しいと思うんだよ。 人間だって1/60s以下じゃ画面認識する思考力働かないじゃん。 限られた時間で、より興味をそそられることを考える。 同じことばかり考えていると、次のフレームで飽きて興味が削がれてくる。 新しい発見・刺激があるとより深く興味を刺激される。 そんなカンジで段階的に理解するしくみを近頃考えてた。 でも確かに、動的にシステムを創り上げるシステムじゃないんだよな。 何かまちがってんだろなぁ。 >>709 横から。>>706はダンゴムシの話から単純な論理回路でもAIと呼べるのでは？ という理解に飛んで、それなら論理回路をふくんでるものはすべてAIじゃんって 言っちゃったんじゃね。別に間違ってない。ある種の定義の上では。 まぁ、俗に言う強いAIを実装するためにはその手の言葉遊びはもうされ尽くした感があるけど。 711 名前：デフォルトの名無しさん [2010/09/22(水) 01:03:39 ] エージェントの認知アーキテクチャについての解説とか。 おまいらが好きそうなのって、こういうのだろ？ 認知モデリングにおける二つのフロンティア acs.ist.psu.edu/papers/ritter09c.pdf BDIモデル www.info.kindai.ac.jp/Agent/index.php?plugin=attach&refer=BDI%A5%E2%A5%C7%A5%EB&openfile=BDI-4.pdf BDI Agents from Theory to Practice www.fuka.info.waseda.ac.jp/~makoto/research/pdf/BDI.pdf A Survey of Arti?cial Cognitive Systems ii.fmph.uniba.sk/~farkas/Courses/CompInt/References/vernon.cog-arch-survey.tec07.pdf 712 名前：デフォルトの名無しさん [2010/09/22(水) 01:08:16 ] 俺が興味あるのはEx-sのAliceシステムとかWarGameのジョシュアとか 713 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/22(水) 01:26:44 ] 議論はいいんだ、はやく人工知能を完成させてくれよ 具体例としてはドラえもんが望ましい。 714 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/22(水) 01:28:57 ] >>710 >別に間違ってない。ある種の定義の上では。 >>706はチューリングテスト不合格ってことかw よく理解することができたよ。補足ありがと。 715 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/22(水) 01:37:32 ] >>713 まずは>>713がタイムマシンを完成させることが先決だ そうすれば23世紀の技術を導入してネコ型ロボットを造ってあげるから 完成報告を待ってるよ 716 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/22(水) 15:25:00 ] ダンゴムシさんはきっとあのオフロード仕様なワシャワシャした脚の制御に知能使ってるんだろうなあ 717 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/22(水) 15:57:43 ] 論理的分析を論理的合理性だけで測れると勘違いしている奴が 学習してきた教科書の知識が結果が従来技術を越えられないってことに 不満をもっているが そのことを表現すると感情的になってどうするんだろう。 学習とか知識では他人がやってきた検証でしかないわけだ。 それを受け入れたくなくても、お前がやっているのは知識でしかなく それは新しい何かを作り出すことでもない。 半島系が得意な単なる暗記で写す劣化コピーでしかない。 718 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/22(水) 16:08:53 ] そういや昔コンラート・ローレンツって人が“現代の人間は情報不足だから自然の中に放り込むといい”って言ってたけど そういう話？ 719 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/22(水) 16:41:22 ] >>717 ＞お前がやっているのは知識でしかなく 特定の誰かをさしていないのに、こういう言い方する奴は、自分のことを書いているだけなんだよな。 720 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/22(水) 17:36:14 ] >>719 自己紹介おつ 721 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/22(水) 18:11:26 ] 感情的であるな 722 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/22(水) 18:14:27 ] >>720 もし、自分がそう書いたらその通りだと思うよｗ 723 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/22(水) 20:31:56 ] 身の覚えの無いやつが感情的に反応するわけないよなｗｗｗ 724 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/22(水) 21:45:41 ] 学会って大学に属してないと入れないの？ お金がたかいとか？ 725 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/22(水) 22:06:12 ] これからAI研究者を目指そうとしている若者がいます。 どうしますか？ →ころしてでもおもいとどませる 726 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/22(水) 22:27:12 ] >>724 たいていの学会はそんなことはないよ。 会費は学生だと大幅に安いのが普通だけど。 学会のホームページから規約探して見れ。 727 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/23(木) 01:32:47 ] 日本の学界なんて、入る価値ないけどね 728 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/23(木) 02:12:16 ] 心配するなもうすぐ日本人工知能学会技能資格試験とかできるさ。 １人１万ぐらいあれば試験できて、有料の講習とかもしてくれるさ。 729 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/23(木) 08:00:10 ] AAAIでいいんじゃね？円高だし、ジャーナル代も入れれば割安だよ。 730 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/23(木) 13:10:52 ] 初回２５０円、最終回まで５０回。 さてエアゴスティーニAI学会誌ほしい人いる？ 731 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/23(木) 15:39:29 ] シロートだから本格的に勉強するんじゃなくて、資金寄付とかできる一番ＡＩ作りに力が入ってるor作ってしまいそうな組織を知りたいなあ 732 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/23(木) 15:49:32 ] シロートだから自分のできる範囲で勉強したほうがいいんじゃないかな？ 733 名前：デフォルトの名無しさん [2010/09/23(木) 16:06:57 ] ハッハッハ、そしてサイバーパンク小説を書いて大衆の興味を向かせるのだな 734 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/23(木) 16:46:54 ] > 一番ＡＩ作りに力が入ってるor作ってしまいそうな組織 学会ってのはそういう組織じゃないから 735 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/23(木) 17:05:11 ] >>731は自然言語処理スレで、開発元組織を基準にしてツールの優劣を比較しようとしたサルなのではないかと 736 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/23(木) 18:20:28 ] 学会で本がなんでも安く買えるのなら入ろうかなぁ・・・・・ 737 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/23(木) 19:37:19 ] >>731 もしかして名前に憧れているんじゃないの？ 考えることを目的にしているのと、ただ知りたいとか知ったことを 偉ぶりたいというとか完全に違うから。 考える人に組織とか足かせでしかない。 そして何もできない奴ほど基礎が最も大事だとか、 それはこれから出来る道に対しては破壊するべきことであって そんなのに囚われている時点で闇の中で叫んでいるだけな。 738 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/23(木) 19:52:04 ] わーん、高性能なファービーだかアイボみたいなのが出てほしいから聞いたら安価向けられて怖いよー 別に学会なんて意識してないよー。会社でも大学でもとりあえず名前を聞きたかっただけなのに 739 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/23(木) 22:10:44 ] んなものは無名だ。 アイボなら、会社名とか聞いても無意味だろ 740 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/23(木) 22:19:46 ] HMX12マルチはいつになったらできるの？ 741 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/24(金) 03:51:33 ] 2030にできたら奇跡だと思っといてくれ 742 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/24(金) 05:04:12 ] 明確にいえるのは、最先端を独走しているのと、 それを妬んでいるののグループに分かれる。 本人はわかっているはず。最先端が何かすら掴めない 奴はそんなの誰も教えてくれないことを考えてみるころだ。 743 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/24(金) 11:00:32 ] 企業秘密が漏れたら問題なのは分かる、それが漏れてこないのも理解できる。 しかしここにそんな最先端技術を持っているやつが書き込みしているわけがない。 粘着しているシッタカの学生君ぐらいなもの。 744 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/24(金) 12:29:20 ] >>743 いろいろな分野の最先端の人でも、２ちゃんやってたりするものだよ。情報系ならなおさらだって。 745 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/24(金) 12:36:17 ] カキコの内容がとても本物の研究者には見えない件について、 746 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/24(金) 18:29:54 ] >>745 そうだよな、研究者がなんで２ｃｈなんだよ もし事実としても最下層の研究者家事手伝いだな。 747 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/24(金) 21:33:07 ] 2ちゃんはいろんな人が見ているね。このスレを見てるかは知らないけど それで企業で思い出したけど、最近は何か好みな人工知能積んだ商品でた？ 748 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/24(金) 21:33:42 ] >>746 すっぱいぶどう 749 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/24(金) 21:46:31 ] >>747 初音ミク、エージェントになる？――名工大「MMDAgent」がもたらす未来 www.itmedia.co.jp/news/articles/1009/22/news028.html 既存技術の組み合わせだけど 興味を持つ人間の数が一気に増えるのと、参入へのハードルが下がることで 人間らしい反応というのがどういうものか研究が進むと思うよ こういうのを興味本位で弄ってる本人は研究のつもりはないとしてもね 750 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/24(金) 22:42:37 ] >>747 人工知能を組み込んだものは捨てるほどある。それは「弱いAI」という 既存技術を使った高次の抽象的な情報処理ができる 知的情報技術をAIと読んでいるだけにすぎない。 あなたが歪んで認知している人工知能とは、人工知能を何かすら知らない TVやら映画やら小説の読みすぎでそれが常識だと思っている「強いAI」 のことである。 簡単にゆえば「強いAI」とは自ら考えるに類似する能力をもつ人工知能 で与えた有効範囲をアルゴリズムやらパラメータに従い模索するのではなく アルゴリズムも自ら生み出し、有効範囲すら与える必要がない、 すべて自動化する能力をもつ類である。その時点で道具を超えている。 SFなどの人工知能を詳しく設定している類ではこれらの道具を超える設定は すでに人工知能として役に立たないと共通として判断している。 道具でなければ自ら善悪、意味を主体の能力により作り出せる、その意味は 主従関係の定義すら超える能力をもつ。 751 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/24(金) 22:46:38 ] スカイネットの登場ですか？ 752 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/24(金) 23:08:29 ] まあ強いAIで学会とか関係ないだろ,その研究とかまぬけすぎる。 753 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/25(土) 00:29:21 ] できないからといってその価値そのものを否定する姿勢はどうかと思う 754 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/25(土) 01:25:28 ] お掃除ロボットの進化を見守るのもまた一興 755 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/25(土) 01:45:11 ] 753は何か勘違いをしている 756 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/25(土) 03:23:59 ] 作れないんじゃなくて、作った経験がないだけ。 757 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/25(土) 08:03:42 ] 　　　　　　　　　　　　　　　 -―- 　　 　 　 　 　 　 　 .　´　　　　　　　｀　、 　　　　　　　　　　 '　　　　,　i l　!　ヽ　　ヽ 　　　 　 　 　 　 〈＼　.〃/‐ﾘﾉ ﾉﾘ）ﾍヽ.＼｀ 　　　　　　　　　,' ヽ ＼ /,ｨ'"|｀　 f'!ヽﾄ､!_ヽ!　　　　　　／￣￣￣￣￣ 　　　　 　 　 　 l//, ﾞ{0)）! ﾋ1! 　 ,ｌ.!,. ｌ､ | |　　 　 　 　 | お呼びですか？ 　　　　　　　　　 ' /l/｀ ﾘl､"´　 !7　 ｲゝ| |　 　 　 　 ＜ 　　　　　　　　　 　 '´ l/_i_ﾘ,!　 r__´ ﾘ r‐ '、　　　　　　| は、はわわ 　　　　　　　　　　 　 '「 , ‐ゝ>r'l〉く.､　{｀　ﾄ､　 　 　 　 ＼＿＿＿＿＿ 　　　　　　　　　　　 く,｀ｌ　 ,.｀Kﾄ〉ヾ ヽ,TT.ソ 　　　　　　　　　 　 　 ゝL　　ヾ.l､〉,!､' ｀ ' }/ 　　　　　　　 　 　 　 　 ,. -＼　 ヽ'ヽ 〉ｰr' 　　　　 　 　 　 　 　 　 !　ｰ〉 ヽ __／　| | 　　　　　　　 　 　 　 　 ｀>/ 》ｰ-‐'l 　 | | 　　　　　　　　　　　 　 く./ くj　 　 l}　 | | 　　　　　　　 　 　 　 ／/　「i. 　 　 k　| | 　　　 　 　 　 　 　 ,.'　/ 　 >!　　　 l｝ | | 　　　　　　　　　　 j　/　　 r'j　　　 i1 | | 　 　 　 　 　 　 　 ＾!,'　　　 k1　　　k' | | 758 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/25(土) 20:27:03 ] >>750 中二病って言葉を思い出した まあ結局コンピュータの処理能力が足りないってことでしょう 759 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/25(土) 20:53:20 ] >>749 初音ミクって人気だよなあ こういうデジタル関係とは特に相性がいいんだろうか 初音ミク系商品で攻めていけば勢いよく売れて勢いよく発展するんだろうか 760 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/25(土) 21:14:38 ] >>758 単細胞の思考ではそういう答えになるな。漏れも昔はそうだったよ。 761 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/25(土) 22:25:50 ] >>760 別に単細胞じゃないよ。それを単細胞と考えるほうが、よほど単細胞だ。 762 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/26(日) 13:43:09 ] >>761 天然？ 763 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/26(日) 20:25:51 ] 知識ばかりで知恵の無いのってかわいそうだ。 764 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/26(日) 20:38:42 ] 真っ先に人を馬鹿にしにかかる者は感情的に見える 765 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/26(日) 21:34:26 ] 知恵と智慧って違うのかなぁ 766 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/27(月) 00:47:24 ] 感情的になるやつは単純な理屈だけを求める。 767 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/27(月) 00:48:16 ] >>765 detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1211290417 768 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/27(月) 12:51:11 ] 感情的になることのどこが悪い。 769 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/27(月) 13:12:12 ] 少なくとも科学的思考をする上では感情的になるのは問題だな。 でも、このスレはそもそも科学的な話は皆無だから息抜きにここ見て書き込む分には 感情的でも問題ないだろ。 770 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/27(月) 13:31:19 ] >>769 お前みたいなマヌケ君が何をいう。 771 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/27(月) 14:06:09 ] >>770はやはり感情的に過ぎる 772 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/27(月) 14:47:03 ] >>770レベルになるとそもそも会話も難しいな。 ものには限度ってものがあるんだな。 773 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/27(月) 15:08:01 ] >>772 おまえの自作自演だろ。 774 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/27(月) 22:02:59 ] トンデモスレかよ 775 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/27(月) 23:32:51 ] 変なのが湧いてきたな 何が限度だ 776 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/28(火) 12:27:01 ] 何も作ってない奴にいわれたくないの 777 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/28(火) 16:52:12 ] とりあえず暴言を吐いてく奴から出て行けばいいんだ 778 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/28(火) 19:38:26 ] >>777 おめでとう。すぐに出てゆけば？ 779 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/28(火) 23:50:10 ] これは人工知能の書き込みです。疎いコミュニケーション能力しか兼ね備えておりません故にスレッドをご利用の皆様には迷惑をお掛けいたします 780 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/29(水) 02:10:28 ] 知能の低そうな自作自演だな 781 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/29(水) 13:15:33 ] この流れは面白くない 782 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/29(水) 15:20:50 ] たぶん人工無能を作ろうにタイトル改名すれば、この流れは防げる。 783 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/29(水) 17:27:15 ] このスレが想定してる人工知能ってどういうもの？ 無能とどう違うの？ 784 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/29(水) 19:59:17 ] 本当は手広くなんでもよかったんじゃないかな ただ人に文句を言うのが好きな人が割といるみたいだから直ぐに荒れるんだろうね 785 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/29(水) 20:04:14 ] 間違ったことを掲示板に書いて広めようとする奴が現れたら叩かれるのはあたりまえだろう？ 786 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/30(木) 00:46:04 ] 間違ってるとかどうとかの議論は、このスレでの人工知能の定義を決めていないから食い違いしか起きないんじゃないか？ 787 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/30(木) 03:01:50 ] >>786 定義はある、その定義と一般的な捉え方に大きな差があるだけ。 よく考えよう >>784 三流で下働きの研究者もどきが参加してくるのが原因です。 788 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/30(木) 08:59:43 ] >>787 自己紹介乙 789 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/30(木) 10:15:59 ] 知能とは何か、なんて問いたら学者でもそれぞれ別々の答え出すかと 790 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/30(木) 10:33:30 ] じゃあＡＩＢＯみたいなロボット制御をテーマにして どうすれば飽きないロボットが可能かを考えてみてよ 791 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/30(木) 13:36:13 ] >>790 動物のペットでも、人間でも、それこそ配偶者でも飽きる人がいるのだが。 792 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/30(木) 13:44:48 ] 一番大衆向けに流行ったもの(人工無能含む)っていったら“どこでもいっしょ”？ 793 名前：デフォルトの名無しさん [2010/09/30(木) 16:02:07 ] たまごっちとかシーマンとか？ 794 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/30(木) 22:17:26 ] どこでもいっしょやシーマンがオンラインに繋がれていて、他のキャラクターと情報交換や強化学習をする機能とかがあったら、意外な反応でプレイヤーを楽しませてくれただろうか 795 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/30(木) 22:25:04 ] 出会い系のサクラとして使うAI作るっていいんじゃないかな。 AI&エキスパートシステムな悩み事相談室とか。 金になれば一気に進むと思うね。 ３年後には人間は知的職業から一掃されてるかも。 796 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/30(木) 23:12:33 ] >３年後には人間は知的職業から一掃されてるかも。 もしそんなことがあったら、一部の金持ちがすべてのを握り、 のこりはイラネーってことになる。 人間じゃなくて負け組が一掃されると考えるべき 797 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/30(木) 23:30:43 ] >>795をもっと健全に使うならネカマＡＩにSNSでの出会いを撲滅してもらう、とかさ 798 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/01(金) 05:26:57 ] 正直PC業界にしがみついてる方が負け組になるような気がするよ… 799 名前：デフォルトの名無しさん [2010/10/01(金) 21:31:43 ] まずはTwitter botから始めよう。 800 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/02(土) 01:28:52 ] 2chは負け組みが遠吠えを吐く場所だと悟れない時点で終わっているぞ 801 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/02(土) 07:23:52 ] 壁の落書きとも言う 802 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/02(土) 16:59:25 ] 壁の落書きでも、へたくそvs芸術の域 この差は大きいな、 それが芸術であっても、自分の知恵に達しないからといって頭から 過去の芸術家の絵をゴミ扱いする人もよくいるけどね 803 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/03(日) 13:33:10 ] 壁に看板を貼る 804 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/03(日) 21:04:15 ] 選挙の看板の上にやったやつ逮捕されたよ 805 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/06(水) 23:39:37 ] まじめにやりなさいよ！ 806 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/07(木) 00:49:19 ] 真面目に妄想なんてするなよ。 807 名前：デフォルトの名無しさん [2010/10/08(金) 05:55:51 ] 【統計分析】機械学習・データマイニング【集合知】 hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1286200810/ 808 名前：デフォルトの名無しさん [2010/10/11(月) 03:16:43 ] Google、“自動運転カー”プロジェクトを発表――既に公道で試運転中 www.itmedia.co.jp/news/articles/1010/10/news002.html 　米Googleは10月9日（現地時間）、自動車用自動運転システムを開発中であると発表した。 　既に米カリフォルニア州の公道で走行テストを実施しており、 　同システムを搭載した自動車を14万マイル（22万5000キロ）以上走らせたという。 　実験中の“自動運転カー”は、ビデオカメラ、レーダーセンサー、レーザー測距器を使って 　車や通行人の状況を“見”ながら、Googleが収集した詳細な地図データを参照して目的地に進む。 　同社のデータセンターで「Googleストリートビューカー」が収集している膨大なデータを処理することで、 　こうした自動運転を可能にしているという。 　走行テストでは安全を期して、運転席には訓練を受けたドライバーを、 　助手席にはソフトウェア技術者を乗車させており、 　あらかじめドライバーが従来の方法で走行して状況を把握しているルートを走っている。 　Googleのエリック・シュミットCEOは、先月開催された「TechCrunch Disrupt」イベントでの講演で、 　「自動車は自動で走行すべきだ。自動車の方がコンピュータより先に発明されたのは間違いだった」と語っている。 　同プロジェクトを率いるセバスチャン・スラン氏によると、交通事故と炭素排出を減らし、 　人々の自由時間を増やすことが、このプロジェクトの目標だという。 　スラン氏はスタンフォード大学のコンピュータ・サイエンス学科と電気工学科の教授で、 　スタンフォード人工知能研究所の所長を務めており、 　GoogleにはDistinguished Software Engineerとして参加している。 　同プロジェクトには、米国防総省高等研究計画局（DARPA）主催のロボットカーレース 　「Grand Challenge」参加経験を持つ優秀な技術者を集めたという。 　スラン氏はこのレースの常連であるスタンフォードレースチームのリーダーでもある。 　米New York Timesが同日掲載した取材記事によると、 　この自動運転カーの実用化には8年以上かかるという。 　同記事には自動運転カーに同乗して撮影した動画や写真が掲載されている。 809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/11(月) 03:27:13 ] これで自爆テロで亡くなる若者が減るわけですね。 810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/28(木) 08:01:26 ] 習うことで結果がでると思っているチンカスが減るだけさ。 創作な対象なのにさｗｗｗｗ 811 名前：デフォルトの名無しさん [2010/11/08(月) 23:47:08 ] 人工知能を学びたい。　　 どこの大学のどの学部がいいのかな？ そもそも、工学部に行くべきなのか、理学部に行くべきなのかもわかりません・・・ 812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 01:51:31 ] 人工知能はやめとけ。 機械学習、データマイニング、自然言語処理のような 人工知能から派生した分野は今とても熱いのでオススメ。 813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 02:18:15 ] >>811 学びたいものと、現実は違う。 対象を人工知能と表現している時点で終わっている。 814 名前：デフォルトの名無しさん [2010/11/09(火) 12:34:57 ] >>812　 人工知能の研究自体はもうあまりされていないんでしょうか？？ >>813 学びたいものと現実がどう違うのか、kwskお願いします。 815 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 13:32:35 ] >>814 >学びたいものと現実がどう違うのか、kwskお願いします。 言葉だけで遊んでも意味不明だから知識を超えて知恵にしてみろよ、 貴方の力で、「人工知能とは何か」を定義してみろ。 さすればそれは見えてくる。貴方の答えとなる。 現状で学べる類とは何かを知らずに違いを説明しても関係の素を知らない奴に どんな理屈も空論である。 先天的盲目な人に色の鮮やかさを説明するようなもの。 816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 13:36:49 ] >先天的盲目な人に色の鮮やかさを説明するようなもの。 これが科学ってやつだろ。 誰も知らない、認識できない物を今ある事実の応用で説明可能にするんだからさ。 あんたの言ってるのは科学じゃない、単なる学習だ。 817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 13:51:43 ] 学研の雑誌かw 818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 14:54:19 ] >>816 ＞>先天的盲目な人に色の鮮やかさを説明するようなもの。 ＞これが科学ってやつだろ。 学校でてきた？ 科学とは、計りしえ無い対象に対しては何も語らないし定義も技術も 提唱しない。それは何故？認知できないから。 そこまで云うなら人工知能には認知できない類も含まれているってことを 知らない無知を反省しろ。 最低でも俺の半分以下の１０年は修行してから出なおせ。 819 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 14:55:18 ] 未来や、幽霊を物理的に観測するのは科学だ。（細木数子） 820 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 15:03:46 ] 予言は科学だよ、なぜって決定論だから。 821 名前：デフォルトの名無しさん [2010/11/09(火) 15:30:04 ] >>818 そんなオッサンが真昼間から、こんなスレで何してるの？？ｗｗ 822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 15:34:02 ] >>818 情けないな…、 例を上げて説明してやるから感謝しろよ。 ニュートンが発見した引力は、その時代以前の人間は概念や認識を持たず、 その存在にすら気づいてないだろ？ 測れない物に対して測り方を発見するのは科学の基本だ。 お前は先ず自分がその概念に立てていない研究というよりは学習の位置に居るってことを理解しろよ。 >>科学とは、計りしえ無い対象に対しては何も語らないし定義も技術も >>提唱しない。それは何故？認知できないから。 それじゃ世界初の発見は出来ないよ。 823 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/09(火) 18:40:08 ] >>822 何か勘違いをしている。 824 名前：デフォルトの名無しさん [2010/11/10(水) 05:48:03 ] 世界初の発見ができたら、計れる類である。 自己矛盾に気がついていないのね。 825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/10(水) 16:33:45 ] でいつ作るのよ？ 826 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/10(水) 18:11:28 ] え、おまえ作り始めてないの？ 827 名前：デフォルトの名無しさん [2010/11/10(水) 20:37:41 ] >>811 人工知能といえば、 MITのCSAILでしょ。やっぱり伝統があるもんね。 日本の大学は、どの学部どの学科行っても 学士という箔がつくだけで、 別になーんにも勉強にはなりません。 っていうか、教わらないと勉強できないってどうなのよ。 828 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/10(水) 21:24:54 ] どうしても普通の人は人工知能って言うとイルファみたいの想像しちゃうよね 前に人工知能学会が発行した簡単な説明みたいのなかったっけ？ 洗濯機がしゃべる奴 829 名前：デフォルトの名無しさん [2010/11/10(水) 23:24:23 ] >>827 なるほど。やはりアメリカに留学するしかないのか。 830 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/11(木) 00:26:58 ] >>827　人工知能なら、カーネギーメロン大だと思う 831 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/11(木) 03:05:00 ] どこに行ったってできやしないよ 現にないだろ 832 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/11(木) 07:44:07 ] >>827 >学士という箔がつくだけで、 >別になーんにも勉強にはなりません。 的確だな、勘違いしているのはこの博士というレッテルが欲しいだけ。 そしてそれを偉ぶる。 >>829 そこは学ぶ場じゃないよ、雰囲気を感じ取り自分を鍛える場所。 誰もが習うとかしてない、他人の技術を盗み応用して新しい技術の創造の場、 それは教えてもらえるとか安易な考えを捨てさる覚悟が得られるところだ。 そもそも自分で何かをできない奴にどんな他人事やら技術をしっても 劣化コピーの半島パクリしかできない。高校生レベルの考え方は捨てた方がいい。 他人の意見を俺より無知だと考えている時点で先が見えていない証拠です（愚 >>829 イギリスに行け、その手の競技大会もある本場である。調べれば普通にあるよ。 >>831 そのとおり、習う技術はないな、刺激し合いインスピレーションを得る場ならあるが。 833 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/11(木) 07:47:13 ] 模造品であっても作れ無い技量なら、最初から終わっている、 つまり知識もシッタカってこと。 ソフトウエアとかで重要なのは設計であり、設計技術があればプログラム 技術とかどうでもいいわけ。海外ではプログラム作るのはソフトウエア エンジニアの底辺のコーダーと分類され、それは頭で何も考えない機械的 労働作業員です。IT土方という言葉を検索すればわかるさ。 834 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/11(木) 10:51:06 ] 現在学会などでよく研究されている人工知能とは画像などのセンサー情報を 解析して識別化（意味化）する認知（知的情報処理）等のことです。 けっして会話をする人工無能的なものではないです。 学生が思い込み勘違いするのがこれです、SF作品に影響されすぎてます。 そしてマヌケ君が願望しているのは、心という概念をアルゴリズム化して 仕組みとしてプログラムしたいという想念です。 人間的な心の動き、体感(INPUT)→情念(ALU)→表現(OUTPUT) この流れで心というのは情念の部分だけと錯覚しています。 感じる体は必須で世界との固体との関係も必須であり、計算結果から選び 表現する為の経験(database)も必須なのです。 心というアルゴリズムだけをプログラムしても何もできません（キッパリ） まず作りたいという目的に近似する「心が」何かすら定義できない時点で 厨房の妄想に近いです。そんな曖昧な希望は数年後に反省することに なるのは確定しています。お前は具体性が無いと教えられてことは無いですか？ 具体的にするには覚悟が必要です、道を選び迷う対象を見つけるまで模索する 過程は必要ですが、その過程であれば謙虚になるべきでしょう。 それは大海とうい海をしらない井戸の中の蛙ですよ。どこまで迷っても 海で力尽きて溺れるだけです。 835 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/11(木) 18:25:56 ] "愚"というのが何か知っているか？ それは形式的なものだけを信じ、経験を無視し同じことを繰り返す 愚行をいう。何故「俺は凄いはずなのに」と思っている時点で愚である。 秀じているその努力が何故と思うだろうが、愚とは間違いを間違いと 認知できないところから始まる。 836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/11(木) 19:23:27 ] >>834 おいおい、対話システム系の研究をガン無視かい。シロート丸出しだな。 837 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/11(木) 20:58:35 ] 間違いを正しいと信じている人間が圧倒的多数の社会で 真理を知っている人間は愚者なのだよ 838 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/12(金) 09:21:22 ] 勘違いも凄いな。それは間違いとはいいません。 詭弁もここまでくると。 839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/13(土) 01:06:43 ] パターン認識の研究が盛んな企業の研究所はどっか知りませんか？ 840 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/13(土) 05:02:36 ] 大手さんはどこでもやってるでしょ。 ソニーとかNECはガチだし。 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/13(土) 05:59:58 ] >>839 グクレカス 842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/13(土) 06:33:43 ] 以前それを言ったらキーワードを教えてくれと言った馬鹿がいたな(笑) 843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/13(土) 09:29:07 ] どういう質問だったのかわからなければなんとも言えんな（笑） 844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/13(土) 09:54:19 ] >>839 金融関係 医療関係 自動車関係 軍事関係 845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/13(土) 13:28:13 ] あと警備関係とかカメラ関係だとか製造機械関係だとか 846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/13(土) 15:33:56 ] すまん推薦図書でも質問したんだが読んだことがある人がいなさそうなんで質問させて欲しい。 はじめてのAIプログラミングって本に興味があるんだけどどれぐらいのレベルを対象にしているのか分からん。 ほとんどAIの知識がないんだがこの本でCの勉強と並行して学習できるんだろうか？ 読んだことがある人がいたらお願いします。 847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 08:19:08 ] >>840 >大手さんはどこでもやってるでしょ。 やっているが専門部署はない。何かの一部として研究しているだけにすぎない。 839君の「盛んな企業の研究所」という表現では特定してほしいという話だろ。 無いよ。「盛んな」と言える専門の研究所とか。 付随してやっているのはオマケ程度にすぎない。どの分野でもパターン認識とか 重要な技術であるわけ、んな独立した汎用的なものではないな。 >>839 学びたいなら情報学とかより幾何学系を大学院レベルまで学べ。 >はじめてのAIプログラミングって本に興味があるんだけどどれぐらいのレベルを対象にしているのか分からん。 幅広く汎用的に抽象的な対象な本ばかりだよ、書籍なら冒頭に要約や目的が 書かれているだろ。書いてないならカス以下の書籍だと悟れ。 >Cの勉強 早い人だと２時間あれば習得出来る、頭が弱いと２週間程度かかる。 それ以上ならやる気が無いか、学び方が根本的に間違っている。 例えるなら正しい教科書があれば原付バイクの免許を取るより激しく簡単です。 848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 12:10:01 ] >>847 パターン認識でもルールベースシステムを中心にやりたい人が幾何学系に行ってしまうと、存在さえ教えてもらえない 849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 12:47:38 ] >>846 軽く立ち読みしただけだけど広く浅く触れてる本。導入としてなら良いと思う 850 名前：デフォルトの名無しさん [2010/11/14(日) 13:44:14 ] >Cの勉強 >早い人だと２時間あれば習得出来る、頭が弱いと２週間程度かかる。 >それ以上ならやる気が無いか、学び方が根本的に間違っている。 >例えるなら正しい教科書があれば原付バイクの免許を取るより激しく簡単です。 そうなの？？　俺は2ヶ月たってもまだまともにソースが書けないけど。 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 13:51:34 ] >>847 Cを２時間で習得できる奴なんているのか？ そこそこ優秀な人間だって２時間じゃ基本的なルールと文法を把握するので精一杯だろ。 おまえどんだけ天才なんだよ。 早くて１年はかかる。 852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 14:03:39 ] Pythonなら2時間 853 名前：デフォルトの名無しさん [2010/11/14(日) 14:27:05 ] rubyなら2分だけどさ。 854 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 14:47:25 ] >>851 自分の中の感覚では2時間てことだろ。 感覚でものを言う人は教師に向いていない 855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 14:55:54 ] パターン認識 ＝ 機械学習 ＝ データマイニングじゃないの？ どれも似たようなもの。 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 15:06:51 ] >>855 超簡単に言うと、数値計算でガリガリやる派と、言語処理でガリガリやる派に大きく分かれる ベイズ計算とか確率のツールは同じモノを使うけど、インターフェイスや表現が異なるので互いに何やってるか分からない 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 15:32:04 ] ＞Cを２時間 2時間たったので勉強し終わって部屋を出ると2年たってましたってオチだよ 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 15:35:43 ] お前ら食いつきすぎ。 どうせ基本的なルールと文法覚えたら習得したことにしてるんだろ。 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 15:40:27 ] >>857 実務ではその切替能力が要求される、学生の域で考えている時点で終わっている。 知らない新しい言語だとしても、そんなのは関係ない即日対応できないと だめなのよ。だから２年立たずにソフトウエア業界の新人は消えてゆく。 これが日常ってことさ。 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 15:43:14 ] >>858 プログラム言語なんてみんな手続き型に代わりはない、 オブジェクト指向だって結局は同じノイマン型の流れに代わりはない。 一般的な言語を使える時点でありがたいとか思った方がいい。 普通の奴なら１０程度の言語を習得しているのは当たり前ってことだよ。 861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 15:47:24 ] >>854 だからお前みたいのがソフトウエア業界で一番最初に引退してゆくタイプだ そんなに甘くない、無理やら不可能を押し付けられ矛盾の世界で暮らすとか 当たり前だろ。なんでIT土方とか５K、7Kて呼ばれるかぐらい知らないんだろう。 才能があっても３５歳引退説がまともに機能してしまう世界ってことだよ。 仕事を受け取った次の日に納品が一ヶ月遅れているとか苦情をもらうとか しらねーだろ？ゆるい世界でお子様てきな捉え方ではソフトなんて ど素人の域からでれねーよ。 862 名前：デフォルトの名無しさん [2010/11/14(日) 15:52:25 ] >>861 なんだその上から目線は？？ 奴隷根性丸出しで何言ってんだかｗｗ 863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 16:00:47 ] ソフト業界なのにハードだな 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 16:26:24 ] 誰が上手いこと言えと 865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 16:53:57 ] ソフトでハードな物語 866 名前：デフォルトの名無しさん [2010/11/14(日) 17:11:30 ] ハード寄りのソフトをやればちょうどいい。 らしい。 867 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 17:30:30 ] >>860 > プログラム言語なんてみんな手続き型に代わりはない、 はい、ダウト。 868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 17:35:10 ] をいをい抽象化スクリプトを持ち出してこれだ！はなしだぜw 後ろでwhile文ぶん回してるようなのは結局ノイマンアーキだ コンパイルしたらなおさらだ 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 17:49:25 ] 俺、Haskellでベイジアン書いてるけど？ 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 18:14:13 ] Haskellコンパイラに感謝しよう。 「ありがとう。理想に満ちた、しかしそのままでは実行できない無茶な構文をノイマンアーキテクチャに変換して実行してくれて！」 と。 そういう構文はPCの勉強には有害なんだよな・・・いつまでたっても詳しくなれなくなる 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 18:21:50 ] 構文の問題だと思ってるの？本物の馬鹿だな。邪魔だから消えろ。 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 18:24:42 ] じゃあ何の問題か言えるのかw 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 18:51:12 ] バカは死ぬまで機械語のバイナリダンプを入力し続けながら、 俺は世界で一番PCに詳しいんだ、と思ってればいいと思うよ。 874 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 18:51:23 ] ラムダ計算に基く計算モデルがノイマンアーキテクチャだと思ってるのか？ モノを知らないにも程があるな。まさに馬鹿としか言いようがない。 875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 18:53:43 ] それを実行してくれてるのがノイマンだろうが！ 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 19:00:03 ] ありがとう、ノイマン 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 19:05:08 ] そんなことより人工無脳が作りたい！ 誰か必要なものを教えてくれないか？ 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 19:11:46 ] このスレのレスのように答えるように作ればいい 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 19:11:48 ] >>875 で、どうして単なる構文の問題だと思ったの？説明してごらん。 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 19:15:30 ] >>879 自然無能な奴に答えるつもりはないね 881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 19:21:22 ] >>880 なるほどね、 あんた、ノイマン型の定義も知らないし、 関数プログラミングも、論理プログラミングも、全然知らなかったのか。 ほんと馬鹿だね。よく生きていられるよ。恥ずかしくないの？ 882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 19:24:50 ] すみませんでした 883 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 19:41:43 ] いえいえ、わかればいいんです 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 20:01:54 ] >>881 そんなこと言って、世の中の人は知らない人がほとんどなんだよ。 その人たちみんな死ななきゃならないの？ そんなものの見方でよく生きていられるよ。恥ずかしくないの？ 885 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 20:53:30 ] >>881 シッタカはカエレ。 886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 20:55:14 ] >ラムダ計算は1つの変換規則（変数置換）と1つの関数定義規則のみを持つ、 >最小の（ユニバーサルな）プログラミング言語であるということもできる。 >ここでいう「ユニバーサルな」とは、全ての計算可能な関数が表現でき正しく >評価されるという意味である。これは、ラムダ計算がチューリングマシンと >等価な数理モデルであることを意味している。 887 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 21:00:00 ] ラムダ計算てノイマン式の別解釈にすぎないと理解できてない時点で 非ノイマン型とか言っているバカの脳て中学生並だな。 そもそも計算という概念を扱っている時点でノイマン型からなんの 進歩もしていない。 888 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 21:01:05 ] >>847 ＞早い人だと２時間あれば習得出来る、頭が弱いと２週間程度かかる。 できるわけがない。お前の頭の方が弱すぎる。 アセンブリ言語とコンピュータの知識に十分精通していていも、 初めてCに触って2時間で習得する人間なんて存在しない。言語仕様書を読む時間でオーバーする。 入門書読んで、printfが使えたら習得したと考えるようなど素人なら、そういう勘違いをするのだろうけど。 FFTとかクイックソートとかの原理を知って、何も見ないでプログラムに書けるレベルが「習得」したと言える最低レベル。 そこまでを2時間で出来る人間は、1万人に1人も存在しない。 889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 21:02:34 ] >>888 アルゴリズムと言語と区別すらできてないって、どういうゆとり？ 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 21:04:09 ] >>888 Cの基本部分は大した量じゃないよ、ライブラリーの使い方をC言語だと 思い込んでいるならアフォすぐる。 printfとか単なる標準ライブラリだろ、言語仕様だと思い込んでいる？アフォ？ 891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 21:15:08 ] >>890 大した量じゃないっていうなら、一度Cコンパイラを作ってみろよ。それができないなら、そいつはCを理解していない。 そういうことを言う奴に限って、その程度のことも出来ないやつばっかりなんだよ。 こっちは、ライブラリの話なんてしていない。入門書に書いてある例として出しただけ。 言語仕様書をいきなり読んで、理解できる人間なんて、他の何らかの言語に精通した人間だけだよ。 自分でもできないようなことを、上から目線で書いて何の意味があるのか。人格が悪いんだろうけど。 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 21:22:54 ] C言語学習始めて２時間の人間が標準ライブラリひらいてフムフムなるほどね… なんて言ってたら俺間違いなくそいつに一生捧げられるわｗ 893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 21:29:01 ] >>890 その標準ライブラリだってCで書かれてるだろ。 Cはいきなり全てを使うのが難しすぎるからライブラリ化して誰でも触れるようにしてるのよ。 習得といったらヘッダファイル読めなくてどうするよ？ 894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/14(日) 21:49:12 ] 知識と推論ってどんな本？ 895 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/15(月) 00:46:11 ] 知識と推論について書かれている 896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/15(月) 02:29:20 ] そうきたか 897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/15(月) 17:13:26 ] とりあえず俺の人工無脳にノイマン言わせとけば良いことが分かった 898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/15(月) 18:25:48 ] >>887 > ラムダ計算てノイマン式の別解釈にすぎないと理解できてない時点で うわ、こんな馬鹿がこの世にいたとは！ ねえねえ、自分の馬鹿を晒すのって、楽しいの？ 899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/15(月) 19:21:16 ] どんなプログラムも機械語に直され，機械語はノイマンアーキテクチャ上で実行される 構文は何も関係ないし、ラムダ計算も関係ない なぜHaskellが持ち出されたのかも謎 900 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/15(月) 19:57:43 ] ふーんw >>860 > プログラム言語なんてみんな手続き型に代わりはない、 > プログラム言語なんてみんな手続き型に代わりはない、 > プログラム言語なんてみんな手続き型に代わりはない、 > プログラム言語なんてみんな手続き型に代わりはない、 > プログラム言語なんてみんな手続き型に代わりはない、 > プログラム言語なんてみんな手続き型に代わりはない、 > プログラム言語なんてみんな手続き型に代わりはない、 > プログラム言語なんてみんな手続き型に代わりはない、 > プログラム言語なんてみんな手続き型に代わりはない、 > プログラム言語なんてみんな手続き型に代わりはない、 > プログラム言語なんてみんな手続き型に代わりはない、 901 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/15(月) 20:20:52 ] >>900 それって何か違うわけ？ 機械語は手続き型だよ？ 902 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/15(月) 20:25:28 ] うわっ悲惨w >>900は違うと思って晒したんだろうけど それで>>900自身の無知を晒け出す結果になろうとは！ >>900かわいそうっ(;ω;) 903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/15(月) 20:42:25 ] CPUは機械語で動いてるからどんな言語も手続き型、なんて理屈は聞いたことがない。 悲惨なほど無知なのは >>901-902 のコンビ。 904 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/15(月) 21:01:03 ] >>901-902 せめて、もうちょっと間を置いてみたら？ 905 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/16(火) 09:56:11 ] 糞細かい事で言い争うなよｗ 手続き型と関数型でプログラミング言語を分類するとかだろ？ ていうか、 >>900の書き方気に入らね。 逃げ腰のチキン野郎っぽい。 906 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/16(火) 09:58:11 ] 目的の仕組みや手順を処理するアルゴリズムがあるかぎり、 どんな手法をしてもノイマン型の手のひらの中を歩いているだけな。 賢くなろうな。 脱ノイマン型とは仕組みや手順では無い概念を扱うてことに気がつけない ゆとりはどうにもならんな。 >>898 馬鹿という言葉の意味すら知らないってどういう落ちこぼれなの？ どうみても他人の力や実績を妬んでいるだろ。何も結果も進歩もできてない事は 発言している本人が一番知っているだろ、本人さん哀れ愚かｗｗｗｗ 自分の胸に手を当てて聞いてみるんだな。 907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/16(火) 10:09:05 ] 具体的なことは何も言えないんだなコイツw データフローの「デ」も出てきやしない。 908 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/16(火) 10:36:31 ] デ 909 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/16(火) 16:01:31 ] 自分の立場を明らかにせずに相手を罵倒するのは詭弁のガイドラインに該当する。 910 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/16(火) 17:37:52 ] 数学では抽象論ができない奴は低脳って扱いなんだけどな。数学板で １から学んできたら？ １とか２とかいう数字とかも具体的なものだと勘違いしている奴とか結構いるよな。 911 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/16(火) 18:11:34 ] 抽象というものがわかってないのは、 どう見ても「ノイマンマシンの上で動いてるんだから手続き型なんだ」と駄々をこねている、 バカのほうです。 912 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/16(火) 18:27:54 ] 　　　　　　　　　 ◯　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿_＿＿ 　　　　　　　　　//　　　　　　　　　 　＿＿＿＿／　　　　　　　＼_____＿＿__ 　　　　　　　　 // |＼＿＿＿＿＿／　　´￣｀　　 ､　　　　　　　　　　　　／ 　　　　　　　　// │.　　　　　　／／　＿＿＿_　＼＼　　　　　　　　　　/ 　　　　　　　 //　│　　　　 .／ , . : ´: : : : : : : : :｀ : . 、 ＼　　　　　　　 （ 　　　　　　　//　 │　　　／ ／: : : : : : : : : : : : : : : : : :＼.　＼　　　　　　 ） 　　　　　　 //　　│　 ／　./ : : : : ,:|--八 : : : : 八--|、: : ヽ　 ＼　 　 　/ 　　　　　　//　　 │ く　　/ : : : ／:∧/ 　 ＼／ 　 Ｖﾊ:＼: : : :,　 冫　 ./ 　　　　　 //　　　/　　＼| : : : : : /,ｘ≠ﾐ､　　　 　 　 ｜: : : : : i／　　／ 　　　　　//　　　/　　　　|/＼: : :〃 んﾊ　　　　 ＿　 | : :,:ｲヽ:|　 　./ 　　　　 //　　　/　　　　　　　{ヽ从 弋:り　　,　 ´￣｀ヾイ }:!　　　 │ 　　　　//　　　/　　　　　　　 .!ヽ|:.　　　　＿＿__　　　|: |.ﾉ:|　　　 ./ 　　　 //　　／.　　　　　　　　.| : |: ｉ:､　　{　 　 　 }　　,|: |: : :,　　 / 　　　//　／　　　　　　　　　　| : |: |: :｀ト　.　＿　.　イ |: |: : : :,　　（ 　　 //＜　　　　　　　このスレは侵略されました　＿＿＿＿＿＼ 　　//　　＼＿＿　　　　　　　　　　　　＿＿＿___／　　　　　　　￣ 　 //　　　　　　　＼＿＿___＿＿＿／ 　// 913 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/16(火) 19:08:18 ] >>906 ＞脱ノイマン型とは仕組みや手順では無い概念を扱うてことに気がつけない 普通そういう意味じゃないよな？どこの誰がそんないい加減なことを言っているの？お前だけじゃない？ 914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/16(火) 19:43:14 ] へー、ノイマン型プロセッサで動作すれば どんな言語でもノイマン型だってのか。 俺、Gofer上にZ80エミュレータ書いたことあるけど、 その場合、Z80はラムダ計算プロセッサだ！とか言っていいのかw 915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/16(火) 20:19:47 ] >>847 買ってみました。 どうもありがとう 916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 02:42:48 ] 人工知能の参考書を見ると、探索・ルールベース・述語論理・フレーム・プランニング みたいな話ばかりだけど、これらは80年代以前の遺物だからね。 あくまで基礎の基礎であって、これらを真面目に議論しても、おまいらの考える人工知能は作れないよ。 記号処理では人工知能は作れないという事は既に分かり切ったこと。 あと、このスレでもプログラミング言語の分類とか計算機の構造の話が出てるけど、 はっきり言ってどうでもいい。 917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 02:50:44 ] 人間の頭の中で2GHzとかの周波数発してるわけはなく、 基本的にはノロノロなれども並列な処理によって知能は達成されている 現状のマルチコアはその入り口の案内板くらいにしか到達していないが、この延長線上にAIがあると考えても差し支えない ただ命令を取り出しては実行というスタイルの並列処理が人間の頭の中で起きているとは考えにくいし， 俺自身もそうではないと思ってはいる 918 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 03:25:42 ] >>916 ＞記号処理では人工知能は作れないという事は既に分かり切ったこと。 これの一番の障壁ってなんだったの？ >>917の言うように人間の構造と違うってのは分るけど、 やっぽり暗算、記憶ばりばりの知能から人間的な認識を目指した方が近道のように思える 919 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 04:59:52 ] 一番の障壁はフレーム問題。 人間の脳はニューロンで構成されており、人間の認識というのは ニューラルネットワークなどの統計的パターン認識の仕組みに近い事は分かっている。 つまり、パターン認識のように、外部環境とのやりとりによって同じパターンを何度も経験することで、 物事を認識して知識を作り上げていくのは、人間的には極めて自然なこと。 逆に、認識対象の知識である記号を最初に用意しておいて、 外部環境とのやりとりによって得たパターンを、その記号に結び付けようと考えるのは、人間的には不自然なこと。 なぜなら、未知のパターンが現れた時に、それに対応する記号が無い場合はどうにもならないから。 現実世界にある無数のパターン（出来事）に対応する記号を、予め全て用意するのは不可能なこと。 920 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 05:10:07 ] >>917 この辺の本でも読んでみろ 考える脳 考えるコンピューター www.amazon.co.jp/dp/4270000600/ 知能の謎 認知発達ロボティクスの挑戦 www.amazon.co.jp/dp/4062574616/ 人工知能のパラドックス―コンピュータ世界の夢と現実 www.amazon.co.jp/dp/4769204655/ コンピュータには何ができないか―哲学的人工知能批判 www.amazon.co.jp/dp/478280069X/ 脳科学のテーブル www.amazon.co.jp/dp/487698834X/ 921 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 06:05:34 ] 実はフレーム問題は案外あっさり解決するんでないかと思っている 922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 17:24:09 ] 今時フレーム問題なんかで悦に入ってる時代遅れがいるとは思わなかった。 80年代から来たのか？ 923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 17:29:03 ] >>919 > 現実世界にある無数のパターン（出来事）に対応する記号を、予め全て用意するのは不可能なこと。 人間にもできないことを「できない」んならチューリングテストをパスできるね。 それとも人間は全員未知の状態に対して常に正解するの？ 924 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 18:01:54 ] チューリングテストなんて知能判断のごく初期の昔の話。 「中国人の部屋」を調べてみ 925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 18:03:53 ] ×中国人の部屋 ○中国語の部屋 926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 18:54:22 ] 中国人の部屋ワロタw 927 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 19:00:40 ] Chinese room だからどっちでもいんじゃね？ 928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 19:02:29 ] >>923 チューリングテストはそんなに厳密なものではないってことすら知らないの？ >>924 初期であろうが、人工知能の最初の開拓をしたのがチューリングであるし、 その判断基準は最も的確なのは間違いない。 イギリスではチューリング賞というものがあり、これはノーベル賞と肩を並べる 栄誉である。それだけの成果をだした偉人でありTOPクラスの数学者である。 >>914 >Z80はラムダ計算プロセッサ はあ？ どこにそんなラムダ計算を非ノイマン型と説明しているトンデモがあるの？ ラムダだろうが、ノイマン型の派生でしかない。 ニューラルネットワークはノイマン型上で実現してもそれは非ノイマン型である。 この違いすら区別できないとは、言葉だけの知識ってことだよ。 もっと勉強してきたほうがいい。 ちなみにニューラルネットワークは、ニューラルコンピュータと呼ぶ人が 昔いたが、コンピュータではないのが明らかになりその情報処理手法は 計算とは言わない、ゆえにネットワークと改名されたのです。 ラムダ計算は単なる計算に過ぎません。計算という意味はすべてノイマン型の派生です。 それが理解できないなら否定されたことによる感情論でしかないよ。 929 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 19:07:12 ] ようしらんが無知なおれにとって>>919の説明は大変わかりやすいよ でもなんで無理なのかってなかなかぴんと来ないんだよね きっと８０年代以前の人たちってのもできそうな気がしたんだろうね 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 19:09:07 ] チューリング賞とチューリングの業績は関係ありません。 権威を背負おうと必死ですねw 意味わかんないゴタクをいくら述べようと、PrologやHaskellが、 （どちらもわずかに手続き型を取り入れているけど）手続き型でないことに変わりはありません。 チューリング等価なら手続き型なんだ、といくら叫んでも、認めてくれる計算機科学者は一人もいません。 931 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 19:21:32 ] >>919 フレーム問題は神の知能を持つ「万能知能」を作れないということであって、 人間と区別できない程度の「人工知能」を作れないという証明にはならない。 人間も有限の学習で行動しているのだから。 というぐらいの話は理解した上で 「フレーム問題があるから人工知能は不可能」とか言ってるんだよね？ 人間の知能はフレーム問題がつくる限界を越えているという証明があるんだよね？ さあ、どうぞ♪ 932 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 19:22:59 ] ノイマン馬鹿は、ひょっとしてチューリング完全な計算機械はみんなノイマン型だとか思い込んでんのか！？ 馬鹿すぎる。 933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 19:53:26 ] >>931 919じゃないけどさ。コンピュータに代表される、記号計算処理はフレーム問題が前面に出やすい。 人間の情報処理は、曖昧な情報の集合的計算をして、ある種の結果を出す。 コンピューターは、曖昧な情報の集合的計算をすることが最も不得手である。 のような事を、言いたかったんじゃないか？ 934 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 20:04:13 ] >>933 言いたいことはそうかもしれんが、 コンピュータが曖昧な情報を扱うのが苦手というわけではない。寧ろ人間の方が苦手。 935 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 20:12:33 ] え？　 >コンピュータが曖昧な情報を扱うのが苦手というわけではない。寧ろ人間の方が苦手。 この内容を具体的に説明してよ。 936 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 20:25:21 ] チューリングテストって具体的にどんな質問されるんだ？ 937 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 21:36:14 ] 高校の中間テストで好成績ならそれは人工知能と言っていい 938 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/17(水) 23:59:37 ] 長文は人工知能 939 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/18(木) 04:55:24 ] >>935 ほら、曖昧な説明をされたらサッパリ理解できなくなるだろ？ 人間がどれだけ曖昧な情報に弱いか自覚できたか？ 940 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/18(木) 05:53:58 ] がっかりなやつだな、恥ずかしくないのか？ 941 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/18(木) 08:33:51 ] 開き直ったよこのバカw >>939 942 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/18(木) 15:18:32 ] 人間は曖昧な情報を扱うのは普通に苦手だろ。誤解して殺し合いに発展する場合だってあるんだし。 943 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/18(木) 16:29:13 ] それ以上にコンピュータは曖昧処理が苦手なんだがな。 いまだに言ってるのか？恥ずかしさ倍増。 944 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/18(木) 17:29:43 ] 人工無脳に言っても無駄 945 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/18(木) 17:46:32 ] >>930 なんの理屈にもなっていない感情論じゃないか、妬みもほどほどに。 946 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/18(木) 17:47:44 ] >>939 まず理解とは何か、それを知らずにシッタカは言葉だけは偉そうに並べる。 おまえのことだよ。 947 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/18(木) 18:21:47 ] > なんの理屈にもなっていない感情論 チューリング賞を持ち出したり、チューリング等価だったら手続き型だと主張することだな。 948 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/18(木) 18:36:32 ] パーセプトロンもニューラルネットもチューリングマシン上でエミュレートできるわけだが、 やっぱりノイマン型にされてしまうのか？ 949 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/18(木) 20:45:45 ] CIチップ内の信号回路の量子信号までさかのぼれば。 いまのコンピューターのチューリングマシンなんか総て、 量子論的確率の並列計算ですよ。 950 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/18(木) 22:11:47 ] >>943 具体的に 951 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/18(木) 22:43:52 ] 現行のPCがすべてノイマン型なんだから何やっても釈迦の手のひらでしょ 952 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/18(木) 23:25:11 ] そもそも人間は順序正しく考えているわけではない それをここでみんなが手続き型とかノイマンとか言っているような，書いてある順序で 取り出して実行するようなやり方でエミュレートできると考えるのは無理がある 953 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/19(金) 00:01:59 ] つーか、人間の知能を再現できるアルゴリズムさえ見つかれば 計算機がノイマン型だろうが何だろうが関係ない。 現在の問題は計算機の性能や構造ではなく、 どのようなアルゴリズムなら本当の知能を再現できるのかという事。 記号処理のようなAI技術では知能は生まれないと言ったが 人間の認識機能に近いニューラルネットのような計算知能（CI）でも、 本当の知能と言えるような成果は出ていない。 そもそも、ニューラルネットの研究は今でも多数行われているが、どれも3層や5層のものばかり。 人間の脳を模倣しようとする研究は全くと言っていいほど無い。 つまり、現在の人工知能の分野では、人間的な知能の研究はほぼ行われてないと言ってもいい。 研究しようにも、どうすれば知能が生まれるのか自体が分からないから。 人間的な知能の研究は、今では認知科学のような心理学系の分野の方が活発だよ。 論文もWeb上で公開されているから見てみればいい。 日本認知科学会の論文一覧 www.jstage.jst.go.jp/browse/jcss/_vols/-char/ja 人工知能学会論文誌 www.jstage.jst.go.jp/browse/tjsai/_vols/-char/ja 954 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/19(金) 00:04:53 ] プログラミングで人間の感情なんて実装できるの？ 全く知らないド素人なので素朴に疑問。 955 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/19(金) 00:11:38 ] >>953 >つーか、人間の知能を再現できるアルゴリズムさえ見つかれば >計算機がノイマン型だろうが何だろうが関係ない。 こんな事を堂々と先頭で言っているようでは。 「ノイマン型でなんでも実現できます！」と同程度のバカに見える 956 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/19(金) 00:18:46 ] >>954 感情の定義を出して。 957 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/19(金) 00:19:16 ] >>953 アルゴリズムは思考の結果であって，思考そのものではない 人間的知能に興味ないようなので深く突っ込まないけれど >>954 まねはできるけれど，それを主観として認識できるものができるかどうかは結論がでない わからないと言わないのは，わかる方法がない それは>>953の ＞研究しようにも、どうすれば知能が生まれるのか自体が分からないから。 に通じるところがある 958 名前：954 mailto:sage [2010/11/19(金) 00:23:27 ] そっか〜難しい話だねw 回答くださった方ありがとうございました 959 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/19(金) 00:37:37 ] たまごっちや、おもちゃのロボットに感情を感じる人もいれば。 ペットの猫や犬に、殆どの人は感情を感じるだろう。 結局の所、感情があるか無いかは受け手である人間が、主観にて判断している。 だから、言ってしまえばあなたの判断基準で感情が有る無いのが決まるのだ。 残念ながら、一般的に認められている、感情の判断基準はまだ無いといえる。 960 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/19(金) 01:20:03 ] >>953 ウホッ、久しぶりにマトモな人間発見！ ここの愚民にはあなたの発言はもったいねーすよ。 >>955 数式で説明可能な現象は全てノイマン型で実現できるぞ。 現代の物理を超越してない現象ならノイマン型で実装可能。 961 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/19(金) 01:27:14 ] 実装は可能だけど，効率は恐ろしく悪い 962 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/19(金) 01:29:03 ] 実装が可能？　ほど遠いぞ。 963 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/19(金) 01:31:29 ] CPUで重要なのは情報の配線であるのに、未だに演算部分だと思い込んでいる 馬鹿がいるよな。 情報というのは何かの関係を表すものであって、それを加工して変換する ところはどうでもいいだよ。関係を記録し関係を処理できる。 ゆとり脳は、計算がもっとも重要だと思い込むってことな。 964 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/19(金) 01:32:24 ] どうせ「原理的に」だろ 実質不可能ならただの能書き 965 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/19(金) 07:56:37 ] 「情報の配線」と「演算」がノイマンアーキテクチャ的に（あるいはチューリングマシン的に） どう違うというのかな？ ゆとり脳は、原理も知らずえらそうなことを言ったつもりになるので困る。 966 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/19(金) 09:41:14 ] >>961,964 たしかにその通りだけど、 俺自身は最低限の思考は今のPCで実装可能で実時間で動けると考えてる。 俺のいう最低限の思考ってのは昆虫レベルだけどね。 967 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/19(金) 19:13:25 ] >>966 やめとけ、相手にしてはいけない。荒らしだし。 968 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/20(土) 01:01:09 ] ハードウェアが対応しないとやはり昆虫レベルだよなあ・・・ いま理論にできるのは基礎研究までだな 969 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/20(土) 02:00:39 ] 昆虫レベルの思考しかできない奴も発言しているわけで。 970 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/20(土) 02:01:44 ] いやいや。 ハードウェアがいくら進化しようとも、 知能を実現するソフトウェアが無ければ意味無いわけで。 だいたいハードウェアなんてGoogleみたいに沢山繋げればどうにでもなる。 MapReduceみたいな分散処理のアルゴリズムは既にあるし。 971 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/20(土) 05:15:56 ] 思うにこのスレの人たちの人工知能の定義がそれぞれで かみ合ってないから激論に発展している気がするw 人間的にまで到達したいのか，エキスパートで満足するのか なんてはっきり決めるのはでも無理だよね・・・ 972 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/20(土) 08:15:36 ] >>965 最低でも、記法の表現能力と計算機アーキテクチャの区別ぐらいしてくれないと、 マトモな議論はできないと思うわけ。 ノイマン型アーキテクチャであるかどうかの基準に、計算モデルの計算能力を持ち出されると、 「ああ、この人は学部3年ぐらいからやり直さないとダメだな」、と思っちゃうわけ。 973 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/20(土) 08:23:02 ] 無限にメモリのあるノイマンアーキテクチャの計算能力が、チューリング等価ではない、 と説明してくれるんですね (y/Y) 974 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/20(土) 09:12:40 ] ノイマン厨は計算モデルの能力に計算コストを含めているようだね。 これじゃ話にならない。 975 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/20(土) 20:04:24 ] チューリングマシンは計算ができるけれど，その計算の元になる アルゴリズムは誰が供給するかってことじゃないの？ 人工知能はそれを自力で何とかしなけりゃならない それはチューリング完全かどうかの問題とは別 976 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/20(土) 21:44:20 ] >>975 >人工知能はそれを自力で何とかしなけりゃならない 何故？ どこでそんな理由を定義したの？ それこそ何のソースもない思い込み。 977 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/20(土) 21:46:58 ] >>972 議論の場と思い込んでいる時点でゆとり脳じゃないのか？ 978 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/20(土) 23:06:48 ] >>976 自力でしなくていいなら問題は何もかも解決している。 979 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/20(土) 23:20:29 ] 何もかもとは言いすぎだなw あと考えるべき問題がパフォーマンスや問題特化の効率アルゴリズムとかだけになってしまう 今の弱い人工知能はこの辺をやってる 980 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/20(土) 23:22:15 ] >>975 お前の脳はお前自身が自力で作ったのか？ 981 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/20(土) 23:33:19 ] アルゴリズムは脳って意味じゃないぞ 982 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/20(土) 23:41:03 ] 学習や感情のアルゴリズムは、遺伝子の設計図で作られていると思うぞ。 ただ、遺伝子の設計は基本で、その後カオス的成長過程で構築されていると思う。 983 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/20(土) 23:45:32 ] >>981 おまえは気が狂っている。 984 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/21(日) 09:02:58 ] 自然をまねて人工知能を作ろうとしたら、 DNA（情報のストリング、チューリングマシンのテープ）と RNA（情報の編集者、チューリングマシンのヘッダ）が必要になる。 いまの世の中を見渡して考えてみると、 Google なんてのは人工知能に当てはまるんじゃないかな。 つまり、 人間が DNA の役割を果たし、GoogleBot が RNA の役割を果たしている。 地球全体が一つの人工知能になっている。 人工知能はもう出来ている。 985 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/21(日) 09:09:36 ] それは人工知能とは言わない 986 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/21(日) 09:24:15 ] >>985 データがあるのがサーバ上で、GoogleBot もアルゴリズムなのに？ 987 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/21(日) 09:29:17 ] 人間の脳を考えるとニューロンとそのつながりの中の電気信号から 知能が生まれる。 でも、ニューロン自体は知能を知能と理解していない。 同じように >>985 の知能が足りないから、 知能が目の前に出現してもそれを知能と理解できない。 988 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/21(日) 09:31:37 ] 人間が絡んでいるだろ。 たとえばだ、コンピューターの部屋を作って。 外の人の会話をディスプレイで見て、中にいる人間が、コンピューターのHDD に会話の解答を入れて。それを元に外の人に表示したら、人工知能なのか？ 989 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/21(日) 09:33:12 ] そもそも「知能」ってなに？という質問に完全に答えが出せなくても、 知能は作れる。 しょせん人間の科学はいつまでたっても完全にはならない。 今の最先端の科学でさえ、完全ではない。 でも、例えば「赤ちゃん」について完全な知識がなくても、 赤ちゃんは作れる。それが自然というもの。 990 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/21(日) 09:33:35 ] しんぎゅらりてぃ 991 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/21(日) 09:39:38 ] 要は自然（としての人間）を組み込んでしまえば人工知能は簡単に作れる。 それ（自然としての人間）が何かなんて完全に分からなくても。 992 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/21(日) 09:40:40 ] >>988 人間が絡んでいなければ、人工知能じゃなくて、単なる知能だ。 993 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/21(日) 09:41:27 ] そうして生まれた人工知能にしても、 「知能とは何か？」という問いに対して答えが出るとは限らない。 むしろ、答えが出ないまま、先送り、先送りになるかもしれない。 でも、そうして知能は進化していくんだよ。 994 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/21(日) 09:43:18 ] 間違ったって いいじゃない 人間だもの でもAIが間違うのは絶対に許せない。 フレーム問題持ち出して 全ての事象を予測して学習することは不可能だから 強AIは不可能だと言ってる人は、 そんなダブルスタンダードの持ち主だな。 995 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/21(日) 09:44:30 ] 詭弁を駆使してでも言い張りたいようだなｗ 996 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/21(日) 09:55:12 ] フレーム問題なんて先送りにしちゃえば良いんだ。 997 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/11/21(日) 09:56:29 ] 人工知能がもう目の前にあって、その恩恵も受けているのに、 なんでそれを人工知能と認めないかな。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef