- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 02:26:56 ID:xV8WHdMH0]
- ここはVOCALOIDに関する議論スレ、通称「ギロカク」です。
議題ごとに安易にスレを建てず、ここに持ち込みましょう。
荒らし、アンチなど、スルーやNGは自己責任でお願いします。
白熱した議論と言い争いは分けて考えましょう。
■前スレ
VOCALOID 議論隔離スレ part136
pc12.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1250518047/
なお「歌ってみた」「パンツ」「ピアプロ」については、
議論でもここではなく当該の本スレの使用を推奨します。自分で探してください。
次のスレは>>950が立ててください。
●VOCALOID関連のライセンスについて
ソフトウェア使用許諾契約書：YAMAHA
www.crypton.co.jp/mp/pages/support/vocaloid/vocaloid_updater.jsp
エンドユーザー使用許諾契約書：クリプトンorインターネット
www.crypton.co.jp/download/pdf/eula_cv01.pdf
www.ssw.co.jp/products/vocal/gackpoid/s_license.html
PIAPRO（ピアプロ）｜コンテンツに関する諸規程
piapro.jp/contents_rules/
キャラクター使用ガイドライン｜株式会社インターネット
www.ssw.co.jp/products/vocal/gackpoid/license.html
●その他
ギロカク保管庫
girokaku.com/
ギロカクたんまとめ
www5.atwiki.jp/hmiku/pages/462.html
ニコニココミュニティ内ギロカクコミュ
ttp://com.nicovideo.jp/community/co486
職人さんの権利関係まとめwiki（RC）
www32.atwiki.jp/mickmiku/
- 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:06:05 ID:rpmegIVy0]
- >>75
ニコニコは規約を否定しているわけじゃない
ボカロ側が規約で制限できるのはうｐ主であって
ニコニコ動画に対して削除を強制する権利はボカロ側にないってこと。
- 86 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:06:35 ID:i0ttZSCy0]
- >>82
社会常識をもってすればと言われても処分される可能性が無いよｗ
本当に今回の理由でひろゆきが処分されると思っているの？
- 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:06:40 ID:QevbzHjm0]
- >>80
確定しようとしまいとのりPは芸能人だから
クスリの歌詞が「公共の利益になるなら」OK
そうでないならNG
- 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:06:41 ID:4idcuEjJ0]
- >>79
ある程度影響力のありそうな物以外今まで通り見て見ぬふりだと思うよ
- 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:06:42 ID:7ycWqtmp0]
- >>78
>会社の方針とも合致するのに処分する理由もない
それはその通り。
問題は、
「会社の問題に対して、会社のリリースよりも先に、役員が公の場で個人的に発言した」
この1点。
会社に勤めれば分かると思うけど、
こんな会社、信用されない。
- 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:06:45 ID:2DmIcApd0]
- >>66
名誉毀損の部分で判断が確定しないとほかの部分も確定できないからね。
しかしあれを人が歌ってたらニワンゴは削除する気がないってことなのか。
- 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:07:11 ID:n7k0MZnt0]
- >>81
マジですか… 寝かせてよw
- 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:07:12 ID:rpmegIVy0]
- オレらがここで処分処分と言ってみたところでドワンゴ判断だろｗ
無駄だ
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:07:20 ID:648dK7bc0]
- >>80
どんな前提だろうが訴えられたら個人じゃ戦えないよ
理屈じゃない。まあ訴えられる事は無いと思うけどね
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:07:37 ID:nNXbVrv10]
- 一応新スレになったからまた書くけど、
あくまでニワンゴは、クリプトンが
「自社の利益および信用を損なうおそれがある」ことを理由に削除要請したのを
「うちがそれに応じる法的な根拠はない」と言っただけで、
ボーカロイド使用許諾契約が法的に効力を持たないって言ってるわけじゃないよ
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:07:54 ID:bMcaWzpd0]
- >>92
どうせ処分なんかされないのに何を息巻いてるんだろうね
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:08:11 ID:i0ttZSCy0]
- >>83
今回の件で被害を被るとは思えない
- 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:08:15 ID:GSODzg9R0]
- >>24
プロバイダ責任制限法第3条第1項
当初にプロバイダ（Webサービス提供者）の認識がどうであったか、は
削除を承認したことにより明らかでしょう。
これを、
> 違法性微妙だからね
などと言い逃れるのは、かなり厳しいと思われます。
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:08:22 ID:n7k0MZnt0]
- >>90
ニコニコが叩かれたら、華麗に削除すると思うけどねえw
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:08:40 ID:pArucxtc0]
- しかし、今回の問題の発端はニワのミスが大きいじゃねぇか
初期段階での対応ミスについての釈明というか謝罪くらいあっても良いよなモンだがなぁ
それもすっ飛ばして、うｐしたヤツと解決してねコッチは知ったこっちゃね、って態度はどうしたもんかね…
- 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:09:18 ID:4idcuEjJ0]
- >>85
その権利があるかないかってのを白黒つけようといってるんじゃないのか？ｗ
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:09:39 ID:SMe7jMpn0]
- >>94
でもそう見えるよね
- 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:09:45 ID:i0ttZSCy0]
- >>89
ニワンゴの社風的にそんな事で処分はされないでしょう
あくまでも個人的な見解でニワンゴの判断とも合致しているんだから
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:10:23 ID:n7k0MZnt0]
- >>96
被らなかったらそのまま、被ったら降格くらいはあると思う。
問題はこの件で他の提携企業とか、ビジネスしてるとこが
今後どう動くか？だろうね。
- 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:10:30 ID:QevbzHjm0]
- >>86
最近そういう「企業は社会に貢献すべき」って考えが強まってるから
どこの大手企業もコンプライアンス・ポリシーとかCSR報告書とか作ってるよ
大抵は作られておしまいだけど今回はどうなるのかなぁ
世論がどう傾くかによるよね
- 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:10:41 ID:2DmIcApd0]
- >>80
不起訴になるかどうかは関係ない。
仮にあの動画が酒井法子の名誉を毀損してるとするなら
責任を免れるのは公益が目的で内容が真実であることを証明できたときだけ。
- 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:10:42 ID:nNXbVrv10]
- 一応18日のソースはピアプロブログの例の記事のコメント欄ね。
＞なお、現在非公開のコメントにつきましては、8月18日に公開いたします。
よく考えると「非公開のコメント」ってコメ欄の話か？
- 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:10:49 ID:i0ttZSCy0]
- >>99
クリプトンがおかしいというような流れでの削除は問題があるな
削除したニワンゴにも問題があるわけだからまずそちらを謝罪するべきだった
- 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:11:12 ID:t4z8XFXd0]
- 前スレの話題に補足
名誉毀損罪の条文の「事実の摘示」＝真実の摘示or虚偽事実の摘示
「事実の摘示」の例としては「酒井法子は犯罪者」「酒井法子は殺人犯」→名誉毀損罪
「事実の摘示」ではない例は「酒井法子はキモイ」→侮辱罪
- 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:11:39 ID:n7k0MZnt0]
- >>102
ドワの株主とかが動いたらさすがに難しいと思うね。
動くかどうかはしらない。
- 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:11:49 ID:648dK7bc0]
- >>99
そんな事するわけないし、する必要ない
照会に対してもテンプレ返信しかしない所だし、文句あるなら叩け位にしか思ってないよｗ
- 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:12:12 ID:7ycWqtmp0]
- >>102
少しは人の話を理解する努力をしろ。
社風だろうがなんだろうが、
処分するかしないかはニワンゴが決める事だが、
役員のこんな行動を処分しない会社は、
取引相手として信用されない、というだけだ。
- 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:12:41 ID:GSODzg9R0]
- >>27
そうですね
二湾後が何を言おうと簿か炉儀鹵獲が何を言おうと
淡々と
鉄槌を
鉄槌が効かなければゴルディオンハンマーを
- 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:12:50 ID:ViM2ysWN0]
- >>64
2chの嘘犯罪予告に対する告発と同じ、意図的に損害与えりゃ確定のもんだから。
すくなくとも某pの発言等、これまで攻撃的だっただけに公判維持材料には事欠かないだろう。
ちなみに、乗りピーの名誉毀損は無関係。
- 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:13:16 ID:HfMiVCLl0]
- >>102
あの意見がニワンゴの判断なら処分はされないだろうね。当面は。
ただそれならたぶん訴訟になると思うよ。そろP矢表に立てて。
負けたら処分だな。かなり不利だと思うけど。
- 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:13:50 ID:648dK7bc0]
- >>109
今回の件でニコニコの業績が明確に落ちない限り株主が処分する理由が無い。
で、今回の件はニコニコにとって痛くも痒くもない。
- 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:14:07 ID:i0ttZSCy0]
- >>111
なんか意味のない事を言っているようにしか思えない
この話は終わりね
- 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:15:11 ID:QerXvlRE0]
- >>94
それは現時点ではこいづかさん個人の見解でしかないんだよね
- 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:15:53 ID:HfMiVCLl0]
- >>115
発売二ヶ月の時画像が消えただけでグーグルとヤフーの総会で質問が出て釈明コメントになったのに。
- 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:16:26 ID:7ycWqtmp0]
- >>116
まあ、社会に出るまでは無意味だな。
一応、頭の隅においとけ。
- 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:16:28 ID:i0ttZSCy0]
- >>113
ちょっと無理矢理過ぎやしないか？ｗ
このひろゆきは処分される、いや処分されるべきだって話は下らなすぎるので以降はしない事にする
- 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:16:37 ID:QevbzHjm0]
- >>114
その訴訟の部分でクリvsニワの場合勝てるかどうか微妙って結論だったと思うけど
(>>32とかですでに結論は出ている)
ああ、ループしてきた
- 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:16:46 ID:MZHNw0590]
- ニコが「よく考えたら今回のクリの削除要請って根拠が無くね？俺らが従う義務あんの？」
ニコ「大体、本当にミク販売元の何らかの権利を侵害したの？」
クリ・ヤマハ「ボカロにはこういう規約があって」
ニコ「よくわからないけどそれって法的根拠になるんですか？」
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:16:51 ID:rpmegIVy0]
- ID:7ycWqtmp0さん
ドワンゴの株を買うんだ！ｗ
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:16:53 ID:t+uDQE4s0]
- でもあれだな、個人が戯れで作った動画一つを巡って、3つ(インタネの削除要請の件も含めると4つ)の会社が余計な業務負担を強いられるなんてすごい時代になったな。
直接的な損害はないかも知れないが、他の業務の遅れとか潜在的な損害は相当なもんだぞ。
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:17:27 ID:648dK7bc0]
- >>119
実際に政党まで公式チャンネル持ってて優良サイトに認定されてるしなぁ
実際社会的には随分信用されてるんじゃないの？
- 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:17:29 ID:JUgGOKDq0]
- ニュースになった記事を見ると
ニコニコユーザーの○○さんが音声合成ソフトを用いて替え歌として人気の白いクスリではなく
ボーカロイドのミクが歌った白いクスリが人気といった記事ばかりで
とてもユーザーがそれに責任を負っていてクリは無関係とは思えない内容なんだよな
まーニュースバリューとしてミクを出さなきゃ成り立たないが
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:17:33 ID:GSODzg9R0]
- >>40
それは無理です。
あくまでも今回のニワンゴ声明と動画復活は
クリプトン社に対して、だけのものですから。
ニワンゴ声明は、「どのような場合であっても動画は削除されない」
などとは一言も言っていません。
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:17:34 ID:t+uDQE4s0]
- >>106
そうだな。コメ欄の話だろう。
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:17:36 ID:i0ttZSCy0]
- >>119
たぶんあなたよりも社会経験豊富だと思うよ
初回常識と今回ひろゆきが処分されるかという話は状況や環境を考えてされないと判断しているだけ
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:17:53 ID:Oz7O+Gwy0]
- >>69
規約自体には正当性はあるよ。
もともとライセンシーというのは、ユーザの使用範囲を決定するとともに、
企業側の免責事項を定めるものでもあるからね。
この規約がなければ、つまり自由使用を許可していれば、
今度はクリプトンおよびヤマハ自体が名誉毀損や侵害で訴えられてしまう。
どんな電気製品でもこんな危険な使用をするな、と注意書きが書いてあるでしょ？
その結果引き起こされたことについて、企業は責任を取りませんという規約でもあるわけで。
問題は、規約に正当性はあっても、次に削除が出来るか、なんだよ。
一般にこれまで、ライセンシーは企業側の免責の問題として捉えられてきたわけだけど、
ユーザ側の権利の制限としては捉えられてはこなかった。
お前が勝手に責任を取れ、って話だったわけで。
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:17:57 ID:aG4pcOvj0]
- 不確定な事はあまり言いたくないけど、ひろゆきの二枚舌やら
変わり身の早さからしてつけ込まれそうな隙間は今繕ってるか、
もう補修してる可能性が高いよな。ヤマハと協議の上で法的根拠の
正当性を訴えるあたりが妥当なんかなあ。
ニワの首根っこ掴んで「だめじゃない、お願い聞いてくれないなんて」
なっておねいさんに脳内変換された＞ヤマハ
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:18:08 ID:ViM2ysWN0]
- >>120
ていうか、そっちの方がえらくご執心じゃないかね。
ひろゆきより、企業法人格のニワンゴがまずいって話だしな。
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:18:29 ID:SMe7jMpn0]
- 普通の企業なら処分はあるが
ひろゆきなので処分は無い
とか横レス
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:18:51 ID:QevbzHjm0]
- >>115
大株主がどんな質問するかなんてわからんもんよ
阪急阪神HDなんてじぃちゃんがタイガースの補強について文句言うぐらいだからなｗ
タイガースそのものは黒字だから株主的に万々歳のはずなのに
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:19:13 ID:oLG8wm+D0]
- >>97
何が明らかという事？権利侵害があったと思っていたのなら
違法性の認識とは別だと思うけれど。
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:19:53 ID:HfMiVCLl0]
- >>121
ニワが引かなきゃたぶん訴訟は間違いない。勝敗は裁判所が判断するだろ。
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:20:12 ID:rgoo3RVv0]
- >>113
『本罪は危険犯であり、現実に人の信用を低下させていなくても成立する』そうですから、
実際に損害を与えなくてもアウト。
『利益や信用が侵害されそうだから削除してね』というお願いを無視したってことは、
下手すると共犯ととられかねない。
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:20:13 ID:SMe7jMpn0]
- >>127
一旦削除した動画を復活させた以上
自分の所の規約と照らし合わせて問題ないとしたんだろ
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:20:17 ID:t+uDQE4s0]
- >>131
ヤマハ姉さん…(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:20:24 ID:ViM2ysWN0]
- そもそも、初期において、同一状況であったはずのインタネとの対応が
一方は所有メディアおよび著名人を利用したネガティブキャンペーン、
一方は法的手順を踏んだ処分、という時点で、なんらかの作為を疑われても仕方ないだろう。
- 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:20:24 ID:7ycWqtmp0]
- >>134
むしろタイガースに注文つけたいから株主やってるんじゃないか？ｗ
- 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:20:27 ID:ryID6shHO]
- >>80
酒井法子側からは本名すら分からないそろそろPを訴えることがまず出来ないはず。
ドワンゴに請求しても刑事事件にならない限りメールアドレスすら公開する義務が無い。
そして白いクスリは犯罪予告をしたわけでも無いので罪にとえず刑事事件にならない。
さらに不利益になるからの理由位では動画を削除できない。
そろそろPは後は白いクスリ事件でついたネット上のアンチと戦うか逃げるかどうかだけ決めればいい。
むろん逃げるのも簡単だ。
- 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:21:12 ID:/Lwag8pb0]
- >>139
それ姉さんじゃなくて姐さんじゃね？
- 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:21:16 ID:GSODzg9R0]
- >>57 >>62
ニコニコニュースでの株式会社ニワンゴ声明をもって
この動画がニコニコ動画利用規約にいう名誉毀損動画ではないと保証された、
とまで言えるかどうかは……？
- 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:21:19 ID:nNXbVrv10]
- >>117
現状見えてる事実関係からではそうだと思うけど
ニワンゴのリリースに規約云々って書いてないし
まぁ、規約が法的に成立するものであっても
それは当事者間の契約であって、ニワンゴが立ち入るもんじゃない
（うｐされた動画について、ボーカロイド使用許諾契約を理由に削除する必要はない）
と考えていると言えるけど、なにしろ規約が法的に根拠を持たない
とは書いてない
でないとインターネット社の削除要請をうｐ主に連絡したのもおかしいってことになる
- 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:21:36 ID:i0ttZSCy0]
- >>132
いやなぜかこの話ばかりアホみたいに食いついてくる人がいるからレスするしか無くて
今回の問題は削除動画を復活させたニワンゴに問題があるかどうか
YAMAHA＆クリプトン組がニワンゴに対して出来る事は
この事件により動画制作者の環境が変わるか否かってところだと思う
- 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:21:42 ID:2DmIcApd0]
- >>121
ちょっと待った、>>32は前スレで異論もあったし本人も信用するなって書いてるんだから
それが結論ってのはちと早い。
- 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:21:50 ID:n7k0MZnt0]
- >>141
それは間違いないなw
- 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:22:01 ID:v2Gwee3S0]
- >>122
企業利益は法で保護されるから、これが損害につながると証明されたら十分法的根拠になるね
- 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:22:10 ID:pArucxtc0]
- >>94の理屈なら、最初の削除依頼の理由がボーカロイド使用許諾契約を無視した作品を投稿している
ってことなら問題なかったのかな？
- 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:22:20 ID:648dK7bc0]
- >>136
訴訟なんてしないからｗ
訴訟して得られるものは動画の削除。本人は非表示にしてる。
これでどうやって訴訟するってんだｗｗｗ
お前恥ずかしすぎるからそろそろ黙れよ
- 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:22:33 ID:i0ttZSCy0]
- >>136
自分は訴訟じゃなくて規約を弄ってくるものと見ている
裁判してもクリプトンが勝つ可能性はきわめて薄いような気がするし勝てたとしても得るものが少ない
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:22:41 ID:4idcuEjJ0]
- でも実際のところ、今のニワンゴにまろゆきってなんか貢献してんのかねえ
普段なにやってんのかさっぱりわからん
- 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:23:18 ID:bMcaWzpd0]
- >>136
訴訟してなんかクリプトンに利益があるの？
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:23:58 ID:t4z8XFXd0]
- ・クリプトンはあの動画をニワンゴに削除させる権利はあるのか
・あの動画は名誉毀損等の人格権侵害に当たるのか
よりも
・替え歌を運営自ら再うｐしていいのか
が一番問題なんじゃないのか。動画の内容チェックしたことは明らかなわけだし
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:24:13 ID:n7k0MZnt0]
- >>142
情報開示要請でニワはメルアドを、プロバイダなどはメルアドから
本人の情報を開示しなければならなくなります。
捨てアドの場合は難しいけど、アクセスポイントなど分かれば
アクセスログから特定もできるし。
だから分からないから訴えれないなんてのは無いです。
分からなければ分かるようにする、ですから。
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:24:25 ID:t+uDQE4s0]
- >>143
姐さんだとイメージ的に薹が立ちすぎ。
義姉さんでもいいぞ。
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:24:55 ID:nNXbVrv10]
- >>150
でないとめぐぽ版への対応と違ってきちゃって
ダブルスタンダードになっちゃうからねぇ
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:25:02 ID:SMe7jMpn0]
- >>154
今回の騒動で確実に不利益は負ってるだろ
夏季休業返上して頑張ってたみたいだし
それを補填する事はありうる
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:25:04 ID:GSODzg9R0]
- >>65
そう、明らかにクリプトン社マターではなく
ヤマハ社マターでもありインターネット社マターでもあります。
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:25:48 ID:QevbzHjm0]
- >>147
でも(もう名前出ちゃってるから書くけど)
シュルP以上に著作権に詳しい法律かじった人っているか？
素人がどう議論しようとシュルP以上の結論は出ないと思うけどなぁ
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:26:42 ID:n7k0MZnt0]
- >>161
著作権じゃないとこから来たら？さて。
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:26:45 ID:bMcaWzpd0]
- >>159
裁判でそういう補填できるの？
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:26:49 ID:2DmIcApd0]
- >>124
４社がやり合ってるうちに「そもそもうｐ主がこんな動画あげなければ…」と気付いて
いきなりタッグ組んでうｐ主に損害賠償してきたなんてことになったら怖すぎるなｗ
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:27:03 ID:ViM2ysWN0]
- >>154
刑法であれば、国家とニワとの裁判。
ちなみに、業務妨害だけでなく不正競争防止法でもいけるタイプ。
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:27:31 ID:7ycWqtmp0]
- >>155
>・クリプトンはあの動画をニワンゴに削除させる権利はあるのか
「削除させる」権利はもともとないだろ。
ボカロの利用規約に則って、削除を依頼する事はできるし、した。
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:27:31 ID:648dK7bc0]
- >>152
ああ、俺もそれはあると思うね
そろそろ自由にやらせるのも考え物だなという結論になるんじゃないかな
規約はいつでも変更できますということになってるし。
アクチやってる人に通知すればいいわけで
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:27:32 ID:rpmegIVy0]
- >夏季休業返上して頑張ってた
もともと夏季休業もない会社もある・・・。
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:27:53 ID:Oz7O+Gwy0]
- >>149
その、企業にとっての不利益、がなかなかに曖昧なんだよねえ。
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:27:56 ID:pArucxtc0]
- >>158
つまり、仮に今度は利用規約違反で削除依頼だせばキチンと削除？
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:28:33 ID:HfMiVCLl0]
- >>151
おまいがバカなのはよくわかった。ニワンゴの対応で動画が見られる見られないの問題を超えたことぐらい理解しろ。
書き逃げみたになるがもう限界だから寝るがね。
>>152
利用規約に法的根拠つけるという意味ではヤマハ共々やる価値あると思うけどね。まぁ、これは主観だ。
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:28:38 ID:648dK7bc0]
- >>165
国がこの件の為に動いてくれるとな！
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:28:40 ID:rpmegIVy0]
- >>165
不正競争防止法にどう違反してんの？
あれって競合相手の企業とかじゃないの？
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:28:45 ID:QevbzHjm0]
- >>156
もし俺がそろPだったら都会の人が特定しにくい時間帯に
フリースポットからアクセスするなぁ
もちろんニコのアカウントを取得するのに必要な手続きも全部フリースポットからやる
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:28:53 ID:MZHNw0590]
- 「あれからー俺らちょっと話したんスけどぉ、やっぱウチらのルールだと問題ないんスけどw」
「･･･わかりました、あの ちょっと先輩呼んできますね」
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:28:55 ID:v2Gwee3S0]
- >>161
なんか言ってたの？
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:29:15 ID:ryID6shHO]
- >>156
情報開示要請は単なる損害賠償請求のような民事では適応されない。
プロバイダのアクセスログも同じ。
正直、名誉毀損だけで刑事事件に出来るかどうか勝負のはず。出来た例聞いた記憶無い。
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:29:17 ID:i0ttZSCy0]
- >>32は納得が出来る見解
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:29:31 ID:SMe7jMpn0]
- >>164
それは根本的な問題解決しないから
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:30:01 ID:rpmegIVy0]
- >>161
>>32
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:30:12 ID:Oz7O+Gwy0]
- >>142
別に相手不詳でも、被疑者不詳とかで、告訴だけは出来るんじゃなかったっけ？
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:30:29 ID:n7k0MZnt0]
- >>174
動画投稿とかコメントも？そこまで徹底すればいけるかもね。
視聴だけの場合はどうか分からんけど。
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:30:35 ID:/Lwag8pb0]
- >>157
なんか、響きがえろいな
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:30:36 ID:SMe7jMpn0]
- >>168
2chしてるお前は暇でよかったな
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/18(火) 03:30:56 ID:648dK7bc0]
- >>171
訴訟するには民事だったら訴えの利益がないと門前払いなんだよ
少しは勉強してから喋れな
|
 |
