- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/05/23(土) 11:06:21 ID:2adhXNKe0]
- 発売前の曲をネット配信容疑、会社員を書類送検2009年5月23日6時30分
人気ロックバンド「ＤＩＲ ＥＮ ＧＲＥＹ（ディルアングレイ）」の発売前のＣＤに入った曲などを、
インターネットの動画配信サイトで流したとして、警視庁が千葉市の男性会社員（２２）を
著作権法違反（公衆送信権の侵害）の疑いで書類送検していたことがわかった。
麻布署などによると、会社員は昨年１０月末、動画配信サイト「ニコニコ動画」で、
ディルアングレイの発売前のＣＤアルバムに収録された全１３曲や、アルバムジャケットの
写真を無許可で配信し、著作権を侵害した疑いがある。会社員は調べに「海外のサイトで
既に配信されていたものをダウンロードし、流した。発売前に入手していることをネットを
通じて示したかった」などと話しているという。
このアルバムは１１月中旬に発売され、ディルアングレイの所属事務所が１２月、
同法違反容疑で警視庁へ告訴した。
www.asahi.com/national/update/0522/TKY200905220362.html
これでも消さない奴はなんなの？
- 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:10:10 ID:jclNM0xk0]
- >>260
ttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/0709/26/news098.html
- 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:12:33 ID:pHhQLzmd0]
- 自分で作ったものアップしろよ
訴えられるかどうか際どいのをアップして運営がどうとか見苦しいです
- 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:12:37 ID:GCr/faQY0]
- >>260
はい、お前もアウトｗ
>>著作権について
本サイトに掲載されているコンテンツ（文章、図画、写真、各種データ等）の
著作権は、株式会社アスキーまたは各コンテンツの著作権者が保有しています。
本サイトのコンテンツは、法律に定めある場合もしくは弊社またはコンテンツの
権利者の承諾がある場合を除き、複製・自動公衆送信・送信可能化・転載・転送
・加工、その他これに類する行為の対象とすることはできません。ご注意ください。
- 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:14:31 ID:jw/zBjlA0]
- >>263
> YouTubeのようにダウンロードを伴わないストリーミング配信サービスはそもそも検討の対象外とし、
> 中間整理案の脚注に新たに「ストリーミング配信サービスは検討の対象外」との記述を加えた。
↓だが・・・
> ただキャッシュとして一時的にPC本体に蓄積する場合や、ストリーミングを保存できるソフトも
> 販売されていることを考えると「ストリーミングはダウンロード（＝複製）ではない」と言い切ることは難しい。
まあそういうことよ。
要は解釈の問題ってことで、その主導権は著作権者側が握っているってことだ。
解釈の問題だから法改正をしなくても処罰の対象にすることは可能だぞ。
とりあえず違法アップロードを糾弾するならYouTubeやニコニコから違法に視聴（ダウンロード）する行為も
同様に糾弾しないと単なる乞食になりますよ、ってことだ。
- 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:16:41 ID:7IYAipWT0]
- >>266
お前は、全く答えられないんだなｗ
罰則が無いということは、
警察の協力もなしに「情を持ってダウンロードした事」をどうやって証明するつもりだ？
仮に「情を知ってダウンロード」した事を知ることができる魔法の機械があったとする、
その場合でも、請求できるのはダウンロードした分だけで、しかも著作権に関してだけだ。
わざわざ裁判起こして、いくら請求するつもりなんだ？
「情を知ってダウンロードした事」が証明できるのは、
誰かが丸ごとうｐしたものをダウンロードして海賊版として販売した時だ。
民事の訴訟対象になるのは当然だし、これなら商法に引っかかる。
- 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:22:09 ID:jclNM0xk0]
- >>266
通報厨じゃあるまいし、アップロード者を糾弾したりせん
ただ、例の会社員はやりすぎたのだ･･･
- 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:28:47 ID:7IYAipWT0]
-
ダウンロード違法化についてのまとめ ID:jw/zBjlA0 氏からの回答待ち案件。
罰則が無いから逮捕どころか捜査もできない、
警察の協力もなしに「情を持ってダウンロードした事」をどうやって証明するつもりだ？
よって、権利者が立証できなければ違反にならないが、
そもそもダウンロードを侵害とするかどうかも各著作者次第なので「確実に情を知っていた」ことを証明するのは困難。
仮に「情を知ってダウンロード」した事を知ることができる魔法の機械があったとする、
その場合でも、請求できるのはダウンロードした分だけで、しかも「著作権の部分」に関してだけだ。
わざわざ裁判起こして、いくら請求するつもりなんだ？
「情を知ってダウンロードした事」が証明できるのは、
誰かが丸ごとうｐしたものをダウンロードして海賊版として販売した時だ。
民事の訴訟対象になるのは当然だし、これなら商法に引っかかる。
- 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:30:55 ID:jw/zBjlA0]
- >>268
> ただ、例の会社員はやりすぎたのだ･･･
例の会社員はたしかにやりすぎた。
だがその他の動画も例の会社員のことを非難できる立場にあるだろうか？
ほとんどの動画は少なからず著作権を侵害している部分があり、その動画のうｐ主が
例の会社員のように逮捕されるか否かの線引きは著作権者が握っていることに他ならない
のではないだろうか？
今回の一件で多くの動画投稿主は
「彼はやりすぎたけど自分はある程度抑制しているから大丈夫」
とは言い切れなくなったのである。
- 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:32:18 ID:7IYAipWT0]
- 訂正、orz
ダウンロード違法化についてのまとめ ID:jw/zBjlA0 氏からの回答待ち案件。
罰則が無いから逮捕どころか捜査もできない、
警察の協力もなしに「情を知ってダウンロードした事」をどうやって証明するつもりだ？
よって、権利者が立証できなければ侵害にすらならないが、
そもそもダウンロードを侵害とするかどうかも各著作者次第なので「確実に情を知っていた」ことを証明するのは困難。
仮に「情を知ってダウンロード」した事を知ることができる魔法の機械があったとする、
その場合でも、請求できるのはダウンロードした分だけで、しかも「著作権の部分」に関してだけだ。
わざわざ裁判起こして、いくら請求するつもりなんだ？
「情を知ってダウンロードした事」が証明できるのは、
誰かが丸ごとうｐしたものをダウンロードして海賊版として販売した時だ。
民事の訴訟対象になるのは当然だし、これなら商法に引っかかる。
- 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:35:50 ID:7IYAipWT0]
- >>270
他の著作物が、著作権の侵害に当たるかどうかは、侵害されたと思う著作者が決めることだが？
- 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:36:04 ID:jclNM0xk0]
- >>270
おそらく、発売前の曲をってのが原因だったんだろう
- 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:38:59 ID:7IYAipWT0]
- >>273
> おそらく、発売前の曲をってのが原因だったんだろう
声明に「発売前」というのが強調してあったから、多分その部分が逆鱗に触れたのではないかと思う。
- 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:39:49 ID:GCr/faQY0]
- >>270
jw/zBjlA0も>>260でアスキーの著作権を侵害しているよな。
引用だから問題はないと裁判で主張するにしても
「逮捕されるか否かの線引きは著作権者が握っていることに他ならない」
んだろ。
- 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:39:52 ID:jw/zBjlA0]
- >>273
> おそらく、発売前の曲をってのが原因だったんだろう
いや、その認識は甘いと思うぞ
- 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:42:31 ID:7IYAipWT0]
- >>276
声明の内容を信じないのか？
なら、君が著作者に直接聞いたのか？
- 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:47:14 ID:jclNM0xk0]
- >>276
他の動画との決定的な差異がそれだから＞発売前
- 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:48:34 ID:jw/zBjlA0]
- >>278
発売後にうｐするのは問題ないと言うのなら、例の会社員がアップした動画を
発売後にもう一度うｐしてみてくれ。それで答えが出る。
俺はそんな恐ろしいことやらないぞｗ
- 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:49:37 ID:7IYAipWT0]
- >>275
彼の考えだと、
２ちゃんねるを閲覧する事は著作権物のダウンロードにあたるから、
コピペをする事を目的として閲覧した場合、著作権を持つ２ちゃんねるから訴えられるんだろｗ
- 281 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:51:17 ID:7IYAipWT0]
- >>279
発売後のやつなら、ツベにうｐされてますがｗｗｗｗ
- 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:51:31 ID:4GmTkSYU0]
- オマエラ何年前の議論をいましてんだよｗ
著作権侵害してない動画なんざ、うちのネコとりましたって奴等ぐらいだぞｗ
あとは全部黒
今更騒ぎすぎｗ
- 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:54:05 ID:7IYAipWT0]
- >>282
それが、何年前と状況が変って、「黙認」と言う概念が出てきたわけ、それで混乱が生じている。
- 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:54:13 ID:jclNM0xk0]
- >>279
忘れられた頃に普通に挙がってそうだけどな
>>281
と思ったらやっぱりつべにうｐされてたのね
- 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/24(日) 23:56:24 ID:jw/zBjlA0]
- >>284
例の会社員は外人がつべにうｐした動画そのままニコニコに転載してぱくられたらしい
転載なら問題ないだろうと気がゆるんだのかね？
- 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/25(月) 00:00:05 ID:sodZB5sP0]
- >>279
今、ニコニコ検索してみたら…･･･
会社員の物じゃないと思うけどね
- 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/25(月) 00:02:09 ID:bXamN6Jr0]
- ちなみに Dir en grey はJASRAC無信託だから
ニコニコにうｐされた場合削除されなければおかしいが、「歌ってみた」とか平気で存在する。
- 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/25(月) 00:02:55 ID:MiTp4E/c0]
- >>285
海外じゃ発売済みでも日本じゃ未発売なんでしょ
それに気がつかなかったというのは有るんじゃないの
気の緩み、といえば確かにそうなるだろう
- 289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/25(月) 00:04:18 ID:bXamN6Jr0]
- >>286
早速、ニコニコ検索してみたら驚愕した。 やっぱり、発売前が逆鱗に触れたのかな？
- 290 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/25(月) 00:08:20 ID:8HGqvRIy0]
- 転送なんてやるやつがうっかりさんなんて考える方がよっぽどお正月。
他人のこといえた義理じゃないが転送なんてやるやつは、ほぼ間違いなく反応期待してるぞ。でなきゃなぜ転送なんてするのさ。まだしも
自分が買ったものをあげたとかならともかく。
|
 |
