- 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/18(火) 05:06:39 ID:bvHU9MLf0]
- >>266
把握
>>267
うーん……議論に必要な情報と、別にその議題には必要ない情報があると思うんだ
例として適切じゃないかもだが、去年DTM板の自治スレで
A「ミク関係はDTM板から出て行けよ、せめてVOCALOID厨を制限するようにローカルルール改正しろ」
B「いちいち気にするレベルか？VOCALOID関連スレなんてほとんどのDTM板住人は何か流行ってんなーぐらいで流してるだろ」
A「擁護のミク信者が来たか。実際ミクのせいで板が壊滅状態だろ」
B「具体的にミクに壊滅させられたスレなんかどこにあんだよｗあと反論を全部VOCALOID信者扱いするなよ」
A「VOCALOIDよく知らないならなんで話に加わってくんの？」
B「よく知らなくても板の状況は見れば語れるだろ、ローカルルール云々言うなら具体的な被害言えよ。どこのスレがどうなったの」
A「だから実際VOCALOIDのスレが増えてるだろ。キモい」
B「でもそれ、わざわざ「ミク」でスレ抽出でもしない限り気付かないレベルだろ」
こういう噛み合わない自治スレ住人たちのギロンがあったんだが、
「普通はVOCALOID関連なんて興味ない人の視界には入ってこないよ」
「そもそも板自体は前と変わってないし、前からあるスレが荒れたりもしてないんじゃね？」
という指摘をするにあたり、Bが必ずしもVOCALOIDに詳しい必要はない
なぜなら主題はソコ（詳しいとか詳しくないとか）にないからである
単にBはAに対して「そうは見えないけど」「考えすぎじゃないの？」と指摘しているので、
Aは「考えすぎではない。実際こういう被害が出ている」と示す必要がある
……っていうのはどうだ？
|
 |
