- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/11/14(金) 20:46:36 ID:vS8LtkE30]
- 以下、ITmediaのドワンゴへのインタビュー記事より抜粋。
要約すると、
・初音ミク曲で儲けない奴は無知でバカ。
・初音ミク曲はドワンゴに任せてくれればJASRACに信託して儲けさせてやるぜ！
・今後注目するのは(去年敵対したクリ社の「ミク」ではなく仲が良いイン社の)「がくっぽいど」だ。
ちなみに、初音ミク曲作者達がドワンゴに権利を任せない理由として、
『去年末ドワンゴが初音ミク曲作者達を散々裏切る行為をしたから』
という可能性については全く触れてませんｗｗ
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
「もらえるべき対価、損している作家も」――「ニコ動」発の商品化、広がりと課題
www.itmedia.co.jp/news/articles/0811/14/news032.html
>ニコニコ動画から商品化したい作品を見つけると、同社スタッフがまず作者に連絡する。その際は、コンテンツを商品化するか
>どうかについて作者の意志を尊重し、権利の扱いについても、どんな選択肢があるかを作者に説明するよう注意しているという。
> 「コンテンツからの対価は、より良いアーティスト活動の基盤になる。自分の意志で『対価をもらわない』と決めたのならいいのだが、
>対価を得る方法を知らなかったために得られなかったというならもったいない。必要な情報を提供して、あとは作家さんに判断してもらう」
>商品化OKの場合は、権利をどうするかについて選択肢を提示する。著作権の一部を同社グループの音楽出版社で預かり、作者の意志を
>確認した上でJASRAC（日本音楽著作権協会）のような著作権管理団体に信託する。
>「もらえるべき対価を損している同人作家さんは多い」と仁平さんは指摘する。特にカラオケ配信の場合、JASRACに信託すればかなりの
>額の利用料が得られるにもかかわらず、「金もうけに走りたくない」と信託をせず、結果として対価をほとんど得られなかったり、
>無料で配信している同人作家は多いという。
> カラオケ配信には著作権のうち（1）複製権、（2）公衆送信権、（3）演奏権といった権利がからむ。楽曲の作家は、（1）と（2）の
>使用料をカラオケ事業者から、（3）の使用料を個々のカラオケボックスから徴集することになるが、JASRACに信託していない場合は、
>個人で個々の店舗に使用料をもらいに回ることはまず不可能で、（3）の使用料を得ることができない。
> （1）と（2）の使用料は配信事業者と交渉すれば得られるはずだが「それを知らずに損をしている同人作家さんが多い」。
>ドワンゴグループの音楽出版社などに権利を預ければ、そういった交渉も代行できるという。
>「ニコニコ動画は新人発掘フィールドだ」――今後も、人気作品の商品化を進めていきたいという。今、特に注目しているのは
>「がくっぽいど」を使った楽曲。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
- 992 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/02(火) 00:46:22 ID:r9q7U5/K0]
- >>991
どうだろうねぇ・・・。
着うたの原盤権はFWに・・・って話だったはずだけど・・・。
最終的な手打ちとしてどこに落としどころを持っていったのかは不明。
とりあえず、伊藤社長としては、ドワンゴ独占配信って形にならなかったら、自分で持つ話にならなくてもよかったんじゃないかなぁ・・・と思ってる。
一般論としては、クリプトンも携帯コンテンツを売ってる会社だし、
わざわざ自分とこの商売のネタを投げ捨てるって話はないよな・・・という簡単な話だけどね。
- 993 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/02(火) 01:18:01 ID:fvh21Tvp0]
- >>992
ミクオリ曲の原盤権については共同コメントがすべてじゃないかな
というかそれ以外に追い様がない
話は変わってクリプトン-作曲者間について
いまさらながら権利問題まとめWikiから引っ張ってくるけど
www32.atwiki.jp/mickmiku/pages/87.html
DMPの主張するように
「クリプトン-作曲者間で原盤権の契約を結ぶ」
という内容で読むと最後に辻褄合わなくならないか？
伊藤社長の主張するように
「クリプトン-作曲者間でキャラクター使用許諾の契約を結ぶ」
という内容で読んだがしっくり来る
俺が知らず知らずのうちにクリ寄りの意見になってるだけ？
- 994 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/02(火) 01:37:25 ID:r9q7U5/K0]
- >>993
クリ側が原盤管理の要求をしたのはお互いに認めてるみたいだけども、
まぁ、途中から間にFWが入るんでよくわからなくなるんだよなぁ。
楽曲の契約にクリの指定した権利代行会社であるFWをはさんでくれと言う指示があったので、楽曲原盤管理をここでやるっていう話になったみたいな事になってるよね。
ドワ側からすれば、FW=クリに見えたとすれば、まぁわからなくもない。
クリ側としては、楽曲管理はFWに委託したけど、キャラクター使用に関しては、クリ本体でやるというつもりだったのかも。
でまぁ、結果として窓口二つになってお互いややこしいって感じ？
ややこしい構造にしたのはクリだけど、そもそも、クリとしては容認できない独占配信契約を執拗に要求したドワに対しての対抗処置だったんだろうな・・・という想像。
キャラクターor名称使用許可
Pとクリプトン間
ドワンゴとクリプトン間
着うた配信許可
ドワンゴとFW間
楽曲原盤の管理契約？
FWと作者間
みたいな構造だったんじゃないかなと。騒動時はね。
- 995 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/02(火) 02:06:37 ID:ljbbpf2J0]
- >>993
この部分だと思うけど
>『3．「着うた無断配信」との主張に関する当社の見解』
>何か勘違いされているようです。ドワンゴ社と仲介業者間にあるのは音楽出版権か何かの契約かと思います。
>しかし、「初音ミク」の名称、キャラクタを商用で用いるためには弊社からの事前の許諾契約が必要です。
>その許諾契約が済まないうちはキャラクタを使用してはいけないのに、事前の連絡もそこそこに唐突に配信をスタートさせ
>その一方で未だクリエイター様との契約が済んでいないという弊社サイドの不手際を責めています。
契約が済んでいないのを弊社サイドの不手際と言っているし、 キャラの使用っていうのは配信の際にミクを
前面に出した事でしょう。あの部分はFWに権限がないのでFWが許可してもうち(クリプトン)に連絡なしではできない
という話しだと思われる。なにより伊藤社長は一度もそこを否定していないしね。
だから原盤管理をクリプトン側がっていうのは正しいんじゃないかな。
- 996 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/02(火) 02:15:42 ID:XMSDnVmw0]
- >>990
だってOSTERは最初からトラブル起こしてないもの
JASRAC信託だって自分の意志で断っていたんでしょ
当初は相手が何も知らない素人ではなく、ドワンゴにとっては残念だっただろうけど、
かえってトラブルを起こさずに済み、取引を継続できて良かったねという事に
- 997 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/02(火) 02:39:00 ID:fvh21Tvp0]
- >>994
＞FWが楽曲原盤管理
ニコニコニュース2007年12月21日 04:04の記事にあったね。
やっぱり俺文盲。
クリプトンが原盤権を持とうとしていたのは間違いなさそうだ。
>>995
そうそう、そこに引っかかったのよ
で、>>994のレス見て怪文書をもう1回読み直して
ようやく原盤権をクリプトン側がっていうところを見つけた次第。
ミク曲配信に当時必要だった契約は>>994の予想でまぁ間違いないだろう
1年前も同じ議論繰り返したのに結局
「FWなにやってたんだ？？？」って結論で終わりそうだな
- 998 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/12/02(火) 03:11:20 ID:1AtuC4iV0]
- 初音ミクがかわいい件
www.nicovideo.jp/watch/sm3540549
おまえら、絶対にみるなよ。約束だからな。
- 999 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/12/02(火) 08:37:59 ID:HxzDPzmx0]
- >>993
だから、クリプトンが作曲者の意向にかかわらず、クリプトンが原盤管理をする
という主張をしてたが、ドワンゴが、作者がどこと契約するのかを決める権利を
もつのが当然だ主張していたんだよ。
まあ、あたりまえだけど、もともとクリプトンの主張が無茶だったので、共同宣言
ではドワンゴの主張どおりになった。
でも、ドワンゴがまさか正しいことをいっていて、実際に独占しようとして
いたのがクリプトンだったなんてだれも1年前は想像もしなかったので、
理解できないなぞの文章となって現在にいたった。
以下の事実を考えるとあたりまえの結論だろう
・ クリプトンはドワンゴが契約しようとした作曲者も、原盤権の管理はクリプトン
が独占を主張していた。クリプトンとドワンゴのやりとりをみると、おそらく
クリプトンが実際に主張したのは出版権と原盤権の両方の独占。実際におこな
われたのは原盤権のみクリプトンが独占。
・ ドワンゴとクリプトンの共同宣言には、作者が契約先を決める権利をもつと
ある。これがクリプトンの主張だったら、ドワンゴと契約しようとしたPの契約
を↑のようにクリプトンが原盤権の契約をすることになった説明ができない。
- 1000 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/12/02(火) 08:41:59 ID:UjskkS0zO]
- そうかそうか
- 1001 名前：１００１ [Over 1000 Thread]
- このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
|
 |
