- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/27(水) 13:51:06 ID:UnaQp5Du0]
- P3エンコーダーではない何かであるLAME(LAME Ain't an MP3 Encoder)のスレッドです。
[前スレ]
LAMEコマンドラインオプションを語れ！その21
pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1161703621/
[関連サイト]
本家
lame.sourceforge.net/
ソースコード
lame.cvs.sourceforge.net/lame/lame/libmp3lame/presets.c
海外掲示板
www.hydrogenaudio.org/
バイナリ
mitiok.maresweb.de/
lame.bakerweb.biz/
www.rarewares.org/mp3.html
www.free-codecs.com/LAME_Encoder_download.htm
www.rjamorim.com/rrw/lame.html
★まとめサイト★
www.geocities.jp/buritora2004/lame/
- 976 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 15:26:03 ID:gAL8tvno0]
- lameでmp3エンコードするとCDによって音量が変わるんだけど、
どのCDからエンコードしても音量一定にってできる？
- 977 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 15:40:36 ID:/S33aqPV0]
- そりゃエンコーダの仕事じゃない。
リッパーや波形エディタの仕事。
- 978 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 16:09:28 ID:/fJp5cKY0]
- 今と昔のCD音量の違いを愉しむのもまた一興。
ノーマライズで加工するなんて勿体無い。
- 979 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 16:41:09 ID:SUnapaQ/0]
- >>976
ReplayGain対応のプログラム使え。
MP3Gainとか。
アルバムじゃなくて曲単位のゲイン調整でよければLAMEだけでも対応してる。
- 980 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 16:57:39 ID:GVYtJgDm0]
- 一度音量を下げたソースは音量を上げても潰れた波形は戻らないぞ
- 981 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 20:58:24 ID:rJr0Ko0K0]
- 元のwaveファイルがあれば何度でも再エンコできるんだから
好きな音量でエンコすればいいと思うよ
- 982 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 21:12:41 ID:k6mfuZ4p0]
- >>980-981
だな
>>979の言う通り
ReplayGainで調整するのがいい
- 983 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 21:18:26 ID:sE3jQZMi0]
- 一番音でかいのに合わせればいいんじゃね？
- 984 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 21:26:50 ID:4qptlow30]
- 曲単位で揃えちゃうと、逆に静かな曲がかえって他より音量大きくなったりとか
アルバム内での抑揚が全部潰れたりとか、場合によっては不自然になっちゃったり
するから、俺は必ずアルバムゲイン使ってる。
昔のCDと今ので音量が違うってのは、特にポタで聴くならやっぱり邪魔な事だよ。
- 985 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 21:29:01 ID:4qptlow30]
- >>983
そうすると昔のCDなんてクリップしまくり。
俺は今昔の間取って92dbにしてる。
- 986 名前：a mailto:sage [2007/02/27(火) 21:59:09 ID:ktyFo/w30]
- どちらにしろ聞き比べられなければ意味はない。
msはビットレートが高くないとびびった音になるのでござる。
- 987 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 22:15:21 ID:8J5PDsMf0]
- 【専ブラ用イライラ棒】
スタート >1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-100
>1-1000 >1-1000 >1-1000 >1-100
>1-1000>1-1000 >1-1000 >1-9 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000>1-1000 >1-1000 >1-10 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000 >1-1000 >1-100 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000 >1-1000>1-1000 >1-1000 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000 >1-1000 >1-100>1-10>1-10 >1-100
>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000ゴール
- 988 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 22:35:08 ID:/G/TwuY40]
- >>987
3回目のプレイにて成功。これハマるなｗ
次スレ
ttp://pc9.2ch.net/test/read.cgi/software/1172582958/
埋め
- 989 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 22:46:26 ID:8unaCg9j0]
- >>942
だからそれで良いんだって
自分が不快と思わない所で止めておけって事。320kbpsだって音は変わるんだから
・・・うんこ味のカレーと、カレー味のうんこ食べ比べてどうするよ
考え方は人それぞれだから押し付けるわけではないけど、昔、玉子がどれだけ
レベルの低い話していたかわかるでしょ？
- 990 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 23:54:40 ID:JEBPVge3O]
- ポタ機とかだとビットレート高い方が電池減るもん？
- 991 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 00:04:36 ID:tVy/Eavl0]
- 2回中2回成功して、それで320kbpsでも分かりますってのは駄目だけどな。
- 992 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 01:30:02 ID:hekEvJPn0]
- >>990
PCでの検証だけどビットレート低い方がデコード速度速い。
ディスクI/Oの量から言ってもビットレート低い方が
電池にもやさしいと思う。
- 993 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 09:07:58 ID:trmJXiPC0]
- フォーマットとか、LAMEに限ったって、VBRかCBRかによっても違ってくるんじゃないの？
おまいさんの持ってるハードの取説か解説ページさがせば、
ざっとした一覧があるんじゃないの？
- 994 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 11:56:55 ID:OPlUnVv10]
- 常に充電しながら使えばおｋ
- 995 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 12:09:00 ID:S2zP29jc0]
- >>987
左寄りに辿っていけば割と楽にクリアできるが神経すり減るぜらめぇええええええ
- 996 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/28(水) 13:02:02 ID:TvB0Mo+Y0]
- 午後のこ〜だの速さに感動していた時期が俺にもありました
- 997 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 13:23:30 ID:T068vA3U0]
- 今も感動してますが、なにか？
- 998 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 13:23:48 ID:ax1G4IBe0]
- 埋めちゃらめえええええ！
- 999 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 13:24:01 ID:T068vA3U0]
- 梅
- 1000 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 13:24:29 ID:ax1G4IBe0]
- 1000
- 1001 名前：１００１ [Over 1000 Thread]
- このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
|
 |
