- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/27(水) 13:51:06 ID:UnaQp5Du0]
- P3エンコーダーではない何かであるLAME(LAME Ain't an MP3 Encoder)のスレッドです。
[前スレ]
LAMEコマンドラインオプションを語れ！その21
pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1161703621/
[関連サイト]
本家
lame.sourceforge.net/
ソースコード
lame.cvs.sourceforge.net/lame/lame/libmp3lame/presets.c
海外掲示板
www.hydrogenaudio.org/
バイナリ
mitiok.maresweb.de/
lame.bakerweb.biz/
www.rarewares.org/mp3.html
www.free-codecs.com/LAME_Encoder_download.htm
www.rjamorim.com/rrw/lame.html
★まとめサイト★
www.geocities.jp/buritora2004/lame/
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 23:10:33 ID:oPmKI2y/0]
- 俺、rarewaresが落ちる前にa11落としたんだけど、
もしかしてウイルスが入ってたりする？チェックしても出なかったけど・・・
もし入ってたら・・・らめぇぇ！！！
- 102 名前：95 mailto:sage [2007/01/06(土) 23:17:25 ID:TLj/I/+90]
- >99
ありがとうございます。
昔はこのスレに入り浸っていたんですが、ちょっと離れると何もわからなくなってしまって。
あのころに比べるとHDDの値段がかなり安くなっているのでやる気が出ます。
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 23:44:21 ID:RNF/Vkgg0]
- むしろHDDが安くなったなら可逆で（ｒｙ
- 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 00:03:37 ID:jmcdUL7A0]
- 可逆には夢がない。
不可逆だからこそ技術の進歩を確認できるし、未来に希望を持てる。
それくらいに、らめぇぇぇを愛することって、そんなに不思議な事じゃない。
- 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 00:10:55 ID:eoy5WtI40]
- >>104
無圧縮でも如何にして原音に忠実に標本化するかで技術の進歩が確認できるし
可逆でも如何にして圧縮効率を上げるかによって技術の進歩が確認できる
- 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 00:13:05 ID:OR7xQfeY0]
- 可逆で実用性無視したらどれくらい縮むのかは興味ある
- 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 00:19:49 ID:eoy5WtI40]
- そういや前に音を量子化じゃなくて全てサインとかの関数で表現したら圧縮率がかなり高くなるって話を聞いたけどどうなんだろ？
- 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 00:22:20 ID:1Rpg7nCH0]
- multi-passかなんかでソース毎に最適な予測器のアルゴリズムを選んだりするのかな
MPEG-4 ALSに使われてるPARCOR係数は人の声の予測用だったか
- 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 00:23:04 ID:1Rpg7nCH0]
- >>107
それvaporwareでしょ...
- 110 名前：102 mailto:sage [2007/01/07(日) 00:32:26 ID:1JUCYY1X0]
- >103-109
議論されていることはまったく変わっていない。。。。
- 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 00:35:43 ID:njw3Fi5N0]
- 歴史は繰り返す
- 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 02:20:11 ID:x02oTJ8P0]
- らめぇも繰り返す
- 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 03:08:38 ID:sOdMPsHJ0]
- 出ないなら 出るまで待とう 3.98安定版
- 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 03:18:48 ID:1t2/daO80]
- 出ないなら 出してしまおう 4.0
- 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/07(日) 04:52:44 ID:WxCb2WrP0]
- やっぱり不可逆は技術的に面白くてロマンがあるよねー。
>>107
フーリエ変換だね。
すべての音はサイン波の組み合わせであるという。
DTMでそういうソフトがあったような・・・。
- 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/07(日) 04:53:07 ID:I4b+4p4X0]
- preset fast standard
preset fast medium
- 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 05:48:49 ID:NQa8ieBa0]
- >>107
ttp://www.jgs-g.co.jp/hdtl/myc/
もうリンク先はなくなってる。
- 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/07(日) 08:59:30 ID:G4nr7R/I0]
- life8.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1167453222/
- 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 13:35:12 ID:jlzKKfs00]
- >>106
MD5ハッシュ128ビットのみHDD保存。
再生時にP2Pネットワークからストリーミング再生ｗ
上りが100mbps超えたら可能かもな。
リアルタイムじゃないけど、それってWinnyじゃんｗ
- 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 14:53:33 ID:FGOzBous0]
- >>119
何かをどうかすれば LAN で実現できそうな物だな。
Client <=> Server <=> Backend DB (NAS)
MD5 Query
- 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 15:17:44 ID:nPucj1H+0]
- >>119
それ可逆圧縮？
- 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 06:41:17 ID:DXYM5Osg0]
- 辞書圧縮も可逆圧縮に入れていいんじゃないの?
辞書が空なのと何か入ってるのの区別で最短は2ビットかな?
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 14:13:31 ID:jLcffUQ+0]
- ttp://www.rarewares.org/mp3.html
復活らめぇ！
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 14:28:36 ID:bez4h6Qt0]
- らめぇぇぇぇぇぇぇぇぇぇぇぇぇぇぇ！！！！！！！！！！！
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 14:53:15 ID:OW5o/sWD0]
- 復活おめでとうらめぇぇぇぇぇぇぇぇ
- 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/08(月) 15:54:18 ID:Z68VuyWO0]
- LAME 3.98 alpha 11
らめぇええええええええええええええええええ
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 16:04:55 ID:nTOkVYEL0]
- それより何より、3.98 stable早くらめぇぇぇぇぇぇぇぇぇぇぇぇぇぇぇ
待ちきれずに3.97 stableでエンコしちゃったらめぇ
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 17:47:24 ID:LuxiyRVZ0]
- 3.98の何がどうなったらstableなんだろね・・・。
a版のまま更新が続くってことはバグがまだあるってことなのか、
それともバグは無いが開発者の納得いかない部分がまだあるのか。。。
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 18:08:21 ID:hDDuNqOn0]
- qが未完成、4.0のコードをどこまでマージするか等いろいろと・・本家に行け
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 23:24:07 ID:j9+WS2VD0]
- インテンシティステレオ実装まだなのからめぇ
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 00:38:42 ID:m5j8BwyqP]
- rarewares にある ICL でコンパイルされたバイナリ
MSVC8 で自分でコンパイルしたバイナリ(*1)
cygwin で自分でコンパイルしたバイナリ(*2)
で同じwavファイルを同じオプションでエンコードしてもmd5sumが一致しない。
rarewares のバイナリはエンコード時間が一番早い。(Core 2 Duo E6300 @定格
で6:36秒の曲が28秒、*1だと53秒。*2だと35秒。)
MSVC8 の浮動小数点の精度はデフォルトが/fp:presizeなので(ICLのデフォルトは
処理速度優先。gcc(=cygwin) でのデフォルトも -ffast-math で処理速度優先。)
/fp:fastにしたらエンコード時間が30秒になった。
しかし同一音源で全く同じmp3ファイルがはき出されないんだがこれでいいんだろうか。
つうかmp3ファイルが同一でなくてもデコードしたら同一になることってmp3の
仕様上okなんだろか。
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 00:41:10 ID:m5j8BwyqP]
- 書き漏れ。
>>131
＞mp3の仕様上okなんだろか。
もしokなら今度はデコード後をコンペアしてみてみるという手が残ってるなあ…
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 00:53:49 ID:nt3reyTD0]
- 元のmp3ファイルが微妙に違えばデコード後は一致しないのでは?
少なくとも俺の経験上ではそうだ。
まあ、一致しないとは言ってもほんの僅かの差だから、差を知覚できないとは思うけど。
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 04:28:41 ID:ZFK0XaGj0]
- それは削る部分をコンパイラが計算するときの差で当然そうなるんじゃないかい？
内部精度の違いとか最適化とか誤差とか。
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 14:34:17 ID:F75O+nWN0]
- ところでlame3.98a5使ってるんだが、a11の方が良いか？
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 14:41:10 ID:UFccrCtf0]
- >>135には違いが分からめぇ
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 15:34:04 ID:inU3tqHu0]
- おい
お勧めver教えてください
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 15:50:54 ID:tik2giXy0]
- >>137
>>99
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 21:22:15 ID:m5j8BwyqP]
- >>134
まさにその通りだと思います。最適化で計算結果が違ってしまうのが
デフォルト(ICL, gcc)というのはなんだかおかしいような気が。
どちらも浮動小数点演算の精度を最適化の影響なしにするオプションが
ちゃんとあるのに。(というか gcc はデフォルトがMSVC8と同様、精度重視。)
このあたり開発者さんたちは気にしてないんだろうか。
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 21:49:11 ID:Hr9eXWJJ0]
- ヽ
_,,.,､､,.ｨ-- ti- ､､､....,,,,_ ',
,,..､､ri':'ﾞ/~ ﾚ ' ﾞﾍ:l : : : :~,＞
_,...r:::''"::／ l/ .l:/-=ニ二,'_ｰ- ､、 !l!;: r '"
'''＜:::::::::::::;､r' `'' ‐-`.､ /
-、 l::::::::::::l ＜"ﾞ'i;ｿ' ',
~.ヽ l:::::::::::l ~' '､
/ .） .l::::::::::! '､
ヽ .l:!l:::::l ヽ '､
＼ ' l! l::!l! ヽ ,'
ﾞ ヾ ‐'" ,. r ﾞ
ｰ-‐i ,.r,,iilll鬚髯ｦ そんなに何も見えてないんじゃ
. l `''' ‐‐ ---t‐'
￣￣￣￣￣￣~"''､' ‐ ､ ー‐ノ 生きてても面白くないでしょう
', ヽ l
ｌ l l
l l ﾉ
- 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 00:37:55 ID:wL8Zm1Xb0]
- コンパイラによって処理を意図的に変えてたりしてなｗ
- 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 01:46:07 ID:BSFjFCaD0]
- 吉井さん！
- 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 02:10:40 ID:r4aTlhRQ0]
- >>139
出力される結果(バイナリ)が違うのは確かに困るかもしれないけど
開発者としてはデフォルトで一番高速っていうほうが気持ちいいんじゃない?
個人でICLとgccの両方使うような奇特な人はオプションつけてコンパイルするだけの
スキル・知識があるだろうしねぇ。
ICL,gccをABXテストで聞き分けられるというレベルだったら話は違ってくるんだろうけど、
だれかやってみる?
- 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 02:31:56 ID:aea9TKWk0]
- つーか何で今更そんな話が話題になるの
- 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 04:08:18 ID:r4aTlhRQ0]
- 基本的にはエンコーダはデコードできる物ならなんでも出力していい。
デコード結果が違っても別に仕様なんだからいいんじゃない?
LAMEとiTunesのエンコーダでも結果違うでしょ?
- 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 04:50:06 ID:kHOJ3maIP]
- バイナリの違いによる出力MP3ファイルの違いが有為な(聴き取り可能な)差
だという前提で考えると…
だめだと思います。仮に許容するとしても、音質比較の際には
どのバイナリでエンコードしたものなのかを示す必要がでてくると思います。
(もちろんiTunesの場合でもバージョンを明示する必要はありますが。)
推奨オプションなどにもバイナリを明記する必要が出てくるかも。
有為な差ではないならこれらは誤差としてしまうことも可能でしょうが。
割と簡単な解決だと私が思うのは、『浮動小数点の精度を落とさないように
してコンパイルする』というものです。
正しい解決は『どのコンパイラにかけてもどんな最適化をされても
同じ出力が生成されるソースを書くこと』です。
- 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 04:51:44 ID:kHOJ3maIP]
- それから
>>145
＞デコード結果が違っても別に仕様なんだからいいんじゃない?
デコード結果が違ってるかどうかはまだ検証していません。
- 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 05:03:45 ID:Db9iDRS20]
- ogg vorbis高速化では
homepage3.nifty.com/blacksword/readme_j.htm
FPU→SSEにしてることで、内部精度80bit→32bitに落ち、当然エンコード結果はリファレンスと異なる。
コンパイラで最適化オプションをつけたときもリファレンスのバイナリと結果が変わってしまって
いるのだけど、それぞれを聞き分けられた、という話はいまだ聞かない。
- 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 05:10:42 ID:r4aTlhRQ0]
- いや、エンコーダのバイナリ違うんなら明示するのが普通だろ。
ソース公開されてるんだし自分でいじることも可。
コンパイラの違いによってエンコード結果が違って困ることより
嬉しいことのほうが多いから、その簡単な解決方法は
あなたが自分でコンパイルするときに実行してください。
他人から渡されたバイナリが自分のとこでエンコードしたものと違うと
非常に困るというシチュエーションがあったら教えてもらえますか?
- 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 05:13:53 ID:r4aTlhRQ0]
- >>147
デコーダの出力も本当に世界中で流通しているものがすべて同じ結果をだすのか
調べてからいってますか?
mpg123とMADでもわずかですが違います。
デコーダによって結果が違うような物をエンコードするのに結果の一致などという
不毛なことに時間を費やすのは無駄です。
可逆圧縮ではないのですよ?
- 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 07:43:32 ID:kHOJ3maIP]
- なぜいきりたってるのかよくわかりませんが。
>>149
＞コンパイラの違いによってエンコード結果が違って困ることより
＞嬉しいことのほうが多いから...
具体的にどんなときですか？
＞他人から渡されたバイナリが自分のとこでエンコードしたものと違うと
＞非常に困るというシチュエーションがあったら教えてもらえますか?
そうですねぇ。まず公式と称されているバイナリが信用できなくなります。
かつ、どのバイナリで評価したのか不明な評価が一人歩きしたりして
いろいろな情報があてにできなくなります。
ところでバイナリによってエンコード結果が違うことがなぜ
あなたにはそれほどまでに困ることなんですか？
- 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 07:45:59 ID:kHOJ3maIP]
- >>150
＞デコーダの出力も本当に世界中で流通しているものがすべて同じ結果をだすのか
＞調べてからいってますか?
アホかいな。何度も「まだ検証していない。」って書いてるじゃん。
＞デコーダによって結果が違うような物をエンコードするのに結果の一致などという
＞不毛なことに時間を費やすのは無駄です。
いいえ、不毛ではありません。デコーダ間で結果が違うのは
デコーダがMP3の仕様を満たしてないとかが原因かもしれません。
＞可逆圧縮ではないのですよ?
だから？
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 07:56:09 ID:6v+J8T9c0]
- 王子の書き込みが無いと生きていけない
- 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 08:03:42 ID:kHOJ3maIP]
- それから浮動小数点演算の精度の違いで生ずるエンコード結果の違いが
有為でないことを証明・保証しておかないと知らない間に有為な差が
生じてしまう可能性もありますね。
（つうか私が知らないだけですでにどこかで証明・保証されてるのかも。）
EACのオフセットみたいに「だれも気がつかなかったからいいじゃん。」でok
というのも一つの見識だとは思いますが。
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 08:35:46 ID:2tMO4Ko/0]
- >>151
Lameに公式とされてるバイナリなんてあるのか？
公式にはソースしかこうかいされてないはずだが
RareWaresのは１サイトのメンバーがコンパイルしたものだっていうだけだしな。
まぁ有名サイトだから、評価の際にそこのバイナリを使って評価しましょうって
だけで公式ってわけじゃない。
ましてRareWaresのバイナリが、一番正確に演算されてるとは限らないんだよな。
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 08:50:54 ID:QDxBC8+J0]
- ようするにMPEG Audioの仕様の中にエンコード・デコードの演算精度についての
規定があるかってことが知りたいってことでいいか？
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 08:53:26 ID:8F/Vrm9w0]
- 熱くなれるのはいいことだ。
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 08:58:34 ID:kHOJ3maIP]
- >>155
>Lameに公式とされてるバイナリなんてあるのか？
ないと思います。おっしゃる通り公式にはソースのみ。
今回の件でいろいろ調べていると、開発者の方が「Officialはアレ」と
言っている記述を何回か見かけたので…（ちょっと文脈が違うかも
しれませんが、開発者の認識としてはそうなんかと。)
>ましてRareWaresのバイナリが、一番正確に演算されてるとは限らないんだよな。
というかどっちかっつうとICL使ったり結構チャレンジャーなバイナリかも知れませんね。
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 16:19:26 ID:NUSNyJB/O]
- 無知な俺には、おまいらが同じ世界の人間だとは思えないんだぜ
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 18:34:42 ID:Db9iDRS20]
- www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=48978
斜め読みしかしてないから役に立つかはわからないけど、
やはり同じ事が気になっている人はいるようで。
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 18:58:31 ID:OXJ1CZ+b0]
- 結論はlameの開発者自身が言ってるようだが。
>You should not worry, as the differences are very small (unless something is broken, but then it's a different matter)
どうしても気になるって人はABXテストで区別できるようなサンプルを持ってくるべきだな。
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 19:54:53 ID:r4aTlhRQ0]
- x86のICLとgccだけくらべても意味なんて無い。
データ型の精度だってアーキテクチャによって違う。
最低限の精度は規定されているが上限に関してはない。
データ型の精度はいまのところほとんどの環境で同じだから大丈夫だが
演算の精度までは規定されていなかったはず。
64bitの浮動小数点の演算を内部で80bitで処理しようが256ビットで処理しようが
かまわない。
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 20:20:16 ID:2tMO4Ko/0]
- けっきょく、演算精度の差が気になるなら、mmx/sse/sse2/3dnow!なんかのオプションを
全てオフにしてコンパイルしろってことかな。
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 20:30:08 ID:OXJ1CZ+b0]
- それ以前にfp演算は計算の順番だけで精度が変わるから。
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 20:53:10 ID:r4aTlhRQ0]
- たとえばgzipだったらエンコード(圧縮()してデコード(展開)した結果がコンパイルオプションに
よって違うというなら大問題だろう。
元が16ビットの整数なのを勝手に中で浮動小数点で計算してるんだよね。
で、計算してこねくりまわした結果をまたビット表現というかたちの整数にまた変換する。
デコーダもまたMADみたく整数で処理したりmpg123みたく浮動小数点で処理したり。
そして出てきた出力もOSでリサンプリングされてミキサーを通してサウンドカードの
イコライザを通してマルチビットDACだったり1ビットDAだったりでアナログにして
スピーカから音を出す。
もう32ビットだろうが64ビットだろうがどうでもいいよ。
16ビットPCMのLSB削られても同じ音量だったら聞き分けできない俺がいってみる。
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 21:21:18 ID:r4aTlhRQ0]
- つか、その16ビットのデータだって元はもっと高精度なデータで
ディザかけて16ビットにしてるんだから……
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 21:35:38 ID:+IUPoqw60]
- それならデジタル信号をそのまま脳みそに垂れ流す機械作れよｗ
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 21:59:20 ID:ltNijOsW0]
- █▓▓█▀▓▉ ▋ ▀▋ ▉ ▊ ▋ ▎ ▌▉ ▋ ▀▋ ▊ ▎ ▌ ▊
◥█▓▀▉ ▓▊▐▂▄▃▌▄▊ ▋ ▊ ▍ ▋█▃▲▄▂▲ ▍ ▋ ▍ ▼
█▓ ▼ ▓▋▐◣▃▅▆▆◣▃▌ ▊ ▌ ▊█▃◢▆▆▅◣▋ ▌ ▐ ▌ ▲
◥▇▓ ▌ ▀▌▐▀◣ ▀▓▅ ▀◣▋ ▋ █◤▀ ▀▓▅ ◢▋ ▲ ▍ ▋ ▓▌
█▓ ▍ ▐▀◣ ▀▀ ◥▊▼ ▀▀ █▃▀▋▐▅▋ ▓▌
█▓◣▲ ▓▄ █▀ ▓ ▓▋▃▓▌ それはらめ。
▼▀█▓▅▓▀◣ ▌ ◢▀ ▅▓▆▓ ▀▓▉
█▓█▓▆▃ ▀ ▄▆▓▓█▓ ▓▉
█▓▀▆▃▀◣▂ ▄▂▂▂ ◢▀▃▓▓█▀ ▃▓▀
▀▓▃▀█▅▃▂ ▄▆▀ █▀ ▼
▼▀◣ ▀██▃ ▃▆▀▃▆▀ ▅▀
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 22:31:14 ID:peW7PDRZ0]
- █▓▓█▀▓▉ ▋ ▀▋ ▉ ▊ ▋ ▎ ▌▉ ▋ ▀▋ ▊ ▎ ▌ ▊
◥█▓▀▉ ▓▊▐▂▄▃▌▄▊ ▋ ▊ ▍ ▋█▃▲▄▂▲ ▍ ▋ ▍ ▼
█▓ ▼ ▓▋▐◣▃▅▆▆◣▃▌ ▊ ▌ ▊█▃◢▆▆▅◣▋ ▌ ▐ ▌ ▲
◥▇▓ ▌ ▀▌▐▀◣ ▀▓▅ ▀◣▋ ▋ █◤▀ ▀▓▅ ◢▋ ▲ ▍ ▋ ▓▌
█▓ ▍ ▐▀◣ ▀▀ ◥▊▼ ▀▀ █▃▀▋▐▅▋ ▓▌
█▓◣▲ ▓▄ █▀ ▓ ▓▋▃▓▌ それはらめ。
▼▀█▓▅▓▀◣ ▌ ◢▀ ▅▓▆▓ ▀▓▉
█▓█▓▆▃ ▀ ▄▆▓▓█▓ ▓▉
█▓▀▆▃▀◣▂ ▄▂▂▂ ◢▀▃▓▓█▀ ▃▓▀
▀▓▃▀█▅▃▂ ▄▆▀ █▀ ▼
▼▀◣ ▀██▃ ▃▆▀▃▆▀ ▅▀
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/11(木) 00:28:57 ID:UOr1IIXo0]
- 3.98a3以降では--vbr-newがデフォルトになってるとのことですが
-V2を選択する場合には-V2 --vbr-newと設定する必要がないということでしょうか？
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 00:40:43 ID:IuuHFdeK0]
- >>170
そうらめぇ
-V2 ＝ -V2 --vbr-new
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/11(木) 00:52:55 ID:UOr1IIXo0]
- >>171
ありがトー
-V2 --vbr-newと設定しても問題はないとですか？
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 01:15:37 ID:IuuHFdeK0]
- >>172
おｋらめぇ
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 02:22:12 ID:qiZsFZmf0]
- らーめんうめぇ、略してらめぇぇぇぇぇ！！！
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/11(木) 06:21:41 ID:16tVVj3f0]
- 無理矢理はらめぇ！１
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 11:41:57 ID:FLRIdteJO]
- 相変わらず変なスレなのでありんす
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 16:25:42 ID:Nbx+UDdl0]
- RareWares復活ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 18:22:05 ID:C0UGBhhG0]
- 開発者の外人達が、このスレでらめぇえええええええ！と叫んでるのを見たらなんと思うだろうか
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 18:31:29 ID:9VWCnpKX0]
- らめぇえええええええ！と叫ぶ
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 18:40:39 ID:0Q1VHRfs0]
- exciteの日英翻訳を試してみたが、「らめぇ」はスルーされるのな。
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 18:46:36 ID:IuuHFdeK0]
- そろそろ、このスレのマスコット「らめぇ」を作ろうと思うんだが
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 18:56:14 ID:0Q1VHRfs0]
- こんなのか?
通常
mmm
l a al
L e
正面
mmm
la al
l e. l
笑顔
mmm
l A Al
l e
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/11(木) 19:08:06 ID:r2gv99l70]
- 一番いい音を配布しているのはレアーワレズでＦＡ？
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/11(木) 19:08:45 ID:r2gv99l70]
- 間違えた。
一番いい音質のLAMEをね。
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 19:09:48 ID:De+WUuDL0]
- ら、らめぇ
- 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 19:17:46 ID:uolT3Uz20]
- どういう理屈だw
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 19:54:03 ID:De+WUuDL0]
- よくrarewaresの名前がでる→何かしら理由があるはずだ→きっと一番Lameの質が良いんだ！
こうだな
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 20:00:39 ID:8TP5/yqv0]
- ウチのLAMEは活きが違うよ
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 20:07:53 ID:X/pX6Nwv0]
- うちのLAMEは5年寝かせたからな
昨日今日のLAMEたあ熟成が違うよ
若いLAMEなんざMP3が青臭くてよー
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 20:09:12 ID:Nbx+UDdl0]
- そんなこといって、ききLAMEしたら違いなんて分からないんじゃないの？
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 20:12:44 ID:De+WUuDL0]
- ネタにマジレスかよ
- 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 20:28:17 ID:Nbx+UDdl0]
- 書いた後でそう思ったけど一応ネタだよ！！
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 20:33:54 ID:CnNOFJky0]
- 3.97のstableって、どれ落としてもLameACM.infがないんだけど、
3.96.1に上書きして平気？
- 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 20:37:39 ID:oL++30Lw0]
- それもネタか
- 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 21:25:46 ID:+NsmyiL60]
- >>163
いえだめです。浮動小数点演算を使っている限り。
>>164
ええ、だから順番が変わらないように書けばいいわけじゃないんですか？
>>165
それを言い出したらエンコーダーなんてlameだろうがなんだろうが
どれでも一緒ってことになりますね。
- 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 21:28:11 ID:+NsmyiL60]
- まあ、とにかく開発者達がリファレンスとして使ってるバイナリが
どれなのかは知りたいところですね。
とりあえあずそれだけはちょっとは検証されてるってことですからね。
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 21:45:02 ID:uzPsGT9i0]
- しいて言えばソースに同梱されているMakefileや、プロジェクトファイルを
全く変更せずコンパイルしたのが公式なのかもしれない。
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 22:00:44 ID:9kEPGMT40]
- >>195
順番が変わらないように書く=コンパイラに最適化をさせない
>>196
考えるまでもなく自分の環境でコンパイルしたものだと思うが。
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 22:18:45 ID:YMaQiE3t0]
- >>151
エンコードが速くなる。
> ところでバイナリによってエンコード結果が違うことがなぜ
> あなたにはそれほどまでに困ることなんですか？
いや、全然困ってないよ。
だからバイナリ違ったら出力ちがって当たり前だといいたいだけ。
同じバイナリでも実行環境によってどの拡張命令が使われるのか違うんだぞ。
>>152
先に検証してから言えよ。
ABXテストくらい出来るだろ?
キラーサンプルあるなら出せよ。
> いいえ、不毛ではありません。デコーダ間で結果が違うのは
> デコーダがMP3の仕様を満たしてないとかが原因かもしれません。
デコーダが仕様を満たしていないからといってエンコーダが出来ることは何も無い。
LAME開発者がなにかしたところでMP3再生に使われるファームウェアを書き換えるなんて
不可能だからな。
ソフトウェアのことしか考えてないようなところもお前は頭が悪いな。
> ＞可逆圧縮ではないのですよ?
> だから？
処理系によって結果が違うようなものをあれこれ考えても無駄ということだ。
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 22:19:36 ID:YMaQiE3t0]
- >>154
C言語で書く限り浮動小数点演算の精度の保障は出来ない。
精度保障された浮動小数点ライブラリを使わないかぎり
同じソースから同じオプションでコンパイルされた物でも
デコード結果が一致することは期待できない。
>>158
開発者っていっても一人じゃないだろ、誰かがRarewaresが公式と思っていても
他の開発者は非公式だと思ってたらどうするんだよ。
リポジトリやリリースバージョンのソースに関しては公式というのは皆一致してるだろうがな。
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 22:19:54 ID:YMaQiE3t0]
- >>195
> いえだめです。浮動小数点演算を使っている限り。
CPUに依存しない浮動小数点ライブラリを使えば今言っているような精度の違いは
一切排除できる。
そのかわり速度がいまより遅くなることはあっても速くなることは無いだろう。
> ええ、だから順番が変わらないように書けばいいわけじゃないんですか？
順番が変わらないでも空きレジスタの状況によって変数がレジスタ(アキュムレータ)に
入るか、メモリに置かれるのか違ってくる。
というか、順番変えないでも処理系によって演算精度違うんだから
x86しか考えないで物をいうな。
なぜエンコードのオプションは無視してコンパイラのオプションに
こだわるのかが全然わからない。
> それを言い出したらエンコーダーなんてlameだろうがなんだろうが
> どれでも一緒ってことになりますね。
浮動小数点の精度だけでいえばどのエンコーダでも一緒だろ。
午後のこ〜だみたく積極的に拡張命令使うところもあれば
C言語の枠内だけでコンパイラの最適化にまかせるところもあるだろう。
だが、浮動小数点の精度が音質にどこまで影響するのかきちんと
示せない限り、そんなことを何人もの人が調べる必要は無い。
-q0と-q2の違いのほうがまだ調べる価値あるわ。
>>196
みんながx86のICLとgccを持っているわけじゃない。
使っている処理系が違えば検証できない。
検証するのはソースを変えてABXテストするくらいだろ。
リファレンスのバイナリなんていうのはWindowsの世界くらいのものだろ。
|
 |
