【高音質】AACオーディオ総合2【mp4/m4a】

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/25(土) 16:07:24 ID:eXSr16sL0] iPodの普及や、mp4フォーマットの普及により 徐々に需要が高まってきていると思われるAACオーディオの総合スレ 前スレ pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1130942419/ [主なエンコーダ] iTunes(QuickTime) www.apple.com/jp/itunes/ Psytel AAC encoder www.rjamorim.com/rrw/aacenc.html FAAC www.audiocoding.com/ Nero www.nero.com/nero6/jp/ Winamp www.winamp.com/ [その他いろいろ] RareWares www.rarewares.org/aac.html 2 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 16:41:18 ID:La5Mz6KE0] ﾇﾙ(･ω･)ﾎﾟﾘｰﾝ 3 名前： ◆HhTh8Gv36s mailto:sage [2006/11/25(土) 17:23:33 ID:OcMka/jA0] 　 4 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 17:38:04 ID:KuR0gC7Z0] エンコーダの補足 【CLI】 Nero Nero Digital Audio Reference Quality MPEG-4 & 3GPP Audio Codec ttp://www.nero.com/nerodigital/eng/Nero_Digital_Audio.html winamp(enc_aacplus.dll+MP4box等) EnhAACPlus_700.7z ttp://tirnanog.fate.jp/mirror/Misc/ win98SE(ME？)で使えるCLIはEnhAACPlus_700.7zぐらい。 ある程度の使い方は ttp://mywiki.jp/juria/juria-no/MPEG4+AAC+LC+%83G%83%93%83R%81[%83h/#15 【GUI】 MediaCoder mediacoder.sourceforge.net/download.htm winamp www.winamp.com/ 5 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 17:39:15 ID:KuR0gC7Z0] ・AAC LC-AAC：低圧縮(高音質)向け。CD由来の楽曲など一般的に用いる。128k〜 HE-AAC＝AAC＋SBR：48〜80[kbps]が得意。高圧縮が必要な場合に用いる。 HE-AAC v2＝AAC＋SBR＋PS：18〜32[kbps]が得意。AMラジオなどを超高圧縮にしたいときに用いる。 ttp://www.codingtechnologies.com/products/assets/3GPP_mushra_18_48kbps_2.gif ttp://www.codingtechnologies.com/products/aacPlus.htm ・デコード SBRやPS部分を聞くには、それに対応したデコーダが必要。 ffdshowの20051103以降ではAACの設定をlifaad2にすることで対応 Winamp5はデフォルトでOK 6 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 19:22:45 ID:deGvYfS00] >>1乙 7 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 20:24:10 ID:lLxP4zWs0] 98SEでも8Ballsのaacenc32.exeならnero7のdllも使えたぞ 8 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 21:02:41 ID:KuR0gC7Z0] 以下、激酩酊中...適宜補正（追記）ヨロシク >>7 訂正感謝。 9 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 21:03:56 ID:KuR0gC7Z0] Q.iTunes、Nero、winamp、FAAC.exe、、、、どがいがいい？ A.まよったらiTunes。 HE-AACとかあるし、最適解は自分で探してください。 Q.CBR(固定ビットレート)？ AACにはmp3のようなの厳密なCBRはありません、ある程度(ABR的に)変動します。 Q.v1とv2って？ 超低ビットレートではHE-AACv2(Plus v2)のほうが良いです。 が、ステレオ感(PSを使うか否か)によって、v1のほうが良いのかv2の方が良いのかは分かれます。 Q.mp3とAACどっちがいい？ 勝手に決めろ。 汎用性はmp3が高く、中〜低ビットレートでの音質はAACの方がよい。 Q.音量を調節したい A.AACgainがある。ただしHE-AACには対応していないらしい(LC-AACのみ)。 Q.WinampのAACはiPodでも再生できる？ A.LC-AACならできる。 10 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 21:39:08 ID:KuR0gC7Z0] Q.自分の「エンコード」「デコード」環境を知りたい。 A. ttp://ff123.net/samples/Waiting.flac を「LC-AAC」「HE-AAC v1」「HE-AAC v2」でエンコードし、 元ファイルの音声とそれぞれ比較してください。 11 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 21:40:16 ID:KuR0gC7Z0] ・neroAacEncのクオリティ指定 Approx. average bitrate <-> Quality table Bitrate Quality ~15 0.05 ~32 0.15 ~63 0.25 ~99 0.35 ~146 0.45 ~197 0.55 ~248 0.65 ~299 0.75 ~350 0.85 ~401 0.95 12 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 21:55:12 ID:KuR0gC7Z0] 後よろしく。 13 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 21:56:42 ID:fJ6GgTxK0] 80kbpsぐらいだとLC-AACの方がいい気がする 14 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 22:09:00 ID:82cueYLv0] aacinfo ttp://kurtnoise.free.fr/mp4tools/AACInfo.zip 15 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/25(土) 23:27:47 ID:KuR0gC7Z0] >>10 foobar2000 v0.9のプロパティでは、それぞれ 「AAC LC」「AAC SBR」「AAC SBR PS」となります。 LC-AACでエンコードしたにもかかわらず、 モノラルでしか再生されない場合は、デコード環境も疑ってください。 16 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/26(日) 04:01:04 ID:ctfBScgD0] WINAMPで作ると、出来あがったAACファイルの先頭に 0.15秒くらい余分なデータがついて、音が全体的に0.15秒遅れるのですが 何か設定が悪いのでしょうか？これが普通なの？ 17 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/26(日) 08:10:28 ID:I3VtEOX30] WAVE・音楽CD→AAC www7a.biglobe.ne.jp/~fortywinks/music3.htm#aac 18 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/26(日) 10:47:57 ID:jm32SdQP0] WINAMPでやらなきゃ解決するんじゃね 19 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/26(日) 23:59:19 ID:I3VtEOX30] >>16 よく分からんが、mp3にはあるようだ。 あちらはデコーダの質が問題か。 動画でlame.exeを普通に使うと「LAMEタグ非対応」のMP3デコーダーでは、 映像／字幕に対して音声が約50ms遅れ、音声の末尾は削られてしまう。 原因は「LAMEタグ」であり、動画用のMP3作成では-tスイッチを使ってこれを抑止するべきだ。 www.faireal.net/articles/9/18/#d51109 20 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 07:31:37 ID:1uKzI3Ji0] Winamp5.3から音悪くなった気がする 正確には悪いというかところどころおかしい 5.13、5.22、5.24、5.3、5.31、5.32とそれぞれenc_aacplus.dll取り出して調べてみたけど、 5.3以降の音がところどころヘン ノートPC＋2000円の安ヘッドホンというショボ環境でもわかった んで、ただ俺の環境がおかしいだけ、耳がイカれてるだけだと イヤなのでサンプル作りました 確認していただけませんか？ www8.axfc.net/uploader/15/so/N15_11817.zip.html パス：aac なぜこのサンプル曲使ったかについてのツッコミはなしでｗ 21 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 07:33:00 ID:1uKzI3Ji0] あっ、書き忘れましたがHE-AACv2の48kbpsです 他の形式、ビットレートについては試してません 22 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 08:17:28 ID:qGe3XeWn0] あんまり長いサンプルはアップしないほうが良い。少なくとも一曲丸ごとは駄目だろう。 どこがおかしいか15秒くらいにして、オリジナルが無いと比較が出来ないので、それも付けて。 ABC/HRを使うと、プラシーボ効果を排除できるのでお勧め。 >>19 LAMEはそのまま使えばギャップレス。-tスイッチを付けるとギャップレスにならない。リンク先は動画用のmp3の話。 23 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 09:25:57 ID:JpQFNS240] foobarの0.8.3で再生するとはっきりわかるのに foobarの最新版、Winampの最新版で再生すると区別がつかない・・・ どうやらプレーヤーが悪かったみたいですorz お騒がせしました 24 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 09:29:05 ID:JpQFNS240] すいません、ID変わりましたが>>20です 25 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 16:10:45 ID:9AlbkH8s0] えー 26 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 16:41:11 ID:v7MR+e3i0] びー 27 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 16:43:11 ID:t7V1f6Iu0] しー 28 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 17:12:31 ID:k/hLxTlv0] でー 29 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 17:24:36 ID:NSeqTMGr0] 　　　　　∩＿＿＿∩　　　＼ヽ 　　　　　| ノ　　　　　ヽ　　　＼ ＼ヽ 　　　　 /　 (ﾟ)　　　(ﾟ) |　　　 ヽ ヽ　＼　　　ロックマン！新しい顔よー！！！ 　　　　|　　　 ( _●_)　 ミ　　　　i　l　　ヽ 　　　彡､　　　|∪|　　 ﾉ　　　　i　l　　l　i 　　 ／ ＿　　ヽノ　　　)　　　 l　i　　|　l 　　(＿＿_)　　　　 /　/　　　 ,,-----、 　　　　　　　　　　/　/　　　　|;::::　　::::| 　　　　　　 ⊂二(⌒ )二二二|;::::　　::::|⊃　/', ',　¨ 　　　　　　　　　 　￣ 　ヽ∴。|;::::',ヾ,::::|　/。･,／∴ 　　　　　　　◎　　　　　　-:'ヾ|!|!!,i,,!ii,!l,･∵，･、　◎　　　　　　　　ティウンティウンティウンティウン 　　　　　　　　　　　　／　 ／ ／￣￣￣￣＼ 　　　　　　　　　 　／　　　￣　　　　　　　　　 ＼ 　　　　　　　　　／　　　　□　　　　　　　　　　 　＼ ◎ 　　　　　　　　/／￣~＼　／￣￣￣＼　　　　　　| 　　 　　　◎ 　　 /／￣＼ヽ∨／￣＼　　 ＼　　　／＼ 　　　　　　　 ＼＿／ノ 　＼＿／　ノ し|　　　|　∪| ◎ 　　　　 　 　 l:::::::::∠~　　　　　　　　 ⌒｜　　 ＼／ 　 　　　 　 　 　|:::::::::r〜〜‐､ヽ　　　　　　/　　　 ／ 　　　　　　 　|:::::::::)jjjjjjjjjjjヽヽ　　 　／　　　／ 　　　　　　◎ 　　　　 　　　|:::::::::|,,　　　　|｜　　／　　　／ 　　 　◎ 　!::::　ヽiiiiiiiii//　 ／　 　 ／ ◎ 　　　　　　 　ヽ　　〜〜"　／　　　／ 　　　　　　　　 ヽ､__,,,＿∠＿＿／ 30 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 23:01:01 ID:lCbaUdfz0] ギャップレスになるかやってみたけど、プレーヤでかなり違う。 一番良いのはfoobar2000かな。 同じenc_aacplus.dll(5.3.2)でもWinamp.exeでやるかMediaCoderでやるかで 結果が違ってくるから、かなりややこしいことになっていそう。 31 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/28(火) 21:29:05 ID:XJEvudhy0] Winamp派は、有料版買ってんの？ 32 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/28(火) 21:40:52 ID:c5X2aQJR0] neroaacencでエンコードしたAACですが、標準のWinamp5.32で再生できないのはなぜでしょう？ また、nero再生できるdllを入れるとWinampでエンコードしたデータが再生できなくなりました。 どなたか教えてください。 33 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/28(火) 21:57:11 ID:pQ4RUJIF0] >>32 mp4 or m4a 34 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/29(水) 06:17:08 ID:YpH1Cnng0] winamp最強じゃないの？ 35 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/29(水) 09:39:23 ID:YpH1Cnng0] >>30 試してみようと思ったのだけど MediaCoderの使い方が全然わからない。。。。。。 良かったらおしえて＞＜ 36 名前：30 mailto:sage [2006/11/29(水) 22:38:04 ID:a6m0F4bZ0] >>35 左辺の Audioタブで、エンコーダをCT AAC+、ResampleをOriginal(or44100) MuxタブでMP4box 右辺の CT AAC+タブで、ビットレートやフォーマットを指定。 (LC-AACはバグ含みな感(※)があるから、aacPlusでやってみて) >>34 ffdshowとかCoreAACとかパーサとかHaaliとか考えなくても、.m4a・.mp4・.aac(ver532)とも再生できるから、非常に手軽。 再生に関しては、良い線行ってると思う。 37 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/30(木) 16:20:04 ID:+ebaW3d10] faacで6chAC3を6chAACに変換したいんだけど、特殊なオプションとかある？ 何もしなくても6chは6ch、2chは2chで出るの？ 38 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/30(木) 16:43:56 ID:jLgzYGAm0] FAACは使わないほうがいい。古すぎる。 Nero Digital Audioとかでも普通に変換できるが、意味無いよ。 まともな品質でエンコードすれば400kbpsくらい普通で使うし。 39 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/30(木) 17:51:20 ID:5wFuJxTP0] FAACって今なにしてんの？ 40 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/01(金) 23:11:41 ID:Bup1JWMh0] ＡＡＣ聴ける携帯プレイヤーでＩＰＯＤ以外に何か無い？マジで 41 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/01(金) 23:47:00 ID:OELA8FO10] Sony Walkman Panasonic D-snap NEC VoToL Sharp MP-E300/E200 series Microsoft Zune (?) etc. 42 名前：36 mailto:sage [2006/12/02(土) 21:33:47 ID:DNwPwG5C0] ※チョット気づいたこと。 MediaCoderとCT(AAC-LC)の組み合わせには何か問題がありそう。 または、foobar2000に問題がありそう。 1. MediaCoder+CT(winamp5.32dll)のAAC-LCでエンコードしたものを foobar2000で再生するとエラーになる。 サンプリングレートが88200Hzと表示される。 2. MediaCoder+CT(winamp5.32dll)のHE-AACv1でエンコードしたものを foobar2000で再生すると異常なし。 3. Winamp.exe5.3.2でAAC-LCにエンコードしたものを foobar2000で再生すると異常なし。 43 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 21:51:35 ID:DPveL0mq0] MPEG2AACなってるんじゃないか？ 44 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 22:13:48 ID:DNwPwG5C0] MPEG-4 AACです。 enc_aacplus.dllのAAC-LCは、CT製になる以前別のメーカ製だったらしいので その辺りに起因するのではと推測しています。 45 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 22:20:03 ID:DNwPwG5C0] MPEG-2でやってみました。 MPEG-2 AACのAAC-LCでも、(foobar2000で)88200です。 MPEG-2 AACのHE-AACでは、正常。 46 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 22:36:26 ID:kSFjREJZ0] foobar2000のバージョンは？ 古い物だとFAADに問題がある可能性あり。 47 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 22:45:04 ID:DNwPwG5C0] v0.9.4.2(と0.9.4.1) 48 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 23:38:38 ID:kSFjREJZ0] なら怪しいのはfoobar側では無いかも。 Winampを使うなら、Winampからエンコードしたほうが良いと思う。 CLIエンコーダーならともかくdllで、しかも外部作成のフロントエンドは扱いがややこしい。 Winamp5.32作成のLC-AACは問題なく再生できた。 49 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/02(土) 23:51:42 ID:DNwPwG5C0] >>48 検証サンクス。ということは>>42の3.は確からしいですね。 1.および2.はありますが、winamp.exeからエンコードした方が無難そうですね。 50 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/03(日) 02:07:33 ID:MHIAG4Tn0] Winampは、5.32からwav等から直で AACとかに変換出来るようになったから Winamp入れつつも、単ファイルから変換したいが為に フロントエンド使ってた人は、Winamp本体だけでよくなったね。 こっちのAACも、もっと多彩な変換設定が可能になればいいのだが。。 51 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/03(日) 20:33:11 ID:JWSCF9bL0] >>50 どうやるの？ 52 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/04(月) 00:18:56 ID:kBSm4T+K0] >>51 プレイリストもしくは、メディアライブラリに 変換したいwavファイルを登録したら、 変換する曲を選んで右クリからSend to: → Format Converterを選択。 あとは保存場所、命名規則、変換形式を決めて変換。 変換作業終わったらDone押して完了。 53 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/04(月) 14:14:38 ID:uahzR2zL0] でもwinampはCBRだからNeroのVBRが最強だょ 54 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/04(月) 17:18:08 ID:kBSm4T+K0] 最強を決める話してた訳じゃないし。 音質を必要以上に求める人はそう多くないと思うが。。 そんな人ばかりなら、既に全世界で億単位の曲売ってる iTunesなんか全部CBRとからVBRに変えるっしょ。 55 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/04(月) 19:02:11 ID:ozPrs2Cr0] 楽曲を提供する方が納得しないとか。 正直192kbps近辺でVBR使われると、本格的に困る 連中が出てきそうｗ 56 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/04(月) 23:13:50 ID:H/uNeae70] >>55 iTunesで曲単位で買って、気に入ったからオリジナルのCDを買おうという人は 減るかもしれないな。 ただAAC128→192はMP3の128→192より音質アップの効果が得にくい。 57 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/04(月) 23:18:46 ID:wxG1MlAS0] 音質アップ…ｗ 58 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/05(火) 18:55:09 ID:UUf6v7lN0] 256でインポートしてます 59 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/05(火) 20:34:21 ID:F0jly+H+0] >>56 MP3の128→192より音質アップの効果 >>56 MP3の128→192より音質アップの効果 >>56 MP3の128→192より音質アップの効果 >>56 MP3の128→192より音質アップの効果 >>56 MP3の128→192より音質アップの効果 >>56 MP3の128→192より音質アップの効果 >>56 MP3の128→192より音質アップの効果 >>56 MP3の128→192より音質アップの効果 >>56 MP3の128→192より音質アップの効果 60 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/05(火) 21:43:38 ID:9zhQV9Ts0] 音質アップおもしろスｗ 61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 04:19:00 ID:k9OxojqJ0] >>54の勝ちに行こうという姿勢に失笑。 > (別に)最強を決める話してた訳じゃないし。 > 音質を必要以上に求める人はそう多くないと思うが。。 〜ここで終われば潔し〜 > そんな人ばかりなら、既に全世界で億単位の曲売ってる(←ここで極論展開) > iTunesなんか全部CBRとからVBRに変えるっしょ。(←同) 物わかりが良いようなフリして、結局自分の論理を通そうとしている人。 多様性を認めるフリして認めていない。 62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 04:43:43 ID:UoMzIHio0] そんなことより53が唐突すぎて意味不明だ 63 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 08:15:44 ID:roGnTi0G0] まあ実際に音質にうるさい連中ばかりなら DL販売系もそれに習うと思うけどな。 おおよその利用者は現在の音質で不満は多くないって事だろう。 そもそも音質に拘り過ぎる連中は可逆使ってると思うけど。 64 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 08:23:41 ID:AA4Dqn0N0] まあwinampのcbrよりneroのvbrの方が容量も音質も上なのは事実だし。 65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 08:39:22 ID:Pt7pj1S20] CBRとVBRの音質を比べること自体が無茶苦茶な話だけどね 66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 12:02:27 ID:UoMzIHio0] >>64 事実? どうやって比べたんだ? 67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 12:03:42 ID:VRz/LgDq0] >>65 そんなことは無い。 AAC at 128kbps v2 public listening test ttp://www.rjamorim.com/test/aac128v2/presentation.html この2004年のAACテストでは幾つかのVBRエンコーダーが入っているが、 高音質とされたのはiTunes CBR 128kbps。 同じエンコーダーならVBRの方が良いと言えるが、(例えばNeroのVBRとCBR) エンコーダーが違うと実装が全然違うから比較は無理。 特にAACはCBRと言ってもBit Reservoirを効率的に使えるし。 68 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 12:17:57 ID:AA4Dqn0N0] でもwinampのcbrよりneroのvbrの方が容量も音質も上なのは事実だし。 69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 02:26:08 ID:NdbhzrKY0] (　´_ゝ｀)ﾌｰﾝ 70 名前：56 mailto:sage [2006/12/07(木) 02:33:23 ID:Kf6b1rxL0] えっと「音質アップ」はまずかったですかねぇ。「音質向上」だったらOK? MP3の128→192は128kbpsのMP3を192kbpsで再エンコードするという 意図じゃないのはわかってくれ。 71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 08:00:29 ID:E5Tr3KPB0] >> 読めば分かるから、安心し。 72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 12:57:01 ID:oIV2NBGe0] iTunesとneroaacencとnero7aacではどれがお勧めでしょうか？ 73 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 15:23:16 ID:oZZSqMTd0] winamp 74 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 18:25:55 ID:lxGRK+580] winampのCT製エンコーダー 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 20:47:53 ID:7gzxkbKf0] この流れだとマジなのかネタなのかわかんねーよｗ 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 20:49:46 ID:+oiIKJg30] iTunes(QT)以外はテストが行われていないので、 マジでもネタでもない。 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 01:49:09 ID:ERiWl+yk0] つまり好きなのを使えと 78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 04:49:57 ID:WM7W9Buo0] 今年の始めにNeroとiTunesと共にテストされたが、 5月に完全に書き直されたNero Digital Audioが公開されているのでまた結果は変わってる。 NeroとiTunesはどちらも性能は良いよ。 Winampだけはよく分からないが。 79 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 08:16:33 ID:2al6ake40] winampはcbrだから結果はよくないよ。 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 08:20:41 ID:cMz+X5Xm0] >>79 >>67 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 09:17:47 ID:2al6ake40] >>80 >>79 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 09:47:33 ID:RxCva2fb0] どうやらアホが住み着いてるらしい。 MP3の頃からそのまんま成長ないんだろうな。 83 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 10:42:35 ID:03tuERgc0] まぁMP3（というかLAME）ほどオプションのどうのこうの って話が出ないだけマシかもしれんｗ 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 17:10:29 ID:+K12p8x70] ロスレス圧縮じゃないから、本当は色々設定できるはずなんだが いまのところエンコーダのプリセットを使わされていると言った感じ。 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 18:31:18 ID:WM7W9Buo0] ロスレスもいろいろ設定できるけどね。 素人がオプション弄るとロクな結果にならない。 86 名前：84 mailto:sage [2006/12/08(金) 23:45:21 ID:+K12p8x70] ロスレスの場合は出力は同じだから、あまり根詰めなくて済む。 エンコード、デコード、シークの負荷くらいしか考えなくていい。 Wavpackみたくハイブリッドだと悩ましいけどｗ 87 名前：72 mailto:sage [2006/12/09(土) 04:06:27 ID:siEaWl2R0] neroaacencにしました。 ありがとうございます。 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 16:58:40 ID:SrtrvgXn0] 逆に、aacで最低限音楽を楽しめる範囲内で、極限まで圧縮するならどのくらいまで縮むもんだろうか？ よくCD音質だとどうだとか、準CD音質とかいうのは出ているけど、自宅でゆっくり聞くのでなければそこまでの音質は必要ないし。 昔は「準FM音質」というのがあっていい目安になってたんだけど、最近そこまで圧縮しようとは誰も思わなくなったのかな？ 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 17:16:35 ID:+byW12Ts0] ドラマの音声もどのくらいにすればいいのか気になる。 ほとんどが声だしＣＤ音質もいらないよね？ 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 17:24:26 ID:AYpAPjHm0] 昔から業界標準で128kbpsって言ってるんだから目安はそれでいいと思うが。 あとは個人の聴感で96kbpsで十分という人もいれば、192kbps以上は欲しいという人がいても全然おかしくない。 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 17:46:29 ID:Hr0R3ldL0] 曲にもよると思うけど、ポータブルオーディオで聞くのが前提なら20kbpsで十分だと思う。 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 17:50:15 ID:H/FaS20F0] CBRでステレオなら48、モノなら24kbpsが普通に聴ける最低ラインかな 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 18:19:38 ID:fsrbQ5Gu0] 2chのWAVをneroの-q 0.4 -hev2でエンコしたら、だいたい60kbps程度になるよね？ 耳が悪いのか環境が悪いのか、もとのWAVとの違いはほとんど分からないんだけど（ステレオ感がチョット違うかも？って程度） オレって異常？みんなは聞き分けられるの？マジレス希望 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 21:20:01 ID:j5tdvHZ10] >>93 Nero Digital AudioとかaoTuVとかは80kbpsくらいでも聞き分けられないって人は少なからずいる。 それくらい音質は良いと思う。 -hev2は使わずに、-q 0.3とか使った方が良いよ。 Neroの推奨(デフォ)ではq0.16(平均40kbps)より下はHE-AAC v2。 q0.31(平均85kbps)より下はHE-AAC v1という設定になっているので。 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 00:58:26 ID:8PIoz+7q0] >>94 「少なからずいる」って「多くの人は80kbpsくらいでも聞き分けられる」って意味だよね？ なんかショックだ てか耳鼻科行こうかな、この前風邪こじらしてから中耳炎っぽいし・・・ それとエンコのアドバイスありがと -hev2付けるとえらく縮んだから、嬉しがって付けてたよｗｗ 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 01:22:57 ID:Ts1xOAQB0] そりゃサンプリング周波数が半分で、しかもモノラルになるんだから縮むわな。 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 01:47:10 ID:9vN9I3fK0] 僕は３２Ｋでも大満足 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 05:44:57 ID:MeYUhsyL0] ﾌ━━━(　´_ゝ｀)━━━ﾝ!! 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 07:03:01 ID:xzfrRrqT0] >>91を試してみてびっくりした。音が歪みまくるかと思いきや、それほど違和感なかった！！ もちろん元のwavとはだいぶ違う音になってはいるけど、いちいち比較しないと気づかないくらい自然な変化だと感じた。 ニアＦＭ音質として、十分実用になりそうな気ガス・・・ 100 名前：99 mailto:sage [2006/12/10(日) 09:41:53 ID:xzfrRrqT0] >>99だけでは信用されないと思うから、漏れのエンコしたブツを晒してみる。 www8.axfc.net/uploader/15/so/N15_12566.zip.html　hana 元のwavとの比較ができないように、わざと、無名のインディーズ歌手の音源でエンコしたやつをうｐした。 4曲目と5曲目の音はもとの音とはかなり違って聞こえるけど、1曲目と6曲目はあまり変わらない感じ。 それでいて、全曲とおして聴いても全然ちぐはぐな感じがしない。 AACの意外な利用方法がひとつ見つかった気がした。 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 13:02:11 ID:eTeRPDUL0] >>100を何度か聴いてみて思ったこと。 昔ちょっとだけ流行ったＡＭステレオって、こんな感じの音じゃなかったっけ？ （今でも放送自体はやってると思うけどｗ） 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 13:06:10 ID:F3I8UNIm0] だな。 AMだ。 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 13:27:58 ID:6wOLiOHE0] 確かに、mp3やwmaなんかだと低ビットレートは変なノイズが出まくって聞けたものじゃないけど、AACだと自然にＡＭレベルの音としてエンコできる、というのはAACの利点かも。 ただ、そのＡＭレベルの音でポータブルオーディオとして十分かと言われれば、聞く人次第じゃないかな。 意外とライブアルバムなんかだと、ふつうにラジオ放送を聞いてる感じになって、逆にいいかもしれないけど。 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 13:50:29 ID:6wOLiOHE0] >>103 実はいろいろエンコしてみて漏れもそう思ってた。 www8.axfc.net/uploader/15/so/N15_12573.zip.html　sirotokuro これはさっきのうｐと同じ人がこないだやったライブの録音をエンコしてみたもの。 これ聴いていると、むしろ元wavよりもいい音に聞こえてくる漏れは、もしかしたらエアチェック世代の耳をいまだに引きづっているだけなのかも、といま思った。 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 13:55:40 ID:6wOLiOHE0] あれ？もしかして>>103って、同じ串使ってる？ ＩＤが同じなんだけど・・・ 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 14:05:34 ID:Eb759yHp0] >>103ｰ105 かわいそうにｗ ここ逝って捜しなおせｗ ttp://madowohirakeba.com/search/yomi.cgi?mode=kt&kt=03_01 107 名前：99 mailto:sage [2006/12/10(日) 14:21:19 ID:xzfrRrqT0] >>106 スマソ。別にここで串使うつもりじゃなかったけど、他の板で串刺して厨房からかってて、うっかりそのままここに書き込んでしまった。 串使ってしまったことは事実だから別に言い訳しようとは思わないし、自演だと思う人はそう思ってかまわないけど、とりあえずうｐした音だけは聴いてみて、どう感じるか教えてほしい。 この音をいい音だと感じるのは漏れだけなのか、漏れと同じエアチェック世代だけなのか、みんなそうなのか気になる。 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 14:46:14 ID:/sfUGhyg0] 聴いてみた。 そりゃギター1本の生ライブなんて、もともと情報量少ないんだから、それなりに聴ける音にはなるさ。 クラシックのオーケストラのライブを同じように圧縮したら、とても聴けたものじゃないだろうと思う。 ま、これで満足する人はこれで行っていいんじゃないのかな。 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 15:07:34 ID:xzfrRrqT0] >>108 そういえばそうだ… クラシックのＣＤなんて持ってないし、仮に持っててもインディーズの曲と違ってJASRACが絡んでくるから気安くうｐできないけど、 要は、自分が気に入ればそれでいいってことかな。 長々とスレ汚しすみませんでした m(_ _)m 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 17:27:14 ID:Ts1xOAQB0] ttp://www.maresweb.de/listening-tests/mf-48-1/results.htm （　´∀｀）＜結果が出たよー 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 18:51:58 ID:V7fmjObX0] まともなエンコーダで48kbpsも使えば、どんな圧縮形式でもほぼそれなりの音質で再現できるわけか。 しかしWMAstdってひどいなｗ 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/11(月) 00:51:00 ID:HQuX7NRz0] ぶっとばすぞ 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 02:55:44 ID:fBjSn1tf0] WINAMPがないじてんで八百長 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 03:08:08 ID:8/13UH8s0] >>113 www.mp3-tech.org/tests/aac_48/results.html 有意差はないにしろ最も点の高かったNero HE-AAC v1が48kbps HE-AAC代表として選ばれた 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 22:11:08 ID:caACGELK0] WMA Stdはなぜ48kbps 44kHz 2-pass VBRを使ってないんだ？ 48kbpsで比べるのなら、これを使うべきじゃないの？ Quality-Based VBR Q10はチューニングがおかしく、 おかしな音が出るため、これで比較されると全く歯が立たない。 しかし、同程度の48kbps 44kHz 2-pass VBRは、 なぜか音質がよく、WMA9.2になって音質がかなり改善されているため、 これで比較しなければWMAの真価を比較できない。 それぐらい知らずにテストを開催した主催者は馬鹿じゃないの？ WMA StdとProでこれほど差が出ることに疑問を抱かなかったんか？ 嘘だと思う奴は、一回自分の好きな曲をエンコして聴いてみろや。 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 23:49:39 ID:8/13UH8s0] 是非それをHAに投稿してみてくれ。 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/12(火) 00:18:02 ID:/xkOt8Lb0] WMA Stdがダメダメなのはさんざん既出だろう。 ちなみに2-passは公平にテストできないので、採用されることは無い。 48kbps程度の低レートだとVBRのメリットは薄く、音楽としてのエンコードに2-passは向いてない。 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/12(火) 00:23:28 ID:T1XZr4bS0] WMA10proは新しい技術を用いたコーデックだし、 古いWMAstdと差がつくこと自体はおかしいと思わないけど。 2passVBRに関してはHAでも事前に議論されていたはずなんで、 そっちを見てみて。 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/12(火) 03:18:14 ID:ERQX1fQS0] 議論のスレッドにあるね。 まあ要約すると、1曲から切り出したサンプルに対して2-passでエンコードするのではなく 実際の曲全体を2-passでエンコードした後に試験で使う部分を切り出さないと評価にならないから、 ということのようだ。まあ当たり前だわな。 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/12(火) 05:42:58 ID:xzEJGp1I0] winampが最強にきまってんじゃん 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/12(火) 20:22:57 ID:RT4mU/fN0] やっぱりWinamp 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/12(火) 23:20:54 ID:zrFnxUWe0] Simple NeroAacEnc GUIで96kbps 24kHz Stereoにエンコード出来ないでしょうか？ 色々試したのですがサンプリングレートが44kHzのものしか出来ませんでした。 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/12(火) 23:37:15 ID:/xkOt8Lb0] >>122 そのGUIは試していないけど、neroAacEnc.exe -q 0.35で24kHzのwavは問題なくエンコードできます。 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 02:45:16 ID:2Trqsx8K0] winampは44.1Khz以上じゃないとエンコできないじゃん。うんこ 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 00:43:09 ID:ptunjBfc0] mp3プレイヤーに入れるためにビットレートを下げたい あちこちググったり探してるが一向に見つからない 助けてエロイ人 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 00:56:45 ID:5PiAOXlT0] 日本語でおｋ 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 11:08:28 ID:B/Gngi2c0] そもそもmp3プレイヤーに入れるためだったらスレ違いだよ。 AACはmp4なんて言われてて紛らわしいけど、mp3とは全然関係ないんだから。 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 12:21:46 ID:0zvwBfz50] デジタルオーディオプレイヤーって言えよｗ 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 20:55:05 ID:Ky0wHxuj0] てかおまいらレートいくつまで聞き分けられる？ 例えば、MP3の128以上ならCDと違いが分からん、というラインね 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 20:58:46 ID:DOPi2f100] mp3/OggVorbisあたりなら320でもCDと聞き分けられるが 高ビットレートのLC-AACだとちょっと自信ないわ…… 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 21:00:17 ID:cnv2Kee90] 聞き分ける必要は無い 音楽として楽しめればいい と考えると64でOK 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 21:07:18 ID:DOPi2f100] >>131 異論はない(　ﾟдﾟ)その通りだ。 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 21:09:45 ID:asFrnbB/0] >>129 ABXで試すといい。 FhGのMP3みたいに128kでも酷い質のエンコーダーもあるから、 ビットレートだけでは明確な指標にはならないが。 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 21:10:02 ID:Ylnt2JtO0] MP3の96で違うが分かる程度。 というかあんま気にしたことがない・・・ いつもはNeroAACで0.5でエンコしてるから。 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 21:24:13 ID:x7JQNtpS0] 聞き分けられても、どうせクダラネー曲きいてんだろｗ もともとくだらねーのに、クオリティー上げてもくだらねーよｗ ＣＤの音そのままに聞こえたところで、クダラネーものは良くならねーよｗ 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 22:41:07 ID:y/UKi3Zv0] 　　　　　　__ 　 　 i＜´ 　 }＼ 　 ,　- 、 　　　ヽ.._＼./　 .ﾝく　r-兮、 ＿_ 　　　 ∠｀ヽ.!　/ 　 ヾﾆEｦぐ　,ゝ-＞　　　　 　　　/＿｀ｼ'Ｋ-───‐-､l∠ イ 　　　　　さすがゴッグだ 　　　l´__,/l＼､_￣０¨0)ﾞ@Yﾍ, -┤　　　　　一行空きでも .　 　 l'___|⌒ヾ''ｰ＝=､ｰr='ｲ　ｉ二|　　　　　　何ともないぜ 　　　/　.｣　　 i　　 /./7r‐く　 lー! .　　 ｆ.　　ヽ‐ｉ人.∠'＜ 　 ＿i. l,.-ゝ. 　 　 ﾄiﾍﾍ｢ﾄ〈　　　 　 ｀X　　ﾄﾚi7__| 　　　〉ﾄ:ﾄﾊj｀! i.　　　 /　 ﾄｰ┤lﾙj,ﾘ 　　/‐+----+‐l　 　 iｰ--i---ヾ'〃 .　 ｌ＿i＿＿__i__|　　 |＿__i,＿＿i_| 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/15(金) 00:25:32 ID:C2R0EIfY0] そういやゴッグAA久々に見たな 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/19(火) 02:17:45 ID:m7zkCyfZ0] ＷＩＮ９８でも使える、ＣＬＩのＡＡＣに変換できるやつありませんか？ 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/20(水) 10:45:23 ID:nhbiox3v0] >>138 >>4と>>7でダメならあきらめたら。 または、いったんlameでエンコしてからaacにするとか。 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/21(木) 20:51:14 ID:tmJ59I/N0] 80 kbps LC AAC listening test ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=51171 80kbpsのNeroAACのリスニングテスト開始。(1月8日まで) 最も効率の良いAACの設定を探るべくのテスト。 141 名前： mailto:sage [2006/12/30(土) 19:49:14 ID:5SCMPoAl0] 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/01(月) 18:29:08 ID:YCH6cqpF0] AAC 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/01(月) 18:54:03 ID:1/OrqgXs0] NeroのAACエンコーダで モノラルエンコってできないのかな？ 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/04(木) 15:24:58 ID:pZEWAJ/x0] DCFファイルをＭＰ4に変換するフリーソフトないかな？ 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2007/01/04(木) 15:25:29 ID:pZEWAJ/x0] 探しても見つからない 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 04:14:35 ID:3ML9eCwE0] ホントだ いままでAAC聞いたこと無かったが >>100見て興味を持って、48kbpsで色々エンコしてみたが MP3の気持ち悪いキュルキュル、シャカシャカ音が無いんだな。 ポータブルプレイヤー用に、今後はこれでいってみるか 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 04:34:47 ID:3ML9eCwE0] チップチューンを圧縮してみたら 高ビットレートでも明らかに音が変になるな。 苦手なジャンルと得意なジャンルがあるみたい 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 11:21:29 ID:K70DsAVR0] これまでiTunesの192kでエンコードしてるのですが、 SonicStage CPの方が「192kなら」音質がいいって記事見ました。 （半年も前の記事だが） こんなんに釣られてSonicStageに乗り換えるのはアホですか？ 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 11:58:00 ID:iGQ/pZbI0] 質以前の問題がありそうなもんだが・・・ 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 12:27:24 ID:Kis5btpu0] またF本先生のプラシーボまみれの記事か 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 13:18:17 ID:SAIKFGB20] そもそも192kbpsまで上げたら、マトモなエンコーダならどれ使っても劇的な差はない。 SonicStage(FIIS)がマトモかどうか知らんが。(iTunesはマトモ) 152 名前：148 mailto:sage [2007/01/05(金) 14:58:26 ID:K70DsAVR0] そですね。＞ALL 同じ藤本氏の記事でも、こっちのインタビューの内容の方が納得できますな。 www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060828/dal248.htm むしろ、192kbpsあるならmp3でも別にいいや、とすら感じてきた。 （今更変えないが） 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 15:05:22 ID:zdGQUXTF0] コンパイル済みmp4boxの在り処を教えて欲す 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 15:36:51 ID:QdG/7V880] ヒント　Yamb 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 16:03:31 ID:zdGQUXTF0] >>154 ありがとうございます やはりexeファイル単体では無いもようですね 思い切ってインストールしてみます 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 16:11:19 ID:QdG/7V880] インストせずにZIPファイル解凍して取り出せばイイじゃん．．． 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 16:20:27 ID:zdGQUXTF0] いつも使ってる配布サイトにあった気がして 即ダウンロードしたのですがインストーラーVer以外もあったんですね ご忠告感謝します。助かりました。 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 16:25:43 ID:QdG/7V880] がんばってね．．． 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 16:54:53 ID:zdGQUXTF0] ……勘違いをしていたようだ インストーラーVerにしか含まれておらず、またそれを解凍するとか…… 早合点もいい所だ 死んでしまいたい 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 20:25:23 ID:iyWFwyky0] AACGainのサイト落ちてるよ 誰か、うｐしてくれないか 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 21:04:37 ID:8ROUPYK20] >>160 ffdshow.faireal.net/mirror/aacgain/ 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 21:44:00 ID:iyWFwyky0] >>161 ありがとう 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 16:53:33 ID:eEeyGGbd0] foobar2000wikiで紹介されてる aacPlus encoder (Coding Technologies) HE-AAC v2 (SBR+PS) * Encoder: enc_aacPlus.exe*8 Parameters: - %d --cbr 48000 --mp4box Extension: m4a はMPEG2-AACになってしまう。 MPEG4-AACにするにはどうしたらよいですか？ 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 21:43:47 ID:+PXSHQMT0] iTunes v7.0.2.16、192kbpsVBRでエンコードしたものをに使ったAACGainで 「failed to modify gain Error: Wrap while modifying gain.」 というエラーを吐かれてしまった場合、何か対処する方法はありますか? 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/08(月) 22:13:57 ID:1Hbfnd540] ゲームでもＰＣでも音ずれが生じています。 これはモニターかスピーカーどちらかに原因がありますか？ 普通に考えてスピーカーですよね？ 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 23:14:30 ID:QcP+s9Bv0] 膨大なmp3オーディオがあるんだが、aacにコンバートするのはないんだろうか 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 23:57:08 ID:lwYGx1HQ0] あるけど なんでわざわざAACにすんだよ マゾなのか 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 09:02:47 ID:cRdbsh3u0] しょっちゅうしてるよ。 mp3(128k)→CM編集→AAC(24k) 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 19:28:40 ID:BVHjwYFr0] ダウソ厨か。 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 20:57:05 ID:m3zCBjpY0] 俺はやっぱりアホだなiPodユーザーは！と思った。 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 03:46:48 ID:ao9rHjUc0] >>166 mediacoderってソフトだと楽に変換できるよ 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 06:12:02 ID:YkulHc5s0] アホ一名追加か。 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 12:55:57 ID:K66vRoRp0] >>168はラジオの録音だろ、常識的に考えて てか>>170=>>172か？ｗ 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 19:10:22 ID:/7KAFz6U0] いや、ラジオ録音にしても、容量落としたいなら、 最初から22.1kHzか22.4kHzの64k(mp3)で録音だろ。 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/11(木) 23:46:33 ID:fGY7S50j0] 今までmp3でエンコしてて途中からaac使い出すってパターンはいくらでもあるだろ。 ダウソ決め付け厨はこれだから困る 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/12(金) 00:02:34 ID:6oyWX5nv0] ラジオとかの録音機能つきの機器があって、 それがmp3しか対応してない。 mp3の128kbpsはオーバースペックだから編集がてらAACにエンコし直す というのは考えられる話だな。 それにmp3からAACの変換は比較的劣化が少ないから。 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/12(金) 00:09:36 ID:wGVUNYld0] >>176の話は納得できるが、 >>175の物わかりの良いフリして、独断的な話には納得出来ない。 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/12(金) 03:16:55 ID:J42wjuJq0] >>174 低ビットレートのAACにエンコするとしても、ソースの品質がいい方が最終的なファイルの音質もいいだろ ラジオのCMカットみたいな作業は波形編集ソフトでやるより専用のソフト使ったほうがはるかに楽。 で、そういうラジオ向きなソフトはたいていMP3にしか対応してない。 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/12(金) 05:30:45 ID:oCtknUwH0] >>178 > 低ビットレートのAACにエンコするとしても、ソースの品質がいい方が最終的なファイルの音質もいいだろ 最終フォーマットも何も、mp3をわざわざaacにする必要が無いって事でしょ > ラジオのCMカットみたいな作業は波形編集ソフトでやるより専用のソフト使ったほうがはるかに楽。 これは自分が波形編集に慣れてない or 使ったことないだけじゃないの？ 大抵の波形編集ソフトでは部分的な波形のカットなんて2〜3ステップで済む つまり、フォーマット変換にしてもソース編集にしても無駄なことしかしていない 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/12(金) 08:05:19 ID:hSZJTsTY0] うるせーな俺の勝手だろ！ 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/12(金) 11:00:26 ID:9nK4P58H0] 突然すいません。 ＭＰ３ＧＡＩＮみたいなやつで、ＷＡＶの音量そろえるソフトってあるんですかね 知ってる人いたら教えてください。 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/12(金) 13:54:38 ID:G0II+zT80] あるにはあるが、mp3gainのように可逆ではない。 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/12(金) 17:18:23 ID:XTzxW9JJO] AAC？ ( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ 普通waveだろ 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/12(金) 17:43:58 ID:YV3rAl8W0] わろす 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/12(金) 17:57:28 ID:vcyiMHqX0] >>183 　　　　　　　　　　..---. ... 　　　　　　　, -‐.': :_: :---｀ ｰ-.、 　　　　ｰｧ´:,　‐ -ｧ: :7￣l:.ヽヽ‐..＼　　　　ミ 川川川川川川川川川川川川川彡 　　　　 /／イ: : /: ./.:ｲ: }::. :}:.}:ヽ:､:ヽ、　三　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　三 　　　 ノ.: .: ./: : lﾊ:AL_}:/ }::.ﾊﾊ::.:}:.ト_-- 三　　それは　ひょっとして　 　 　 　 三 　　 ´ ７:::::_|::. : | '┬ｫﾐｰ'jﾑ_ム}::ﾊ:｢｀　　三　　ギャグで言ってるのか！？　　三 　　 　 |:.:{ r|{:.. :l　 ￣´　　{ｴｵﾊ.ﾊ{　　　 三　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　三 　　　　ﾊ:ヽvﾍ:ﾘ u 　 　 　 〉　|:/　　　　　 彡ﾉ川川川川川川川川川川川川ヽヽ 　　　　　Vl:.:T　　 　 , ---,　 ﾊ!　　　　　　　　　　　　　＿_ 　　　　　　}::ハ、　 （ ＿_/ , ′　　　　　　　　　　,. ‐' : : : : :,＞= 、 　　　 ／ﾌ´{　　＼　　− /　　　　　　　　　　　 ハ: :, -: : : : : : : ､ ＼ _ .. イ:::::::{　 ＼　　｀ ┬‐′　　　　　　　 　 　 /:. :. /７´ー!: Lヽ-ﾍﾆ ヽ :::::::｜ 　 l　 　 ＼,_　/ ＼　　　　　　　　　　　}:.:.:r1: !: /:ハ:.|:. : !:.. l l: :l.! 　　 }　 　 ヽ 　 ∧ 〉ヽ 〈| ＼　 　 　 　 　 　 /.:.:.:Vﾊﾄ:{:士十ﾄ､:A:_ }:|::.ﾄ| 　　 ーｧ-‐ ﾍ_/ヽ.＞‐くﾄj､ ヽ＼　 　 　 　 ノ:..::.::: |:.:.:ﾄ{ﾋ:/｀　 /:}}|:/ｲ:/ 　　 ｢　　　　 l ｰ ヽ:.__..ﾊ　∨　 ｀ヽ､　 ／: :.＿.: -!:. :|　'''_ _ ' ｀/ﾊ′l′ 　　 ヽ　　　　 l　　 }　 l｜　ヽ　　　 ∨: ./-ミヽ　::|:.:. !＞ ﾆ イ:: { 　　 　 ＼　　　l 　 |:　 l |　　 l　　　　|.:./　　 ﾄ:.!　ヽ:.:{_｀i| ｀ヽl.:. | 　　　　　 ＼　　l　l:.　　!|　　 |　　 　 |/|　　ヽ| l:!　 jﾊl==!　|! |:. j 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/12(金) 18:31:48 ID:9nK4P58H0] >>182 なんていうソフトですか 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/12(金) 19:01:39 ID:IFfm/Iom0] mp3とaacが混在してるのが嫌っていう気持ちの分からない奴には理解できんだろうな 188 名前：168 mailto:sage [2007/01/12(金) 21:05:38 ID:T84bKboC0] 音質的には64[kbps]でも96[kbps]からAACにしても良いんですが、 winampやneroでAAC化すると、ビットレートの如何にかかわらず (foobar2000で調べると)44.1[kHz]になっているので、44.1[kHz]で録音できる128[kbps]のmp3にしてます。 32[kHz]や22[kHz]のmp3を44.1[kHz]のAACにするのが気持ち悪い気がするから、というチョットした精神安定。 (使用目的はラジオです) お騒がせして申し訳ない。 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/12(金) 21:22:02 ID:nIW+8aI10] （　ﾟ Дﾟ） 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/13(土) 05:08:43 ID:fa0rO7BU0] >>179 お前CMカットやったことないだろｗ無知乙ｗｗｗ CMカットで問題なのはどこからどこまで削除するのかってこと 俺はttp://ted3.at.infoseek.co.jp/のAudioEditor使ってる 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/13(土) 09:47:43 ID:fBZpYrz90] >>190 お前波形編集したことないだろｗ無知乙ｗｗｗ …って言われても仕方ないレスだぞ 大体、大多数の人間は耳が聞こえるから「どこからどこまで削除するのか」ってのはすぐに分かる 健常者には問題にすらならない 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/13(土) 13:22:26 ID:gSuA43x10] カットする位置によってAACてこわれるってどっかで見たけど本当？ それ見て今のとこ、デジタルチューナーの出力はPCMにしてるんだけど 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/13(土) 16:35:13 ID:8pk8w3fK0] besplitで分割してたよ・・・ どっちがいいんだろ 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 10:16:31 ID:Rx/bQ47W0] >>191 いいから一回CMカットやってみろよ >>190が言うようにCMカット用ツール＞＞＞超えられない壁＞＞＞波形編集なのは明白だから 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/14(日) 19:54:03 ID:g4QA1ydY0] AAC 192のCBRとVBRの違いを教えてください． CBRが全域で192kbpsなのはいいとして， VBRでは平均192kbpsなのでしょうか? 最大192kbpsなのでしょうか？ 平均なら瞬間的にはCBRより音が良いということになりますし， 最大なら当然ファイルサイズが小さくなるということになりそうですが． 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 21:26:41 ID:Ttit1wnHO] VBRが何なのか調べればすぐに解るだろ。小学生じゃあるまいし 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 21:26:51 ID:83Zi8Qmn0] ゆとり世代舐めんな！ 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 21:55:33 ID:g4QA1ydY0] >>196-197 variable なんだから変換前に平均ビットレートを推測できないことを考えると 最大192kbpsということですか？ >VBRが何なのか調べればすぐに解るだろ すぐに分からないから聞いています． AAC VBRの仕様書など15分ググリましたがpaperは見つかりませんでした． AAC VBRの原論などどこかにありますか？ 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 21:57:21 ID:3kIsKdFE0] 原論なんてむつかしいこと求めなくても ぐぐればいっぱつででてきます＞＜ 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 22:06:49 ID:wq/Ki+2h0] >>198 平均が192kbps。 当然結果は分からないので、192kbpsよりわずかにズレる事が多いし、 2Passというものが存在する。 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 22:08:07 ID:g4QA1ydY0] >>199 ググってもブログのいい加減な情報ばかりで一次ソースが見あたりません． 再生中のリアルタイムビットレートを表示できれば直接確認できるのですが． iTunesにはそういった機能はないようです． AACのリアルタイムビットレート表示ができる再生機器などご存じでしょうか？ 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 22:10:51 ID:g4QA1ydY0] >>200 2Pass VBRですか． キーワードありがとうございます． キーワードを参考にしばらくGoogleで２次ソースを当たってみます． 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 22:13:42 ID:g4QA1ydY0] >>197 >ゆとり世代舐めんな！ ググれば正しい情報が手にはいると考えている世代もどうかと思いますが． ググってカッペしただけのレポートに評価をつけるのはいい加減うんざりです． 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 23:14:33 ID:zPnZBtP4O] まさか調べてVBRが何かかもわからないなんて……。 ゆとり世代の情報リテラシーの欠如は著しいな。 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 23:14:51 ID:hNN/GVMp0] >>200 それはABRってやつじゃないの？ てかVBRでxxxbpsっておかしくない？普通はqualityでしょ？ 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 23:15:20 ID:3kIsKdFE0] なら最初から一次ソースとやら自分で見つけてみればいいのに いい加減な情報のブログ以下の、わざわざ便所の落書きクラスの掲示板できかなくても＞＜ 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 23:17:08 ID:+Rdnw1J40] >>205 マジレス禁止 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 23:18:45 ID:83Zi8Qmn0] ゆとり世代舐めんな！ 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/14(日) 23:28:46 ID:wq/Ki+2h0] >>205 そうだよ。 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 00:02:54 ID:oKSzk4A20] ばっかみてー 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/15(月) 01:55:27 ID:8Xk8EC9o0] カッペの意味が一瞬分からなかったぜｗ 仮にレポートの評価をつける立場だとして、その立場の奴がググることすら出来ないとは日本ｵﾜﾀｗｗｗ 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/21(日) 01:34:19 ID:bPShEKV30] 今更ながら、>>91、及びそれを実証してくれた>>100、>>104に触発されて、ポータブルプレーヤー用に低ビットレートでエンコしてみたけど、 漏れの場合はさすがに20kbpsってのはキツいと思ったものの、32kbpsで携帯用にはほぼ十分に思えてきた。 で、余裕を見て48kbpsで片っ端からエンコし直して携帯プレーヤー（というか漏れの場合W-zero3＋TCPMP＋AACプラグインだけど）に入れたら、 今までの容量逼迫がウソみたいにスペースに余裕ができた。 ありがとう！　おかげで無修正動画を置くスペースの余裕ができたよｗ 漏れが思うに、ギターソロみたいな少ない楽器の曲だと、かなりビットレート落としてもそれなりに聴けるように感じた。 >>104がまさにそれだと思う。これが20kbpsっていうのは、シャリシャリ音がないことを別にしたとしても、ちょっとした驚異だ。 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 11:34:54 ID:RNIjSKaG0] >205てかVBRでxxxbpsっておかしくない？普通はqualityでしょ？ iTunesではビットレートで指定するインターフェースになってる 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 19:37:25 ID:CzZuG/rC0] だってiTunesはABRだもん 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/24(水) 13:24:11 ID:HhY2RTvP0] ビットレートを上げすぎると耳に負担がかかるとかありますか？ Nero192くらいになると150より聴いてて疲れるきがするんですが。 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 17:57:50 ID:189F6QTc0] ということはWAVだと耳が疲れるのだな。 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 18:29:10 ID:R1CbZq+T0] そりゃあ高ビットレートの方が情報量が多いからな 耳への負担もその分多い 耳の弱い人は低ビットレートでエンコするのが常識 218 名前：148 mailto:sage [2007/01/24(水) 18:32:30 ID:/rhXbyla0] >216と>217の順番は逆の方が、流れ上ｵﾓﾛｲ、と思った。 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/24(水) 19:17:04 ID:Gaxk4Jtd0] 言えてるｗ まぁ >>215-217 の流れのままでも面白いけどｗ 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 00:13:29 ID:06HYoyu70] >>200 iTunesでは最低ビットレートを指定するVBRだったと思うぞ。 自分の中の常識が世間の常識だと思うなよ。 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 01:13:44 ID:C8JpwgJL0] >>220 44.1kHz16bitステレオの無音WAVEファイル60秒を、 iTunes7.0.2.16のAAC128kbpsVBRで圧縮した所、10MB→68KBになった。 foobar2k上で確認すると、常時2kbpsを表示する。 いくつか普通の音楽でも同様に、128kbpsを下回る表示をする。 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 01:30:18 ID:QfVIbvef0] 無音部分は最低ビットレートになるのはCBRでもそうだ 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 03:08:29 ID:P4LVpmNQ0] 無音を検知したら、ビットレートを最低まで下げるのは、優秀なエンコーダーなら当たり前。 LAMEやaoTuVも同じ仕組みを持つ。 iTunesのVBRはLAMEで言うABR(平均ビットレート)に相当するから、 ある程度のビットレート変動はあるよ。Nero AACほどはダイナミックに変動させないけど。 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/25(木) 03:53:31 ID:7AX4rfJm0] Neroはエンコの時リサンプリングできない？ 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/26(金) 11:21:06 ID:pVWiG1GX0] itunesでエンコしたＡＡＣはipodでしか聴けないって話を小耳に挟んだんですが本当ですか？ 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/26(金) 11:43:25 ID:zZOKLJTq0] yes高須クリニック 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/26(金) 12:28:01 ID:pVWiG1GX0] ではiTuneｓAACは音が好きで使いたいけどipodは使いたくないっていう消費者のわがままはappleとしては受け付けないって感じですか？ いろいろエンコして聴いてみたらこの音が自分には一番合ってたようなんですが、 親をガッカリさせたくない諸事情がありましてipodは使いたくないんですよ… 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/26(金) 13:05:32 ID:0FXwsaki0] m4aコンテナ対応してる製品増えてるだろ。 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/26(金) 13:24:32 ID:xx+eLu3Q0] MPEG-4 AAC対応の製品なら普通に使えるから... 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/26(金) 14:15:21 ID:pVWiG1GX0] あ、そうなんですか？ 良かったー、ありがとうございます。 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 06:17:20 ID:P6tUJOnU0] 逆にFLACをAACにiTunesってかiPod用にエンコしてるんだけど、 iTunesは重いし、Neroはギャップレス未対応だし、WinampはVBR不可で全部が中途半端。 誰かiTunesエンコーダーのフロントエンドとか作ってくれないかな・・・ 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 07:00:41 ID:CmqLAwQ30] つfoobar2000 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 07:48:35 ID:P6tUJOnU0] >>232 foobarは使ってるんですが、foobar経由でiTunesエンｊコーディングしても フロントエンドってより、iTunesを直接起動なのでだいぶ重いし無駄多いんですよね。 直接foobarからiPodに転送するにも、現時点ではaacのギャップレスはできないので・・・ なので、現時点では上のfoobar→iTunesでやってるんですが、もっといいの出ないかなと。 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 08:36:56 ID:hD9qVOJH0] >>233 それはiTunes側の制限なので、どうしようもない。 ただ処理的には無駄は少ない。wavにデコードして、それを渡すだけだし。 NeroがiTunes+iPodのギャップレスに対応するようにエンコーダーを更新してくれれば良いんだけどね。 NeroもiTunesもそれぞれ独自の実装でギャップレスにしているから互換性が無い。 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/28(日) 02:49:18 ID:OIOzBVF40] MP4Box使って音声ファイルをMP4コンテナに入れようとするとI/O Errorってのが出るんだが、コマンドが間違っているのだろうか。 誰かコマンドを教えてくれないか？ 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/28(日) 14:18:45 ID:quPIvx280] >>235 mp4box.exe --add a1.aac b.m4a 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/28(日) 21:26:30 ID:vbi8Ocut0] >>236 嘘つきっ！！ 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/29(月) 19:16:11 ID:sNiX3xz+0] 3g2をm4aやwavに変換できるフリーソフトってないですか？ 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/29(月) 20:58:25 ID:5JwEzDjJ0] >>238 FFMPEG 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/29(月) 21:28:46 ID:SB64EqxA0] >>238 211 名無し~3.EXE [] 2007/01/29(月) 19:24:09 aStYoTuV     3g2をm4aやwavに変換できるフリーソフトってないですか？ マルチ 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/30(火) 11:29:48 ID:UE8+dy4YO] つーか他のスレ探してマルチは出来るくせに、エンコード/デコードは調べられないってなんだよ… 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/30(火) 16:39:47 ID:qrpqFiV70] >>236 結局I/O Errorが出た。 何が問題なんだろう。 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/30(火) 17:36:03 ID:1szF2Pn20] MP4Box は一時フォルダとして勝手にドライブのルートを使うので、 その辺のアクセス権限が無いと I/O Error が出る。 一時フォルダに別の場所を指定するには -tmp オプションを使う。 とりあえず -tmp . などとカレントフォルダを指定しておけばいいかも？ 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/01(木) 02:51:48 ID:K4EnBC/c0] エンコ成功。 ありがとう。 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 02:48:47 ID:kMrECzRg0] pc9.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1168741214/ 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/06(火) 19:00:04 ID:FoiYJCG20] Itunesの曲をMPEGからAACにしたらメッチャ高音が シャカシャカうるさいんだけど!! 誰か、教えて！！ 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/06(火) 20:51:55 ID:M8qSWkAx0] 教えない！！ 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 04:51:02 ID:Irp7kN5I0] 教えない！！！ 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 21:12:43 ID:AUi4jMrK0] 教えない！！！！ 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 21:22:02 ID:Y05YePaG0] 教えない！！！！！ 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 21:22:50 ID:MRl7GHJ70] ボリューム落とせばいいよ 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 21:58:55 ID:G3oJw8ll0] >>251 お前、いいヤツだな。 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 23:46:56 ID:IDdZkgvb0] 釈迦に説法か．．． 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/08(木) 21:50:56 ID:BcZ5ei/u0] WMAの192kbpsからAACにするんだが、近い音のままをキープするには どれくらいのビットレートが必要ですか？ 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/08(木) 22:09:12 ID:w/shUkma0] >>254 192kbpsにすれば 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 15:40:08 ID:H1Pdsy2K0] 意味ねーじゃん．．． 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/09(金) 23:51:24 ID:G5bzDtzk0] 正直思うんだが 今まで色々なオーディオソフト使ってたけど WMPでWAVファイル聴くとトップレベルの音質になるな（ぶっちゃけCDより良音質） winampやfoober2000、Frieve Audioよりいい。 なんていうか音に曇りがまったくない 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 23:53:16 ID:I3zpQHLQ0] 昔はWMPって音が濁ってるので有名だったような気がするが・・・。 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 23:53:27 ID:RpI0Yacz0] 　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　| 　|.___＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿| 　.：⊂⌒ヽ.：.／つﾞﾞ　　ﾞﾞつ：/⌒つ：.　 俺が支えるクマー！ 　　.：＼　ヽ/　　 ＼ 　　／.i　　./：.　　　　　釣られる前に逃げるクマー！ 　　　.：|　　|　　　●　 　●.|　　|：.　 　　　.：|　　彡 u 　.( _●_) .ミ　./：.　 　　　.：＼_,,ノ　　　 .|WW|､.＿ノ：. 　　　 .：／⌒ヽ.　　　ﾞ⌒ﾞ／⌒ヽ：.　　　　　　　　 　　　.：（　　　　　　　　　　　 　.）：.　　　　　　　 　　　　.：ヽ　 　＼　　 ／　　　/：.　　　　　　　　 　　　.：(⌒______)：´￣｀：(______⌒)：. 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/09(金) 23:55:40 ID:G5bzDtzk0] >>258 あ、あくまでWMP１１で聴いた場合のことね それ以前のでは聴いたことがないのでノーコメント 261 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 00:43:56 ID:55xVEYVO0] >>260 視聴環境は？ 262 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 01:19:05 ID:ejY3uqKL0] それ以前に、なぜAACスレに？ 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 08:47:26 ID:QtXQZ8le0] SonicStageのAAC試そうと思ったが Waveから変換できないのか さすがソニー、縛りが大好きなんだな。 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 15:12:15 ID:KptsJ2MdO] 糞ニーは自社開発品で首を締める愚かな企業 Atracオープンにせず→MD脂肪 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 17:38:34 ID:/6JQRzYv0] wav→AACが駄目って… まさかATRAC→AACだけOKなのか？ 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 18:15:10 ID:7iUYmZWM0] CD→AAC 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 18:50:23 ID:QtXQZ8le0] iTunesのに比べて確かに音質は違うんだけど、 どっちの音質が良いかはよくわからんなぁ。 iTunesのほうが慣れてる分聞きやすいw ていうか、ソニーはATRACやめてもいいんじゃね? 言われてたほど糞音質じゃない(むしろいいと思う)が、 AACエンコーダを自社開発すれば?　って感じ。 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 18:56:26 ID:YZfGjVoK0] >>267 ソニーの気持ちを察してやれ 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 20:32:49 ID:7JF9wjxe0] ソニーは「自社製」に拘り過ぎで自爆してるのにねぇ。 ATRACにしてもその１つ。 昔言われた事が相当効いたらしいなｗ 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 20:54:29 ID:YEEOpQAl0] >>264 ATRACは昔からオープンですが何か？ 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 23:44:18 ID:KptsJ2MdO] >>270 (´,_ゝ｀)プッ ピザ野郎 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 23:56:34 ID:n97noMIK0] >>271 (´,_ゝ｀)プッ 禿げ野郎 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 00:07:08 ID:zB5L0ti60] こんなところでピザVS禿げを展開しないでくれ 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 02:19:45 ID:LOMN5O730] RealはATRAC3(RealAudio 8)からAAC(RealAudio 10)に変えた。 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 18:56:57 ID:MTVYMqji0] 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2007/02/10(土) 20:54:29 YEEOpQAl0 >>264 ATRACは昔からオープンですが何か？ オープンならcue+Flac or apeをfoobar2000からATRACにエンコードできるソフト公開してくれ。と切に願う。 まあスレ違いを承知して。 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 19:40:33 ID:G8IA5oSl0] AFRAC入ってるよ 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 21:12:41 ID:wLbvkdrM0] Prefer Independed Stereoとはなんですか？ 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 21:25:14 ID:OzdWuFB40] どういう状況で出てきたんだ? そのまま訳すと(Joint Stereoよりも)LRステレオが好きってことか 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 21:28:28 ID:OzdWuFB40] ん、independentだから逆か L/RよりM/Sを優先? 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 21:37:40 ID:7f+EMvvT0] Independent Stereoはmp3で言うSimple Stereo(LR)のこと。 使う必要はない効率の悪いモード。チューニング不足なAACエンコーダーに付いていたのは見たことがある。 281 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 22:04:42 ID:zB5L0ti60] AACはどれもジョイントステレオが糞なんだからそのくらいのオプションつけて欲しいもんだ 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 03:30:02 ID:nqt6FMMe0] Nero Digital Audio+ 1.0.7.0 released www.nero.com/nerodigital/eng/down-ndaudio.php 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/13(火) 10:49:53 ID:0bU5XyE60] 　 　 ┏┓　 　 ┏━━┓ﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧ　　.┏━┓ ┏━┛┗━┓┃┏┓┃(*´д｀)(*´д｀)(*´д｀)(*´д｀)(*´д｀) 　 ..┃ 　┃ ┗━┓┏━┛┃┗┛┃┏━━━━━━━━━━━━━━┓ 　 ┃ 　┃ ┏━┛┗━┓┃┏┓┃┃　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　┃ 　 ┃ 　┃ ┗━┓┏━┛┗┛┃┃┗━━━━━━━━━━━━━━┛ 　 ┗━┛ 　 　 ┃┃ 　 　　 　 ┃┃(´д｀*)(´д｀*)(´д｀*)(´д｀*)(´д｀*) 　 ..┏━┓ 　 　 ┗┛ 　 　　 　 ┗┛ﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧ　　.┗━┛ 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 12:09:10 ID:SO4aL4HO0] itunesよりかなり音がいい気がするんだけど。 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 12:42:37 ID:t0vPjIpm0] 早速入れた 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 13:02:50 ID:ukpsbPoE0] mp4作る時にmeguiとセットでNeroのSSE2の方愛用してる。 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 17:24:00 ID:Ja2VksrL0] >>284 これで、iTunes/iPodのギャップレス対応してくれればな・・・ Neroの中の人は積極的に対応させるつもりはないっぽいけど ファイル解析して、適切なITUNSMPBタグをつけるツールとかならできそうだけど 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 17:29:18 ID:Ba9f5tKM0] 4日間2.3時間かけて、iTunesEncoder.exeで（cue+ape）を全部m4aにした俺は負け組みなのか？ iPod+iTuensには最適なんだけどな。 289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 18:18:48 ID:7oWixNL20] >>287 NeroとしてはiTunesに対応させ"られない"のかもね。WinampのAACもどうやらNeroと同じギャップレス方法を取ってるし。 iTunesもNeroもどっちもタダのタグだろうけど。 290 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 18:45:15 ID:3bxMGR9C0] >>288 リリースされたばかりで、充分なテスト結果があるわけでもないし、 QT AACが優秀なのは分かってるんだから、負けってほどではあるまい。 291 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 18:54:47 ID:Ja2VksrL0] >>289 そういう事なんだろうね。ただ、Winampの最新のはiTunesのギャップレスに対応してるはず。 ってことは、尚更技術的にできないって事ではないんだろうって事になるよね。 ReplayGain→SoundCheckタグの機能があるMp3tagに期待したいところだけど。 292 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 19:43:46 ID:1aiK/pSz0] 正確なギャップレス情報が付加できるのは基本的にはエンコーダだけ タグ付けソフトでやろうとするとある程度の仮定が無いとできない 293 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 22:04:39 ID:pO/StyJl0] NeroAACEnc 今回の変更点 2007/2/13 - Version 1.0.7.0 - エンコーダ（neroAacEnc）: - いくつかのビットレートにおいて品質を向上。 - HE-AACにおけるサンプリング周波数16kHzと22.05kHzのサポートを追加。 - 5.1チャンネルファイルに対するq=0.0時の構成問題(？)を修正。 - Vista上での一時ファイルの処理の問題を修正。 - さまざまな速度向上のための最適化。 - デコーダ（neroAacDec）: - わずかに速度が向上。 - メモリ消費量を削減。 - タガー（neroAacTag）: - 変更点無し。 294 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 08:15:54 ID:zVibM8T60] 現在のAACでのギャップレスはどのエンコーダーも独自の実装で実現しているため、互換性が無い。 >>289の↓は間違い。 >WinampのAACもどうやらNeroと同じギャップレス方法を取ってるし。 ギャップレスの対応状況をまとめると、 iTunesでエンコードするとギャップレスになるのはfoobar2000とWinampと、当然iTunes。 Neroでエンコードするとギャップレスになるのはfoobar2000と(おそらく)Nero発のソフト。 Winampでエンコードするとギャップレスになるのはfoobar2000とWinamp。 foobar2000だけが全対応していて、後はまちまち。 295 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 16:17:48 ID:Xl2j7hvV0] >>294 Winampもlc-aacのm4aでエンコすれば、iTunesでギャップレス再生できるよ。 NeroはVBRだからiTunesのギャップレスを実装するのが難しいってのもあるかもね 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 16:35:29 ID:f9LtsYSQ0] 別にVBRだろうが難しくないから... 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 17:55:08 ID:zVibM8T60] >>295 いや出来ない。ギャップレスに聞こえたかもしれないけど、デコードしてみると長さが若干違う。 iTunesはギャップとなる無音を解析して削除するから、どのファイルもそこそこギャップレスっぽくなるけど、 完全にギャップレスで再生できるのはLAME、iTunesAAC、iTunesMP3だけ。 あとギャップレスと、VBRとかHE-AACとかLCとかは関係ない。 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 20:34:14 ID:hsIo4BnU0] ギャップレスって大事かね？ 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 21:11:27 ID:j/zzhGdF0] クラシックとかライブ物聴く時に気になるかな。 あと、ラジオや演劇を録音したもので、チャプタ的にトラックわけしてる人も気になると思う。 300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 22:32:27 ID:RhnLwzVo0] もしかしてNeroがコンテナを実時間の-2秒にするのってギャップレス関係なの？ 301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 23:21:02 ID:x3RHdE6c0] Winamp 5.33 302 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 07:57:39 ID:aTgvs0810] FAACの話題って全然出ないねぇ 1.25になってかなり音が良くなったと思うんだけど 303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 15:17:31 ID:6aiMr6IY0] FAACは1.25での更新は音質面でのチューニングは入ってないと思うよ。 2004年くらいから全く進歩してないから、最新のNeroやiTunesのがオススメ。 304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 16:35:51 ID:aTgvs0810] うん、確かに音やボーカルのクリアさはNeroのほうがいいと思うんだけど 俺の場合、CD音源の再現性はFAACのほうが少し高いように聴こえるんだよ FAACだと20KHzより上も出てるから、それが音の聴こえ方の違いを出してるのかなぁ、と でも>>303の言うことが本当なら俺が糞耳なだけかも 305 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 16:45:58 ID:Quy5AagU0] 20kHz以上が出てることとエンコード品質が良いことはほとんど相関がない 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 18:24:10 ID:cjp+WYlc0] そもそもCD音源で20kHz以上を考える必要がない。 307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 18:34:17 ID:Quy5AagU0] 仕様上は22.05kHzまでは記録可能だから必要ないってことはない 聞こえるか聞こえないかは別として 308 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 18:49:58 ID:cjp+WYlc0] >>307 録音、再生でフィルタ通るから必要ない。 309 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 19:46:58 ID:Quy5AagU0] フィルタって具体的に何? 44.1kHzのPCMデータの録音再生に必要なのは22.05kHzカットオフのLPFだよ 310 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 22:23:03 ID:ckb2s/zz0] きっとスピーカーが20kまでのしか持ってないんだよ 311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2007/02/19(月) 18:05:43 ID:tB2Me4Qo0] 昔もこの質問出たと思うけど、あえてもう一回 >>282で MPEG4 AAC（.mp4） を MPEG2 AAC（.aac）にすることは出来ないのでしょうか？ 少し前までは -aac ってコマンドがあったのですが･･･(･ω･`) 312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/20(火) 17:40:01 ID:IdyBQmgT0] Nero Digital Audio+ 1.0.7.0 これってどうやって使うんですか？ 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/20(火) 18:26:50 ID:W0RtUt5S0] LAMEとかaoTuVと同じように使うとしか言えんが。 314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/20(火) 18:51:23 ID:F1Zy1/jF0] >>311 mp4boxで抜き出すとか。 315 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/20(火) 19:10:09 ID:NVvIlPy30] .aacはmpeg2ってわけじゃないんだが 316 名前：311 mailto:sage [2007/02/20(火) 20:23:17 ID:04h6K63X0] すいません、無茶苦茶文章がおかしいことになっていました。 カッコ内は消して考えて貰えれば大丈夫です。 mp4creatorで出来そうで出来ないorz 317 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/20(火) 21:23:51 ID:BaI+UuVY0] MPEG-4 AACとMPEG-2 AACの相互変換ならNic's AAC Patchで行えますが。 ttp://rarewares.org/aac.html 318 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/20(火) 22:42:43 ID:3sLhZBRF0] PNSとかMPEG-4 AACにしかない仕様を使ってるとだめじゃないか iTunesのは大丈夫だろうが、Neroは一部のビットレートで使ってたような 319 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/20(火) 22:52:31 ID:IU6KORNI0] PNSはiPodで問題があるから、Neroでも使われてないはず。 ホントは規格に含まれるからサポートは必須なんだが。 320 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/21(水) 09:19:27 ID:+S2l4Vuy0] QuickTimeもHE-AACに対応していない等互換性が今ひとつ。 MPEG-4 AVCの再生も制限が多いし。 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/21(水) 10:04:20 ID:dCGITGrU0] 規格や互換性がどうたらと言っても業界標準になってしまったからもうどうしようもない 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/21(水) 20:22:44 ID:7keM21hb0] 最近はAppleもMS染みてきたから困る 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/21(水) 23:42:08 ID:1F6/MGjo0] Appleは卑屈なCMで一気にお株が下がった感がある 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 00:57:30 ID:iH9BAQ030] 携帯電話で一時的に流行ったHE-AACも もう既に終わったフォーマットでしょ。 メモリ容量が増えてきてAAC-LCで大丈夫になったし。 後は、auの携帯か一部のネットラジオくらいなもんだ。 325 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 08:53:54 ID:DaV1Odfd0] HE-AACは動画音声としてもよく使われる。 326 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/24(土) 23:44:17 ID:MN7d2yEU0] neroAacEncでエンコすると元の曲よりも僅かに長くなる… 0.06秒とか0.09秒とか 俺だけですか？ 327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/24(土) 23:47:34 ID:sxWu7ivp0] >>326 neroaacdecやfaadでデコードすれば元と同じ長さになる。 328 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/25(日) 17:46:34 ID:U+4Bg5mc0] iTunesでMP3(256)→AAC(128)に変換した後、AAC(128)→AAC(256)にしたら 元のMP3との音質の違いはどうなんでしょうか？ 329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/25(日) 17:47:54 ID:vP7UCSED0] おしりません 330 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/25(日) 17:48:38 ID:GtZSGxW00] 何がしたいのかわからない 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/25(日) 17:50:11 ID:g5IWm4KC0] 単純に変換するたびに劣化する。 332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/25(日) 18:03:42 ID:U+4Bg5mc0] >>330 一度取り込んだMP3をそのままiPodに入れたら容量いっぱいいっぱいになりそうなんで AACに変換したんですが、 MP3そのままでも容量あんまり変わらないみたいなんでどうせなら音質いい方が良いと思って 128→256に変換しようとした所「音源との違いはどの程度なんだろう」と思ってここで質問しました。 >>331 AAC(128)→AAC(256)にしても、この場合MP3(256)＞AAC(256)ってことですか？ 元のMP3音源は残っているので今あるAACファイルを削除して、MP3を取り込んだほうがいいですか？ 333 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/25(日) 18:08:27 ID:vP7UCSED0] 真性ですね 334 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/25(日) 18:13:04 ID:GtZSGxW00] マジレスすると、AAC(128)→AAC(256)は全く持って無意味 128kbpsよりさらに劣化して、ビットレートがでかいだけ 256にしたいんなら、変換せずmp3のままが最良 335 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/25(日) 18:15:29 ID:g5IWm4KC0] >>328の場合だと　MP3(256)>AAC(128)>AAC(256) 容量の少ないファイルが必要なら、CDから取り込み直して下さい。 336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/25(日) 18:17:09 ID:U+4Bg5mc0] >>334-335 ありがとうございます。 もう1度取り込みなおしてみます。 337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/26(月) 05:40:12 ID:tqWdHCva0] >>327 すみません、動画の再生時にneroAacDecと 同じデコーダーを使うにはどうしたらいいでしょうか？ 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/26(月) 06:26:09 ID:ZpOmoywE0] >>337 最近のffdshowでは再生にneroaacdecと同じくAheadのFAADがベースのlibfaad2が使える。 339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/26(月) 06:47:59 ID:tqWdHCva0] >>338 良かった、音ずれは大丈夫みたいですね。 迅速な回答本当にありがとうございます。 340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/26(月) 16:55:22 ID:AR/8gcvl0] AAC256とAAC192の違いって、どれ程のもの？ 341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/26(月) 18:23:26 ID:6cqUHU2/0] 64kbpsの違い 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/26(月) 19:40:38 ID:vEy+KQPg0] 突き放すようでも、自分で確認すべき。一度位はそうして自分の中で考えを持っている方がいいよ。 343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/26(月) 20:05:30 ID:ou9VHp55O] AACもMP3みたいに16Khzより上は切ってるの？ 344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/26(月) 20:31:37 ID:85Y9Sv8/0] iTunesは高ビットレート(256k以上)で20k、192kだとiTunesは18k付近で切ってる 345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/26(月) 20:35:06 ID:XVJx6uy10] mp3も、16kHz以上のスケールファクタがゼロなだけで、 16kHz以上を必ず切ってるわけじゃないけどな。 346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/26(月) 22:50:37 ID:7bzz16yN0] neroAacEnc 1.0.7.0+foobar2000 0.9.4.2のプリセットでAACをつくろうとしています。 プリセットの関係上ファイル名はneroAacEnc.exeに固定なのですがSSE2版を使うためには neroAacEnc.exeを適当にリネームしてneroAacEnc_SSE2.exeをneroAacEnc.exeへとリネームすれば良いのでしょうか？ あと、foobar2000 0.9.4.2のプリセットはneroAacEnc 1.0.7.0には対応して居るんでしょうか？ 宜しくお願いします。 #foobar2000+iTunesEncodeから乗り換えられればかなり幸せです。 347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/26(月) 23:03:13 ID:ZpOmoywE0] >>346 そのやり方でいいと思います。 348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 02:29:46 ID:fy2x0Zji0] Winamnpのやつ24kbpsでも綺麗で感動した！ 349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 03:52:35 ID:VisuD3hc0] NeroのAACの音質評価ってどんなもんですか？ 350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/27(火) 18:19:25 ID:ZdJP059h0] 蒼粒よりは若干劣る．．． 351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 09:14:54 ID:6pFvlLhI0] > 蒼粒よりは若干劣る．．． > 蒼粒よりは若干劣る．．． > 蒼粒よりは若干劣る．．． > 蒼粒よりは若干劣る．．． > 蒼粒よりは若干劣る．．． > 蒼粒よりは若干劣る．．． > 蒼粒よりは若干劣る．．． > 蒼粒よりは若干劣る．．． > 蒼粒よりは若干劣る．．． > 蒼粒よりは若干劣る．．． > 蒼粒よりは若干劣る．．． > 蒼粒よりは若干劣る．．． > 蒼粒よりは若干劣る．．． 352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 14:40:59 ID:QkoOrZaX0] vorbisまんせー！ 353 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 22:08:37 ID:C1M9tNMk0] >>350 それでも評価は高いほうだお 354 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 22:20:25 ID:ICAm+FRF0] APPLEがいいおー 355 名前：346 mailto:sage [2007/03/03(土) 21:23:09 ID:lmvkqO9v0] >>347 レス遅れてすみません。どうもありがとうございました。 356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/03(土) 23:20:07 ID:oIOhtmSt0] 質問です。 普段i-tunes/m4aで音楽を楽しんでる者です。 質問ですがリピート区間を指定してm4aファイルを再生出来るフリーソフトは無いでしょうか？ OSはwindosXPです。 357 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/03(土) 23:43:16 ID:KS+N8W3D0] iTunesでできるが 358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/03(土) 23:54:05 ID:oIOhtmSt0] >>357 え〜と、曲の途中の任意の場所「A」から「B」までのリピートなんですが出来ますでしょうか？ i-tunesのヘルプ見ましたがそのような機能の説明はありませんでした。 359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 00:02:43 ID:vQ7LqtaI0] 再生開始と終了時間を入力してその１曲のみのプレイリスト作ってループさせればいいんでない？ 360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 00:11:20 ID:/Z4dZtXC0] >>359 ありがとうございます。 おっしゃる通りいじってみたら解決できました。 361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/04(日) 00:27:53 ID:jt4N9odH0] 一度mp3でｲﾝﾎﾟｰﾄした曲の音質を上げる際に再圧縮するのは逆効果でしょうか？ 効果が有効であれば、再圧縮ｿﾌﾄなんかも教えてもらえたら幸いですお 362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 00:28:51 ID:+vJA2pLv0] 真性か 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 00:33:03 ID:vb0SWOen0] >>361 このスレを>>328から読み返せ。 364 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 00:36:57 ID:aNlCWdcg0] 最近非可逆圧縮を理解できてない輩が多いな 365 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 00:37:32 ID:jt4N9odH0] 失礼sage忘れ 音質劣化はとりあえず把握ですが、音質を著しく上げるｿﾌﾄはあるんでせうか？ 366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 00:38:22 ID:+vJA2pLv0] ウンコ漏れた 367 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 00:51:23 ID:mt/JHaOB0] 圧縮の回数増やす 君はまだ真性さ 音質はソフトがきっと 上げてくれると 信じてるね 厨房だったといつの日か 想う時がくるのさ 368 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/04(日) 01:16:54 ID:r8A/WygyO] なるほど、aoTuVでエンコするんですね、ありがとうエロい人 369 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 02:03:26 ID:ZCJVa8Do0] ID:jt4N9odH0の理解力には脱帽を禁じえない 370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 03:02:10 ID:TCrOgo4r0] つか、圧縮して音質が上がることがあるなら、 何度も圧縮したら一番最初のソースを越えてしまうという おかしな話に気付かないもんかね。 371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 03:16:40 ID:2s2OH8SN0] MP3圧縮で失われた部分を推測補間して高音質と謳うMP3プレーヤがある それに近いことをPCでしたいならAtrac3エンコーダで再エンコードだ MP3ソースすら高音質に再構築してくれるだろう ソースによっては元ソースより視聴上よくきこえるもあるといわれているほど これとソニーの携帯プレーヤを組み合わせれば極上の音楽生活を過ごせるだろう 372 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 03:25:10 ID:AKG+5UDP0] >>365 lame→aoTuV→NeroaacでOKこれで原音と変わらない位の音がでるから！！！ 373 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 00:11:51 ID:M8Rl2c6P0] MP3で圧縮した以上、Atrac3やaoTuVで再エンコしようが波形データは原音と変わるのは当たり前 再エンコする前のMP3よりは高音質化されているので試してほしい CDからエンコしなおすのが最も良いのだが、やむをえない理由で元CDが無く、 劣化したMP3をできる限り高音質化させたい場合は是非試して欲しい 374 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 00:28:31 ID:SWqnPLbP0] ビットレート次第ではあり得るけどな 375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 17:34:05 ID:ywARwdj00] NeroAAC+iPodユーザーに朗報。 iTunes v7.1でNeroAACもギャップレスで再生できるようになったみたい。 376 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 23:00:02 ID:z/VcBua40] >>375 iPodの方は次のファームウェアで対応とかかと思ったけど、 しっかりギャップレスになってるな。アップルGJだぜ。 377 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 14:00:52 ID:XRrswwv3O] ギャップレスがいまいちわかんない俺にマジレスを。 378 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 15:52:38 ID:Kswj1enf0] ググれカス 379 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 21:09:32 ID:XRrswwv3O] ですよね 380 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 22:41:17 ID:/5D2w/NS0] aacPlusすごいな。1/30まで圧縮してこれか。 381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 19:21:56 ID:tYvBV7Xs0] 君なら1/100まで圧縮しても大丈夫だ．．． 382 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 22:17:29 ID:NUzivJpRO] お前らチマチマしてだっせーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 俺なんていつでも頭の中にマスター音源保存してっぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 22:23:41 ID:1XXoTBc30] 漢！ 384 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 23:01:39 ID:VBh7g6Xt0] そのマスター音源をお前のノドは発声できるのか。 385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 23:03:25 ID:N42dgo8g0] お前は頭で再生した音楽を発声するのか 386 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 01:00:57 ID:69nhR1KP0] <丶｀Д´>ｱｲｺﾞｰ！！ 387 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 07:31:35 ID:zQZXQ82V0] >>375 ならねーぞ、ｺﾞﾙｧ　と思ったら、拡張子をmp4 -> m4a に変えたら ギャップレスになった。GJ! 388 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 23:59:45 ID:FckrqYno0] >>387 どういうことやねんｗ 389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 02:18:20 ID:HlWXEPcL0] >>388 iTunesって確かMP4だと動画ファイルとして認識されなかったっけ？ M4Aにリネームしないと音声のみとして扱われない様な気が？ 390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 16:36:42 ID:piSMzbGa0] iPod用にNeroをお使いみなさん、ビットレートはどのくらいにされていますか？ 私はiPod 5Gファーム最新、iTunes7.1最新で曲転送、 AACの作成はfb2kを用いて、Nero Digital Audio Encoder (SSE2) ver.1.0.7.0にてエンコード、といった環境なのですが、 Q1でエンコしたファイルをiPodで再生すると、 再生されずに次の曲にスキップされることが多々あります。 Q0.4だととりあえず大丈夫でした。 同じ症状でお悩みの方や、原因・解決策などご存知の方はいらっしゃいますか？ 391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 17:16:08 ID:DX223/960] いっぱい曲入れたいからってQ0.31にしてる自分は間違いなく糞耳。 曲がスキップされるのは、iPodのAAC対応ビットレートが320kbpsまでなので、 Q1だと大半の曲で上限を超えてしまうのが原因かと思われます。 392 名前：390 mailto:sage [2007/03/11(日) 21:01:16 ID:piSMzbGa0] >>391 ありがとうございます。 しかしながら、Q0.65で試してみましたが、同様に再生できません。 ちなみに、foobarにて再生し、リアルタイムにビットレートの変動を 観察しましたが、320kbpsを越えている部分はありませんでした。 私の環境の問題でしょうか？今日iPodの復元も行ってみたのですが。 393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 21:48:40 ID:93sqZuBh0] intensity stereoが使われてると再生できないんじゃなかったか 確かそういうファイルをiTunesで再生すると音が変だった気がする 394 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 21:49:14 ID:CE36PQowO] 一応、確認だけど拡張子はm4aにしてますよね？ 395 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 22:09:44 ID:JtiN8V0w0] >>393 ISが使われていても問題ないし、そんな高レートで使うことは無いと思われ。 nano1GとiTunes7.1でNero Q0.65を試したけど、再生できた。 NeroはQ0.35くらいでも十分だし、あまり高くする必要は無いよ。せいぜいQ0.4で良いくらい。 396 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 22:27:35 ID:93sqZuBh0] >>395 まあ確かに高ビットレートでは使われないと思うけど IS(とPNS)に対応していないのは結構有名な問題だと思ったんだけど。Nero AACの開発者も言ってるし。 www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=&showtopic=51171&view=findpost&p=459042 397 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 22:37:03 ID:JtiN8V0w0] >>396 ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=51171&st=25&p=465011&#entry465011 問題があるのはiPodとPNSの組み合わせ。ISはiPodでも問題ないです。 よってWinampもPNSはオプション扱いにしてます。 398 名前：390 mailto:sage nero-q0.50 [2007/03/11(日) 22:37:05 ID:piSMzbGa0] みなさんありがとうございます。 >>394 はい。いろいろ設定を変えて実験したりしていますが、 いずれも拡張子の変更し忘れはありませんでした。 全てmp4→m4aとしています。 >>393 >>395 すみません、ISと言う言葉は初めて耳にしました。 軽くググっただけなのでよくわからないのですが、 おそらくそのようなものは使われていません。 また、そこまで高レートにこだわるつもりも無かったので、 fb2k付属converterのMP4 (Nero)のデフォルト設定である Q0.50でも試してみたのですが、やはりうまくいきませんでした。 >>395さんが0.65でも成功されたとのことで、ますますわからなくなりました。 お手数ですが、こちらの ttp://sakuratan.ddo.jp/up/upload.html 5554番に、問題のファイルをアップロードいたしましたので、 お手持ちのiPodで再生を試みていただける方が いらっしゃいましたら、お願いできませんでしょうか。 解凍パスワードはメール欄にあります。 私の環境では、1番のファイルがどうやっても再生できません。 また、本来この二つは曲間が無い曲同士となっています。 だらだらと長文になってしまい申し訳ありません。 399 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 22:48:29 ID:JtiN8V0w0] >>398 1曲目はこちらの環境でもスキップされ再生できません。 ただfoobar2000でCATALOG、DISCID、IRSCあたりのタグを削除してみると再生できるようになります。 どうもその辺りに問題がありそうですが。 400 名前：390 mailto:sage [2007/03/11(日) 23:07:08 ID:piSMzbGa0] >>399 ありがとうございます！ タグということをヒントに、Mp3tag v2.37 にて"Optimize MP4"を行ったところ、 無事問題の項目のタグを削除せずとも、かつQ1であってもギャップレス再生できました。 一度CDからEACにてリッピングしたcue+flacをfoobarでiPod用にコンバートしているため、 そのようなタグが残っているのだと思いますが、 なぜそれがiPodにおいての再生に影響を与えるかはわかりませんね。 タグが原因とは驚きと言うか、タグが再生に関わるとは目からうろこです。 すばらしい分析力をお持ちですね。心より感謝申し上げます。 401 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 01:14:29 ID:A3Msa6q8O] どんだけ腰が低いんだよｗｗｗｗ 402 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 02:00:00 ID:SngUtz3i0] >>400 君には腰低男（ようていまん）の称号を授けよう 403 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 16:13:44 ID:5Pee12K70] 持ち上げすぎｗｗｗ 404 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 20:48:05 ID:nyzA0WIA0] 持ち上げついでに今度は腰が高いバージョンを求む しかもツンデレならなお良し 405 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 21:12:51 ID:FosfGHDk0] >>399 ふんっ！ あんたがタグがどうのこうの言うから、Mp3tag v2.37で"Optimize MP4"を行ったら、 問題の項目のタグを削除せずとも、かつQ1であってもギャップレス再生できたじゃない。 一度CDからEACでリッピングしたcue+flacをfoobarでiPod用にコンバートしてるから そのようなタグが残ってるんだとは思うけど、 なんでそれがiPodにおいての再生に影響を与えるかはさっぱりじゃない。どういうことよまったくもう。 ……しかし、タグが原因だったなんて目からうろこね……え？　う、ううん別になんでもないわよ。 独り言よ独り言！　うっかり見落としてただけで、本当はこのくらいのこと余裕で知ってたんだから！ でも、ま、ちょっとはやるじゃない。仕方ないから、感謝してあげなくもないわ。 ……ちょ、ちょっと、勘違いしないでよね！ 406 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/14(水) 10:57:00 ID:w5PKzfiQO] うむ、いいツンデレだｗ萌えたｗｗｗｗｗ 407 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 12:16:04 ID:ddgo8LM00] すごいツンデレを観た。 408 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 00:20:44 ID:0e++gEP6O] 最近にしては珍しいツンデレっぽいツンデレだな。 409 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 10:18:48 ID:XouiHQ1H0] 気持ち悪い 410 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 21:43:06 ID:DL9FQ4RI0] 気持ち良い 411 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 22:13:48 ID:IVgArMLv0] 大変盛り上がってるところに水をさしてなんですが、80Kbpsのテスト結果です。 ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=ab9c8f6d93401d11e447c7af80f62b36&showtopic=53340 412 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 23:18:37 ID:1KZ1YfKE0] 面白いくらいに横並びな上に、実用(4点台)はちょっと厳しいのか。 413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2007/03/16(金) 01:22:08 ID:oIrI0XphO] �ﾜ 414 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 01:30:20 ID:6QXHFMEO0] AACのエンコーダーって今の所は何がいいのですか？ ググってたらRealAudio 10ってのが気になるけど・・・ 415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 02:25:55 ID:rZMmBwPD0] Nero 416 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 02:44:48 ID:n9tTGjHH0] Ero 417 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 03:29:06 ID:Y4D9zDH7O] moro 418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 08:48:59 ID:6QXHFMEO0] Neroがいいのかな？ 419 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 08:57:11 ID:9yL87O9s0] もうNero 420 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 09:01:48 ID:6QXHFMEO0] Neroって変換元ってPCM WAVじゃないと変換できないですか？ 421 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 09:25:16 ID:t4gmr6ri0] >>420 foobar2000を使って変換したら。 422 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 09:32:40 ID:6QXHFMEO0] ttp://www1.ocn.ne.jp/~asnet/audiocodec.html しかし、これを見る限りとてもNeroがいい評価だとは思わないけどね・・・ 423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 09:36:21 ID:ibp85Fzl0] 寝たら？ 424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 09:57:04 ID:6QXHFMEO0] aacPlus v2ってのが気になるｗ 425 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 10:01:14 ID:t4gmr6ri0] >>422 Hydrogenaudio.org's terms of service >8. All members that put forth a statement concerning subjective sound quality, must -- to the best of their ability >-- provide objective support for their claims. Acceptable means of support are double blind listening tests (ABX or ABC/HR) >demonstrating that the member can discern a difference perceptually, together with a test sample to allow others to reproduce their findings. >Graphs, non-blind listening tests, waveform difference comparisons, and so on, are not acceptable means of providing support. www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=3974 グラフの見た目で音質が評価できたら、誰も苦労してブラインドテストをしたりしないわな。 426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 10:08:43 ID:6QXHFMEO0] >>425 じゃ、逆に聞く。 このグラフは何のためにあるんだ？ 427 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 10:12:20 ID:t4gmr6ri0] >>426 意味は特に無いですが、強いて言うなら、圧縮にpsychoacoustic modelを使わない OptimFROGとWavPackのlossy modeの為でしょうか。 428 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 11:44:57 ID:k5301Yro0] うちのMP3プレーヤ、m4aに対応してくれないかな 429 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 12:26:04 ID:79ZkcIEi0] それは林檎次第 430 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 14:10:52 ID:+DkmkuEx0] 496 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/03/18(日) 09:22:06 ID:6QXHFMEO0 aacはやっぱNeroがいいのかなぁ〜 iTunes以外で他に知ってる人いませんか？ 431 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 14:25:28 ID:6QXHFMEO0] ↑ マルチすんな 432 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 14:35:54 ID:Y4D9zDH7O] ID:6QXHFMEO0 ID:6QXHFMEO0 ID:6QXHFMEO0 ID:6QXHFMEO0 ID:6QXHFMEO0 433 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 14:36:30 ID:rZMmBwPD0] え・・？ 434 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 15:31:39 ID:6QXHFMEO0] AACPlus V2 と　Nero Digital Audio は音質はどっちがいいの？ 435 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 15:32:30 ID:9yL87O9s0] だからもうNeroっての 436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 15:41:29 ID:6QXHFMEO0] その根拠は？ 437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 15:51:52 ID:rZMmBwPD0] RealAudio 10が一番音質いいし、使いやすいからまじオススメ こー言ってほしかったんだろ？ ﾖｶｯﾀﾖｶｯﾀ 438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/18(日) 15:53:37 ID:6QXHFMEO0] >>437 こういう人マジひくわ 439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 16:47:10 ID:KQIfs8os0] NeroのエンコーダーやFAACがあるのってAppleがAACの仕様かソースを公開しているから？ ライセンスとかよく分からないんだけど知りたい 440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 17:02:59 ID:t4gmr6ri0] >>439 QuickTimeベースのmp4コンテナはそうだが、AACはAppleが開発した物ではない。 ja.wikipedia.org/wiki/AAC ja.wikipedia.org/wiki/MP4 441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 21:30:37 ID:jptf6Gs+0] 2年くらい前に作ったファイルが結構あって、ちょっと気になったんだけど、 iTunes(QT)で作るAACの音質って年々向上してたりする？ 442 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 22:12:51 ID:hXNTyQ4F0] 作り直すくらいなら可逆にしとけ 443 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 22:21:22 ID:2YXweZLQ0] QT6.3〜6.5のあたりでは結構頻繁に変わってた気が 7.0でVBRをサポートして、それ以降はほとんど変わってないはず

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef