LAMEコマンドラインオプションを語れ！その21

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/25(水) 00:27:01 ID:OE66hFl00] LAME(LAME Ain't an MP3 Encoder)　らめぇ！！のスレッドです。 [前スレ] LAMEコマンドラインオプションを語れ！その20 pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1156769120/ [関連サイト] 本家 ttp://lame.sourceforge.net/ HydrogenAudio ttp://www.hydrogenaudio.org/ バイナリ ttp://mitiok.maresweb.de/ ttp://www.rarewares.org/mp3.html ttp://www.free-codecs.com/LAME_Encoder_download.htm ttp://www.rjamorim.com/rrw/lame.html ★まとめサイト★ ttp://www.geocities.jp/buritora2004/lame/ 651 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 22:02:37 ID:p8uD4nYp0] CBR CuBiRe クビレ 結論：CBR厨はエロい！！ 652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 22:27:57 ID:y49NKwly0] CBR320にするなら可逆にすれば？ ソースにもよるけどさほどファイルサイズ変わらない 普通に携帯プレーヤーで聞くなら160ぐらいで十分じゃね？ 653 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 23:20:30 ID:bfWd45XO0] CBR192でやっとエンコ速度10倍でる俺の糞パソコン 654 名前：632 mailto:sage [2006/12/10(日) 23:22:44 ID:ygOp3Tfb0] なぜVBRにしないのかといくつかレスいただいたんでお答えします。 まとめサイトに ＞VBRは一部のプレイヤーで正しい時間・レート表示が出来なかったり、全く再生出来なかったりします。 ＞互換性を最重視するならCBR とあったり、以前シーク出来ないことがあるとも聞いたことんで。 家でも車でも携帯プレーヤーでも今後買い替えても確実に聞けた方がいいかなと思ったり、 ファイルサイズが想定よりやたら大きくなってしまったりするんでCBRにしてます。 そもそも糞耳はじっくり聴いてやっと、CBR192kとWAVの区別付いてるような気するだけで テストされたら当てれる自信なしｗ ましてや比較じゃなく通常で聴いてる分には絶対差は分からないと思うんです。 こんな理由で高音質になるって分かっててもVBRにはしないんです。 もうちょっと自分でテストしてみようと思うんで、比較にいいシングル曲あったら教えてください。 ちなみに、>>632で比較したのは島谷ひとみ PASIO〜パッシオ でした。 655 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 23:24:16 ID:bfWd45XO0] 再生環境も書くといいよ 656 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 23:25:01 ID:Iyh71i+z0] あーたしさくらんぼ♪ 657 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 23:41:46 ID:O+EZDTcM0] いまどき環境によってVBR再生できないと思ってる奴いるんだｗｗｗ 658 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 00:02:41 ID:2guXuUws0] VBRでもタグに曲の長さ書いてあれば大丈夫だったと思う。 ビットレートの表示はおかしくなるかもしれないけど。 659 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 03:37:20 ID:tKPQU30i0] ずっと3,97beta1で-V2 --vbr-newつかってたんだけど、ログ見たらバグあるんすか！？ とりあえずLAME 3.97 Releaseにしますたが、どのヴァージョン使ったいいんだよー(；´Д`) 660 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 03:41:04 ID:83Ck+0Uv0] betaの意味わかってるのか？ てか、今さらb1って… 661 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 03:47:57 ID:GJnCJoLP0] 3.97stableも報告されてたアーティファクトをひとつも潰さず出した欠陥verだって 3.98a3以上使え 662 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 03:56:44 ID:Urj9Sb9x0] 3.98なんかもっとバグバグだわなｗｗｗ 馬鹿乙ｗｗｗ 663 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 04:16:54 ID:8/13UH8s0] 欠陥品って... ブランチを切った以上、動作の根幹に関わる大きな変更は行わないのが普通。 件の問題の修正はかなり大掛かりなので、3.98でやればよいという開発陣の判断でしょ。 3.97の評価はリスニングテストである程度固まってたわけだし。 まあ、去年の年末あたりに3.97 releaseを出してれば こんなことを言う奴はいなかっただろうね 664 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 04:23:51 ID:5u5vNFoM0] そんな事で欠陥品言い出したら そもそもvbr-newがまともに動いてなかった3.96以前は欠陥品どころの話ではない リリースマネージメントの何たるかを勉強してこい 665 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 04:44:42 ID:RS936H710] 2005年11月　3.97b2 2006年01月　3.98a3 2006年09月　3.97stable=3.97b2+心理音響モデル どう見ても3.97使う奴はマゾです。 666 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 06:41:58 ID:FuCx0Ddw0] 頻繁に問題が起きるようなバグならまだしも、 public listening testからも稀なケースであるのが分かってるんだから、 そういう欠点があると理解した上で使う程度の話じゃないのか。 絶対に安全じゃなきゃヤダってなら、可逆使うしかないわけだし。 667 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/11(月) 12:22:36 ID:5/rIRdCo0] っていうか4.0っ（ｒｙ 4.0の真相 slashdot.jp/~tt/journal/83458 らめぇ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！ 668 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 12:26:42 ID:bmFkFzvB0] 心理音響の柴田さんはお元気ですか？ なんかブチキレてサイトで日本人弾いてたあたりからどうなったのかな 669 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 12:52:30 ID:A1xOO/ug0] >>668 そんなDQNな人だったんだ 知らなかったわ 670 名前：659 mailto:sage [2006/12/11(月) 14:18:34 ID:tKPQU30i0] rarewaresにmacでコンパイルされた3.98置いてないんすよー。 自前でコンパイルするやり方はわからないのです。。。 671 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/11(月) 14:36:59 ID:uq9B4bme0] █████████ 672 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 17:01:22 ID:INF5ieF20] >>670 これを機にコンパイル方法覚えたらいいよ 673 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 17:06:16 ID:kAGqyUQC0] OSXならXcode Tools入れてTerminalから./configureしてmakeしてmake installで終わりじゃないか 674 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 22:15:38 ID:T1oq76u60] 前に自分でコンパイルしたことあるけどrarewaresのよりめっちゃエンコ速度遅かったわ 675 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 22:43:55 ID:Fx8Au8n60] ./configure --help 676 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/12(火) 14:50:45 ID:abN1lbPU0] >>670 Xcode Toolsを入れてTerminal にて以下を実行 echo '' >> ~/.cvspass cvs -d:pserver:anonymous@lame.cvs.sourceforge.net:/cvsroot/lame login cvs -z3 -d:pserver:anonymous@lame.cvs.sourceforge.net:/cvsroot/lame co lame cd lame ./configure --prefix=/path/to/install make && make install && make clean で、いいんじゃないの？ 手元にOSXないから確認してないけどこんなかんじで。 677 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 02:26:51 ID:fBrOqYxR0] ばか！ばか！まんこ！ 678 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 02:36:46 ID:b5axAIpd0] LAME 3.98 alpha 7 2006-12-12 679 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 15:48:27 ID:iTDl0psW0] >>646 >Lameの場合、CBRじゃなくてVBRのほうが使ってる人多いと思う。 これって本当？ 680 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 15:49:33 ID:viL1ntLI0] 本当も糞もれーむはVBRで最適化されてる 681 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 16:33:55 ID:R7Uc9HF+0] 既にLAMEtagを書き出してしまったmp3を、 再エンコせずにLAMEtagだけ削除する方法ってある？ 682 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 18:47:19 ID:mz6FVG+j0] バイナリエディタで物故抜 683 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 18:49:33 ID:iTDl0psW0] 至高の MP3 タグ エディタを求めて,,, v4 pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1146400408/476 476 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/12/13(水) 15:46:56 ID:R7Uc9HF+0 LAME tagを削除とか出来ないのかな？ 消したいんだけど編集できない 684 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 19:11:07 ID:YXwA1BIq0] >>679 大分前に、CBRの大規模なチューニングは終わってるから、 わけあり(AVIコンテナ)とか、速度を取って午後(古いLAME)を使うとかだと思う。 685 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 19:48:39 ID:8QgCFRNA0] PC買い換えるまでは午後CBR192だったな、P�V1G時代のPCだったし 686 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 20:16:33 ID:+GrrDg1q0] >>685 いまだにP3-933MHz/768MB/W2kの俺はどうすれば…orz 687 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 20:19:03 ID:dO/EI2Z30] >>681 ttp://kurohane.net/seisanbutu.phtml > LAMEDel 021003 > MP3のLAMEタグを強引に削るツールです。 > MP3を再生の際に古いl3codecx.axを使ってる場合に曲の先頭から再生すると音が出ない場合があるので、 > LAMEタグを削って強引に回避を試みます。 > > 100%確実に成功するかは解りませんが、ほぼ大丈夫だと思います。 強引らしいけどほぼ大丈夫だと作者がいってるのでバックアップ取った上で試してみては? 688 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 20:22:37 ID:dO/EI2Z30] >>686 LAMEでエンコードする限り重いのはどうしようもないので CPU負荷の低いプレーヤーを探すのがいいんじゃない? 1by1とかFittleとかWyvernのあたり? 689 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 20:25:36 ID:UUw7dBsO0] インテル・コア2搭載のPCに買い換えろ。 あまりに爆速でちゃんとエンコしてるのか心配になるほど速いぜｗ 690 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 20:31:56 ID:dO/EI2Z30] >>689 デュアルコアならlameを2個動かさないとフル稼働できない? まぁ裏でエンコードしてても、サクサク動くという点はうらやましい。 691 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 20:38:12 ID:UUw7dBsO0] まぁ、俺も家電店のPCコーナーにインターネットが繋がったものがあったので それで試しただけで実際に所有してるわけじゃないんだけどねｗ 俺のPCはセレロンMの1.60GだからそんなにいいCPUじゃないけど、 それでも13倍以上出るから十分かな。 692 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 20:50:39 ID:dO/EI2Z30] 74分のアルバムでも6分弱だったら我慢できるレベルだと思う。 初代Celeron300をオーバークロックしてたころだとキツイかったかも。 その時代はLameなんて知らなかったから午後使ってCBR128kbpsだったよ。 693 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 22:09:02 ID:KPi37+eq0] ttp://kunekune.breeze.jp/up/uploader/src/up3042.jpg 694 名前：686 mailto:sage [2006/12/14(木) 00:33:00 ID:NlSg09rh0] 別用途でふさがってたマシンがあるにはあるんですが、 LAMEとかFLACとか、その他エンコード関係なら そっち使った方がいいですかね？ もうすぐ空くので。 仕様 P4-3.06GHz(Prescott/533MHz/HT) RAM 512MB WinXP Pro SP2 695 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 00:44:32 ID:wS3THCxk0] >>694 ｴﾝｺ速度速いほうがいいならそっちのPCでいいんじゃないか 696 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 00:59:39 ID:PyO9m3IB0] リッピングもエンコードもそのマシンでやるの? ギガビット環境でもないとファイル共有はもっさりしてるよ。 697 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 12:00:34 ID:B11c7S8q0] >>679 mp3使う場合は携帯プレイヤーの為な人が多いと思うから、 電池の持ちやら安全性等のトータル面でCBR使用者の方がおそらく多い 携帯プレイヤーごときで細かな音質をうんぬんできる環境の人も少ないし また、昔の物に比べて今のプレイヤーの容量は桁違いに大きいから、 音質重視の人でも同音質でちまちまとサイズを削ったVBRより、全体的なビットレートを上げる人が多い 698 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 12:15:42 ID:YTpp8jtT0] 電池の持ちに関してはCBRVBRに関わらず単純に平均ビットレートで決まるというデータが出てる 699 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 12:29:04 ID:E/z9ljMV0] CBR320kbpsの負荷が一番高い。 700 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 14:53:03 ID:w70s+4ba0] virtualdubで細かい設定できないのでいろいろ探してたらlame_acm.xml を編集したらできそうなんですが、このファイルの オプションとか細かいマニュアルが見つからないのですが だれかご存知の方いたら教えてください。 701 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 15:12:49 ID:/M7D6RM00] 320以外でCBR使うメリットが分からん 普通はvbrか320cbrだと思うし・・・ 702 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 15:27:29 ID:C2tnMIXu0] zip.mp3だとCBRのほうが扱いやすい 703 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 15:29:10 ID:f9CsASLN0] 今時zip.mp3なんて使うメリットがないだろ…。 704 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/14(木) 15:30:01 ID:BQ8cNoh+0] Lame関連のサイト探しててこの掲示板見つけたのですが、 ビットレート別の電池の消費量(又はipodとかの再生時間)の違いなんかを知りたいのですが一般的な指標みたいな数字はありますでしょうか？ 大して違いがないか差が許容範囲内なら -V 0 でいこうかと思っています。 素人が大勢いるとこよりこういうLameに詳しい方たちがいる所の情報が確実かと思いまして…お願い致します。 705 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 16:01:43 ID:E/z9ljMV0] >>704 iPodは知らないが、この例だと、mp3のデコードに関して、どれも負荷は変わらない様だ。 www.rockbox.org/twiki/bin/view/Main/CodecPerformanceComparison 706 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 16:20:01 ID:+FRz/gxJ0] www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=41545&st=0&p=365396&#entry365396 707 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/14(木) 17:16:32 ID:BQ8cNoh+0] >>705 >>706 翻訳しながら見ていたものでお礼が遅くなりました。 使っている機種やVBRの場合は元の音にも左右されるようですが神経質になるほどではないようですね。 英語には長けてませんので間違いがあったらすみません。 サイズは多少大きくなりますがイヤホンを買い変える時も多いのである程度環境が変わっても音質がいいと思われる -V 0 を使うことと致します。 有難うございます。 708 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 22:03:59 ID:PyO9m3IB0] >>697 昔の話だが、SD-Audioの制限か携帯電話の制限かわからんが、 128kbps,160kbps,192kbpsのCBRしか使えないことがあった。 もう4世代くらい前の機種だから最近のは改善されてると思う。 容量が桁違いといっても128Mが1Gになった程度じゃない? iPod 8GとかHDDモデルは別としての話ね。 709 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 23:28:50 ID:L/lKlBHU0] なんで比較対照が1Gなんだ？ 710 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 23:46:07 ID:PyO9m3IB0] 手ごろな値段で買えるフラッシュメモリとしてSD1GBを想定してた。 SD2GB以上は正式に対応してる機械はあんまりない。SDHCとかもまだ普及してるとはいえない。 携帯電話の場合はさらにminiSDとかになるんで、やっぱり1GBくらいが適当。 711 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 23:54:23 ID:YTpp8jtT0] いつからSDカードを使うって話になったんだ? 712 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 23:54:42 ID:L/lKlBHU0] ああ、携帯プレイヤーをmp3再生機能つき携帯電話と解釈したわけね 俺は普通のポータブルmp3プレイヤーのことだと思ったから訳わからなかった 713 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/15(金) 01:41:02 ID:L3sZOKbAO] 同じLAME3.97で、CDexで320CBRと、EACでq0のVBRでエンコードした同じ曲が、音質が違うというか、鳴り方が違うんです 前者は簡単に言うと音が明るくCD音源と比べても大差ないのですが後者は、音が曇った感じがしてしまいます。高音がおとなしくなり低音が特にわかりやすく、曇ってます。CD音源と比較して一聴しておかしいなと思えるほどです これはEACが悪いのかそれともVBRの最高より320CBRの方が良いということでしょうか…？ ちなみに上の条件で192CBRでエンコードしたものとVBR最高と比べてもVBRの方が低音に曇り感がありました… 714 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/15(金) 01:43:03 ID:bO/jCCXw0] ABXテストしろ。 715 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/15(金) 01:51:07 ID:N8FJYUvI0] 思い込み 脳が悪い 716 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/15(金) 01:58:57 ID:pOUQTAGb0] 気分＞温度＞機材＞ 717 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/15(金) 02:05:01 ID:HBYiyc7K0] >>711 内蔵の場合でもあんまり変わらない気が。 Appleみたいな大口とか自前でフラッシュメモリ生産してるサムソンとか SanDiskみたいなメーカー以外は、1GBあたりが一番コストパフォーマンス良い。 2GB以上になると急に値段釣りあがったりする。 >>713 VBRでも最高のビットレートが320kbpsを超えることはなかったと思う。 ビットレートによってLameのローパスフィルタのかかり方が違うというのもあったはず。 718 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/15(金) 02:19:18 ID:U4RUI8Nf0] 最近ようやく気づいたが、 MP3の128kbpsで満足できる人間が駄目なんじゃなくて、 LAMEじゃないと満足できない俺の方が駄目人間だな。 719 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/15(金) 02:37:04 ID:HBYiyc7K0] そこで可逆圧縮にいかないあたりが中途半端かもしれない。 デフォルト可逆で、しかたない場合だけLAMEで圧縮してる。 でも、そこで午後を選ばない俺も中途半端なのかもな。 720 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/15(金) 04:52:23 ID:XCSQITOG0] >>713 ここにはあなたのように耳のいい人はいないから その質問には答え来ませんよ 721 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/15(金) 05:01:42 ID:HBYiyc7K0] >>713 著作権的に問題なければ可逆圧縮でソースをアップすれば 誰かが反応してくれるんじゃない? とりあえずスペクトログラムで比較するくらいならたいした手間じゃないでしょ。 722 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/15(金) 08:03:34 ID:2qxRrfPu0] 何を比較するんだ? LPFカットオフ周波数ならそれぞれ19383Hz - 19916Hz、20094Hz - 20627Hzと既知だからな 723 名前：713 mailto:sage [2006/12/15(金) 13:47:28 ID:L3sZOKbAO] 今もう一度、3.97でVBR最高と320CBR、更に3.98a5でVBR最高の、3つを作ってみました。 同じ曲なのに3.97の方は270kbps3.98は290kbpsになりました しかし今回は聞き比べても、ほとんどわからないレベルでした。問題はソフトじゃないところにあったみたいでした これからはとりあえず無難に320CBRにしていこうと思います 724 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/15(金) 14:24:30 ID:Zoczpm9x0] ラストです。聞いてください… 「プラシーボ」 725 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/15(金) 14:34:13 ID:M58dpRCk0] >>713が詐欺に引っ掛からないか心配になってきた 726 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/15(金) 15:30:17 ID:1RGDlVnV0] 引っ掛ればいいな 727 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/16(土) 18:54:29 ID:CksfylLL0] 128kbpsCBRだとどのﾊﾞｰｼﾞｮﾝが一番音がいいんですが？ 128kbpsまでしか処理できないチップを搭載した 自作のMP3プレイヤー使ってるんで、 128kbpsでできるだけ良い音で聞きたいんですが。 728 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/16(土) 19:03:01 ID:i5+QOOAQ0] なんでそれをlameスレで聞くんだろうw 729 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/16(土) 19:08:33 ID:u8hrP+qD0] LAMEのバージョンを聞いているんだと思うが 730 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/16(土) 19:10:05 ID:AMzxM0xO0] そのプレイヤーのデコード品質自体はどうなの? mpg123とかMADとかある程度実績のあるライブラリを使うんじゃ駄目なの? 731 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/16(土) 19:59:21 ID:X/bZqro30] >>727 その自作のMP3プレイヤー見てみたいんだけど写真うｐってくんない？ 732 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/16(土) 22:07:29 ID:BPWbA13C0] LAME 3.98 alpha 8　誰か試した？ 733 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/16(土) 23:29:38 ID:Ef2N1RvZ0] www.rarewares.org/mp3.html 734 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/16(土) 23:50:43 ID:mFgGN1+60] うええ alpha7もいい感じになってきたなぁ とか思ってたら今度は8かよ・・・ 735 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 00:08:29 ID:mArt7C/10] >>727 なんでCBRなんか使うの？ 736 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 00:11:48 ID:ip7FlY8t0] alpha8 ビットレート低めになるのは気のせい？ 737 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 00:29:17 ID:KcnJi+iA0] >>735 vbrだと聴けないんだろうよ。 738 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 00:34:30 ID:4qa1ckhG0] 今までCD2WAV32-午後の組み合わせで使っていて特に不満はなかった。 しかしEAC-Lameの組合せのほうが評判がいいらしいという事でやってみた。 多くのコマンドラインを試したわけではないけど・・・。 どれも同じに聞こえる。俺の耳は安上がりに出来てるな。 音源が比較に適してない可能性はあるけどここにいる奴らが凄くみえる。 音の違いがわかるなんてな。 739 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 00:52:51 ID:7liVifjb0] CD2WAV32とEACの違いはまず分からないと思う^^; 分かる人は神の耳を持っているのか、リッピングするドライブの対応状況の違い程度。 午後とLAMEも先祖は同じなので極端な違いはないと思う。 午後でも192kbpsで使っていたらLAMEとの区別は難しいんじゃないかな。 午後CBR128とLAME VBR 約190kbpsだったら、分かる人にはわかるかな。 740 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 00:59:05 ID:4qa1ckhG0] >>739 まさにそれだ。午後CBR192とLameCBR192、LameVBR192-320 の３つで聞いてもみんな同じ。 741 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 01:03:04 ID:EgQNXAw40] まぁ午後にしろlameにしろ殆ど完成されたエンコーダなんだから違いなんてわからんと思うぞ 742 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 01:29:57 ID:ptJmr+DK0] oggもaacもいいけど、なんかmp3が好きだ。 だからlame頑張れ、超頑張れ。 743 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 07:45:14 ID:OFDni34g0] LAME tagやReplayGain情報は書き込んでおいた方が良いの？ 744 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 09:05:36 ID:n1nzHRFM0] リプレイゲインはイラネ。コマンドラインに--noreplaygainを追加すべし。 745 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 16:05:33 ID:44U64m900] LAME tagは必ず入れてあげてください（特にVBR） ただし動画の成分に使う場合は入れてはいけないそうです（極微量な音ずれの原因になるので） 746 名前：743 mailto:sage [2006/12/17(日) 18:56:04 ID:OFDni34g0] >>744-745 どうもありがとうございます。 747 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 18:58:37 ID:ip7FlY8t0] 3.98alpha8 素人耳でもalpha7より音がスッキリしている気がする ビットレートの肥大化も少し抑えられているし 着実に進歩している気がするぜ 748 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 19:03:53 ID:crtuDmOw0] よく知らんけど、3.98はvbr newの不具合見たいのが解消されてるんだっけ。安定版でたら乗り換えようかな 749 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 19:14:53 ID:+orgXyF60] >>747　試した設定書いてよ 750 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 19:31:40 ID:OeMsot9g0] lameって色んなオプションがあるけど、一晩くらいおいといたら、 そのソースと一番原音に近い設定でエンコードできたのを自動的に残すような 仕様にしとけばいいんじゃないかと思うんだが。 751 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 19:47:22 ID:7liVifjb0] >>750 原音に近いというのが計算できるならとうにやってる。 アーティファクトの自動検出ができるなら、アーティファクトの 少ないやつを選べばいいのかもしれんが。 同じ音源を複数の設定でエンコードするようなバッチ処理を作って 後で人間の耳で選ぶことなら今すぐ出来るが、面倒すぎるから やる人はいないと思う。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef