- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/05/30(火) 07:37:18 ID:gQzAo0vq0]
- 圧縮音楽一般（特にスレッドのないもの）に関する話題はココでどうぞ。
過去スレ
pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1122104861/
pc8.2ch.net/test/read.cgi/software/1108384779/
pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1095873713/
pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1077806073/
pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1041851595/
pc3.2ch.net/test/read.cgi/software/1018166929/
関連スレ
LAMEコマンドラインオプションを語れ！その19
pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1147437958/
【Vorbis/FLAC】Ogg統合11【Theora/etc...】
pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1136822006/
Monkey's Audio part4
pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1136974601/
- 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/20(木) 20:15:03 ID:Z+rXKChh0]
- 笑えるｗ
- 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/20(木) 21:06:24 ID:VowaIGhn0]
- 2
- 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/21(金) 11:53:47 ID:vw26lTwR0]
- ＞Windows Media Player10の取り込み機能で、音楽CDをWMA(可逆圧縮）
この時点ですでに間違っていると思う
- 78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/21(金) 13:34:24 ID:qiBvjTDc0]
- >>77
コメントありがとうございます。
すると、音楽CD→WMA(可逆圧縮）をする際には別のソフトを使うべきということでしょうか？
もし、いいソフトをご存知でしたら、教えていただきたいのですが。
- 79 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/22(土) 15:19:49 ID:7ZuyzGp40]
- WMAを使ってる時点で間違い
- 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/22(土) 15:49:46 ID:bRs7Bq140]
- apeが一番縮んだ。ほかの形式だとapeの4倍近くのサイズになった
kasamatusan.sakura.ne.jp/cgi-bin2/src/ichi45132.ape.html
- 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/22(土) 16:04:41 ID:nLOCgCPG0]
- Inaneかよ
- 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/22(土) 16:10:33 ID:lchD3Nah0]
- 無音かよw
zipでいいだろw
- 83 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/24(月) 01:44:47 ID:dO/h1ije0]
- リンクで飛んできて経緯を知らないから聞くけど
結局どれがいいんだ？
Part7にもなってまとめサイトとか一覧とかないのかよ。
- 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/24(月) 02:07:52 ID:LbIWidR+0]
- (´ー｀)y─┛~~
- 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/24(月) 04:31:53 ID:foQkW8sO0]
- 最近どこのスレ行っても
何が最強かとかどっちがいいんだとか
そんな質問ばかりだな。
- 86 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/24(月) 06:01:27 ID:9qCOgXlG0]
- 有史以来人はそれを追い求めてきたからな
- 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/25(火) 03:13:30 ID:vnhcIwZm0]
- 可聴周波数チェックソフト
ttp://masudayoshihiro.jp/software/mamimi.php
隣りでファンがぶんぶん鳴っている環境だと17kHz越えたとこでダメポだったorz
- 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/25(火) 04:34:20 ID:EZcmCJkH0]
- >>87
スピーカー(ヘッドホン)の性能にも左右される。
- 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/07/25(火) 14:42:51 ID:c4C4BnAT0]
- 18kHz聞こえた
なんか安心した
- 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/25(火) 16:17:45 ID:SNcxQoba0]
- 抽出 ID:cmyhQlD70 (7回)
61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/07/20(木) 16:42:31 ID:cmyhQlD70
質問なんだけど、AudioEditorで編集(カット)したんですけど、曲の長さは変わらなくて
ＣＤ－Ｒに書き込みできる量が増やせないんですけど、長さを変えるには
どうすれば良いのですか？
62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/07/20(木) 16:48:04 ID:cmyhQlD70
一応「|||||||圧縮音楽統合スレッド Part7|||||||｣にも書いたんだけど質問です。
AudioEditorで編集(カット)したんですけど、曲の長さは変わらなくて
ＣＤ－Ｒに書き込みできる量が増やせないんですけど、カットした分長さを変えるには
どうすれば良いのですか？
63 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/07/20(木) 16:49:16 ID:cmyhQlD70
ミスった！！！
65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/07/20(木) 16:54:20 ID:cmyhQlD70
マルチじゃないって。
マジで困ってるからカキコしてるんだよ。
67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/07/20(木) 17:06:09 ID:cmyhQlD70
>>66
荒らしですか？
69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/07/20(木) 17:56:02 ID:cmyhQlD70
>>68
何回も同じことを書くことですよね？
知ってますよ。
でも質問の答えを早く知りたいんで、違うスレに同じ質問書いたんですよ。
それをすぐにマルチとか腹立つ。
71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/07/20(木) 18:15:09 ID:cmyhQlD70
了解です
- 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/01(火) 05:54:44 ID:x1Ows+1Q0]
- こんにちは。数年、圧縮音楽から離れていた者です。
昔に使っていた時はF-IISのプロフェッショナル版の128kbpsで
エンコードするのが最も圧縮率と音質のバランスが良かったのですが、
今はLAMEというエンコーダーのほうが音質が良いのでしょうか？
320kbps等の高ビットレートで圧縮する場合の話なのかな……
お勧めの高音質なプレイヤーも教えていただけたら幸いです。
同じような質問ばかりかもしれませんが、
皆さんの現時点のご意見をお聞かせください。
よろしくお願いいたします。
- 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/01(火) 07:12:31 ID:z4aqGzOY0]
- F-IISと聞いて比べてみりゃいいだろ。
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/01(火) 07:56:42 ID:2zOpTm0L0]
- >>91
もうmp3の時代は終わりましたよ
AACかVorbisにしなよ
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/01(火) 08:38:13 ID:9tCjgFrE0]
- 時代は可逆圧縮
foobar2000でapeやflacなどをお楽しみ下さい
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/01(火) 09:36:12 ID:ZNm+tb1q0]
- >>91
2003年から2006年にかけてのLAMEの改善の図です。(128kbpsでのブラインドテスト結果)
ttp://img177.imageshack.us/img177/5939/lameimprovebn9.png
FIISが良かったのはずいぶん昔の話で、今だとLAME 3.97 b2 -V n --vbr-newですね。
プレイヤー(デコーダー)については、高音質というよりバグのない正確なデコードの出来る物なら何でも良いです。
Winamp5のデコーダーも良いし、mpg123やfoobar2000のmpglibも問題ありません。
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/04(金) 23:35:55 ID:E0W5xO650]
- WMA使えよ
- 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/05(土) 19:36:49 ID:VPvvo2H/0]
- WMAなんか使ってられっかタコ、時代はATRAC3だよ
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/05(土) 21:09:33 ID:pYsQrCfi0]
- そう、
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/06(日) 01:41:22 ID:ggx8mDFB0]
- (tta+cue).mkaです
- 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/06(日) 06:00:47 ID:d2PDTcif0]
- ATRAC3なんか使ってられっかタコ、時代はLカセットだよ
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/06(日) 08:27:48 ID:U+fRCPKa0]
- >>100
メタルが買えないから、ハイポジで我慢します。
- 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/06(日) 08:52:15 ID:XR/GY0/V0]
- >>101
ハイポジが買えないから、団地のゴミ集積場で偶に大量に捨ててあるノーマルテープで我慢します。
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/06(日) 09:06:37 ID:243yzxsT0]
- いまやLカセット知らない世代が多数なんだね。
といってる俺も、雑誌でしか見たことないんだが
- 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/06(日) 17:13:25 ID:fmTgedpz0]
- 高校くらいまでカセットテープ大活躍だったぜ
- 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/06(日) 18:12:58 ID:243yzxsT0]
- カセットはカセットでもＬカセットだぞ。
普通のカセットテープより一回り大きかったと思う。
オープンリールなみの音質というのがうたい文句だったようだが。
ソニーにとっては思い出したくない過去かもw
- 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/06(日) 18:44:56 ID:fmTgedpz0]
- あぁそっち知らないや・・・
当時はオーディオとか全然知らなかった
- 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/06(日) 21:42:05 ID:XR/GY0/V0]
- 世代とかじゃなくて、そっちに知識がない人は全く知らないだろ。
8ミリビデオに据え置き型の録再デッキがある事を普通の人は知らないのと同じように。
- 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/12(土) 22:39:19 ID:xAfixyAR0]
- >>87
面白そうだからやってみだけど19500hzが限界だった
周り冷蔵庫とかうっさいからヘッドホン使用とかすればまだいけるかも
- 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/18(金) 19:33:42 ID:zqVMj+tt0]
- 俺は22000までいけたよ。
ヘッドホンはW5000を使っている。
- 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/26(土) 00:09:13 ID:MfNqNvmO0]
- >>109
すげー。22000が聞こえるって凄いですね。
まさに神の耳ですね！
非可逆なんて聞いてられないんじゃないですか
- 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/28(月) 20:35:33 ID:thO0IgF50]
- 圧縮オーディオに携わってきたプロに聞く、音作りの秘訣
ttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060828/dal248.htm
藤本氏の全く役に立たない(むしろ悪質な)記事ばかりのなか、これは珍しく読む価値のあるインタビューになっている。
lossyを扱うプロの意見なだけあって、ポイントは押さえてある。
MP3 128kbpsの音質の凄さを理解できているし、最近の大音量な音源をエンコードすると起こるクリッピングにまで言及している。
- 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/28(月) 20:44:11 ID:5hORPziI0]
- >>111
lameスレにも書いたが、むしろ藤本先生がショックを受けてないか心配なんですがw
- 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/28(月) 22:26:17 ID:Mg1SxDZf0]
- プロとやらと2chの名無しとどっちが信憑性有るんすか
- 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/29(火) 00:13:35 ID:ymq6s2Vu0]
- 最後に頼るのは自分の耳
- 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/29(火) 07:05:20 ID:K/uAxUyh0]
- 好みなはなし、ファイルサイズと音質のバランスでは160kbpsが一番良いと思う。
192～320kbpsまでは音の再現度は上がるんだろうけど、その付加された分が
聞き取りにくい不純物に聞こえて(感じて)どうも好きになれない。
- 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/29(火) 13:00:37 ID:ms+GVddv0]
- rarewaresにここ１週間ぐらいずっとつながらないのだが、何かあったのか？
- 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/29(火) 16:45:01 ID:mpoN/gsy0]
- >>116
繋がる。
多分、お前のISP系列の経路障害。
適当にプロクシ刺してみろ。見えるから。
- 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/29(火) 16:45:06 ID:RG6VP5TS0]
- んなわけないし
- 119 名前：116 mailto:sage [2006/08/29(火) 20:55:02 ID:ms+GVddv0]
- >>117
㌧クス。プロクシ刺したら見れるようになった。
- 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/11(月) 23:40:45 ID:WsOie90G0]
- いつの間にかmpg123 0.60が出ていた。
- 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/12(火) 02:53:20 ID:kKnEGBrz0]
- エムペグライダーキックと読んでしまう
- 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 11:49:22 ID:/NiJ2iPj0]
- iTunesでギャップレス再生ができるようになってるね...
どうも曲の方に手を加えなくてもギャップレスになっているようなんだが
どうやってるんだろう
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 13:52:18 ID:ZOJTDYpV0]
- どうやってって・・・
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 16:08:16 ID:zqNgPHb60]
- >>122
mp3のエンコーダーごとに無音部分の長さが異なるので、それぞれをデータベース化しているのか、
それとも無音部分を解析し、元々の物かエンコードによるものか見分ける機能があるのかのどちらかだろう。
これはなかなか凄いと思う。
新たにiTunes7でエンコードしたAACに関しては、LAMEのように情報を付加しているね。
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 17:42:03 ID:+5qZcAHC0]
- mpg123みたいに無音部分をスキップして再生開始してるだけなんじゃないの？
無音感知は、例えば両端の一定以下のレベルは無音とみなすとか。
iTunesはもともとクロスフェード再生出来るんだから、
あとは同じ要領で曲の演奏中に次曲を読み込めばいいだけやんか。
- 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 18:14:11 ID:DrwAuGP+0]
- エンコード時に付加されたのか元々あったのかが分からないのが問題なんだが。
- 127 名前：124 mailto:sage [2006/09/13(水) 18:54:00 ID:zqNgPHb60]
- う～ん、>>124で書いたことは違ってるぽいです。
いろいろ試してみたが、iTunes7で完全なギャップレス再生ができるのは (完全な=サンプル単位で正確な)
エンコード時にそのための情報を加えるLAMEと新しいiTunes7でエンコードした物だけ。
ギャップレス再生というのは連続して次の曲を読み込んだだけでは実現できません。
mp3やaacでエンコードすると、どうしても元々の曲の前後にわずかな無音が出来てしまうので、
どれだけ無音部分があるのかをエンコード時に記録しておく必要があり、再生時にこれを利用してギャップを正確にスキップします。
再生するプレイヤー側もこの情報を認識できる必要があるので、iTunes7で改良されたのは
LAMEタグを認識するようになったのと、内蔵エンコーダーがギャップレス情報を組み込んだことかな。
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 19:23:38 ID:DrwAuGP+0]
- >>127
そのようだね。
確かにlameをタグを認識しているようだ。付加しないとデコード後の長さが一致しなくなる。
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 20:01:09 ID:H7vfQPP30]
- Lame対応って訳でもないみたいよ
758 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2006/09/13(水) 10:34:49 ID:89ivKp1N
曲間少し空くアルバムもあるね
うまつ繋がる曲もあるし
LAME 3.96 エンコ
iTunes でエンコしたのはまだ調べてない
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 20:32:54 ID:zqNgPHb60]
- iTunes7のデコーダーを使って確認しているから、LAMEに対応しているのは間違い無い。
そうでなければサンプル数までオリジナルと一致しない。(LAME対応していなければ一致させるのは不可能)
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 20:40:07 ID:H7vfQPP30]
- じゃ何故に埋まらない症例が生まれるんだろ、所詮はMP3だから？
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 20:45:21 ID:zqNgPHb60]
- その報告だけではなんとも言えないね。
エンコーダーの設定やiTunesでの設定、クロスフェードやその他イコライザーの使用状況も分からない。
もしかしたら非標準なタグ(APEv2など)が原因かもしれないし、単純な思い違いという可能性もあり得る。
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 20:49:59 ID:H7vfQPP30]
- 同じ人のレポ、まーサンプルがもっと集まらんと何とも言えんね
773 名前：758[sage] 投稿日：2006/09/13(水) 14:14:49 ID:89ivKp1N
>>764
3.96.1で--preset cbr 192 だから、特にnogapでは無い？
ハウス、テクノ、トランスのアルバム、20数枚確認した限りだと、
ギャップが聞き取れないのが4～5枚、あとは。0.05～0.1秒程度
ギャップ有りって感じです。
好きな人なら判るんだけど、0.1秒でもMixの繋ぎのリズムって
狂うのよね。
Live盤とか、クラシック系だとわからないかも。
そのうちiTunesエンコのも確認してみまつ。
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 22:33:07 ID:/NiJ2iPj0]
- ギャップレスになるかならないかはともかくとして
lameタグを読んでるのは間違いないだろう
あるなしでデコード後のファイルの長さが変わるから
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 22:42:29 ID:/NiJ2iPj0]
- HAにあった画像
lame 3.97b3 + iTunes 7でギャップレスになっている
-tオプションでlameタグを書き込まないとギャップレスにはならない
img177.imageshack.us/my.php?image=gaplessfq5.png
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/14(木) 03:27:54 ID:UtIEby3T0]
- QuickTime 7.1.3でAAC LC 192Kbpsでエンコードしてみたら、
2chのソースがなぜかエンコードしたQTだと1chと認識されるね。
foobar2000だったらちゃんと2chで認識される。
自家中毒してるよー。わははー。
他にもスタートメニューのQuickTimeディレクトリを削除したら、
起動時にmsiで補完されるとか笑える仕様っつーかバグが多い。
7.1.4がすぐにでそう。
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/15(金) 11:37:09 ID:B7DK9yXD0]
- macOS9.1なんですが、
iTunes1.0でCDから取り込んだファイル（mp3形式なのか疑問）を
ATRAC形式に変換したいのですが、
オススメフリーソフトを教えてください。
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/15(金) 13:40:01 ID:N2ZSsKqZ0]
- >>137
ATRAC変換だと現状SonicStage(Windowsのみ)くらいしかないかと。
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/15(金) 15:49:59 ID:qdnVOtez0]
- >>138
トンクス。
やはりmacでは絶望的かな？
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/15(金) 17:23:41 ID:2eADrGji0]
- >>139
ATRACは関連フリーソフトが皆無。
Macはおろか、Winでも無い。
ATRACへの変換はソニー謹製ソフトでないと無理。
- 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/15(金) 17:47:51 ID:CrwkF9Rl0]
- >>140
親戚のWin機（今年購入）でCD焼く時にATRAC形式に変換って項目が
あったような気がしたんで、普通に流通してるもんだと思ってた。
これから対応するとは思えないけど待ってみる。
ありがと。
- 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/15(金) 19:15:22 ID:2eADrGji0]
- >>141
多分それはVAIO.....
- 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/15(金) 19:31:33 ID:N2ZSsKqZ0]
- 今はSonicStageを無料ダウンロードできるから、VAIOに関わらずATRACエンコードできるはず。
- 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/17(日) 10:53:23 ID:qKGoQM8m0]
- 凄く神経質な質問なんですが、iTunes7でエンコしたあるAACファイルを
AACGainに読ませたらエラーが出た(エンコし直してもダメだった)ので、
foobar2000でReplaygain使って先に音量揃えてからエンコしようと思ったのですが、
元のWAVEファイルをいじって音量を揃える→AACにエンコ
元のWAVEファイルはいじらない→AACにエンコ→AACGainで音量揃える
この2つで音質に違いはあるのでしょうか。
ビットレートはCBR192Kbpsです。
- 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/17(日) 14:43:31 ID:u3y/bcFA0]
- >>144
音量が変わればビットレートは多少動くけど、音質的には差は無いと思う。
(ブラインドテストでも差があるのを証明したのを見たことがない。
- 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/17(日) 15:27:48 ID:+hyNLBk70]
- そんな怪しいiTunes7でエンコしないという選択肢はないのですか
- 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/17(日) 21:16:29 ID:4ydAU1cs0]
- >>144
LAMEの-V 2 や-V 3でも同じくらいのビットレートでAACの192kbps同様、
元との区別が非常に付きにくい音質が得られるでしょう。mp3gainも使えるし。
- 148 名前：144 mailto:sage [2006/09/17(日) 22:47:42 ID:qKGoQM8m0]
- >>145-147
皆さん回答サンクスです。それほど差はないんですね。
iPod使ってるのでAACの方がいい気がしてそれでエンコしてましたが、
そういえばLAMEという選択肢もありましたね。試してみます。
- 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/18(月) 02:13:43 ID:WdXZ9q260]
- AACがよかったらNDでエンコするとかほかにもあるじゃん
- 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/18(月) 13:56:25 ID:v6TkM57l0]
- mp3→wma に変換すると、どれくらい音質が劣化するんでしょうか？
- 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/18(月) 13:56:55 ID:hvy5cx0c0]
- 5リットルくらいかな
- 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 05:44:39 ID:upbhpb/N0]
- 小さじ三杯くらいだよ
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 08:17:19 ID:Guq1f/X20]
- ttp://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1157298143/652
>652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2006/09/16(土) 04:39 ID:BHQXmM2D0
>カーステでmp3を再生しているんですが先頭の1sほど再生できないです。
>一括で先頭に空白を追加してくれるものとかありますでしょうか？
気になったのでこっちにも投下（元スレでは回答なかった）
ビットレート変えないで一括変換するものってない？
- 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 14:49:39 ID:1Sgc6LQ20]
- ha.orgで64kbpsのリスニングテストをやった人がいた
www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=48445
結果www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=2542
まあ予想通りHE-AACとVorbisがいい感じ。
低ビットレートに強いはずのWMAがLC-AAC並みってどうなんだろうw
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 15:10:36 ID:215RTWcj0]
- WMAは元々成績悪かった上に、Proの登場でぐだぐだになってるから、
まあこんなもんかなと思う。
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 15:29:57 ID:1Sgc6LQ20]
- 確かにこの時もQuickTimeのLC-AAC並みだw
www.rjamorim.com/test/64test/results.html
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 16:05:32 ID:lvrUsiwM0]
- WMA Proでは無いし。WMA Stdだからこの程度だろう。
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 16:22:50 ID:bQmrQWUp0]
- Proってlistening test以外で見た事がないんだが、どこかで使われてるの?
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 16:32:29 ID:215RTWcj0]
- >>158
動画の音声で使う人いるんじゃないかな。
あと、PMCでも無理矢理再生出来る。(サポート外のため、音飛びしたりするが)
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 17:23:07 ID:rvPMeL0Z0]
- ATRACが何気に善戦してるな。
まあ、使う気は起きないが。
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 17:41:07 ID:Y8l1zOuo0]
- ATRACは、WMA以下の互換性だしなあ。MDは唯一普及した日本でも、もう下火だし。
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 19:22:52 ID:TkAEuEm+0]
- >>154
音楽なら低ビットレートのVorbisは最強クラスなんだが、なぜかネトラジみたいな音声ばかりのソースではダメなんだよなぁ
蒼弓氏も困ってたがw まあ得手不得手があるんだろうな
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 23:03:10 ID:C9LKKxz30]
- いい加減にATRACはVBRに対応しないのかね
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/21(木) 15:44:42 ID:XMT0OvVN0]
- cueシート認識しないソフトがあってcueも不便だな時があるなぁ･･･と思ってたらCUE Splitterなんていう再エンコ無しで分割できるソフトあったのね。
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/21(木) 15:45:13 ID:XMT0OvVN0]
- 変な日本語スマソ。
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/22(金) 03:51:29 ID:w/gLu6bn0]
- foobarとどう違うのかね？
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/22(金) 07:21:01 ID:DOJv1Q810]
- 圧縮形式は変えずに、分割だけしたいときに欲しくはなるだろう
個人的にはそういう機会はほぼ無いけど
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/26(火) 17:43:48 ID:QJuZNrdw0]
- ttp://arena.nikkeibp.co.jp/col/20060921/118738/?from=mail
またロスレスとPCMが違うと主張するバカ登場。
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/26(火) 18:19:37 ID:X74tYGGW0]
- なんでこんなとこで宣伝してるんですか
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/02(月) 00:23:16 ID:KnmIlT/U0]
- 結局apeが一番使いやすい。アプリの対応率がいいから。
定番のmp3infpもSTEも対応してるしね。
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/02(月) 03:12:24 ID:O/pUX6qs0]
- yalacは結局TAKになったのか
公開はいつなんだろうw
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/02(月) 08:44:39 ID:sjlSAG0o0]
- ape, flacの二大巨頭って感じだな。
WavePackだっけ？が最近のフォーマットでは一番いい感じ。
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/02(月) 11:23:30 ID:4MO8g0zH0]
- 最近と言っても、何気に90年代から開発始まってるんだよな。
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/02(月) 12:52:29 ID:n8En5pqt0]
- >>171
TAKって名前はやめて欲しかった・・・
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/02(月) 21:24:08 ID:34luTwnY0]
- TTA人気ないの？（；ω；
|
 |
