- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/05/30(火) 07:37:18 ID:gQzAo0vq0]
- 圧縮音楽一般（特にスレッドのないもの）に関する話題はココでどうぞ。
過去スレ
pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1122104861/
pc8.2ch.net/test/read.cgi/software/1108384779/
pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1095873713/
pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1077806073/
pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1041851595/
pc3.2ch.net/test/read.cgi/software/1018166929/
関連スレ
LAMEコマンドラインオプションを語れ！その19
pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1147437958/
【Vorbis/FLAC】Ogg統合11【Theora/etc...】
pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1136822006/
Monkey's Audio part4
pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1136974601/
- 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/29(火) 13:00:37 ID:ms+GVddv0]
- rarewaresにここ１週間ぐらいずっとつながらないのだが、何かあったのか？
- 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/29(火) 16:45:01 ID:mpoN/gsy0]
- >>116
繋がる。
多分、お前のISP系列の経路障害。
適当にプロクシ刺してみろ。見えるから。
- 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/29(火) 16:45:06 ID:RG6VP5TS0]
- んなわけないし
- 119 名前：116 mailto:sage [2006/08/29(火) 20:55:02 ID:ms+GVddv0]
- >>117
㌧クス。プロクシ刺したら見れるようになった。
- 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/11(月) 23:40:45 ID:WsOie90G0]
- いつの間にかmpg123 0.60が出ていた。
- 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/12(火) 02:53:20 ID:kKnEGBrz0]
- エムペグライダーキックと読んでしまう
- 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 11:49:22 ID:/NiJ2iPj0]
- iTunesでギャップレス再生ができるようになってるね...
どうも曲の方に手を加えなくてもギャップレスになっているようなんだが
どうやってるんだろう
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 13:52:18 ID:ZOJTDYpV0]
- どうやってって・・・
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 16:08:16 ID:zqNgPHb60]
- >>122
mp3のエンコーダーごとに無音部分の長さが異なるので、それぞれをデータベース化しているのか、
それとも無音部分を解析し、元々の物かエンコードによるものか見分ける機能があるのかのどちらかだろう。
これはなかなか凄いと思う。
新たにiTunes7でエンコードしたAACに関しては、LAMEのように情報を付加しているね。
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 17:42:03 ID:+5qZcAHC0]
- mpg123みたいに無音部分をスキップして再生開始してるだけなんじゃないの？
無音感知は、例えば両端の一定以下のレベルは無音とみなすとか。
iTunesはもともとクロスフェード再生出来るんだから、
あとは同じ要領で曲の演奏中に次曲を読み込めばいいだけやんか。
- 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 18:14:11 ID:DrwAuGP+0]
- エンコード時に付加されたのか元々あったのかが分からないのが問題なんだが。
- 127 名前：124 mailto:sage [2006/09/13(水) 18:54:00 ID:zqNgPHb60]
- う～ん、>>124で書いたことは違ってるぽいです。
いろいろ試してみたが、iTunes7で完全なギャップレス再生ができるのは (完全な=サンプル単位で正確な)
エンコード時にそのための情報を加えるLAMEと新しいiTunes7でエンコードした物だけ。
ギャップレス再生というのは連続して次の曲を読み込んだだけでは実現できません。
mp3やaacでエンコードすると、どうしても元々の曲の前後にわずかな無音が出来てしまうので、
どれだけ無音部分があるのかをエンコード時に記録しておく必要があり、再生時にこれを利用してギャップを正確にスキップします。
再生するプレイヤー側もこの情報を認識できる必要があるので、iTunes7で改良されたのは
LAMEタグを認識するようになったのと、内蔵エンコーダーがギャップレス情報を組み込んだことかな。
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 19:23:38 ID:DrwAuGP+0]
- >>127
そのようだね。
確かにlameをタグを認識しているようだ。付加しないとデコード後の長さが一致しなくなる。
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 20:01:09 ID:H7vfQPP30]
- Lame対応って訳でもないみたいよ
758 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2006/09/13(水) 10:34:49 ID:89ivKp1N
曲間少し空くアルバムもあるね
うまつ繋がる曲もあるし
LAME 3.96 エンコ
iTunes でエンコしたのはまだ調べてない
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 20:32:54 ID:zqNgPHb60]
- iTunes7のデコーダーを使って確認しているから、LAMEに対応しているのは間違い無い。
そうでなければサンプル数までオリジナルと一致しない。(LAME対応していなければ一致させるのは不可能)
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 20:40:07 ID:H7vfQPP30]
- じゃ何故に埋まらない症例が生まれるんだろ、所詮はMP3だから？
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 20:45:21 ID:zqNgPHb60]
- その報告だけではなんとも言えないね。
エンコーダーの設定やiTunesでの設定、クロスフェードやその他イコライザーの使用状況も分からない。
もしかしたら非標準なタグ(APEv2など)が原因かもしれないし、単純な思い違いという可能性もあり得る。
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 20:49:59 ID:H7vfQPP30]
- 同じ人のレポ、まーサンプルがもっと集まらんと何とも言えんね
773 名前：758[sage] 投稿日：2006/09/13(水) 14:14:49 ID:89ivKp1N
>>764
3.96.1で--preset cbr 192 だから、特にnogapでは無い？
ハウス、テクノ、トランスのアルバム、20数枚確認した限りだと、
ギャップが聞き取れないのが4～5枚、あとは。0.05～0.1秒程度
ギャップ有りって感じです。
好きな人なら判るんだけど、0.1秒でもMixの繋ぎのリズムって
狂うのよね。
Live盤とか、クラシック系だとわからないかも。
そのうちiTunesエンコのも確認してみまつ。
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 22:33:07 ID:/NiJ2iPj0]
- ギャップレスになるかならないかはともかくとして
lameタグを読んでるのは間違いないだろう
あるなしでデコード後のファイルの長さが変わるから
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/13(水) 22:42:29 ID:/NiJ2iPj0]
- HAにあった画像
lame 3.97b3 + iTunes 7でギャップレスになっている
-tオプションでlameタグを書き込まないとギャップレスにはならない
img177.imageshack.us/my.php?image=gaplessfq5.png
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/14(木) 03:27:54 ID:UtIEby3T0]
- QuickTime 7.1.3でAAC LC 192Kbpsでエンコードしてみたら、
2chのソースがなぜかエンコードしたQTだと1chと認識されるね。
foobar2000だったらちゃんと2chで認識される。
自家中毒してるよー。わははー。
他にもスタートメニューのQuickTimeディレクトリを削除したら、
起動時にmsiで補完されるとか笑える仕様っつーかバグが多い。
7.1.4がすぐにでそう。
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/15(金) 11:37:09 ID:B7DK9yXD0]
- macOS9.1なんですが、
iTunes1.0でCDから取り込んだファイル（mp3形式なのか疑問）を
ATRAC形式に変換したいのですが、
オススメフリーソフトを教えてください。
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/15(金) 13:40:01 ID:N2ZSsKqZ0]
- >>137
ATRAC変換だと現状SonicStage(Windowsのみ)くらいしかないかと。
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/15(金) 15:49:59 ID:qdnVOtez0]
- >>138
トンクス。
やはりmacでは絶望的かな？
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/15(金) 17:23:41 ID:2eADrGji0]
- >>139
ATRACは関連フリーソフトが皆無。
Macはおろか、Winでも無い。
ATRACへの変換はソニー謹製ソフトでないと無理。
- 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/15(金) 17:47:51 ID:CrwkF9Rl0]
- >>140
親戚のWin機（今年購入）でCD焼く時にATRAC形式に変換って項目が
あったような気がしたんで、普通に流通してるもんだと思ってた。
これから対応するとは思えないけど待ってみる。
ありがと。
- 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/15(金) 19:15:22 ID:2eADrGji0]
- >>141
多分それはVAIO.....
- 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/15(金) 19:31:33 ID:N2ZSsKqZ0]
- 今はSonicStageを無料ダウンロードできるから、VAIOに関わらずATRACエンコードできるはず。
- 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/17(日) 10:53:23 ID:qKGoQM8m0]
- 凄く神経質な質問なんですが、iTunes7でエンコしたあるAACファイルを
AACGainに読ませたらエラーが出た(エンコし直してもダメだった)ので、
foobar2000でReplaygain使って先に音量揃えてからエンコしようと思ったのですが、
元のWAVEファイルをいじって音量を揃える→AACにエンコ
元のWAVEファイルはいじらない→AACにエンコ→AACGainで音量揃える
この2つで音質に違いはあるのでしょうか。
ビットレートはCBR192Kbpsです。
- 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/17(日) 14:43:31 ID:u3y/bcFA0]
- >>144
音量が変わればビットレートは多少動くけど、音質的には差は無いと思う。
(ブラインドテストでも差があるのを証明したのを見たことがない。
- 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/17(日) 15:27:48 ID:+hyNLBk70]
- そんな怪しいiTunes7でエンコしないという選択肢はないのですか
- 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/17(日) 21:16:29 ID:4ydAU1cs0]
- >>144
LAMEの-V 2 や-V 3でも同じくらいのビットレートでAACの192kbps同様、
元との区別が非常に付きにくい音質が得られるでしょう。mp3gainも使えるし。
- 148 名前：144 mailto:sage [2006/09/17(日) 22:47:42 ID:qKGoQM8m0]
- >>145-147
皆さん回答サンクスです。それほど差はないんですね。
iPod使ってるのでAACの方がいい気がしてそれでエンコしてましたが、
そういえばLAMEという選択肢もありましたね。試してみます。
- 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/18(月) 02:13:43 ID:WdXZ9q260]
- AACがよかったらNDでエンコするとかほかにもあるじゃん
- 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/18(月) 13:56:25 ID:v6TkM57l0]
- mp3→wma に変換すると、どれくらい音質が劣化するんでしょうか？
- 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/18(月) 13:56:55 ID:hvy5cx0c0]
- 5リットルくらいかな
- 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 05:44:39 ID:upbhpb/N0]
- 小さじ三杯くらいだよ
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 08:17:19 ID:Guq1f/X20]
- ttp://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1157298143/652
>652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2006/09/16(土) 04:39 ID:BHQXmM2D0
>カーステでmp3を再生しているんですが先頭の1sほど再生できないです。
>一括で先頭に空白を追加してくれるものとかありますでしょうか？
気になったのでこっちにも投下（元スレでは回答なかった）
ビットレート変えないで一括変換するものってない？
- 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 14:49:39 ID:1Sgc6LQ20]
- ha.orgで64kbpsのリスニングテストをやった人がいた
www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=48445
結果www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=2542
まあ予想通りHE-AACとVorbisがいい感じ。
低ビットレートに強いはずのWMAがLC-AAC並みってどうなんだろうw
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 15:10:36 ID:215RTWcj0]
- WMAは元々成績悪かった上に、Proの登場でぐだぐだになってるから、
まあこんなもんかなと思う。
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 15:29:57 ID:1Sgc6LQ20]
- 確かにこの時もQuickTimeのLC-AAC並みだw
www.rjamorim.com/test/64test/results.html
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 16:05:32 ID:lvrUsiwM0]
- WMA Proでは無いし。WMA Stdだからこの程度だろう。
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 16:22:50 ID:bQmrQWUp0]
- Proってlistening test以外で見た事がないんだが、どこかで使われてるの?
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 16:32:29 ID:215RTWcj0]
- >>158
動画の音声で使う人いるんじゃないかな。
あと、PMCでも無理矢理再生出来る。(サポート外のため、音飛びしたりするが)
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 17:23:07 ID:rvPMeL0Z0]
- ATRACが何気に善戦してるな。
まあ、使う気は起きないが。
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 17:41:07 ID:Y8l1zOuo0]
- ATRACは、WMA以下の互換性だしなあ。MDは唯一普及した日本でも、もう下火だし。
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 19:22:52 ID:TkAEuEm+0]
- >>154
音楽なら低ビットレートのVorbisは最強クラスなんだが、なぜかネトラジみたいな音声ばかりのソースではダメなんだよなぁ
蒼弓氏も困ってたがw まあ得手不得手があるんだろうな
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/19(火) 23:03:10 ID:C9LKKxz30]
- いい加減にATRACはVBRに対応しないのかね
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/21(木) 15:44:42 ID:XMT0OvVN0]
- cueシート認識しないソフトがあってcueも不便だな時があるなぁ･･･と思ってたらCUE Splitterなんていう再エンコ無しで分割できるソフトあったのね。
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/21(木) 15:45:13 ID:XMT0OvVN0]
- 変な日本語スマソ。
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/22(金) 03:51:29 ID:w/gLu6bn0]
- foobarとどう違うのかね？
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/22(金) 07:21:01 ID:DOJv1Q810]
- 圧縮形式は変えずに、分割だけしたいときに欲しくはなるだろう
個人的にはそういう機会はほぼ無いけど
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/26(火) 17:43:48 ID:QJuZNrdw0]
- ttp://arena.nikkeibp.co.jp/col/20060921/118738/?from=mail
またロスレスとPCMが違うと主張するバカ登場。
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/26(火) 18:19:37 ID:X74tYGGW0]
- なんでこんなとこで宣伝してるんですか
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/02(月) 00:23:16 ID:KnmIlT/U0]
- 結局apeが一番使いやすい。アプリの対応率がいいから。
定番のmp3infpもSTEも対応してるしね。
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/02(月) 03:12:24 ID:O/pUX6qs0]
- yalacは結局TAKになったのか
公開はいつなんだろうw
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/02(月) 08:44:39 ID:sjlSAG0o0]
- ape, flacの二大巨頭って感じだな。
WavePackだっけ？が最近のフォーマットでは一番いい感じ。
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/02(月) 11:23:30 ID:4MO8g0zH0]
- 最近と言っても、何気に90年代から開発始まってるんだよな。
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/02(月) 12:52:29 ID:n8En5pqt0]
- >>171
TAKって名前はやめて欲しかった・・・
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/02(月) 21:24:08 ID:34luTwnY0]
- TTA人気ないの？（；ω；
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/02(月) 21:35:10 ID:KZ9ITRnD0]
- ロスレス+cue.mkaを作ってfoobar2kで聴くことにしました。
さて、(tta,flac,wv,ape)+cue.mkaで再生周り、再利用の融通など
考えた場合、どれがいちばんおぬぬめ？
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/02(月) 21:56:56 ID:pFoe3aK+0]
- A,mkaを捨てる
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/02(月) 23:33:01 ID:KZ9ITRnD0]
- やだ
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/03(火) 02:14:44 ID:QmhnaQkB0]
- 終了
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/03(火) 04:29:30 ID:OxAyWup+0]
- >>176
TTA+MKAはサンプル損失するからやめておきなよ。
（mka側のバグ）
mkaってape対応してたか？
- 181 名前：176 mailto:sage [2006/10/03(火) 18:38:28 ID:z0PKqhUA0]
- >>180
thx
apeはまだ1回も試してませんでした。
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/09(月) 02:30:08 ID:JcsLxHdQ0]
- >>180
ただしMKA変換器での変換は、ソフト作者による対策が取られてるので問題ない。
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/09(月) 10:14:09 ID:Yi8Ql3Re0]
- AACGainは不具合修正する気なさそうだな
こんな怪しいソフトに手を出すんじゃなかったよ
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/09(月) 11:24:27 ID:8k4ZqAco0]
- そう言えばapeってファイルが破損しやすい気がする。
報告聞かないので自分だけかも知れないけど。
結構データが尻切れになってて鬱になったのでflacとか、今はtta使ってる。
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/09(月) 11:43:25 ID:iuguv2mB0]
- もうちょいひねれ
- 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/09(月) 11:46:32 ID:8k4ZqAco0]
- >>185
ひねれって何だ？
ネタのつもりはないんだけど・・・。
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/09(月) 12:24:40 ID:yANx78lA0]
- >>184
TTAもAPE同様ストリーミングに対応していないので、破損しやすさは変わらないと思う。
wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/09(月) 12:35:49 ID:8k4ZqAco0]
- >>187
そうなのか・・・。
apeで壊れたのは、もしかするとTagエディターとかプレーヤーが影響してるのかも知れないですね。
作ったばかりのファイルは何ともないので・・・。
数日～数ヶ月で、1割程度の確率で曲の長さが数秒ほど短くなり、デコードもエラーが出て出来なくなる。
確実な原因が特定できてないですが、一応flacとttaを使うようになった今の環境下では破損は起こってないです。
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/09(月) 12:40:32 ID:O9HhsInl0]
- >>188
HDD やメモリの異常を疑った方が
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/09(月) 13:00:12 ID:8k4ZqAco0]
- >>189
たぶんそれはないとは思うけど。
FATシステムじゃないし、HDDのエラーチェックとバックアップも定期的にしてるし。
メモリなら普段からPCが不安定になるからすぐ判るだろうし・・・。
後はファイル自体を直接書き換えるケースが怪しいかなと。
プレーヤーやエディターによるTagの書き換えとかでバグや書き換えミスで破損したとか。
どっちにしろ自分の環境のせいっぽいですね。
あまり続けるとスレ違いっぽいのでこの辺にして、何か原因が分かったらまた報告します。
レス頂いた方、参考にしてみます。有り難う御座いました。
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 02:55:03 ID:JKktRBOy0]
- FLAC 1.1.3 betaが出てるね
- 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 03:53:14 ID:VSphd+700]
- >>182
問題なくない。変換器が万能だと思ってるのか？
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 21:09:09 ID:kIdFV/U00]
- このスレで言うのも間違ってる気がするけど、妖精現実に繋がらない！
はてなアンテナでは更新をチェックしてるので落ちてるわけではないようだし、
そもそも適当なプロクシ使ったら見れた。
プロバイダにnifty使ってるんだけど俺だけ？
- 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 23:07:18 ID:A83YAlxQ0]
- IIJで見れない、PRINで見れた。
DNSは大丈夫っぽいし、IIJでもpingは返ってくるんだけどなぁ。
- 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 23:42:52 ID:KIfHNDQS0]
- 見れない原因は他にあるはずだ。
そこを見落とすと迷宮入りになるで。
- 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/12(木) 01:57:03 ID:NpZ/KJx00]
- biglobe、そのままだと見れないけど、ISPのプロクシさしたら見えた。
どうなんてるんだろう。
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/17(火) 14:47:52 ID:mpwyp6of0]
- 結局どの形式が一番いいのでしょう？
もうその人の環境や好みによりけりで、
一般的に分かる明らかな音質の差などはもう殆ど無いのかな
とりあえずLameの功績でMP3にしておけば良いけれど、
少しでも音質にこだわりたい＆互換性を考える必要がないなら
他のフォーマットの方が良いかもくらいに思っておけばいいのかな
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/17(火) 17:08:29 ID:t5EG3uMj0]
- 好成績を収め続けるaoTuvですら、
低レートでの肉声のみの音源に弱い(事実上改善不可能)という問題があるわけで、
「一番」は可逆使うしかない。
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/17(火) 17:29:44 ID:4AiH1A4j0]
- >>198
低レートでなんらかの弱点があるのは問題とは言わない。それを言い出したらWMAの64kbpsなんて問題だらけ。
区別がつかないレベルの品質が欲しければ128kbps程度まで上げれば良いだけ。
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/17(火) 22:47:47 ID:owDFREZC0]
- いや問題というだろｗ
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/18(水) 17:40:27 ID:61BRua1p0]
- 128Kbpsならほとんどのフォーマットで劣化が聞き分けられると思われ。
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/19(木) 12:24:16 ID:uvG9EJX00]
- >>201
オーオタなら聞き分けられるが
それ以外の一般人では無理だよ！（ｗｗｗ
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/19(木) 16:09:00 ID:tlSYs9Cg0]
- さて、リプレイゲインって手動で設定した方がよくね？
と最近思った。
- 204 名前：193 mailto:sage [2006/10/19(木) 20:28:23 ID:NBxPgihD0]
- 俺だけじゃなかったのか。で、今日見たら見れた＼(＾o＾)／
何だったのか管理人に聞いてみたいけど放置されたら鬱だからまあいいや。
- 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/21(土) 14:10:09 ID:0pH9AiHf0]
- sndからwav、mp3、oggや
wav、mp3、oggからsndに変換できるソフトありましたら教えてください
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/22(日) 10:33:38 ID:xQ8l9O830]
- mpg123 0.61リリース
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/22(日) 14:37:42 ID:o3h5ZHXi0]
- >>205
Windowsでの話でいいのかな。
●foobar2000
snd -> wav、mp3、ogg: 可能
●GoldWave
snd -> wav、mp3、ogg: 可能
wav、mp3、ogg -> snd: 可能
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/22(日) 15:17:20 ID:HKFreVoL0]
- >>207
㌧!
試してみる
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/23(月) 18:09:40 ID:wOBqlJ7R0]
- >>201
うん、厨房の俺でも聞き分けられた
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/23(月) 18:16:05 ID:LZdh1E/d0]
- そりゃ高音が生きてる分、厨房のほうが聞き分けやすいだろうな。
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/24(火) 02:52:24 ID:tvoPK4JO0]
- 以前ここでも紹介されてた可聴周波数チェッカ。
ttp://masudayoshihiro.jp/
audio-technicaのヘッドフォンアンプAT-HA20を
購入したので試してみたら余裕で22kHzが聞こえる。
間違えようがないくらい明瞭に聞こえます。
ヘッドフォンアンプ恐るべし。
サウンドカードはAudigy2 + kx driverで、
ヘッドフォンはaudio-technicaのATH-A900とATH-A55です。
AT-HA20は10,000円強で買えるので、
高級なサウンドカードを買うよりいいかも。
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/25(水) 00:27:40 ID:8HFxciEr0]
- AT-HA20ってやたらとサーっていうノイズが聞こえるから買ってすぐ封印した。
- 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/25(水) 15:49:45 ID:eB1qpOMF0]
- たしかに15時以降に回すとホワイトノイズがでるけど、
10～12時くらいで使ってるからうちでは問題ないよ。
- 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/26(木) 09:41:52 ID:8Efkd0V00]
- >>213
15時以降って何度よ？
- 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/27(金) 05:14:00 ID:H7Ztw7uX0]
- >>214
何度っていったらいいのかな。
基準が不明確なので文字盤で例えたんだけど。
ようは音量0が7時（19時）くらいで、音量MAXが17時（5時）くらいなのです。
15時（3時）は音量MAXに近いです。音楽聴きながらは無理ぽ。
ヘッドフォンアンプのいいと思ったところは、
音量も上がるけどそれ以上に音圧が上がるところですね。
ヘッドフォン自体の性能差がでるところでもあるけど。
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/27(金) 09:55:59 ID:UX8z00lE0]
- >>215
了解です。
ざっと８０％位のところだね。
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/30(月) 12:43:50 ID:qNdEm0qK0]
- TAKはプリセットが決まったようだね
www.synthetic-soul.co.uk/comparison/lossless/index.asp?Sort=Compression&Desc=0
NormalはMonkey's AuidioのNormal並みの圧縮率と圧縮速度でFLAC以上の展開速度
一番圧縮率の低いTurboでもapeのfastやTTA並みの圧縮率を確保していて
かつ両者よりも圧縮・展開共に高速
FLAC～ape normalの圧縮率のレンジでは敵無し、といった感じか
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/30(月) 15:52:27 ID:b5VqKAab0]
- TAKは非常に微妙な存在だな。
FLACほどのハードウェアサポートも見込めるか分からず、圧縮率はAPEには叶わない。
今で言えばWavPackの強化版といった存在感になるのかもしれない。
期待はしてるけどね。2年後くらい先に実用化していれば良いけど。
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/10/31(火) 14:58:47 ID:hsVg0JJw0]
- 「tta＋cue＋rr3%」のフォルダのファイルをwavファイルに変換して聞けるようにしたいのですが
どのソフトを使えばいいんでしょうか
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 15:11:48 ID:heLgDbLR0]
- あなたが作った方法の逆をすればいいですよ。
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 15:22:07 ID:hsVg0JJw0]
- >>220
winnyでダウソしたのでわかりません＾＾；
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 19:49:08 ID:f+ztCaa70]
- ダウソ房てどこでも涌くのね。
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 21:57:38 ID:aftmp2C10]
- >>221
通報します他
- 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 22:07:09 ID:hsVg0JJw0]
- >>223
なんで通報になるんですか？
winnyってダウソって言っても違法なものではありませんよ
違法ではない音声ファイルです
だれか教えてください
- 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 22:08:30 ID:aftmp2C10]
- >>224
じゃあファイル名うｐ。そしたら教えてあげてもいい
- 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 22:14:13 ID:hsVg0JJw0]
- >>225
それはこのスレでは無理ですよ
専用スレがあって、そこの人しかわからないファイルですから
- 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 22:14:26 ID:oHQ/K2Kt0]
- 馬鹿か、ファイル名うｐされてどうすんだよ
>>224
適当なアプロダにファイルUPしろ
話はそれから
- 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 22:16:24 ID:hsVg0JJw0]
- なんでそこまでする必要があるんですか？
なんか気持ち悪いですよ
いいからさっさと教えろっての、ボケ
- 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 22:17:48 ID:aftmp2C10]
- ああそっかすまん。
>>224ここのどっかにパスつけてうｐ
www.axfc.net/
- 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 22:19:38 ID:hsVg0JJw0]
- >>229
いや、パスつけるとかじゃなく
なんであんたにうｐしなきゃいけないんだ？
まじできもいよ
お前友達いねーだろ？きもい死ね
いいからさっさと方法教えろや
- 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 22:19:53 ID:aftmp2C10]
- 自分の立場もわからん奴には教える義理はないな。
きっと現実では上手く渡れてないんだろうな・・・可哀相に
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 22:23:45 ID:hsVg0JJw0]
- あっそ
きもいな
ネットでもきもいお前に言われたくないね
つか、素直に質問に答えてればいいものを
こうやってわざと荒れた状態にするなんて
よほどきもいんだなｗｗ
- 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 22:24:24 ID:aftmp2C10]
- こっち提供する側。お前される側。この意味分かる？ｗ
っていうかぶっちゃけ弄るの飽きたからいうけど、普通さ「tta デコード」とかでまずググらない？一発で出たんだけどｗ
- 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 22:26:24 ID:hsVg0JJw0]
- >>233
すみませんでした。
質問して5秒後にとっくに自己解決してました
winnyだからって叩くヤツがいて気分悪くなってこのような真似をしてしまいました
さようなら。
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 22:30:28 ID:5PQO8KxV0]
- 夏だなぁ
- 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 22:34:00 ID:FUavcZRO0]
- おじいさん今は秋ですよ
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 22:46:16 ID:oHQ/K2Kt0]
- 一年中日曜日な香具師が増えているからな
季節も関係なくなってるのかもしれないよ
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 23:03:12 ID:4t8OLy8U0]
- 久しぶりに酷いものを見た気がする。
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 23:38:53 ID:eCnv8Peg0]
- 俺も通報しておくか
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/01(水) 00:11:09 ID:mE+yWReq0]
- HAでは公開リスニングテストを48kbpsでやるのか
80kbps VS MP3 128kbpsでやるのか再びもめてるようだな
まあ48kbpsだと結果が目に見えている&あまり知見が得られそうにないので
80kbps VS MP3 128kbpsでやってほしいところだな
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/01(水) 00:28:23 ID:0D8wkaJh0]
- 前のには参加したけれど、次回がmp3だけのテストだったら興味を持てないのでパス。
- 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/01(水) 06:16:42 ID:KdiIvM4d0]
- >>240
80 vs 128では無いよ。
48Multi か 128 MP3。
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/01(水) 11:10:46 ID:C4IDD4fR0]
- ばかです。はい。
- 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 01:00:16 ID:SM+xfy8aO]
- なんでマンコはキモイんだろ？
マンコは、マンコ観たこと無いんだろーなぁ
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/04(土) 14:35:26 ID:BA2DsFMo0]
- 波形データを数式化する技術ってあるけどこれホント? ただのとんでも系?
ttp://www.jgs-g.co.jp/hdtl/myc/
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/04(土) 17:59:12 ID:VWfTIksF0]
- 何回かそれは出てきてるが、
・音声圧縮理論自体は枯れた分野なので、ケタ違いの革新は非現実的。
・既存技術に対する科学的反論が皆無である。
・書いてある文章が、Lossy、Losslessを混同するような文章である。
・アップされているサンプルがフェアじゃない。
・それ以降の動きも話も一切聞かない。
というツッコミが必ず入る。
そもそも、可逆ならサンプル比較する意味がないし、
非可逆ならテキスト圧縮なんて馬鹿な事しないわけで、
目的と手段が無茶苦茶なのは確か。
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/04(土) 18:36:25 ID:i74p25TF0]
- >>245
懐かしい。すっかり忘れてた。
- 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/04(土) 20:20:21 ID:g+w6lTMD0]
- >>246
つーか、単なるvaporwareだからw
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/05(日) 04:23:19 ID:Txbn7I5Q0]
- >>246
ありがとう。
サンプルがデコード後のswfって変だよな～とは思っておりました。
- 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/05(日) 12:11:17 ID:FqrA75pfO]
- IISのコーデックでエンコした320kbpsのバイナリ、
WMP10のv3.3で作ったのもWMP11のv3.4のも、サラウンド・コマンドライン・エンコーダーv1.0で作ったのも、どれもzipで圧縮かけると一割以上縮むのな…
- 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/05(日) 15:33:27 ID:08L0exY00]
- CBRでそんな事言われてもな…
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/05(日) 18:46:26 ID:4Sm9Z8se0]
- >>250
MP3のハフマン符号は圧縮できる余地が残っているためらしい。
それを利用してMP3をさらに20%程度圧縮する専用フォーマットもある。
SoundSlimmer? - lossless audio compression revolution!
ttp://www.soundslimmer.com/
- 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/26(日) 03:55:55 ID:RSUpvq8k0]
- マルチフォーマット公開リスニングテスト @ 48 kbps
HE-AAC vs WMA vs Vorbis
(原文) www.maresweb.de/listening-tests/mf-48-1/
(翻訳) gorigon.selfip.info/neta/mf-48-1/
協力者求む
- 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/09(土) 05:17:05 ID:KeujhwKK0]
- 質問なんですが、LAME 3.96FinalとLAME 3.97Final(いずれもMitiokのサイトから)
を同じコマンドでエンコードしたのですが、3.97のほうがすごく動作が
重いように思います。実際に処理が重くなったのでしょうか。
私のマシンではロック音でPIPE録音するとき3.97では音飛びします。
エンコードを行ったときのコマンド
--preset extreme --lowpass 19.5
- 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 14:35:00 ID:0JBUB2Ik0]
- >>253 結果が出たね
今回は(全てのサンプルではないが)参加できたので、感想を書いておくと
・HE-AACは多くの音源で頭一つ抜けている
・WMA Proのアーティファクトは個人的にはあまり好きではない
本題とは関係ないけど、high-anchorに使われたiTunes AAC 96kbpsは
128kbps mp3の代替としては十分実用範囲だね。
今回試した中ではABXできなかったものはなかったけど、不快なサンプルもなかった。
- 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 17:55:18 ID:GXxWLtIH0]
- Atrac3へのエンコーダはどこにありますか？
- 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 19:58:46 ID:VbOxHGqV0]
- >>256
SonicStageGPで出来たと思う。
たしか無料で使えたはず。
- 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 20:03:31 ID:rNY//y8H0]
- グランプリかよｗ
- 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 20:45:20 ID:JpEuDig30]
- >>255
確かに不快なアーティファクトになっているのはいくつかあったね。
ただ自分の結果をまとめて処理してみると、aoTuVとWMAstd、Proは僅差しかなかった。
ABC/HRは相対評価だから、48kに比べれば96kは評価は高くなるけど、
もし128kが入っていたら96kとは差が着いていたと思う。
実際、Flyin__to_FlyとかBigYellowは96kbpsでは厳しい。
- 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 19:28:26 ID:qriHoRZV0]
- >>256で不意に思った。そういえばAtrac3ってどの程度の音質なんだ？
- 261 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 19:30:19 ID:FuCx0Ddw0]
- ttp://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html
- 262 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/12(火) 03:31:11 ID:ERQX1fQS0]
- WavPack 4.40でた。目立った変更点は
・highとextraの速度向上(旧highはvery highに)
・モノラル音源の圧縮率を向上するオプションを追加
・壊れたファイルの処理の改善
あたりか。
- 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/14(木) 03:19:16 ID:VKdN8RZm0]
- >>262
4.30の時はhydrogenaudioのフォーラムにICLによる高速化のトピがあったけど、
今回もあるのかな？
- 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 02:13:16 ID:axtC1IK40]
- エンコーダ専門スレって無いの？
今、PC録音に戻ってきて、色々調べてるんだけど、
午後のこーだは古いし、LAMEは今一だし、
もっと何か新しくデフォになってるのが出てきてるかと思ったんですが。(;´Д`)
- 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 02:23:27 ID:VE0zTKJB0]
- 今一って何を求めてるんだ
- 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 02:43:38 ID:2Q9dCBEZ0]
- HA行かずに2chスレ来て何言ってんだ？
- 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 22:26:54 ID:axtC1IK40]
- 意味わかんねぇ略すんな。
- 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 23:00:16 ID:JQ7Dxqu80]
- HAは公式な略称ですが
- 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 23:06:26 ID:2Q9dCBEZ0]
- >>267
論点ずれてる的外れな煽りしか出来ないんだったら、午後のこーだずっと使ってろ
- 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/18(月) 11:50:31 ID:xXE6/Zs30]
- >>267
これはひどい
- 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/18(月) 12:27:12 ID:zKSvRO1Z0]
- 次スレからテンプレにHAのリンク入れたらいいよ
- 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/21(木) 00:11:40 ID:SHaKTeUL0]
- MP3PROと同じSBRを利用したフォーマットらしい
ttp://www.vlsi.fi/plusv/plusvdownload.shtml
- 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/21(木) 00:23:14 ID:tSTUuEJE0]
- 今更PlusVかよw
何年前の話だw
フォーマットというかそれはSBRのみを提供するもの
- 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/21(木) 11:20:54 ID:61wMAV0o0]
- >>264
つか不可逆圧縮にどれくらいのクオリティを求めてるんだ?
素直に可逆圧縮に移行しとけ。flacもWavPackもエンコーダだろ?
- 275 名前：274 mailto:sage [2006/12/21(木) 11:22:33 ID:61wMAV0o0]
- すまん、aoTuVとかが出てこないあたり釣りだったな。マジレスしてごめん。
- 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/21(木) 15:10:21 ID:RM/EowPQ0]
- 釣りにマジレスした罰として>>275はWMAを使うこと
- 277 名前：274 mailto:sage [2006/12/21(木) 15:15:39 ID:61wMAV0o0]
- えとWMA Losslessはありですか?
- 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/21(木) 16:01:22 ID:7WOk6gsg0]
- もちろんなしよ。VBRもなしね。
- 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/26(火) 19:49:13 ID:OvQJk3pn0]
- 80 kbps LC AAC listening test
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=51171
80kbpsのNeroAACのリスニングテスト開始。(1月8日まで)
最も効率の良いAACの設定を探るべくのテスト。
- 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/30(土) 03:42:28 ID:yUs00WtrO]
- 実際のシェアってどんな感じなんだろ
mp3
aac
wma
ogg
で
- 281 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/31(日) 17:50:03 ID:hFte18tr0]
- 今まで音が凄く割れた曲があって、
試しにmp3の192Kbpsにしたら全然しなくなった…。
ちなみにﾛｽﾚｽとかAAC192kbps、WAVしてみたけど、音割れはする。
- 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/31(日) 17:56:14 ID:LxoDx13Z0]
- ( ﾟдﾟ)
- 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/31(日) 19:16:20 ID:hGeaSjpS0]
- それは割れてる方が正解だろ。
- 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/31(日) 23:11:44 ID:IzHhc7fC0]
- >>280
mp3 78%
aac 13%
wma 6%
ogg 2%
etc 1%
予想。違法コンテンツ、オンラインミュージックストア、動画の音声コーデックも考慮した。
- 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/01(月) 00:28:50 ID:F1VjICOG0]
- ストリーミング物のラジオとかだとwmaは他を圧倒してるんだし
ogg2%でwma6%はないでしょ
- 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/01(月) 00:47:42 ID:HlGzqyrJ0]
- シェアって分野に拠るだろうし、根拠の無い予想しかできないと思うが。
- 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/01(月) 01:00:50 ID:XVAZ2ZBW0]
- 着うたもAACとしてカウントするならもうちょっとシェア高いかもな。
- 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/01(月) 01:18:26 ID:iUCxMcYw0]
- 動画の音声まで考慮するんだったら
AACなんてテレビの音声（デジタル放送）に使われてるぞ。
テレビに比べたら他の利用媒体のシェアなんて誤差みたいなもんだ。
- 289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 19:09:18 ID:cOTlLi3Q0]
- TAKがpublic betaになったか
- 290 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 13:48:18 ID:HP8tvDkn0]
- 可逆使ってる人はそんなに多くないのかな。
- 291 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/13(土) 20:19:54 ID:vhTqdEpR0]
- ほす
- 292 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/13(土) 20:31:37 ID:siGi8qvF0]
- オレはWMAのLossless使ってる。
- 293 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/13(土) 22:31:03 ID:2ZbXiAgS0]
- 可逆も使ってるけど、安定性重視なので新しいのは様子見
- 294 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/17(水) 07:57:49 ID:aKtjpwjL0]
- ちょっとスレ違いな気がしますが
ステレオのWAVEファイルを左右反転させてWAVEに出力できるソフトってありませんか？
劣化無しならなお良しなんですが
- 295 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/17(水) 08:20:47 ID:5gRpnvuG0]
- スレ違いなのは「ちょっと」どころじゃないだろ。
- 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/17(水) 08:25:55 ID:KcjJgxC/0]
- >>294
sox input.wav output.wav swap 2 1
sourceforge.net/projects/sox
- 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/17(水) 09:44:35 ID:aKtjpwjL0]
- >>296
ありがとうございます。参考にしてみます
- 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/17(水) 12:02:03 ID:igkN2vGE0]
- ac3,wmaをwavに一番高品質でで変換できるソフトってどれになるでしょうか？
- 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/17(水) 18:37:55 ID:gFHWazf50]
- マトモな実装なら、どれ使っても知覚可能な差は出ないんじゃないか？
- 300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 02:40:56 ID:9cWSZtHcO]
- wavpackのhybridでwvcつけて可逆にしてる人
あんまりいないんすかねぇ・・音質・圧縮・速度といい文句無しなんですが('A`)
- 301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 02:57:37 ID:0Lb2xHzG0]
- 非可逆モードのwavpack自体にほとんど使い道がないから
素直に普通の可逆圧縮として使ってる人が多いのでは
- 302 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 03:30:14 ID:9cWSZtHcO]
- なるほどーしかしhybridで作成したwcファイルは
サイズも小さいし、元のwavにwvcがあれば完璧にデコード出来るし
flacと同等の圧縮価値があると思うんですがなぁ
- 303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 03:37:55 ID:3RnkmkXu0]
- 分ける必要がない
それが役に立つシチュエーションが自分にない
- 304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 03:55:05 ID:9cWSZtHcO]
- 因みに圧縮は何が好みでしょか？自分、実はCDで聴くのが
一番多いっすｗ
- 305 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 04:33:54 ID:9gelGTR10]
- CDで聞くって手間・ドライブへの負担等々、一番の愚行じゃない？
なんのために可逆があるのかと
- 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 12:07:33 ID:FpMri68G0]
- WavPack非可逆モード対応のプレイヤーが普及しないと、使い道が
あまりない。
- 307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 13:31:31 ID:9cWSZtHcO]
- でもRockboxインストールすればIpodとかIriverなんかの
機種だと再生可能ですよ。全部の機種じゃないですが
- 308 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 14:43:23 ID:FpMri68G0]
- どうせRockbox使うならFLAC聞きたいな。
容量の面でいいのはわかるんだけどねぇ。>WavPack
- 309 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/27(土) 15:02:27 ID:MeAvitpA0]
- WavPackってロスレスの中ではこの4,5年で一番進化したコーデックだから面白いんだよね。
シークと展開速度が劇的に改善されて以降はこれ中心に使ってる。
- 310 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 15:11:18 ID:GUz8E+mI0]
- まあそれもTakが出たらおしまいだけどな
- 311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 15:42:40 ID:9cWSZtHcO]
- Takって名前だけは変えて欲しい^^;
信者ではないですがwavpackがもっと認知されればいいなとlame320でエンコ保存する位なら
よっぽど利便性と品質保持で圧倒的だし
- 312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 15:59:33 ID:FpMri68G0]
- 可逆で保存して不可逆を携帯プレーヤーで聞くというのがいまのところ
現実的かなぁ。
apeでDVD-Rか外付けHDD保存。iPodとかウォークマンならLame -V2でいいんじゃない?
AACは互換性とかの面で痛い目にあったので使いたくないorz
apeじゃなくても圧縮率よくて部分的な破損があっても、なんとか再生できる可逆圧縮なら
なんでもOK
圧縮率悪いけど再生負荷が低いという触れ込みなのでFLAC使ってる。
- 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 17:46:08 ID:0Lb2xHzG0]
- TAKは1.0 final releaseか。
当面はWindowsでしか使えないだろうしタグのサポートもまだ固まってないから
あまり積極的に使う気にはならないな
はやくCのSDKを公開してちょーだい
- 314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/27(土) 19:03:14 ID:34CZmPQB0]
- >>307
iPodにインストールしても電池の減りが早すぎて、外へ持ち出す意味がありません。
- 315 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/28(日) 18:10:29 ID:klcHaq8fO]
- やっぱ可逆は手間と安定性考えると
EACでリップ、そのままFlacかWavpackにパラメータ渡してエンコがいいな
- 316 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/29(月) 22:15:02 ID:ve1wC2fd0]
- FlacからWavPackに乗り換えた。オプションは-hhx3で。
- 317 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/29(月) 22:52:57 ID:xwrg7Uay0]
- 高圧縮のwavpackってエンコード遅いしデコードも速くないからあまり使い道が無い気が...
apeのfastの方がまだバランスがいいような
- 318 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/30(火) 02:04:06 ID:8dxwC1nBO]
- apeは互換性の問題がな・・圧縮だけだし
wavpackはflacよりエンコ速いしよっぽど低スペマシンじゃなきゃ気にならん
- 319 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/30(火) 02:11:02 ID:YzUFnC6l0]
- いや...-hhx3は圧縮激しく遅いよ
wavpackは3.xから4.xで後方互換切り捨ててるからあんまりapeのことはいえない
- 320 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/30(火) 02:25:45 ID:OP/anko50]
- エンコードは寝てる間にするから、速さ云々は気にしないな。
さすがにOptimFrogの--mode ultranew --optimize bestは地獄だったけど。
- 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/30(火) 02:40:21 ID:0TLpy2Vn0]
- WavPackの-hhx3はデコードもMonkey's Audioのfast並みだからなあ
- 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/30(火) 03:36:10 ID:qhC52Fcl0]
- エンコなんか寝てる間に一回やればいいだけなんだし、どっちかと言えばデコード速い方が重要
>>320
それとかLAは地獄だなw
ってかこんな事はfoobar2kのTak再生用プラグインが出れば全て解決する
TBeck、さっさとfoosionにソース見せてやればいいのに
- 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/30(火) 12:34:22 ID:0oMnjFIt0]
- >>322
ttp://d.hatena.ne.jp/ampll/20070121#1169389292
まだ時間がかかるらしい
- 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/30(火) 13:05:36 ID:YzUFnC6l0]
- HAのスレッドを見てる限りではオープンソース化には消極的っぽいな
- 325 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/31(水) 13:14:55 ID:sm9aCWyx0]
- オープンソース化はするみたいだけど、まあやったからと言って、
すぐには別の開発者に期待は持てないし、それより再生環境を整えた方が良いだろう。
予定によると1～2ヶ月後にはWinampプラグインとSDKのリリース。
その後Cへ移植して、ドキュメント類を充実させてからソース公開するらしい。
実用できる段階になるのはfoobar2kでの再生環境が整ってからだろう。
- 326 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/03(土) 21:12:16 ID:5qnmGi+20]
- TAKってオープンソースじゃなかったのか。
foobarのプラグイン早く～
- 327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 03:21:12 ID:8imWmz5b0]
- 圧縮率上げたTAK作れとか粘着してる奴がいるなw
- 328 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 03:25:58 ID:jRXmKtKJ0]
- ape厨だなそりゃ
- 329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 03:47:25 ID:qNhRyHdv0]
- TAK出たらAPEの存在価値無くなっちまうからな。
- 330 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 04:06:24 ID:8imWmz5b0]
- apeはまだ圧縮率で勝ってるモードがあるからいいけど
FLACは普及度で...
wavpackは...hybrid?
TTAは...何もないかもw
- 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 10:03:00 ID:eFg8kzHt0]
- 久々にこの世界に戻ってきたのですが、今PCに音楽を焼く場合はどの方法が主流なのでしょうか？
基本的にはPCで音楽聴くだけです
apeかLAMEでMP3かで迷っています
試しに上の2つは試してみましたが、APEは圧縮率という面では当然といえば当然ですが低すぎですね
あとMPにする場合、レートはどの程度にしていますか？
よろしくお願いします
- 332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 10:09:37 ID:Sa41c12t0]
- 自分で決めなさい
- 333 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 10:41:32 ID:GJPaxuD40]
- LAME MP3なら
ttp://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=LAME
ロスレスなら
ttp://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison
- 334 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 12:41:00 ID:GKCuk+mN0]
- 2月中にはTAK聴けるようになりそうだな
- 335 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/04(日) 16:22:54 ID:T8lS3znw0]
- >>331
再エンコの必要がないならlameで-V2とかでも十分と思うけど。
Ogg Vorbisとかも結構おすすめ。Lancer使えばエンコード早いし。
- 336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 15:01:14 ID:m8YPTAqA0]
- mp3はCBRのほうが互換性が高くていいよ
VBRだと互換性は他のフォーマットとたいして変わらんし・・・
- 337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 15:35:36 ID:vz3mnv2n0]
- （；´Д｀）
- 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 15:43:56 ID:fmk1inEB0]
- VBRが互換性低いっていつの時代の話だｗ
- 339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 19:29:18 ID:i48N1n5N0]
- 一昔前の携帯プレイヤーと二昔前のカーコンポｗ
- 340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 20:44:49 ID:ybFFxC/+0]
- WavPackに移行した。圧縮展開速度も均衡が取れてるね。
Flacより議論が活発だからフォーラムを見るのが面白いし。
- 341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 21:01:28 ID:nNL+qa5B0]
- WavPackのどこが議論が活発なのか・・・
むしろ活発なのはFlacの方でしょ
- 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 21:12:13 ID:KBMrQDa60]
- >>340-341
どちらかが嘘をついている
- 343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 21:17:04 ID:50Pe/4990]
- 少なくともHAは完全にFLACが活発だな
- 344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 23:12:15 ID:WcTWyZ8W0]
- 移り変わりの速いPCでさえも、
結構旧型てか、時代遅れスペックの使ってる人は案外多いからな。
カーステとか携帯プレーヤーも
思いの他、古い世代のを使ってる人は居るんじゃないかとは思うね。
実際MP3自体がもう古いしなｗ
それでも使ってる人は多い訳で。。
- 345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/05(月) 23:25:55 ID:CkT6I4Hz0]
- MP3ならとりあえずLAME3.97え192kbpsCBRエンコードしておけば
一生再エンコード不要だろｗ
可逆でバックアップとるの前提ね。
- 346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/06(火) 00:00:39 ID:nNL+qa5B0]
- 3.98a11で
- 347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/06(火) 00:53:40 ID:RfjVSO6X0]
- 確かFLACって-8より圧縮率高いオプションあったよな
- 348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/06(火) 01:06:20 ID:9fjgfHsb0]
- >>347
このネタスイッチのことかな？
super-secret-totally-impractical-compression-level
- 349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/06(火) 03:24:38 ID:k1I39G1U0]
- それ酷く低速だった覚えが。
- 350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/06(火) 03:31:23 ID:eOJXWiPa0]
- flac-1.1.4-alpha1
- 351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/06(火) 03:49:58 ID:gcAaQESR0]
- 圧縮率の向上、エンコーダ/デコーダの速度向上、バグ修正
- 352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/06(火) 05:03:47 ID:DCd01GXO0]
- ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=52430
-8 が2倍速いんなら、弱点は圧縮率のみになるなあ.
デコード速度が15-20%上がったのもすごいね.
- 353 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/06(火) 20:44:20 ID:C7yqdBCa0]
- FLACが高性能化してもTAKにはかなわないからなあ。
普及率が高いから使われるとは思うが。
- 354 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/06(火) 23:40:07 ID:HqkoyoO+0]
- flac1.1.3 -5 からflac1.1.4-alpha1 --bestにバッチ処理で移行中。
アルバム単位でいうと3～5メガバイトくらい縮まる。
デコード速度はx110がx105になるくらい。
シーク速度も特に問題ない。
互換性も大丈夫ぽい。
- 355 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 04:34:19 ID:xv3iZg0b0]
- TAKは確かに後発だけあって性能面は有利だけど、
現在、再生できるプレイヤーがないってのがつらいですね。
fb2kで普通に再生できるようになって、
そのあとrockboxが追随するって流れだとすれば、
実用レベルでflacに肩を並べるのに半年～1年ぐらいかかりそですね。
いずれにしてもオープンソース化されないと開発スピードは向上しないでしょうね。
- 356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 07:00:56 ID:O6DRof9p0]
- たった1年だけで追いつけるかね
- 357 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 09:00:44 ID:shxYW6PS0]
- FLACは対応ハードウェアの数も多いから、追いつくのはまず無理。日本製は少ないけど。
今のWVやAPEに追いつけるだろうけど。特に高圧縮だけがウリのロスレスは人気なくなっているし。
- 358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 11:15:04 ID:zzKUC19B0]
- 高圧縮でありながらデコード速度がFlacより速いよ
ただの高圧縮なら何の価値もない
- 359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 12:26:21 ID:shxYW6PS0]
- >>358
人気が無くなっている高圧縮コーデックというのはAPE、LA、OptimFrogとかのこと。
TAKのデコードが早いのはウリだけども現状では
foobar2000でのFLACデコードはTAKよりも早かったりするし、(デフォで比較)
FLAC1.1.4での改良が取り入れられればさらに早くなるかもしれない。
それにFLACは-5でも-8でもデコード速度は一定なのに、
TAKは高圧縮オプションだとデコードが遅くなる弱点もある。
TurboとExtraでは2倍近く差がある。これはハードウェアサポートに不利。
とは言え圧縮率とデコード速度が非常にバランス良く設計されたコーデックだから
PC上での利用者は増えると思うけど。
- 360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 14:49:05 ID:bMvszF+s0]
- FLACの作者が1.1.4ではTAKよりデコードが速いと言っている。
TurboとExtraで2倍は無いだろ。
www.synthetic-soul.co.uk/comparison/lossless/
ちなみにFLACでも確実に差はある。うちの環境だと-8と-5と-0のデコード速度比は
1:1.22:1.28ぐらい
- 361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 15:26:39 ID:shxYW6PS0]
- foobar2000のDecoding speed testで計測した結果は
FLAC 1.1.3 -5は136.48xで、-8は134.09x realtimeと殆ど変わらない結果。
実用的な-5～8でのデコード速度差は殆ど無いよ。(格段に圧縮率の悪い-0、1、2は僅かにデコード速度が上がる)
TAKのデコード速度の一例として
Turbo 142.23x Fast 131.34x Normal 122.80x High 95.65x Extra 79.61x
とかなりの差ができる。(テストモードで計測)
そこの結果はAthlonXPでSSE2すらサポートしてないから、傾向を見るのには役立つが、TAKの実際の早さとは乖離してるなぁ。
HDDの影響を受けてるのかもね。上記の結果は全てPentiumM 1.7Ghzで計測。
- 362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 16:14:45 ID:Gy5+/D6U0]
- 傾向だけでいいんじゃないの？
SSE2やその他技術が完備されてるハードウェア限定で使った場合のみパフォーマンスが高い
って感じのどうにも微妙な技術になるのはいい事じゃないし。
- 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 23:59:10 ID:j0mEsu260]
- Pen4 3GHzでTurboとExtra Maxのデコード速度を比較すると速度比は1.2倍ぐらいだな
つーか早くソースを出してくれ
周りにあるほとんどのマシンはPowerPCかLinuxなx86だから試せない
- 364 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/08(木) 01:07:20 ID:+DAFbMJ10]
- MDからPCに音楽を取り込んだのですが、１チャンネル（左右のうち片方にしか
音がはいっていません）になってしまいました。
この音源を何かソフトをつかって左右両方に音を入れることはできないんでしょうか？
何か方法があれば教えていただけませんか。
よろしくお願いします。
- 365 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/08(木) 16:46:12 ID:qptJKWFLO]
- お前よー空気嫁
あと質問がスレ違いだって分かんねえの？逝ってよし(゜д゜)、ペッ
- 366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/08(木) 17:08:29 ID:2TvA9jOZ0]
- 空気読んで欲しいほど白熱してるわけでも、大事な問題抱えてるわけでもねーだろ。
でも、スレ違いなのはほんとだよ。ペッ
- 367 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/08(木) 19:54:43 ID:pcIkYdqE0]
- >>354
良くalpha版にバッチで移行なんてできるな。
壊れた結果吐くかもしれないのに。
- 368 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 01:12:02 ID:sBi6OIGj0]
- >>367
1.1.3のファイルは残してあるから、そんなに気にしてない。
- 369 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 09:49:50 ID:Wti57DoS0]
- らめぇをCBRで使う癖にstable放置で最新版追っかけ者としては耳が痛い話だ
- 370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 12:18:57 ID:Vl7q7ya70]
- LAMEの最近のαは、色々方針決まってねーよってのが大きくて、
(特にpreset使う分には)変な結果はまず吐かないような認識ですが。
- 371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 13:55:45 ID:uyNfyvgk0]
- 非可逆が変な結果吐こうがどうでもいい
- 372 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 11:06:13 ID:KptsJ2MdO]
- ホントだな。非可逆でこだわりもつなんてアホらし
可逆でサイズ、速度が究極に煮詰まればlame脂肪也
- 373 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 12:16:16 ID:Rn9NzDXR0]
- バグありかどうかの話だろ？
非可逆と可逆は少なくとも当分は適材適所。
可逆馬鹿は消えろ。
- 374 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 13:00:39 ID:wui7pcgZ0]
- デコードできないようなファイルを吐くようじゃ困るが、alphaでも一応リリースされているものについては
不具合無いんじゃないか?
キラーサンプルみたいなアーティファクト程度の変化はしかたがないこと。
- 375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 13:17:40 ID:Zo4peJ3b0]
- 1.1.4aはベリファイが常に有効になってるから、エンコードに不具合があればエラーで分かる。
常用するなら正式版待ちでも良いと思うが、圧縮率は上がっている上に高速化してるから
-8使いの人は1.1.4aも良いんじゃないか。
- 376 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 13:17:58 ID:ybDmMh+D0]
- >>372
逆だろ。
可逆圧縮なんて、どのフォーマットも大して圧縮率変わらんし、
これからも10％以上も改善せんだろ。なんでサイズにこだわるのか
全く理解できん。あと、圧縮速度と展開速度にこだわる理由も分からん。
可逆の圧縮なんて、取り込み時の1回しかやらんだろうし、その場合は
CD吸出し速度のほうがボトルネックになるだろ。展開だって、
そんな速度必要か？聴くのだったら1倍速以上いらんし、携帯用に
MP3とかにエンコードするんだったら、MP3への変換演算の速度のほうが
ボトルネックになるだろ。もしかして、可逆フォーマットのバージョンが
新しくなるたび、変換し直してんの？そんな馬鹿なことはやってないよな。
可逆なら、WMA-Losslessで十分じゃねーの？特に何にもインストール
しなくても再生できるし、タグだって付いてる。
FLACとかTAK開発してるやつだって、いつ開発停止させるかわからんだろ？
仕事でやってるんじゃないんだから。彼らだって仕事してお金をもらわなきゃ
生きていけないわけだから、仕事が忙しくなって、ソフトの開発を継続
出来なくなる可能性があるだろ？そういうときにOSが変わって、
過去のファイルが再生できなくなる可能性があるだろ。
オープンソースなら誰かが開発を引き継いでくれる可能性もあるが、
もしそうならなかったら、怖すぎるだろ。
- 377 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 13:39:27 ID:y8RBcqV30]
- 最初の3行だけ同意
- 378 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 13:40:56 ID:0PkAEoqc0]
- 確かに最初の3行だけだな
後全部間違ってる
- 379 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 13:42:53 ID:KptsJ2MdO]
- アホか南部ヤロォ
サイズにこだわらないならwavってろ
ボトルネック？スライドギターでもドブロで弾いてろ
可逆でmp3の低レート並に圧縮できたら音質良いし持ち運び便利だなっつー話よ
- 380 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 13:47:58 ID:KEOxVsnV0]
- TAKのWinampのプラグインはできたみたい。Finalがリリースされたし、そろそろ出るんじゃないかな。
- 381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 14:10:41 ID:ejY3uqKL0]
- >>379
いや、可逆の中で現状ではどれ選んでも大差ないって事だから。
wavと比べたら6～7割にはなるんだから十分な大差だろ。
ちなみに普通のCDDA音源が可逆で100～200kbps並ってのは、
少なくとも、俺らが生きてる内にはありえないんじゃないかな。
- 382 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 14:29:17 ID:KEOxVsnV0]
- そのころにはWAVEフォーマット自体が変わってるかもね。44.1KHz/16bitから192KHz/24bitがデフォルトスタンダードになったりとか。
- 383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 14:32:36 ID:AKnICzv90]
- 私には24bitと16bitのPCMをABXで区別できないのでCDで十分。
- 384 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/10(土) 14:54:11 ID:mRbr4ObxO]
- >>383
いや、しっかり録音段階から最後まで24bit以上の環境で製作してるものなら、
16bitとの違いは結構大きいよ。特に生楽器ならかなり劣悪な聴取環境でもわかるレベルかと。
聴覚外の高周波の作用はあんまり信じてないけど、24bit以上のフォーマットは普及して欲しいな。
- 385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 15:11:10 ID:AKnICzv90]
- >>384
ここにあるMcDougalsMen24bit_48kHz.flacやsister24bit_48kHz.flacを16bitに変換した物と比べても
私の聴力ではABXは無理でした。
www.ff123.net/samples.html
- 386 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 15:44:24 ID:NPIC6Afl0]
- サウンドドライバとか、それよりさらに出力に近い段階で
情報がロストしてるのかも。
- 387 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 15:51:21 ID:Zo4peJ3b0]
- 16bitで人間には十分なSN比は達成できるから、24bitでも差はないね。
どっちにしろダイナミックレンジは潰しまくるから、24bitの意味もなくなる。
ダイナミックレンジを潰す図
ttp://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ
- 388 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 16:55:01 ID:di0/278h0]
- むしろ次世代はSACDのような1bitオーディオで.
- 389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 18:31:43 ID:AKnICzv90]
- この実験を見る限りでは、SACDのDSDも私には不必要そうだ。
www.nhk.or.jp/strl/publica/labnote/lab486.html
- 390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 19:56:56 ID:7iUYmZWM0]
- 山城祥司氏(大橋力筑波大教授)の実験だと、
瞬時切り替えでは判別不能でも、
切り替えから遅れた形でalpha波が増減するという結果も出ているわけだが。
- 391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 00:42:53 ID:WPSJoGmW0]
- >可逆圧縮なんて、どのフォーマットも大して圧縮率変わらんし、
>これからも10％以上も改善せんだろ。なんでサイズにこだわるのか
塵も積もれば山となる。
121GBのライブラリが圧縮し直したら740MB減ったよ。
これでアルバム2,3枚は余分に入れられる。
>全く理解できん。あと、圧縮速度と展開速度にこだわる理由も分からん。
>可逆の圧縮なんて、取り込み時の1回しかやらんだろうし、その場合は
不可逆と違って最初の取り込み時はfast、後でじっくりbest圧縮が出来る。
合理的じゃないか?
>CD吸出し速度のほうがボトルネックになるだろ。展開だって、
>そんな速度必要か？聴くのだったら1倍速以上いらんし、携帯用に
1倍速だとCPU全力でやっと再生ということなんですが。
オーディオ再生専用の低スペック静音PCは否定しないが、一般的に
BGM再生として使うなら5倍速以上はないと他の作業に支障が出る。
>MP3とかにエンコードするんだったら、MP3への変換演算の速度のほうが
>ボトルネックになるだろ。もしかして、可逆フォーマットのバージョンが
>新しくなるたび、変換し直してんの？そんな馬鹿なことはやってないよな。
1倍速でしか再生できなければMP3への変換よりも可逆のデコードのほうが
ボトルネックになるね。
可逆圧縮だから1回の圧縮しかしないというのもいいんじゃない?
ただあんまり手間かけないでバッチで変換できるし、CPUの空き時間を
有効利用できるのは良いとは思わない?
- 392 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 00:43:43 ID:WPSJoGmW0]
- >可逆なら、WMA-Losslessで十分じゃねーの？特に何にもインストール
>しなくても再生できるし、タグだって付いてる。
俺はいつまでサポートされるかわからんクローズドなフォーマットは危なくて使えないな。
WAVとかの汎用的な可逆形式に変換できる間、一時的に使うにはかまわんが。
>FLACとかTAK開発してるやつだって、いつ開発停止させるかわからんだろ？
>仕事でやってるんじゃないんだから。彼らだって仕事してお金をもらわなきゃ
>生きていけないわけだから、仕事が忙しくなって、ソフトの開発を継続
>出来なくなる可能性があるだろ？そういうときにOSが変わって、
>過去のファイルが再生できなくなる可能性があるだろ。
>オープンソースなら誰かが開発を引き継いでくれる可能性もあるが、
>もしそうならなかったら、怖すぎるだろ。
WMA-Losslessのほうがいつ開発停止されるかわかんないし、OSのサポート
期限が切れたら使えなくなる可能性がある。
TAKのライセンスにはあんまり期待できないが、FLACは修正BSDライセンスで
オープンソースになっている。
特許問題が出てきたとしてもLAMEの例にもあるように表向き、研究目的ということで
継続して開発してソースだけ公開して、RareWaresみたく特許関係ない国のサイトで
バイナリ配布みたいなこともあり得るんじゃないかな?
- 393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 01:33:25 ID:E24GNuZ80]
- (;´Д｀)うわー…
- 394 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 01:44:14 ID:7BpOLl/v0]
- せめてアンカーぐらい付けようや 荒らしにしか見えん
- 395 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 02:13:10 ID:P2xjqhOB0]
- 言いたいことは分かるが落ち着け。
- 396 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 02:19:48 ID:PLa/3AJJO]
- だから奴は今頃スライドギターを(ry
- 397 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 03:04:55 ID:WPSJoGmW0]
- >>384
DTMで出来るレベルだと録音段階でいいとこ96kHz/24bit。録音機材とかはとりあえず無視してフォーマットだけの話ね。
ノイズ除去したりコンプレッサーかけたりいろいろな加工はDAWの中で32bitとか64bit浮動小数点で処理するとして、
最終的な出力はディザかけた44kHz/16ビットで十分なんじゃね?
サンプリングレートはDVDとかAC'97に合わせて48kHz位なら受け入れられるとして、96kHzとかは
ピュアオーディオヲタの領域だな。
サンプリング素材集の収録フォーマットとしては192kHz/24bitもありだろうけどCD,MD,AACの何倍もの容量は
コストパフォーマンスに合わないな。
XBOX360のハイデフっていわれてもPCユーザはもともとほぼハイデフだったからあんまり意味無いみたいな。
高フレームレート目指して頑張ってビデオチップ開発してたけど液晶が主流になったから60fpsでどれだけ
綺麗な絵を出せるかという方向に変わってしまったとか。
- 398 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 03:18:55 ID:/lyw3UCP0]
- 740MB/121GBで喜べる人も居るんだな。
俺には「0.6%なんて誤差じゃん」としか思えん。
- 399 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 03:50:36 ID:WPSJoGmW0]
- 最高レベル圧縮といっても所詮FLACなんで0.6%でも縮まっただけマシかなぁ。
OptimFrogとかLa使えばもっと縮まるんだろうけどエンコーダ、タグエディタの類の
サポートが良いから乗り換えるのはちと躊躇するな。
- 400 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 03:52:28 ID:ig7qKXwx0]
- Laって現在最速のマシンでどの程度の負荷なんかな
- 401 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 04:44:52 ID:E24GNuZ80]
- 今はLaよりOptimFrogの方が縮むよ。
"--mode ultranew --optimize best --seek min"で圧縮して、
再生時のCPU占有率は20%前後ってところ。
・Pen4 3.60GHz
- 402 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 06:13:19 ID:WPSJoGmW0]
- >>401
ultranewとかmode名が凄いな。次のバージョンはhypernewとかsupernewとかになるのかな？ｗ
再生時負荷が20%か。なんとか使えるレベル？
あとはライセンスのオープンソース化と、タグエディタ、プレーヤの対応が
せめてWavPack並になってくれるのを待つぐらいか。
現状だとまだOptimFROGで最高圧縮してDVD-Rに保存とかする気にはなれないな。
中身のWAVのMD5取っておいたりできるのは魅力的なんだがなぁ。
いまはfoobarのConverterでmd5sum出力して記録してたりする。
FLACはデコード早いから結構実用的。
- 403 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 07:27:32 ID:v6GrJx7f0]
- 赤ペン先生からのアドバイス
もっと簡潔に要旨を伝えられるように努力しよう！
- 404 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 10:39:24 ID:Ch/MtRJC0]
- 非可逆に比べて可逆は企業も規格乱立させ過ぎ
ALSを業界標準にして一般化しろ
- 405 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 15:08:28 ID:Z+mYH3f40]
- なんでflacじゃなくてALSなんだよ(wwwwwwwwwwwww
- 406 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 16:19:13 ID:nyqDNl9E0]
- 結局、可逆はALACが最強だよな
何てったってiPodで聴けるもん
- 407 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 16:24:53 ID:n1XH1qMA0]
- いぽで可逆とか、愚の骨頂だな
- 408 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 16:50:41 ID:OzdWuFB40]
- WavPack 4.41 beta
速度向上、特にx86ではMMXを使うようになって速くなった模様
TAKに刺激を受けたのかFLACもWavPackも頑張ってるな
- 409 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 19:22:44 ID:slgTbTnp0]
- >>404
たぶん非可逆に比べて作りやすいからだろうな
企業はとかく囲い込みたい気質があるからなおさらだろう
- 410 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/12(月) 19:30:02 ID:4OVqXFQY0]
- 音声データ形式の比較
www7a.biglobe.ne.jp/~fortywinks/music5.htm
- 411 名前：( ´▽｀)ノ ◆SKULLRODDA mailto:sage [2007/02/12(月) 23:14:09 ID:sSWErgHf0]
- ATRACって駄目なんでスカ？
- 412 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 23:27:59 ID:Q/O4MD8jO]
- 駄目なのは糞ニー 縛りなくせよ、ハードのMD終わってんだからよ
- 413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 03:22:58 ID:PBGW77hR0]
- >>408
圧縮展開共に少し早くなってるな。
WavPack信者として更なる進化に期待。
- 414 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 11:58:42 ID:SO4aL4HO0]
- AC3って結局なんなんでしょうか？
ググってみたけどよくわかりません。
ドルビーだから音が良さそうだと思って音楽をこの形式に圧縮して楽しもうと思ったんですが、
foobarでもmp3やAAC、oggのようには扱えないようです（再生後パソコンがフリーズしてしまいます）。
結局この形式は映画専用って感じなんですか？
- 415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 12:09:41 ID:Uf5C+MgN0]
- ＞結局この形式は映画専用って感じなんですか？
うん。
- 416 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 13:20:59 ID:3bxMGR9C0]
- DVD-Vの音声部がAC3。(LPCMもあるが)
- 417 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 14:29:48 ID:SO4aL4HO0]
- >>415 >>416
そうなんですか、ありがとうございます。
じゃあいまのところいわゆるドルビーサウンドってのをウリにした音楽用フォーマットは
QuickTimeだけということですね。
- 418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 23:19:54 ID:o0FeXu020]
- Nero Digital Audio+ 1.0.7.0 リリース
ttp://www.nero.com/nerodigital/eng/down-ndaudio.php
HE-AACでしか使わんけど重宝してる
- 419 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/14(水) 09:20:47 ID:9vHuo7250]
- すいません。
曲のファイルをメールで送りたいんですが
圧縮しても３５MBくらいになってしまい送る事ができません、、、。
皆さんこういう時はどうやって送ってるんでしょうか？
当方macです。
スレを全部読みましたが解りませんでした。
もしよかったらおすすめの圧縮ソフトなど教えてもらえないでしょうか？
- 420 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/14(水) 09:48:28 ID:9vHuo7250]
- 上の者です。
メールは２０MBまでしか送れないそうです。
なんとか２０BM以下まで下げられないでしょうか？
- 421 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 11:11:20 ID:UWMxLS5o0]
- 分割でもしろ
- 422 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 11:13:27 ID:C2OmprGQ0]
- スレにそった回答なら エンコーダのパラメータ変更してサイズ調整
スレ違いなら アーカイバで分割書庫作成(先方に無いなら自己解凍形式)
- 423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/14(水) 11:41:19 ID:zkJmr1OJ0]
- >>419
メールって方法から外れるけど
MacだとソフトがあまりないがP2P使うとか
うｐローダー使ってそこのURL教えるって方が
手っ取り早くないか？
- 424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/14(水) 11:42:23 ID:zkJmr1OJ0]
- あと懐かしいがICQでも送れるよｗ
- 425 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 13:14:12 ID:pQjhARno0]
- ちょっとした画像を添付して相手にキレられてたのがもはや懐かしいな
- 426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 13:50:53 ID:bOgyU7CV0]
- >>419
You、FTP好感しちゃいなよ。
- 427 名前：４１９ [2007/02/14(水) 17:26:18 ID:c3I8Yn2C0]
- ああ！答えてもらえてありがとうございます！！
>>421
>>422
送ろうとしてる曲は１曲なんで分割して送るのはできそうにないです、、、。
>>423
アップローダーですね！ググってみます！
>>426
FTPってわからない、、、。これもググってみます！！
- 428 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 17:28:46 ID:UWMxLS5o0]
- >>427
単一のファイルを分割するツールがある。
元に戻すには結合する。
- 429 名前：４１９ [2007/02/14(水) 19:04:35 ID:c3I8Yn2C0]
- アップローダーでいろいろ調べたら
ファイルオークルというサイトで送る事ができました！
親切に教えていただいてありがとうございました！！
- 430 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 20:54:14 ID:ikw/M4K/0]
- AAC→WAVE変換でおすすめのソフトはありますでしょうか。
- 431 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 21:50:43 ID:t8GeG7Tl0]
- >>430
変換したい音楽を聴く
↓
自分で演奏して録音
- 432 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/15(木) 02:26:59 ID:XGqWT9SF0]
- 431、さすがだな
- 433 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/16(金) 15:09:01 ID:Ar7DQW1T0]
- 意外にWavPack使ってる人、多いんだな。
- 434 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/16(金) 16:49:36 ID:Bp5MPRCs0]
- TakのWinampプラグイン、今日明日位に出るみたいよ
- 435 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/17(土) 10:08:46 ID:9bP4YVGj0]
- >>434
でてるよ。
- 436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/17(土) 10:09:18 ID:9bP4YVGj0]
- ごめん。uri貼り忘れた。
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=52770&st=0&p=472363&#entry472363
- 437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/17(土) 14:07:37 ID:7MQEKn4z0]
- 1by1で試してみた。再生負荷がとても軽いな。
- 438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/19(月) 03:44:52 ID:Tde57qeyO]
- 音楽ファイルを分割したり結合したり出来る
フリーソフトウェアってありますか？
- 439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/19(月) 04:07:18 ID:E9O8InQa0]
- スレ違い
- 440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/20(火) 00:42:44 ID:xZdUscaN0]
- >>438
Audacityが便利
- 441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/20(火) 09:25:11 ID:l1WVtyls0]
- >>440
>>439
- 442 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/21(水) 11:29:10 ID:zwPJ83vz0]
- iTunesでMP3にエンコしてる俺は
２ちゃんでは池沼扱い受けるんだが
そんなに音質変わるのかなあと
いろいろなやつ使ってみたが
全然違いわからなかったﾜﾛﾀ
- 443 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/21(水) 17:03:41 ID:3WUK07ai0]
- >>442
ビットレートにもよるさ
- 444 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/21(水) 17:14:18 ID:s0gv4s1q0]
- Bonkencとよくないっすか？
Flacもｍｐ４もできて、EACより扱いやすいような。
ただ外部ソフト指定できないのは欠点です。
EacにFlacフロントエンドでエンコさせたほう、
音質的にはいいのでしょうか？
- 445 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/21(水) 17:17:37 ID:s0gv4s1q0]
- ４４４です
自分で何かいてるのかよくわからなくなりました。
可逆だから音質同じですね。
ちょとぼけーとしてたもんで
すまそん、失礼
速さには違いあるのかなぁ～
ちょと後で測ってみます
- 446 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/21(水) 19:39:20 ID:S/YyzJcK0]
- TAKってfoobar2000 v0.8用の再生プラグインは出るんだろうか？
- 447 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/21(水) 23:35:30 ID:c9BNfkX90]
- >>446
作者自身は作らないと発言している
まあ、SDKが公開されれば誰かが作るだろう
- 448 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 00:02:23 ID:mhQiGgUz0]
- >>444あたりでものすごい池沼を見た気がする
- 449 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/22(木) 03:38:46 ID:blSwgYFB0]
- >>446
そうだよなあ、やっぱv0.83だよなあ、乗り換える気が起きない
誰か早く作ってくださいお願いします
- 450 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/22(木) 13:31:29 ID:H5xwpvWI0]
- dBpowerAMPを新しくしたんだけど、音悪くなってない？
ビットレートの低いもの(64k)を変換すると、音がめちゃくちゃ劣化する。以前はそんなことなかったのに・・。
WMAでもOGGでもそうだったから、コーデックじゃなくてdbのせいだと思うんだけど・・
折角ダメ文字克服したと思って喜んでたのにこれかぁ
- 451 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/22(木) 22:47:22 ID:+hVd8r4S0]
- このスレの住人ってイヤホン何使ってんの？
やっぱE4Cとかそこら辺の高級な奴使ってんのか。
- 452 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/23(金) 00:03:39 ID:WR6TiQ3E0]
- あ？ダイソーのやつに決まってんじゃね？
- 453 名前：初心者 [2007/02/23(金) 03:09:25 ID:8LmGoaiW0]
- 質問です。拡張子ＳＡ１ってやつをＣＤにしたいんですがどうすればいいのですか？ＳＤコンポを使って録音してパソコンに入れたら、そんな拡張子が出てきた・・・。ＳＡ１→ＷＭＡができるみフリーソフトあったら教えてください！！
- 454 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/23(金) 04:12:23 ID:CQMzelx/0]
- このスレってこういうスレだっけ？
- 455 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/23(金) 04:57:50 ID:7INWGHNa0]
- 128kbps vbrで今一番評判いいaacエンコーダって何？
- 456 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/23(金) 07:16:54 ID:gvhtoz000]
- >>455
iTunes
- 457 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/24(土) 00:03:17 ID:xCMmCu0d0]
- >>451
全然使ってない。
家だとPCからSE-U55GX通してミニコンポ。
車だとPod+対応カーオーディオだよ。
歩いて聞くとかそういう事がない。
- 458 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/24(土) 12:59:30 ID:n76BQco8O]
- 5Proとep720
- 459 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/24(土) 14:02:31 ID:DGiPNcKT0]
- iTunesってVBR出来るの？
ABRまでしかできないかと思ってた
- 460 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/24(土) 15:15:36 ID:FSVn7/500]
- 品質指定は出来ない。
- 461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/28(水) 04:57:24 ID:cNMDcbcy0]
- >>459
ABRもVBRの一種だからねぇ。
確かに音声では、
品質固定をVBR、後で実用化した平均ビットレート固定をABRと
呼び分ける習慣が一般的だけど。
ちなみに動画では、
CBRと呼ばれてるものは実際の実装ではABRになってる。
だから、VBRは、品質固定か２パス平均ビットレート固定を
指すものになってる。
- 462 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 01:57:35 ID:2qtAnbDH0]
- 保守
- 463 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 03:14:25 ID:UHImGSj10]
- ( ﾟДﾟ)＜早くfoobarでTAK聴きたい…
- 464 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 22:57:58 ID:SeN/AnEV0]
- 質問です。
音楽のノイズを消す事の出来るフリーソフトを教えてください。
- 465 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 23:04:36 ID:0xWgln2W0]
- いくらでもあるやん
- 466 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 23:43:50 ID:SeN/AnEV0]
- >>465
詳しく教えてください
- 467 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 23:44:58 ID:MA9AT7l10]
- ノイズ 消したい
- 468 名前：464 mailto:sage [2007/03/10(土) 00:22:09 ID:/0SMV25D0]
- 詳しい状況を言います。
ピアノの演奏を録音したのですが、
ピアノの近くにちょうどシンバルが置いてあり、
高い音が鳴る度に、シンバルの振動する音が聞こえます。
そのシンバルの音を消したいのですが、
自動でその音を消すフリーソフトを探しています。
何か良いソフトを教えてください。
- 469 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 00:34:41 ID:cvn1Xlvk0]
- 適当な周波数でLPFかければ消えそうなもんだが
- 470 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 00:35:22 ID:MZObAZCQ0]
- 布でも巻いとけば
- 471 名前：464 mailto:sage [2007/03/10(土) 00:41:52 ID:/0SMV25D0]
- >>469
どのようなソフトでできるんですか？
- 472 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 00:48:08 ID:cvn1Xlvk0]
- というかスレ違い
- 473 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 01:07:19 ID:NwOLHdoM0]
- 470が正解
スタジオでもそうする
- 474 名前：464 mailto:sage [2007/03/10(土) 01:26:40 ID:/0SMV25D0]
- >>472
ここが最適だと思ったんですが････
どこで聞けばいいでしょうか？
- 475 名前：464 mailto:sage [2007/03/10(土) 01:28:00 ID:/0SMV25D0]
- >>470
>>473
録音は既に終わりましたが、次回からはそうします。
- 476 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 01:57:32 ID:uXjjeR+K0]
- >>464
気軽に「こんなソフトありませんか？｣ Part.56
pc9.2ch.net/test/read.cgi/software/1172768620/
ここのテンプレ嫁。
- 477 名前：464 mailto:sage [2007/03/10(土) 19:29:14 ID:aVgTG5D40]
- >>476
読みました。
つまり、ここはスレ違いという事ですね。
誘導ありがとうございます。
- 478 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 22:11:30 ID:8Hf2GMyP0]
- 正直、そんなこと言ってるレベルじゃ
シンバルの音消すと同時にピアノの音も死んでるだろうな
- 479 名前：464 mailto:sage [2007/03/10(土) 22:37:12 ID:aVgTG5D40]
- >>478
この前、自分で探し当てたソフトでノイズを消したら、
海の中みたいになりました・・・・
- 480 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 02:28:56 ID:9s3hk1fW0]
- >>479
楽しい音が作れて良かったね
- 481 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 16:42:51 ID:93sqZuBh0]
- TAK、結局SDKはWindows用のdllだけしか公開しないのかよ...
- 482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 22:14:58 ID:kPsBeP8I0]
- 今日WMA LOSSLESS試したけど、これは元のファイルに戻らんの？
>cscript "C:\Program Files\Windows Media Components\Encoder\wmcmd.vbs" -a_codec WMA9LSL -a_mode 2 -input file.wav -output file.wma
でエンコード
>wmal2pcm file.wma file.wav [-ext]
でデコード
した場合2～40バイトのサイズの違いがでる
しかしなぜかfoobarでデコードすると、サイズMD5チェックサムともに一致する。謎
- 483 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 12:44:10 ID:aAKvrL8g0]
- WavPack 4.41.0 beta2
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=&showtopic=52576&view=findpost&p=477992
- 484 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/12(月) 22:23:42 ID:OxSt8uWg0]
- CDの音楽をWAVE形式に圧縮したいのですがどうすればいいでしょうか？
また、ドルビーCとは何故か
- 485 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 22:27:55 ID:P6XcR/OR0]
- >>484
www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%22dolby+c
www.google.co.jp/search?hl=ja&q=cd%E3%82%92wave%E3%81%AB
- 486 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 16:00:04 ID:voA+q9RN0]
- ( ﾟДﾟ)＜WavPack万歳
- 487 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/15(木) 05:02:51 ID:cZagSd6g0]
- 最近PC買ったばかりの友人が、嬉しそうにこう言うんだ。
「CDから音楽取り込めるのっていいな。一週間掛けて手持ちのCD全部やっちゃったよ」
でも君の言う音楽って、メディアプレイヤーで取り込んだWMA128kbpsなんだよ。
僕は異論を唱えるでもなく、彼にうなずいてあげたんだ。それが優しさってもんだろ？
- 488 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 05:55:44 ID:dlvpPeSZ0]
- あるあるｗ
- 489 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 07:56:45 ID:1mdlOnd20]
- つーかマルチするほどか？
ググっても出てこないからよっぽどいい文章が作れたと思ってるんだろうけどつまんないよ？
- 490 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 23:55:31 ID:zY3JUr1B0]
- どことマルチ？IDが同じ？
- 491 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 23:59:58 ID:AHIeIJPE0]
- >>490
pc9.2ch.net/test/read.cgi/software/1168741181/
- 492 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/16(金) 00:03:30 ID:9+qJZjmV0]
- wma128kbpsはともかく
wma64kbpsとかVAIOについてたSonicStageで
Atrac3とかだったらさらに悲惨な気がする
- 493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/16(金) 11:47:12 ID:IZpXd39U0]
- >>490
pc9.2ch.net/test/read.cgi/software/1172582958/
|
 |
