- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/05(火) 01:30:06 ID:VK0uwZOd0]
- ソースネクスト・ドットコム
ttp://www.sourcenext.com/
パッチファイルダウンロードページ
ttp://www.sourcenext.info/download/update/
手持ちの商品に不具合があった場合は一応確認。
お勧めソフト・地雷ソフト・過去ログは
>>2-5あたりを参照
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/10(火) 22:33:02 ID:yVDpsQtRO]
- ZEROなら返品したが
- 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/10(火) 22:48:56 ID:iqRS/oao0]
- >>235
正解。あれはセキュリティソフトではないとマイクロソフト社が言っているようなもの
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/10(火) 23:42:34 ID:yVDpsQtRO]
- マジあれは失望
１回も使えなかったし
ブルー画面行きまくりだし
ｱﾝﾛｯｶｰがなかったら
ﾏｼﾞPCぶん投げてた
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 00:07:36 ID:4PrixkJa0]
- つーかさ、ウイルスセキュリティーなんか2ch以外でもちょっと調べれば評判が悪いことはすぐわかるし、
このスレでも地雷ソフトと認定されてるのになんでこんなの買ったあげくに文句言う奴が多いの？
このスレ的には>>3のテンプレにあるようにソースネクストの中で買っちゃいけないソフトの筆頭。
これ以上付け足すこともないから文句ならセキュ板に行ってくれ。
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 00:14:49 ID:VReo6MVY0]
- >>238
本スレ見たことある？ヒドイよ
つーかここはソースネクスト本スレだろ、あんなセキュリティソフトを初心者向けに出す会社にも問題があるだろ
買ってるのはもちろんセキュリティの知識０なんだし。まぁ本スレがあるからここで話すことは無いが
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 00:41:16 ID:fs5XDZo00]
- 安いソフトがゆえに初心者食いつく→よく分からないまま悪い印象だけ残る
価格.comの掲示板とか見てたらほんと的はずれな書き込みばっかだったもんなぁ
ソース関連ソフト
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 00:50:55 ID:td+vlqIR0]
- >>239
このスレ的には>>3でもう「買うな」と言うことで決着ついてる事だし
セキュリティーに関する話題はこの板ではスレ違いなので、いつまでも議論が続くのもどうかと。
まあ、このスレでもウイルスセキュリティーZERO最高とか言う奴がいれば議論になるのも仕方ないと思うが。
正直、ここの住民(俺も含め)がウイルスセキュリティーの代わりに勧める物が微妙な気がするので
（ウイルスセキュリティー買うような初心者にサポート無しのフリーとか、環境によっては使い物にならなくなるほど重いNortonとか）
おとなしくセキュリティー板とかに行って購入者自信の判断力を磨いてもらった方がいい。
ウイルスセキュリティー本スレに関しては………まあ、楽しそうだしいいんじゃない。俺は絶対使わんが。
- 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 01:28:02 ID:IbAGc3rv0]
- 俺もウイルスセキュリティーは人には勧めないし通常は使わないが、ネタとセキュ板での検証の為にマイルで交換してるｗ
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 18:18:04 ID:Wt1YK03XO]
- いや〜
やっぱ更新料０円に食いついてしまった
ﾉｰﾄﾝ切れそうだからコンビニで衝動買いでした…
- 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 18:25:26 ID:jPw/cRka0]
- >>243
ダイソーで買った商品が使い物にならなかった。それと同じレベルのことだよ
まあ、それでも4000円だっけ？100円とは違うよな。あと2000円出せばまともなソフト買えたのに
まあVSなんて金もらってでも使わないがな。返品するのが一番いい選択肢だと思うよ
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 18:26:37 ID:SR4LNwTz0]
- ウィルスキラーの布教に来ますた
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 18:29:17 ID:jPw/cRka0]
- >>245
ウイルスセキュリティ信者の信仰心は、揺らがない
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 20:42:36 ID:yI0q09TO0]
- >>243
フリーのアンチウィルスソフトが3つもある時代。
Google Packにノートンが含まれてるような時代。
Windowsにウイルス対策機能がつく時代。
もうウイルス対策で儲けられる時代は終わった。
そういう意味では、たった4000円でもウイルス対策に金かけるなんて馬鹿らしいね。
- 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 20:53:51 ID:h9Z5bxW30]
- >ウイルス対策で儲けられる時代は終わった
儲けられるから敢えてフリーで提供しているベンダーもあるわけだが。
本当に儲からないならフリーなんてやめて法人専用にでもするか
撤退する。
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 21:07:26 ID:qP99ANtF0]
- フリーの側面として
個人使用させて宣伝効果、検体集め
の部分もあるけどな
結局は商売の肥やしだ
- 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 22:01:34 ID:yI0q09TO0]
- ZoneAlarmとかも機能制限＆個人非商用限定で売ってるけど、
ノートンやバスター、マカフィー、キングソフト(ｗｗｗ)みたいに半分脅迫して売りつけるもんに比べればずっとマシ。
フリーが商売の肥やしだとしたら、有料のは盗賊みたいなもんだ。
- 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 22:13:27 ID:jPw/cRka0]
- >>250
俺は死んでも使わないけどキングソフトはウイルスセキュリティより優秀だよ
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/11(水) 22:28:12 ID:yI0q09TO0]
- 優秀でもそれ自体にスパイウェア疑惑があるもんはｒｙ
|
 |
