- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/02(水) 23:40:19 ID:tBQsMikF0]
- iPodの普及や、mp4フォーマットの普及により
徐々に需要が高まってきていると思われるAACオーディオの総合スレ。
- 2 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/02(水) 23:40:50 ID:tBQsMikF0]
- とりあえず、主なエンコーダ
iTunes(QuickTime)
www.apple.com/jp/itunes/
Psytel AAC encoder
www.rjamorim.com/rrw/aacenc.html
FAAC
www.audiocoding.com/
Nero
www.nero.com/nero6/jp/
- 3 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/02(水) 23:41:24 ID:tBQsMikF0]
- その他いろいろ
RareWares
www.rarewares.org/aac.html
- 4 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/03(木) 00:15:21 ID:ln9JF2HeP]
- なんか微妙なスレだな。
そもそもAACはAppleエンコーダ以外の品質が悪い
- 5 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/03(木) 02:38:07 ID:rRgAiEbP0]
- Neroはそこそこイイと思うが？
- 6 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/03(木) 03:55:01 ID:flp/st/R0]
- Winampが抜けてる。
- 7 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/03(木) 03:56:39 ID:rRgAiEbP0]
- AACplusとかもあったよね
その前にこのスレdat落ちかもね。 需要ないでしょここ
俺はもう書き込まないかな ﾊﾞｲﾊﾞｲ
- 8 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/03(木) 07:57:55 ID:Gc4Rb6Oi0]
- ↑なんだこいつ
- 9 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/03(木) 08:15:47 ID:lga61bg/0]
- 所詮Lame大差ない。
iPod以外LameかOggだろ。
- 10 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/03(木) 11:01:27 ID:NFYFmQ8d0]
- エンコーダはiTunesがいいの？
- 11 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/03(木) 13:19:14 ID:ln9JF2HeP]
- オーディオネタじゃないけど、
MP4コンテナの動画ファイルはAVC/AACにしたいと思う。
- 12 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/03(木) 14:37:25 ID:Q2gaVDTz0]
- >>10
iTunes(QuickTime)もどうかと思うが、正直それ以外でマシな物が存在しない。
- 13 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/05(土) 10:23:42 ID:v36+lO/z0]
- AACオーディオを逆にMP3に変換できるソフトってありますか？
- 14 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/05(土) 14:21:44 ID:8Sgj608g0]
- >>13
あるけどやってることはAAC→WAV→MP3と一緒。
音は悪くなる。
素直にCDからMP3に変換しとけ。
- 15 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/05(土) 19:06:11 ID:hB4upv1e0]
- >>13 dBpowerAMP Music Converter
でAAC→MP3に出来るようにコーディック入れる。
anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Transcoders.html
読めばわかる。
- 16 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/05(土) 23:21:21 ID:YDOFHtgJ0]
- 自分で作ったwavファイルをAAC+でエンコ出切るソフトってありますか？
winampはCDのリッピング時にしかAAC+でエンコできないみたいなんで
- 17 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/06(日) 09:50:34 ID:TsmqKRPs0]
- つnyaochi.sakura.ne.jp/xoops/modules/wordpress/archives/2005/09/04/winamp-51aacplus-v2-aacsbrps/
- 18 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/06(日) 18:58:32 ID:9lb+0gAY0]
- どうもありがとう コマンドプロンプトはよく分からないので
調べながらやってみます
- 19 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/08(火) 03:07:03 ID:cPwrR7ay0]
- お前らAACなめすぎだよ。まさにいろんな企業が集まってMPEG-4 AACとして標準化した最新のオーディオコーデックだ。Appleの言ってる事は正しくてAACが
音声圧縮標準コーデックにもう産業界ではなっている。ただAppleのAACよりも最新のオーディオコーデックがある。それがAACのバージョン３で標準に策定されたHE-AAC（AAC+）だ。
Winampの標準エンコーダー・デコーダーに搭載されているものがまさに最新のもの。AACよりもさら高圧縮。128kbpsで5.1chマルチチャンネル出力、48kbpsでCD音質と言う脅威の圧縮効率
まあAAC+は企業の独自技術を採用してそれも標準に内包されているために将来ライセンス問題でゆれる問題もあるかもしれないが。また従来のAACデコーダーではHE AACファイルのデコードは出来ても
音質は明らかに劣るらしい。
- 20 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/08(火) 03:19:59 ID:oDz/njo60]
- aacplusは超低ビットレート用で
そもそもiTunes AACとかのLC-AACとは用途が違うから
- 21 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/08(火) 03:48:42 ID:cPwrR7ay0]
- >>20
それは間違い。確かに低ビットレートでの圧縮効率が良くて着うたフルなどに使われているが別に使い方が限定されてるわけじゃない。圧縮効率は良いに越した事はないしな。
- 22 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/08(火) 04:02:24 ID:hMdubiBd0]
- SBRはtranparentを目指すのには向かんな。
- 23 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/08(火) 04:02:57 ID:hMdubiBd0]
- typo tranparent > transparent
- 24 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/08(火) 04:05:20 ID:oDz/njo60]
- >>21
いや、限定されてるとか言う以前に
HE-AACがLC-AACに音質で勝てるのは原理的に80kbpsぐらいまでだから...
理由はSBRを使ってるから。
- 25 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/08(火) 19:27:14 ID:BNAVuTzi0]
- AACのステレオってMP3のJoint Stereoのような圧縮方法してるの？
そうじゃないなら着歌はモノラルの方がよさそうだ(サイズと音質のバランスがね
>>19
＞48kbpsでCD音質と言う脅威の圧縮効率
素晴らしい耳と音響環境を整えてますね
- 26 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/08(火) 20:37:47 ID:JTJRJQrQ0]
- 2005/08 MPC, VORBIS, MP3, AAC @180 kbps
foobar2000.net/divers/tests/2005.08/HQ180/HQ180results.png
2004/12 LC-AAC Nero, iTunes
www.foobar2000.net/divers/tests/2004.12/aac_global_results.png
- 27 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/08(火) 22:27:24 ID:53SZAYX40]
- WMPはまだAACに正式対応しないんですか？
- 28 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/09(水) 15:42:54 ID:zkvomOXS0]
- >>26
おーこれは参考になるな。
Neroなかなか良いみたいね
- 29 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/09(水) 18:09:33 ID:krPHQ25l0]
- >>26
これって、AACの中ではNeroがいいけど
他のコーデックとの比較では評価が低いってことでそ？
だめだめじゃん
やっぱAACは高ビットレート向けじゃないんだね
- 30 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/09(水) 18:16:40 ID:nhuE9DVu0]
- >>26によるとVorbisが一番いいみたいだな
でも互換性とかの問題がな・・・
高ビットレートならやっぱMP3かな
ところでMPCってのは初めて知ったよ
勉強不足だorz
- 31 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/09(水) 20:51:00 ID:mpqweiLu0]
- AACがOgg Vorbisに及ばないことなんて分かってたけど
最低mp3には勝ってほしいよなぁ。
- 32 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/09(水) 23:00:44 ID:n30JdN0J0]
- まあ、ほとんどの人にとって180kbpsともなると、どのCODECでも元と区別がつかなくなるのに
十分だとは思うが。
- 33 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/09(水) 23:02:49 ID:nhuE9DVu0]
- >>32
だろうね
でも180なんてのは選択できないから160か192になるわけだが192は無駄な気がするし160じゃ少ない希ガス・・・
でもやっぱMP3の160kbpsのJSが一番いいのかも
- 34 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/11(金) 16:10:29 ID:4chgOU3I0]
- MPEG-4 AAC (m4a) から、MPEG-2 AAC (.aac) に無劣化変換できるソフトってありませんか？
iTunesでエンコードしたファイルをSD-Audio対応ケータイに転送したいのですが、
転送ソフトのPanasonic SD-JukeboxがMPEG-2 AAC形式にしか対応していないようなのです。
- 35 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/11(金) 18:08:06 ID:xov3CgZO0]
- ADTS
Audio Data Transport Stream。AACファイルのなかでデータブロックの一定の区切りごとに挿入されるヘッダ。 MPEG-2 AAC と MPEG-4 AAC の違いは、じつは ADTS のなかのある1ビットが0か1かというだけの違いなのだが、これがやっかいな互換性の問題をまねく。
- 36 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/11(金) 19:06:29 ID:fyhL5a5P0]
- >>34
AAC patchというのがある
その辺探してくれ
- 37 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/11(金) 19:28:22 ID:Wyuef0Dh0]
- aacpatchは逆方向じゃなかったか
- 38 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/11(金) 19:44:31 ID:tGeIeoUJ0]
- あれ？
どっちもいけんじゃねぇの？
- 39 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/12(土) 12:23:07 ID:Z4g65w2G0]
- >>17
このやり方でラジオ番組をAAC+でエンコしてるんですけど
ラジオの場合、サンプリングレートは44.1ｋHzもいらなくて
FMで32KHz、AMで24KHzで十分なんですけど
44.1で固定なんですかね？
変更は出来ないんでしょうか？
- 40 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/12(土) 14:18:57 ID:Oj/rchSM0]
- aacplusの場合、実際のサンプリング周波数は22.05kHz（以下）。
11.05kHz以上のデータはSBRで復元されるので、再生時にサンプルレートが高くなるのは仕様。
気持ち悪いならLC-AACにするしかないだろうけど、
メリットはあんまり無いだろうね。
- 41 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/12(土) 17:13:24 ID:iiyfycBg0]
- HE-AAC は低ビットレートでもそこそこ聴ける音質を確保するための規格。
高ビットレートで CD とほとんど区別できない音質で聴くためには LC-AAC の方が優れている。
iPod が HE-AAC に対応しそうもないのはおそらくそういう理由。
音楽鑑賞目的には LC-AAC の方が優れているという判断なのだろう。
しかしお遊びとして「低ビットレートでもどれだけの音質を確保できるか？」
を試してみるのは結構面白い。
- 42 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/12(土) 17:54:13 ID:Z4g65w2G0]
- >>40
そういうことだったんですか
WINAMPだと32kHzでエンコ可能なので使ってみたら
44.1KHzでエンコしたのと同サイズのファイルになりました
音も変わらないようなのでこれからは44.1でエンコすることにします
>>41
AMラジオみたいに元々低音質な音源には
AAC+はかなりいいっす
ビットレートをかなり落としても聞ける音質です
今まではOGGを使ってたんですけどAAC+のほうが全然いいですね
- 43 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/12(土) 20:30:13 ID:hoARJlUo0]
- ＞高ビットレートで CD とほとんど区別できない音質で聴くためには LC-AAC の方が優れている。
え、そうなん？
- 44 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/12(土) 20:53:53 ID:MiNxWfpN0]
- HEだと低ビットレートでもまともに聞こえるように
特殊なことをやってるからね。
ビットレートが高くなってくると逆に足かせになってしまう。
- 45 名前：25 mailto:sage [2005/11/12(土) 21:10:30 ID:2Hpb38Tt0]
- もう一度聞くけどAACのステレオはMP3のジョイントステレオのような処理してないよね？
俺が今までMP3をJSで圧縮した経験によるとほとんどのJPopは9割をMS処理されてる(1割はステレオ処理
だからほとんどモノラル状態ということ
もしAACがJS処理をしてないんなら着歌を作る時はサイズを減らすためにもモノラルで作成することができる(ステレオは1割だし携帯の糞スピーカーだからあまり気にならない
それと9割がモノラルならJSの100Kbpsでエンコした場合ステレオの190Kbps並みの音質ということになる
AACといえど100KbpsでMP3ステレオの190Kbps並みの音質じゃないだろうからMP3のJSが一番良いと思うけどどうなんだろう？
間違ってるところがあったら指摘してくれ
- 46 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/12(土) 21:16:44 ID:gpBvGejV0]
- >>45
> もう一度聞くけどAACのステレオはMP3のジョイントステレオのような処理してないよね？
してる。
- 47 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/12(土) 21:22:50 ID:Oj/rchSM0]
- なんか25はM/S Stereoについて誤解してないか
- 48 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/12(土) 21:25:48 ID:2Hpb38Tt0]
- >>46
ｻﾝｸｽ
してるんだ
ならAACでいいか
- 49 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/13(日) 02:52:53 ID:xDguE78z0]
- >>45
iTunes の AAC エンコーダーは当然ジョイントステレオを使用している。
しかし>>45はジョイントステレオを完全に誤解している。
ジョイントステレオは左右のチャンネルをそのまま扱う LR ステレオと
左右のチャンネル (L, R) を (M, S) = (L+R, L-R) に変換して扱う MS ステレオを
使い分けることによってハフマン符号化によるロスレス圧縮の効率を上げる技術である。
(L, R) と (M, S) のあいだの変換は実質的に可逆とみなして構わないので
ジョイントステレオそのものでステレオ分離性に問題が生じることはない。
ジョイントステレオ＝シンプルステレオよりも効率の良い完全なステレオ
と理解しておけば間違いない。
しかし現実のエンコーダーではMSステレオの使用時に
MチャンネルよりもSチャンネルから音をたくさん削るようにチューニングされている。
それが原因でジョイントステレオ (もしくはMSステレオ) 特有の問題が発生する場合がある。
LAME はよくチューニングされているのでステレオイメージに異常が生じることはない。
しかし iTunes の AAC エンコーダーではステレオイメージに異常が生じることがあり、
楽器の音が聴こえて来る方向が明らかに変化してしまう場合がある。
hihat Push_and_Shove を検索してみよ。
- 50 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/13(日) 20:43:03 ID:oYneNevT0]
- >>49
ｻﾝｸｽ
AACはまだ若干危険みたいだね
やっぱ当分MP3でいいや
- 51 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/14(月) 00:09:44 ID:A5zHDpgQ0]
- >>50
どのようなエンコーダーにも弱点があるので
iTunes で使われている AAC エンコーダーだけが危険なのではない。
あらゆる非可逆オーディオ圧縮には思わぬ大きな音質劣化の危険が伴う。
個人的に iTunes の AAC エンコーダーは結構優れものだと思う。
128kbps 以上では LAME と iTunes AAC の音質は同じ程度だと思っておいて
そう大きな間違いはないと思う。どちらにも得手不得手がある。
96kbps あたりでは LAME よりも iTunes AAC の方が少し優れている。
64kbps では LAME も iTunes AAC も音楽鑑賞向きの音質は確保できない。
- 52 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/14(月) 02:26:53 ID:ZAJkJ8Nq0]
- iPodにLC AACが使われているのは音質とは全く関係がない。LC AACってのは独自技術を極力排除した素のAACにもっとも近いもの。だから汎用性が一番高い。
ただでさえ汎用性が低すぎるAACで更に独自技術入れられたんじゃPC以外じゃ全滅だからな。
AACに付与される技術は結構多い、しかしHE AAC以外の物は特に大きな効果が無いため使われない。
HE AACはAACのバージョン３と言うものの標準に策定されている。バージョン３とはバージョン１より優れているとかそう言う意味じゃなく単純に３番目に標準に策定されたって事。
- 53 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/14(月) 16:43:12 ID:XxKqlcos0]
- ATRAC2とATRAC3みたいなものか。
- 54 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/14(月) 19:35:43 ID:t92YWCbR0]
- ｓ
- 55 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/15(火) 00:57:18 ID:Ola0AJGj0]
- HE-AAC(AAC+)の128kbpsってノーマルなAACでいうとどのくらいのビットレートだ?
- 56 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/15(火) 01:00:47 ID:OwQIrDZg0]
- 128kbpsならHE-AACよりLC-AACの方がいいはず
HE-AACはあくまでも低ビットレート用
まぁ着歌専用だろうな
- 57 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/15(火) 10:26:19 ID:/0HbQglq0]
- 5.1chだと128kbpsのHE-AACが有利だろう。
- 58 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/15(火) 11:05:35 ID:0SpobycF0]
- >56を補足する図
www.codingtechnologies.com/products/assets/3GPP_mushra_18_48kbps_2.gif
2ch AACでそれぞれ得意なビットレートは、
aacPlus v2(= HE AAC+ PS) 18～32もしくは48kbps
aacPlus v1(= HE AAC) 48kbpsから64もしくは80kbps
それ以上は、AAC-LC
www.codingtechnologies.com/products/aacPlus.htm
- 59 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/15(火) 15:57:23 ID:oph2uKnq0]
- >>34
遅レスだけども、
SD-JukeboxはそもそもAACのインポート自体に対応してないので仮にMPEG2-AACのファイルがあってもそれを取り込むことは出来ない
- 60 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/16(水) 23:56:53 ID:VXJooxtl0]
- SD-Jukeboxの拡張子はたしかSSAだったな。
- 61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/17(木) 01:49:54 ID:IWaz1lDO0]
- SD-Jukeboxは空前のクソソフトだよな。
- 62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/18(金) 11:14:04 ID:8U/hri/f0]
- 41 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2005/11/18(金) 08:39:10 ID:1jekKRat0
>>31
Two new F4I license infringements found
XCPのバイナリでこれ見つけた
000C48C0 4641 4143 202D 2046 7265 6577 6172 6520 FAAC - Freeware
000C48D0 4164 7661 6E63 6564 2041 7564 696F 2043 Advanced Audio C
000C48E0 6F64 6572 2028 6874 7470 3A2F 2F77 7777 oder (www
000C48F0 2E61 7564 696F 636F 6469 6E67 2E63 6F6D .audiocoding.com
000C4900 2F29 0A20 436F 7079 7269 6768 7420 2843 /). Copyright (C
000C4910 2920 3139 3939 2C32 3030 302C 3230 3031 ) 1999,2000,2001
FAAC - Freeware Advanced Audio Coder (www.audiocoding.com/). Copyright (C
FAAC - Freeware Advanced Audio Coder (www.audiocoding.com/). Copyright (C
FAAC - Freeware Advanced Audio Coder (www.audiocoding.com/). Copyright (C
.∧_∧ ミ ｷﾞｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯ！ﾊﾗｲﾃｰ！ ﾓｳｶﾝﾍﾞﾝｼﾃｸﾀﾞｻｲ！！
o/⌒（. ;´∀｀）つ
と＿）__つノ ☆ ﾊﾞﾝﾊﾞﾝ
FAACのサイト
www.audiocoding.com/modules/wiki/?page=FAAC
news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1132258582/
- 63 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/18(金) 12:41:04 ID:B8L1uUlV0]
- >>62
【ソニー-ウィルスCD】「DVDヨン様」のソースコード盗用でGPL違反？
news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1132258582/
- 64 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/19(土) 15:32:34 ID:0LsgLctc0]
- command-line frontend for Nero 6/7 AAC+ v2 encoder
forum.doom9.org/showthread.php?t=102966
command-line frontend for WinAmp AAC+ v2 encoder
forum.doom9.org/showthread.php?t=102942
_ ∩
( ﾟ∀ﾟ)彡 dimzon！dimzon！
⊂彡
- 65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/19(土) 20:12:42 ID:0LsgLctc0]
- 修正版ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!
www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=36772&st=100#
- 66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/20(日) 19:53:59 ID:aJihD6EJ0]
-
どっかに、sd-jukeboxのLighteditin落ちてないか？
- 67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/21(月) 05:28:17 ID:FgnsGY+P0]
- mp3→AACにできるソフト(できれば日本語)はありませんか？
- 68 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/22(火) 19:28:41 ID:FTiunwk90]
- >>66
www.moocs.com/
- 69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/22(火) 20:34:05 ID:O2CocbcL0]
- >>67
iTunesでも使えば？
- 70 名前：67 mailto:sage [2005/11/22(火) 21:46:14 ID:akNJ/5pE0]
- >69
iTunesでできました。ありがとうございました。
- 71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/24(木) 19:31:18 ID:iClppN4cO]
- (以外に)HE-AAC+音良すぎ
- 72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/09(金) 20:42:26 ID:kQNr6yCi0]
- ほっしゅほっしゅ
- 73 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/16(金) 16:54:09 ID:DHtNxx6n0]
- Nero7のaacplus v2のvbr tapeよりも
Winampのaacplus v2のcbr 32kbpsが
音が良いと思うのだが、俺の耳がおかしいのか？
同じフォーマットでNero7は可変レート且つ容量1．2倍なのに・・・
- 74 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/16(金) 16:55:46 ID:DHtNxx6n0]
- PSが追加された分Nero6よりも低レートでは随分良くなったんだけどね、特に音の歪みが無くなったのがすぐに分かったよん
- 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/17(土) 17:10:39 ID:lxdiXR9r0]
- 初心者ですが教えて下さい。
AACとMP3の192kbpsではやはりAACの方が音質は上ですか？
AACは配信の為に開発されておりkbpsを上げていけばMP3の方が上という話しを
どこかのサイトで読んだですがどうなんでしょうか？
- 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/17(土) 19:38:57 ID:59C1/6xc0]
- あなたはどっちが上だと感じますか？
- 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/17(土) 20:09:28 ID:lxdiXR9r0]
- 現状のシステム（PC→光デジタル伝送→オンキョーのパワードスピーカー）では、
正直なところ差が感じられません。
ただ、今後AVアンプ＆ペアで５万程度のスピーカーにシステムアップを予定してるのですが、
そのときになって差が浮き彫りとなってしまい、100枚程度のCDを全てもう一度インポートするのはさすがに辛いと思いまして。
- 78 名前：75 [2005/12/17(土) 20:11:33 ID:lxdiXR9r0]
- ↑
今後のシステムプラン
（PC→光デジタル伝送→AVアンプ→ペア５万程度のスピーカー）
- 79 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 10:10:48 ID:e/Yyaltu0]
- >>75
＞AACは配信の為に開発されておりkbpsを上げていけばMP3の方が上という話しを
＞どこかのサイトで読んだですがどうなんでしょうか？
オーディオ圧縮の音質に関する情報の99%は単なるデタラメ。
参考にして良い情報は誰かのABXテストおよびABC/HRの結果に基づいているものだけ。
信頼できる評価に必要な情報は
1. 公開された圧縮前のサンプル音源 (第三者の再検証を可能にしない評価は信用できないので必須)
2. ABXテストもしくはABC/HR比較の結果 (プラシーボ効果が評価に混入することを防ぐために必須)
3. 音質の違いに関する適切なコメント
これらを基礎にしたもの以外の音質評価は基本的にどれも完全にデタラメだとみなした方が無難。
少しでも参考にすると馬鹿扱いされてしまうことになる。
特に藤本健氏はオーディオ圧縮に関する有害情報を広めることで原稿料をもらっているので要注意。
検索でも常に上位でヒットしてしまう。
- 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 18:32:37 ID:CWiDX8xf0]
- レコード会社直営とかの着うたフルってHE-AAC 48Kbpsだよねぇ。。
ああいうのってどんなエンコーダ使ってるんだろーね？
Nero7のaacenc32.dll(Ver4.2.2.3)と
ttp://www.rarewares.org/aac.html にある「Nero Frontends」を使って
HE-AAC 48kbps(-cbr 48 -profile HE)で作ってみたけど、
Vodafone 903SHで聴いたら、ちまたの着うたフルと比べて全然しょぼいんよ(´･ω･`)
それどころか、iTunesで作ったLC-AAC 64Kbpsと聞き比べても、
LC-AAC 64K＞HE-AAC 48K・・・って明らかにわかるような音質で。。
HE-AACの力はこんなもんなのかなー？そんなはずはなさそーなんだが。。
- 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 18:36:32 ID:zCZw0o7Y0]
- NeroのCBRはあまり音質が良くない。
-vbr tape か
-vbr radio あたりで
もう一度エンコしなおしてみるといいよ。
- 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 18:38:17 ID:zCZw0o7Y0]
- あとaacenc32の場合、cbrで指定すると
あほみたいにローパスフィルターかける
からそれのせいかもね
- 83 名前：80 mailto:sage [2005/12/18(日) 18:47:15 ID:CWiDX8xf0]
- あーLPFはたしかに8KHzとか変なとこでかかってるねぇ。。
下手に自分で-lowpassとかしない方がいいかなと思ってそのままだったんだけど。
LAMEでも「--preset cbr 192」だけだからね自分は・・・ｗ
今まで勝手に-q 0とか付けて痛い目みてきたトラウマがあって
それからオプション足すの怖くて｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡
-vbr radioあたりで今から作ってみます(｀･ω･´)
>>81さん速攻のレスありがとねー。
- 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 18:47:36 ID:UtnA9aPk0]
- >80
3GのリファレンスなEnhanced aacPlusとかaacPlus v2を使ってるんじゃないの。
これ使っとけばいいと思うよ
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/lofiversion/index.php/t36870.html
- 85 名前：80 mailto:sage [2005/12/18(日) 19:00:41 ID:CWiDX8xf0]
- >>84
紹介ありが㌧。使ってみるよー。
903SHがLC-AAC/HE-AACに対応してるのはわかってるのだけど。。
HE-AAC-PS(aacPlus v2)ってのもそれはそれでプレイヤー側の対応が
いるわけだよね？SBRみたいな感じでPSを復元(？)するみたいなのが。
対応してないとモノラル再生になってしまうんかな～？
とりあえずよーわからんので今からv1/v2と両方作ってやってみます。。
- 86 名前：80 mailto:sage [2005/12/18(日) 20:11:55 ID:CWiDX8xf0]
- 色々試してみた。
>>81
-vbr tapeで作ってみたら・・・( ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ。
いや凄いわ。HE-AACなめてた。42Kbps程度になったがめちゃくちゃ綺麗だ…。
MP3 128Kbpsくらいと良い勝負じゃねーの…って思うくらいだったわ。
>>84
MediaCoderも使ってみた。
エンコーダにはWinamp 5.12のenc_aacplus.dllをもちろん選んで
aacPlus v2作ってみたけど、903SHで再生できんかったです・・・。
ちゃんとmp4コンテナをONにしてmp4で吐き出したのだけど、なぜか無理。
せめてモノラルででも再生されるものだと思ったんだけどなー。。
Winampで聴いたら、たしかにv1より更にいい音に聞こえるけど…残念。
とりあえず当面はNero7のVBRでいくことにします。教えてくれた人ホントありが㌧。
- 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/20(火) 16:43:33 ID:9JqpoDXg0]
- つながってるＡＡＣファイルを分割できるソフトってあるんですか？
ｗａｖに戻して分割するのめんどくさくって。
- 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/21(水) 18:13:00 ID:oMq9RQ760]
- winamp付属のエンコーダでaacplus v2でエンコしてみな。
Nero7なんかよりずっといいよ。
Nero6の時なんか明らかに
winamp aacplus v2 48Kbps>>Nero6 aacplus v1 64Kbps
だったくらいNeroは音質が悪い。
Nero7でいくらPSが実装された（48Kbps以下）からとはいえ,Nero6のエンコーダを
ベースにしてるんだからたかがしれてる。Vbrもこの糞エンコーダだと意味なし。
- 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/21(水) 18:39:06 ID:kBQrKTQT0]
- >>86
mp4creator60 -optimize -mpeg-version=4 -C=test.aac test.mp4
でも駄目？
- 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/21(水) 18:41:16 ID:kBQrKTQT0]
- >>88
CBR32kbps同士で比べると本当に同じフォーマットか？っていうくらい差があるな。
つーかNero7の32Kbpsは音が破綻して使い物にならない
- 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/21(水) 19:10:05 ID:aELWyC/N0]
- >>87
Wbias
- 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 13:33:15 ID:Q43IrqyP0]
- HE-AAC-PS(aacPlus v2)ってのもそれはそれでプレイヤー側の対応が
いるわけだよね？SBRみたいな感じでPSを復元(？)するみたいなのが。
対応してないとモノラル再生になってしまうんかな～？
結局誰も答えてくれないのか？Winampで再生したものと11月3日のffdshowに含まれてるAACデコーダで再生
したものと比べるとffdshowのAACデコーダだとノイズっぽいのが聞こえるんだよね。ステレオ感もなくなってるし・・・
やっぱりデコーダもaacplus v2に対応してないと駄目ってこのなのか？16Kbpsでエンコして再生して比較してみると
分かりやすいと思います。詳しい人そこんとこどうなのか教えてください
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 13:34:53 ID:Q43IrqyP0]
-
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 13:45:13 ID:OiQgivld0]
- >>92
> HE-AAC-PS(aacPlus v2)ってのもそれはそれでプレイヤー側の対応がいるわけだよね？
その通り。
> 対応してないとモノラル再生になってしまうんかな～？
正解。
> Winampで再生したものと11月3日のffdshowに含まれてるAACデコーダ
winampならv5.12、ffdshowならAACデコーダがlibfaad2だったらHE AAC+PSに対応してるよ。
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 13:47:36 ID:Q43IrqyP0]
- >>94
ありがとう。
モノラルで再生されてるのかステレオで再生されてるのか分かりやすいサンプル音源ってないっすかね？
自分の耳でも確かめてみたいのですが・・・
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 13:53:32 ID:OiQgivld0]
- ff123.net/samples/Waiting.flac
- 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 14:13:40 ID:Q43IrqyP0]
- >>96
おお、素人の俺にも凄く分かりやすいです。ffdshowのrealaacは完全にモノラルでつね・・・・。
libfaad2がPSにも対応していることは分かったのですが、Winamp5.12で16Kbpsでエンコした奴を比べてみると
明らかにWinampで再生した方が音が綺麗なんですよね。libaad2でデコードすると音がｼﾞﾘｼﾞﾘ鳴るのが聞こえる
んですよ。realaacでデコードしても同じようにジリジリ鳴る（libaad2より若干大きい）し、デコーダの相性が悪い
んでしょうかね・・
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 21:13:29 ID:pI0F8YrT0]
- 今はもう消えてるが>>64のNero7のフロントエンド使うとNero7とwinampのaacplus v2の音があまり区別つかないんだが。
Nero7の方があきらかに音悪いって奴はaacenc32使ってるんでね？
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 22:19:07 ID:Q43IrqyP0]
- ttp://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1135257326.zip
aac+sbr+ps=aacplus v2でｴﾝｺした奴なんだけど、一度PCでPSに対応してないAACデコーダーを使って聴いた後、
SH902iで聴いてみてください。PSもきちんとデコードされているのが分かると思います。
- 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 22:20:26 ID:Q43IrqyP0]
- 貼るところ間違えました。ｽﾏｿ
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 16:35:02 ID:C0RfTI2u0]
- aacenc32.exe の使用は危ないので避けた方が良さそうです。
1. aacenc32.exe -cbr 48 -profile HE では 8500Hz のローパスフィルターが入
っており、HE-AAC を使う意味が無くなってしまっている。
2. aacenc32.exe -cbr 48 -profile HE -k -nofir としても 16kHz 以上がカッ
トされている。それに対して MediaCoder の Nero AAC HE-AAC CBR 48 Kbps で
エンコードした結果は 18kHz 近くまで高域が伸びている。
サウンドスペクトログラムの細部もかなり異なってる。
3. aacenc32.exe -vbr radio -profile HE ではローパスフィルターがオフにな
っているが、16kHz 以上がカットされている。それに対して MediaCoder の
Nero AAC HE-AAC VBR Radio でエンコードした結果は 18kHz 近くまで高域が伸
びている。サウンドスペクトログラムの細部もかなり異なってる。
ちなみに Nero Buring ROM 7 (Nero 7 に含まれているソフト) を使って
Radio プリセットでエンコードした結果でも 18kHz 近くまで高域が伸びている。
4. aacenc32.exe を使ってエンコードした結果は foobar2000 v0.8.3 の
Show file info で LC AAC と判定されてしまう。
次の場所に MediaCoder と aacenc32.exe による Waiting サンプルのエンコード結果を入れておきました。
ttp://rapidshare.de/files/9674607/HE-AAC_Waiting.zip.html (Free ボタンを押す)
ダウンロードして比較すれば aacenc32.exe は使わない方が良いことがわかると思います。
|
 |
