- 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/05/19(木) 16:52:27 ID:DNhWjGA8]
- >>337
RDPはWindowsに特化すればいいからな｡
まずRDPとVNCは描画命令系統が違う｡
RFB(VNCのプロトコル)は矩形でしか描画できないから斜線や曲線に弱い｡
文字もRDPではテキストデータとして送られるがRFBでは矩形に符号化される｡
豊富な描画命令を持つRDPは矩形しか転送できないRFBより基本的に速い｡
反面RFBは実装がシンプルで､移植性は抜群にいい｡
RDPはVNCよりもキャッシュが最適化されている｡
例えばRDPでウィンドウ動かしてもデスクトップの壁紙は｢再描画｣されない｡
RFBの場合はどんなウィンドウシステムが乗っかるか分からないから､
移植性を残しておくために､基本的にフレームバッファのキャッシュはしない｡
(UltraVNCは画像レベルで深度1のキャッシュをしてる)
TCP/IPの挙動に対してRDPのほうがより最適化されている｡
例えばVNCでマウスを動かすと､その1つ1つがTCPパケットとして送信される｡
仮にMSSが1460バイトなら､たかだか6バイトのデータを送るために
スループットにして99.96%近い無駄が生じる計算になる｡
反応性のためにNagleを無効化した分の最適化がおろそかになっている｡
あと､TCPではRWINの範囲内でスライディングウィンドウって処理をやって
ACK待ちの速度低下を防止してるんだが､RFBではプロトコルにわざわざ
擬似的なACK待ちを持ち込んでいて､遅延の大きいネットワークでは
その遅延時間に反比例してフレームレートが落ちる事になる｡
仮にPingに500msかかる場合､2fps以上の更新間隔は期待できない｡
ちなみにTightでスライドショーが速いのは単に画像をJPEGで圧縮するから｡
フルカラーPNGでどんなに頑張ってもJPEGに勝てないのと同じ論理｡
|
 |
