- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:??? [03/02/21 15:49 ID:KSQn8RTg]
- 音質以外で最強を語るな。
で、結局どれよ？
前スレ
最高音質のMP3プレイヤー決定戦 ラウンド２
pc.2ch.net/test/read.cgi/software/1009735922/
pc.2ch.net/software/kako/1009/10097/1009735922.html
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 19:15 ID:8kVFwp1y]
- 何を言ってんだろねｗ。
音のいいカードって、１万もしてねーよ。
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 19:29 ID:ZHOokQ+H]
- 俺はWindowsMediaPlayerでいいや
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 21:01 ID:VFGcjOca]
- AudioActive Player が音よかったけど操作性ダメだったからやめたよ。
結局は
Lilith > AudioActive >Winamp 2.x
で落ち着いている。
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/03 07:20 ID:GL8IiL9j]
- >>209
AudioActive Playerって使い難いってよく聞くけどあれはどこらへんが使い難いの？
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/03 07:55 ID:P9wZ+P+r]
- kb media playerがWinampみたいに
イコライザとDSP/Effect使えればマンセーなのに・・・
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/03 17:09 ID:IrQbBB66]
- >>210
一発でアクセス可能なインターフェースが
Winampより劣っている。
具体的に言えばプレイリストや表示モード。
あとやたら重いところかな。
拡張子の関連を勝手にされるのも痛い（オフ設定あるんか？）
- 213 名前：209 mailto:sage [03/06/03 18:42 ID:uiOJ8qmP]
- >>212
の言う通りかな。
やはり一発でアクセス可能じゃないし、
リストとかも使いにくいね。
音質はいいソフトなのに、使いにくいのは残念な事だ…
音質良くても結局使いにくいとそのソフトから離れちゃうんだよね。
俺が今まで使った感じだと使いやすいのって
SCMPX / Lilith / Winamp
かな。
ほかに音質まずまずで使いやすいのとかあります？
- 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/03 21:09 ID:vdmb4U99]
- ヘッドフォン使ったら、ノイズまで聞こえちまったよ
- 215 名前：210です mailto:sage [03/06/04 00:38 ID:SiwCfu4I]
- >>211
あれかけて聞くと凄い違和感を感じないか？
おれはああいうのはちょっと苦手。俺の調整が下手なだけかもしれないけど････
>>212-213
一発でアクセスってのはプレーヤーがデフォでm3uやなんかを
保存してくれてて起動時にまた再生できるって事だよね？
成る程。みんなかなり複雑に使ってるんだね。確かにそう言う人には面倒かもなぁ。
PlayListEditorは本体のListを取ってきてくれないし一度読みこむと終了する度に
保存するか聞いてくるのが右座買ったりするからな。
前々から聞きたかったことなんで参考になったサンクス。
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 02:48 ID:Z57fffNj]
- >>215
結局音質だけじゃなく
使い勝手がいいかどうかもポイントになるな・・・
音が良くても使いにくいと離れるのは当たり前だと思うしね。
俺がAudioActive使った時はその日で違うソフトに変えたね。
>>212のように拡張子とか勝手に関連付けされるのには腹立ったし
プレイリストとかも無いからホント駄目だな。
で
結局JetAudioかWinampで止まってしまう。
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 05:34 ID:LaxdJqnz]
- 実際に使用となると音質だけで決めたりしないからな。
マルチフォーマット対応が最低条件になる人も多いだろうし。
軽さを犠牲にしても音質と使い勝手で選ぶ層と、
音質を犠牲にしても軽さで選ぶ層がほとんどなんだろうな。
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 05:53 ID:KgzSfxwI]
- >>217
ま、そうなんだよね。
そこをあえて、音質のみ問う！というスレなんでないの？ここは。
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 06:11 ID:LaxdJqnz]
- >>28
まったくそのとおりなんだけど、
音質に関してもmp3程度では、>>137あたりがA判定下してるようなソフトなら
個人の「好みの問題」って結論に、随分前から達してるような気も。
俺はwinampの代わりに、多少重くても何でも再生できてとにかく音質の良いプレイヤーを
探すためにこのスレ参考にしてまつ。
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 06:14 ID:LaxdJqnz]
- 音質気にするひとは、そろそろ可逆圧縮に切り替えてこっちを賑わしてほしいものです。
|||||圧縮音楽統合スレッド Part2|||||
pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1041851595/
レス番間違えた、219>>218
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 06:52 ID:Ojrf4+8R]
- 使いやすさで言うとfoobar2kが一番かな、個人的に。
でも慣れるまでがめんどうかもしれないのが難。
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 17:24 ID:nRNnZ9jZ]
- このスレみてとりあえずLilithいれてみたけど、もうこれでいいかも。
これより前はWinamp2+in_mpg123でやってた。
音質はそこそこ満足だけど、設定がレジストリベースなんで再インストが毎回面倒…。
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 17:47 ID:yCOoi3vd]
- Lilithは普通に音がいいからな・・・
- 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 19:00 ID:LaxdJqnz]
- LilithやAudioactivePlayerってRealONEPlayerと同じくらい音が良い
- 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい mailto:sage [03/06/04 19:13 ID:cm87Vs9i]
- Lilithの音がいいと思ってるやしは素人
- 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 19:51 ID:gS5Ecf0B]
- Lilithは音がいいんじゃなくてごまかしが効くってのがでかいんだがな。
まぁ結局人それぞれだけど。
- 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 20:14 ID:CuaRqkSc]
- Lilithは普通にスキンが酷いからな・・・
- 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 20:19 ID:OUcM9cgf]
- RealONEPlayerを基準に考えてる香具師は素人でFA?
- 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 20:27 ID:XqgPPJgY]
- winampとかで、イコライザやエフェクトかけて、他のと音を聞き比べてる人なんて、
まさか、いないよね？いないよね？
- 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 20:35 ID:LaxdJqnz]
- 音質はこうだな
Audioactive>jetaudio>>Lilith>realiONE>>>winamp（MAD）>>winamp（mpg123）>ｋｂ（mpg123）>Kb（MAD）
- 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 20:40 ID:LaxdJqnz]
- 機能ではこうだ
winamp>>Jetaudio>>>>>realiONE>>>>>>kb>>>Lilith>>>>Audioactive
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 20:41 ID:LaxdJqnz]
- 機能は扱いやすさ・再生フォーマットの多さを加味だ
- 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 21:12 ID:S+BtyjWe]
- 内部処理64bit、高品質ディザ(MADは低品質ディザ)搭載のfoobarがスペックでは優れている。
実際に他とブラインドテストで区別がつく場合は希だろうが。
- 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/05 22:49 ID:IzNTYWQb]
- なんかさ、イコライザ設定個別保存＆自動適応のついたデコーダソフトって無い？
俺はあれが便利すぎてwinampに縛られてるんだけど(jetaudioのautogainはいまいちだった)
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/06 11:23 ID:2imAbqw4]
- WinAmp2.91+mpg123でインストール直後は満足してた。
一ヶ月くらいぶりに聞いたら、なんだか音が悪い（JPOP）
で、Audioactive Player2.61c入れたらこちらの方が好みの音だった。
んでも昔の記憶だとmpg123はどのソースでも極度な破綻しないが
\Audioactiveは生楽器系がダメダメだった記憶が。
ジョージ・ウインストンのピアノなんか1000万超とは思えないくらい…
- 236 名前：_ mailto:sage [03/06/06 11:24 ID:Hup+H6xu]
- homepage.mac.com/hiroyuki43/moe/hankaku06.html
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/07 21:43 ID:NDBPsdI/]
- >>119と>>169
で書いてたので漏れもXPにおまけで付いてきたpowerDVD使ってみた。
気になる消費メモリは､演奏リスト14曲登録で､非アクティブで約2M。
画面を表示させると凝ったデザインのせいか10Mほどに跳ね上がったけど。
これなら対応形式もそれなりに豊富だし、他のマルチメディアプレイヤーに比べて軽いし、音楽も動画もこれ一つでいいかも。
音質に関しては>>119は良いって言ってるけどよくわからない。
漏れからすればはplug-in入れてないwinampもAudioactiveplayerも一緒に聞こえるくらいの耳音痴だし……。
プレイリストもエクスプローラ風に選択できるから使い勝手もそんなに悪くなさそう｡
どうかな？
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/09 11:47 ID:/c0K8C0l]
- MP3 AudioMagic Professional使ってる漏れって脂肪ですか？
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/09 12:09 ID:z1n032tb]
- そんなことないよ
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/09 22:39 ID:Eyleaob9]
- 音質比べてみた
MAD＞（かなり微妙）lilith＞shibachかな
やっぱ高音がきっちり出せると、音の立ちが全然違う。
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 03:21 ID:CJ5tSrNQ]
- 高音質かは一定のレベルまで来ると
・何を聴くか？
・どんな音が好みか？
このへんで決まっちまう。
精度で判別しようぜ。
- 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 09:49 ID:KAFkozCe]
- ＞精度で判別しようぜ。
・・・・精度が良くて体感音質が良くない、または自分の聞く音楽に合わなくても
そのデコーダを使えって？
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/10 09:53 ID:f+b8x5+p]
- jetaudio インストールしてみた free版
動画とかみれないんだけど・・・・
後日本語化バッチあてても日本語表示されません・・・・
なんか漏れだけすごい勘違いしてるのか・・・・
- 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 10:00 ID:beNMsLME]
- 高音質って表現するから揉めるんだよ。音質比べたとかいって不等号使う奴大杉。
好みの音質とか言えば角も立たないのに。
結局音の質の比較という定義なら確かに精度（数値）でも見ないと結論出ないでしょ。
耳・頭骨の形状から鼓膜の状態の経年劣化によって可聴範囲やその印象は
千差万別ってのは散々既出なんだし。
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 12:34 ID:mTW47ZnW]
- >>244
散々既出。
そんなこと分かった上で自分の好みを押し付けあうスレです。
大体ここを定期的に覗く奴の大半は、
使った事のないプレイヤーのレポートがないかの確認くらいにしか使っていません。
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 14:32 ID:LlXPhE35]
- >>238
別にそんな事はない。
何気にエンコーダーも優秀だし（実は独自エンコーダー。
以前、パワレポか何かで元データとエンコード後の波形
を比べたりしていたが、MP3 AudioMagicはLAME並に優
秀だった）。
フリーでない事を覗けば、
悪い選択ではない。
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 15:30 ID:6hy4UKpS]
- >>245
たまに血迷う香具師がいるから、次スレからスレタイ変更しようぜ！
あと１の解説ももっとつけとかなきゃ。整理は、>>300がやるってさ。
- 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 17:01 ID:hKdSBHNQ]
- 最高画質のビューアー決定戦のスレッドはないんですか？
私的には、IEよりIrfanViewで見た方が画像が綺麗に見えると思います。
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 17:32 ID:09SY22ZO]
- >>248
しらん、そしてこことは関係ない
一応言うと（多分）どれで見ても絵は同じ
拡大縮小性能の差はあるけど
- 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 17:49 ID:hKdSBHNQ]
- > 一応言うと（多分）どれで見ても絵は同じ
え？なぜですか？
MP3プレイヤーの音質に差があるんだから、ビューアの画質にも当然差はあると思いますよ。
- 251 名前：249 mailto:sage [03/06/10 18:06 ID:09SY22ZO]
- >>250
あるかもしれないです、jpgなどの非可逆なら
非可逆の形式でも展開（といえばいいのか）したら同一のものになると思ってたけど確認したわけじゃないので
最終的にデジタルデータになるんだから…… と思いますが
スレ違いですねぇ
MP3プレイヤーは中で音をいじるから変わるのかと
CDDAだってプレイヤーによって音違うらしいし
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 19:00 ID:SgIcY952]
- 非可逆圧縮を展開するデコーダはそれぞれ結果が違うぞ？
MP3でもわかることだと思うが、画像ももちろん同じだ。
結果的に出力のサンプリングデータはデコーダが作ってるので、変わる。
- 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 22:19 ID:mTW47ZnW]
- 画像ファイルは元のサイズで見比べる限りは全く変りがない。
しかしウィンドウのサイズに合わせて表示や
大きすぎる画像を画面の大きさに合わせて表示する場合、
つまり表示にリサイズが関わるとビュワーによって丸で違う。
激しくスレ違いなのでこの辺で勘弁してください。
- 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/11 01:09 ID:pgKPVk70]
- jetaudioは金色スキンの前バージョンのほうが断然ｲｲ。
今のやたら重いしエフェクトあんましよくない。
前のやつはエフェクトｽｹﾞｰよかった。
- 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/11 17:26 ID:7qTLUheO]
- >>253
いみわかんね。
リサイズなんか関係ねえよボケ。それは再サンプルのアルゴリズムが腐ってるだけだ
すれ違いってのは同意
- 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/11 19:35 ID:2RBTUh8E]
- >>255
何も分かってない豚ほどよく吼える
氏ね
- 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/11 23:02 ID:OrhIdpb2]
- プレイヤーで音変わるって、再生周波数帯域幅なんかも変わるわけ？
なにをもって音が変わったとか言ってんの？
- 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/11 23:06 ID:RpkV8asG]
- >>257
( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
- 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/11 23:44 ID:aSd/xpKZ]
- PROの場合はあり得ます。
- 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/12 01:43 ID:Js7SWLbe]
- 今更だが知らない人もいるかもしれないので一応。
MAD bundle v0.15.0b 2003-06-06
MADplay/decoder bundle with Frontend and Winamp plugin (v0.14.2b but compiled against v0.15.0b libs) - MSVC6 compile
rarewares.hydrogenaudio.org/mp3.html
- 261 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/12 01:43 ID:+iJe/5Eg]
- イコライザーいじれば解決することを議論の対象にしてるのですか？
- 262 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/12 02:21 ID:W4TaCDJy]
- >>261
それが何か貴様に迷惑を掛けたのか？あ？
- 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/12 07:24 ID:CHJD6a1n]
- PowerDVD XPの音質で操作性がWinampならなぁ・・・・
- 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/12 07:49 ID:mO6M994y]
- www1.neweb.ne.jp/wb/prof/index.htm
平成15年度 自作板 PC環境調査
◆5月分の結果が出ました。現在は6月分に移行しています。
(参考）
平均年齢 25.4歳
ネット(2ch含) 78.7%
ゲーム 59.0%
Windows XP Family 46.9%
Windows 2000 Family 34.4%
Athlon 45.3%
Pentium 4 29.7%
nVIDIA 49.2%
ATI 28.9%
DVD-R/RW/ﾏﾙﾁ 20.4%
CD-R/RW 75.9%
光ファイバー 8.3%
ADSL/xDSL 64.5%
CRT 74.6%
LCD 25.4%
- 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/12 11:13 ID:N+RnwgFG]
- Audioactive Playerの日本語文字化けなんとかなりませんか
- 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/12 12:55 ID:2PiouPbC]
- 逆にラジオの録音などでノイズが混じったファイルを
ｸﾘｱｰに聞けるデコーダとかってありませんか？
- 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:ん？あんまり使ってるﾔｼいない？ [03/06/12 16:10 ID:OJZ0mREU]
- ばかやろう！！男は黙って
DAMNEDだ！！！
- 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/12 19:32 ID:55LPKDpy]
- >>266
ノイズリダクションソフト買え
- 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/13 00:12 ID:RMTg0u8I]
- k-jofol使ってる漏れって脂肪ですか？
- 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/13 01:14 ID:4o6YM3FM]
- >>269
ｲｲ!!
俺、UnrealPlayer。
- 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい mailto:sage [03/06/13 02:02 ID:3azQfvsg]
- in_mad.dll 2001年11月10日 177KB
in_mad.dll 2003年06月09日 95KB
コンパイル違いで音が変わらないか気になって
WAVにデコードしてWaveCompareしたけど完全一致ですた
- 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/13 05:00 ID:is1BgTT7]
- www.quinnware.com/plug_in1.html
MAD Plug-in v0.14.2b (06102003)
MAD v0.15.0bのQCD版かな
- 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/13 20:15 ID:lwZ2a4at]
- MAD系はWinampプラグイン以外にwindows用でまともなの無いのかな？
coolplayerはなんかちょっと物足りないし････
- 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/13 21:23 ID:dnhWYxE5]
- >>273
madplay.exe
誰かまともなフロントエンド作ってくれ・・・
- 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/13 21:32 ID:nnC8cn8o]
- >>272
0.14.2ベースのが出たのもついこの間のような気がするが、早いな。
>>273
それこそすぐ上に書いてあるQCDはどうよ？
見た目の割には軽快よ。
といっても、MADプラグインは不評な0.14.2とフライング版0.15しか無いけど。
- 276 名前：273 mailto:sage [03/06/13 23:30 ID:xF0IlJqy]
- >>274
あれが使えないから言ってるわけだが････
DOS窓で使えるのは良いんだけどねぇ。
>>275
そう。直ぐ上に書いてあったよ、恥ずかしか。
で、使ってみたけど確かに軽くていいね、これ。
一通りみて好みのスキンが無かったので使うかどうか迷ったけどとりあえずこのまま様子見します。
- 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/13 23:49 ID:+MN172Yr]
- >>273
これもMAD使ってるよ。
どうよ？
www.vector.co.jp/soft/win95/art/se260003.html
そもそもWinamp + MADでなんの不満が？
- 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/13 23:49 ID:is1BgTT7]
- >>273
kbmadが0.14.2bかな。
winampプラグインが流用できるからなんともいえないが。
- 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/13 23:55 ID:goER7Dgy]
- >>267
ちょっと使ってみた。
結構使いやすいけど・・これ更新しないのかいな？
- 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/14 01:10 ID:kozof9uM]
- Scmpx
- 281 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/14 10:49 ID:UAUmeCFS]
- 44100Hzより48000Hzのが音はいいの？
みんなそう設定してる？
- 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/14 10:55 ID:f+JNxtBT]
- レコーディング時に44.1以上で録音してから最終的に44.1にダウンサンプリングすると良い
録音が出来るけど、CD自体44.1なので、48にしても無意味だと思う。48のほうが更に高音域
を拾うってだけで、もともと44.1Khz以上の音が出てないＣＤからはどうしたって48で出せる音が拾えるわけない、ということ
- 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/14 10:59 ID:f+JNxtBT]
- １行目、最初からデジタル録音をしているスタジオでは、という話です。
- 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/14 12:02 ID:UAUmeCFS]
- >>282
勉強になりますた。
48000Hzにするとピアノの音に変な残響音が出るんで使ってなかったんですが
こっちのが音が良いって事だと複雑だったんで意味無くてよかったなｧ。
- 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/14 12:11 ID:ZzWWOZIF]
- お前等自慢のwinampのイコライザ設定ファイルうpしてくださいよ
そっちのが話早いわ。
- 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/14 12:50 ID:KMzM+AeF]
- >>285
ttp://cgi.2chan.net/up2/src/f5713.zip
イコライザを使うと原音から遠ざかるから嫌いとか言う香具師が多いが、
漏れは低音効かせた音がすきだから使ってる。
ヘボいMDコンポのスピーカーでより「自分好みの音」にするために。
- 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/14 12:57 ID:f+JNxtBT]
- 何故にイコライザ設定をupすると話が早いのでしょう？
>>286も書いてるとおり、「自分好み」に設定してるだけなのに。
ロックが多い人ならドンシャリにしたいだろうし、ボーカルものは中域上げたいだろうし
自分の環境に合わせて音を補正したものなら、なおさら「他人の設定＝良い」には決して
ならない。
- 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/14 13:08 ID:PB7ADWes]
- >>285
winamp自体のｲｺﾗｲｻﾞなんて使ってない
- 289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/14 13:11 ID:ZzWWOZIF]
- 所詮ここの奴等って自分好みの音＝音質良に結び付けたいだけじゃん。
だからそうしたほうが話早いってこと。
自分じゃどう設定していいか分からん奴のヒントになるかもしんねーだろ。
- 290 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/14 13:17 ID:f+JNxtBT]
- でも、ここはイコライザ設定なしに、デコーダーの基本部分の音質について語るところですよね？イコライザ云々は抜きに話したほうがよくないすか？しかも、対象がwinampに絞られてるし。
- 291 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/14 14:11 ID:B1COKsA1]
- イコライザで何とかなる事を話していると思う方がおかしいのである。
どうせログなんて読まないアフォだろうし、何を言っても聞かないから放っておけ。
- 292 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/14 18:31 ID:3XPU3Ehr]
- 音質なんて十人十色。
その人にとっていいと感じられるものがベスト。
以上。
糸冬 了
- 293 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/14 19:26 ID:+VCxU3Vh]
- −−−−−−−−−− 再起動 −−−−−−−−−−−
- 294 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/14 21:24 ID:+JLnJksf]
-
ようこそ
- 295 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/14 22:01 ID:f+JNxtBT]
- それを言っては、今2chで議論されてるほとんどのスレに当てはまる。無意味だと思うなら2ch
に来るのやめましょーーーーー
- 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/15 00:52 ID:NJtr0D2L]
- >>295
あてはまるわけないだろ、バカ。
決定戦などとうたってるスレなんか少ないだろ。
- 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/15 01:38 ID:YzaP4Cnh]
- >>296
「その人にとっていいと感じられるものがベスト。」
とか言って終了しちゃうんじゃどこの板でもスレでも当てはまっちゃうだろ。
そうではありながらも、各々の参考とするべく情報交換してるんだと思うのだが。
- 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/15 13:40 ID:UYNoxbvM]
- 結論
ソースにもっとも近い波形が必ずしも良い音だとは限らない
- 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/15 14:09 ID:MjEH/FaI]
- 音楽のジャンルで使いわけてる椰子いる？
- 300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/15 17:23 ID:l1WI7jRk]
- 耳に届くときにソースにもっとも近い波形にするには
環境によってイコライザをいじる必要はあるだろうな・・・
スピーカにも特性はあるし。
でもそれいっちゃうとデコーダはどうでもよくなっちまうかも
- 301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/15 17:33 ID:vzOKAmsJ]
- >>300
全部の帯域、44100個のスライダーのついたイコライザ使ってるんですか？
- 302 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/15 17:37 ID:Mx33LyML]
- >>301のイコライザはもっとスライダーが少ないのか?
- 303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/15 23:34 ID:0wyMJTE1]
- おいおい、ＱＣＤすごくいいじゃねーの。
軽いしスキンもカコ(・∀・)イイ!!
- 304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/20 01:59 ID:kt8ja7lo]
- ＱＣＤって何？
- 305 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/20 09:01 ID:zLbUj08e]
- ttp://quinnware.com/
QCDプレイヤー。
なかなかいいよ。
- 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/20 11:30 ID:ndljHdHe]
- で、それは音がいいのか？
audio activeよりいいなら使いたいな。
- 307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/20 11:55 ID:zLbUj08e]
- 比べてみて。
使いやすいから使ってるけど、音はあんまりわかんない。
あんまり耳が肥えてないので･･･
|
 |
