- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:??? [03/02/21 15:49 ID:KSQn8RTg]
- 音質以外で最強を語るな。
で、結局どれよ？
前スレ
最高音質のMP3プレイヤー決定戦 ラウンド２
pc.2ch.net/test/read.cgi/software/1009735922/
pc.2ch.net/software/kako/1009/10097/1009735922.html
- 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/05/31 15:31 ID:pfq9BYhw]
- 151＞サウンドとマルチメディアの設定、パソコンのどこから、オーディオのどこへつないだのかを
書いてください。微妙にスレ違いですが。。。。
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/05/31 15:48 ID:dB8V8oaK]
- >>152
使用してるボードはSoundBlasterLiveでドライバも最近の奴です。
パソコンの前面についてるフロントパネルのOPTICAL OUTからオーディオの
MDレコーダーのOPTICAL入力に接続したのですが音が出ないんです。
間違ってるでしょうか？（´・д・｀）
- 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/05/31 15:54 ID:pfq9BYhw]
- コントロールパネルのサウンドとマルチメディアの設定でデジタルアウトの設定？がボリューム0
とかミュートになってたりはしませんか？
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/05/31 16:21 ID:dB8V8oaK]
- >>154
探してみた所、光出力の音量調節項目がありませんでした。
これはソフトが入ってないという事なんでしょうか？
とりあえず、もう一度ドライバとソフトを入れなおしてみます（´・ω・｀）
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/05/31 16:28 ID:pfq9BYhw]
- 155＞windows２０００でのことだけど、
サウンドとマルチメディアーオーディオー再生ー音量ーオプションープロパティ
で、項目にチェックが入ってないと表示されません・・・・・が、デジタル出力がサウンドとマルチメディア
で設定できるものなのかどうかは分かりません。
ちなみに、うちのroland UA-3という外付けUSBオーディオデバイスにはデジタル出力のときのための
スイッチがついてますよ。
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/05/31 17:01 ID:dB8V8oaK]
- >>156
詳しい説明ありがとうございます。自分もWin2kなんですが、デジタル設定項目も
やはりなく、98から移行した時のごたごたでソフトとかおかしくなってるのかもしれません。
サウンドボードは内蔵型だしスイッチとかも見当たらないのでやはりソフトorドライバ
っぽいです。ジャック自体はあるんだし、なんとか色々やってみようと思います。
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/05/31 19:00 ID:eguTax5q]
- >>149
>しかも肝心の音質に全然優劣つけてねぇじゃないかドアホウ
一応付けてるようだが？ドアホウ
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/05/31 19:19 ID:cHQDVR8b]
- AとBしかねえ 素敵な耳ですね(ﾌﾟ
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/05/31 23:04 ID:s0wH1YZU]
- じゃあAをC、BをDに置き換えてよめばいいんじゃないか？ｗ
全部悪評になるわけだが。評論ってのは悪評しかいわんもんだ
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/01 00:13 ID:SSPVeIqd]
- だれも>>137-138の評価は「相対的には」間違ってないと思ってるみたいだな
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/01 00:13 ID:PUWvqRaN]
- 137はなかなか的をついていると思うが。
プリメインアンプ通して聴いてみてMP3でピュアに近いのはlilithかな
通したボードはSBプラチナとYMF754のPCIしかないんで
つらいところだが
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/01 08:53 ID:mOUQxuim]
- >>137
IDがwmaだ
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/01 09:33 ID:KNgtcp8c]
- >>163
ｿﾚﾀﾞ!!
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/01 18:55 ID:CScbS8g1]
- で、結局、世界一(自称？)って言われてる『AudioactivePlayer』と
一般的に広く普及しているWinampで「これ最高」と言われている『MAD plug-in』
どちらがいいのですか？
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/01 19:40 ID:KNgtcp8c]
- >>165
答えは「オマエがマシだと思った方」だが、
自分で決められないお前のために教えといてやろう。
オマエはAudioactivePlayerだと思っておけば間違いない。
俺は親切だ。
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/01 20:22 ID:PJfZuAea]
- 漏れはWinamp+mpg123の音が好きだな。
プレイヤー帰ればもっといい音出すことできるかもしれないが、
Winampプラグインでないと再生できないかなりマイナーなフォーマットも使ってるから、
どうしてもWinampにこだわりたくて。
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/01 20:29 ID:50ntSlu7]
- winampの話
mpg123→温かみがある、マイルド、中域目立つ。けどこもってるとも言える。
mad→高音域に強い。ドンシャリ気味
ヘビメタをよく聞く俺は、mpg123使いますね。それで、パソコンを接続したオーディオには
グライコつないで、あっさりめのドンシャリにしてます。
あんまり中域が下がった音が出てしまうと、前に出なくなるので。
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/01 20:41 ID:B5oFibQt]
- powerDVDの試用をしたんだけど、あれ音よくない？
audioactiveよりいいかも。
でも試用できるの、五分間だけなんだよ・・・
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/01 22:09 ID:FK9kj7QF]
- powerDVDのMP3再生が何気に良いのはガイシュツ。
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい mailto:sage [03/06/01 22:13 ID:Fm8Sa8rk]
- LUNASEA「ROSIER」をmad0.13で聴いてみる
攻撃的に聞こえるギターサウンドがｲｲ!
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/01 22:40 ID:KNgtcp8c]
- MADやmpg123などは
”Winampの音質を明らかに向上することができる"というために過大評価されすぎていて、
実際のところはRealONE、Jetaudio、Lilithなどの他のプレイヤーと比べて
非常に優れているという類のものではない、っというか劣ってる。
と勇気をひねり出して言ってみるﾃｽﾄｫ。
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/01 22:47 ID:50ntSlu7]
- 172＞確かに、winamp内だけで比べると確かにmpg123やmadは確実に良いものっていうだけですね。
操作性＆軽さでwinamp、lilith,KBは良いと思います。俺が使うのはwinampですが。
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/01 23:25 ID:IIYJ6Fm5]
- Winamp、Fb、Lilithを適当に使い分けてるけどLilithはどうしても作業してる裏で鳴らす
にはちょっと重いんだよなぁ。も少し軽くなって、リスト管理がましになれば最高かもしれない。
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/01 23:57 ID:v/uYUqYV]
- >>169
AudioActiveを基準にしてることから推察するに、
恐らくPowerDVDってのはフラットじゃないね。
久しぶりにこのスレを眺めてみたけど、
さすがに新たなプレーヤ/デコーダは出てこないんだな、もうこのジャンルでは。
パート1の200くらいまでと、
スレ中盤以降に登場するMAD1.4系登場時のログを読めば、
主流なプレーヤの傾向がわかるのでオススメよ。
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 00:01 ID:YoZnjcHq]
- ところでおまいら、どんなソースでプレイヤー選んでますか？
漏れは糞エンコーダで128kbpsエンコされた曲(でもお気に入りだから何度も聴いてる)
をつかってまつ。
そしてmp3特有のノイズの入り具合で選んでる。
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 00:09 ID:33e1gmAx]
- >>176
言ってる意味がよく分からんのだが・・・
つまりエンコーダに何を使ってるかを聞きたいわけ？
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 00:14 ID:P9T19Y4v]
- プレイヤーを選ぶのにどんなファイルを再生させてるかってことでしょ
おれも176とまったく同じだな
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 00:14 ID:LXHSTRT9]
- >>176
一つはピアノかクラシックギターで160kbps：音圧聞くには同じ音色の独奏楽器が良いかなとおもう。
一つはメタルで、イントロから0db近くまで出てる曲。ハロウィンの：一番メインで聞くジャンルだしね
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 00:26 ID:qnvwvVo6]
- >>177
俺のほんやくコンニャクでは、こういう訳になったよ。
「プレイヤーを選ぶときに聴いている曲はどんなmp3ファイルなんですか？
俺は出来の悪いエンコーダで128kbpsエンコされた質の悪い曲
（ネットから違法ダウンロードしたもので当然元のCDなど持っていないのですが
しかし音が悪くてもお気に入りの曲なので何度も聴いているもの）を使っています。
そして主に聴く曲が違法ダウンロードしたものなので
質の悪いmp3特有のノイズの入り具合も受け容れた上で
好ましいmp3プレイヤーを選んでいます。」
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 02:32 ID:Iiwg/vG0]
- なんて貧弱な国語力だ…
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 02:44 ID:33e1gmAx]
- >>180
＞そして主に聴く曲が違法ダウンロードしたものなので
＞質の悪いmp3特有のノイズの入り具合も受け容れた上で
↑に激しくワラタ（核？
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/02 05:02 ID:lb/DMtjd]
- このスレ馬鹿じゃねーの？
プレイヤーで音が変わるわけねーだろ。ビューアによって画像の画質が変わるか？
本当に音が変わったとように思えても、それはただの錯覚だ。
人間の感覚なんていい加減なもんなんだよ。下の画像を見てみろ。
ttp://www.gazo-box.com/wara/img-box/img20030531020803.jpg
この画像のAとBは同じ色だ。信じられなければペイントソフトでAとBだけ切り抜いてみろ。
プレイヤーで音が変わるのが気のせいだってわかったか？
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 05:14 ID:rdvL7EFd]
- 話のすり替え方にﾜﾛﾀ
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 05:34 ID:qnvwvVo6]
- >>183
AとBの文字の色が同じってことか・・・・
一瞬AとBのマスが同じ色なのかと思って写真屋起動しちまったよ。
さすがに朝だと疲れてきたな。いやでもよく出来てる。面白いよホント。
ついでにマジレスも考えると、再生ソフトによって音質が変わるのは、
画像をリサイズして大きくするのに、使うソフトによって
綺麗に出来たり野暮ったくなったりするのと似たようなことなのかな？
- 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 06:05 ID:rdvL7EFd]
- そのまえに画像とmp3を比較するのがおかしいと気付いてくれ。
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 07:46 ID:qnvwvVo6]
- >>186
早朝疲れてるのも分からんでもないが
もう少し内容をよく読んで理解してからレスしてくれ
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 11:33 ID:g38y8tNq]
- >>182
（核 って何ですか？
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 13:03 ID:lb/DMtjd]
- > AとBの文字の色が同じってことか・・・・
> 一瞬AとBのマスが同じ色なのかと思って写真屋起動しちまったよ。
いや違うって。AとBで印の付いたマスが同じ色なんだよ。
「The squares marked A and B are the same shade of gray.」
って書いてあるだろ。
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/02 13:14 ID:ahMdGsed]
- >>183
言いたいことは分かる。
そもそも、最高音質ってのが微妙だと思う。
wmp9で音楽CDのある曲聴く→漏前らの好きなようにmp3作成
・・・ファイルサイズと音質を秤に掛けてmp3にするわけじゃん。この時点で、どんなmp3Player使ってるのかがまず問題。
mp3化してんのに、元の音（CDの音）より高音はじけてたら変でしょ。
比較できなくなっちゃうでしょ。
どっかから拾ってきたmp3のファイルをあるPlayerで、しかもでふぉで聴いたら
元の音（ＣＤ）とほとんど変わらなかった。なんてことがあれば
そりゃ、貴方、エフェクトかかってるって。
そのPlayerのエフェクトのかけ方が、その楽曲にぴったんこだったんだろうよ。（藁
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/02 13:24 ID:ahMdGsed]
- よく、「winamp2.0x でふぉで、音か゛薄っぺら」って言うやつがいるけど、聴いてるmp3ファイル自体が薄っぺら縁故だったりする。
後、雑誌の読み杉。
まぁ確かに、winamp2.0x でふぉで、音か゛薄っぺらだが。
- 192 名前：162 mailto:sage [03/06/02 13:52 ID:DcmqQIxN]
- 原盤に近い音に再生出来るかってことではないのか
だとしたら自分の耳で決めてこれだと思えばそれまで
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/02 15:03 ID:z3tqqlUN]
- mp3プレーヤの原音に近いものなんて、計測できないし表現できないし、再現できない。
つまり、すべてはプレーヤと、手前らの気分と耳にかかってる。
そのうちの、プレーヤ（デコーダ）について話すスレですよここは・・・>>煽りすべて
- 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 15:15 ID:5WL6qWqj]
- 漏れWinamp+mp3PROなんだけど。他にいないのかな？
- 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/02 15:19 ID:+f0TeMKZ]
- >180
ドラえもんﾊｹｰﾝ！(ﾟ∀ﾟ)
- 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/02 15:24 ID:5siv4/rY]
- ★クリックで救えるオマ○コがあるらしい★
yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 18:22 ID:eOcN6kzq]
- ここで音質語ってる奴って、ちゃんとASIO出力してんだろーな。
してんならいいけど。
いや、「ASIOってなんですか？」とかいわないでね。
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 18:26 ID:gUfkxFwg]
- ASIO出力で音質良くなるとか思ってるのか？
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 18:31 ID:YoZnjcHq]
- 漏れは糞サウンドカードとスピーカーにMDミニコンポを使ってるが、
このままでいいと思ってる。
PCに金かける主義ではないので。
でも音質にはこだわりたい。
そこでフリーソフトを駆使して音質向上を図ってる。
何か悪いか？
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 18:34 ID:I1JNabPf]
- >>194
|дﾟ)ﾉ
ジャズのベースとかはこれがいい気がしたので使ってまふ…。
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 18:39 ID:lb/DMtjd]
- なんで誰もAのマスとBのマスが同じ色であることに驚かないんだ？？？
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 18:44 ID:XCNmyjBb]
- 音質が良くなるのは勿論だが、各種デコーダ・プレーヤの比較をするなら
最低条件だと思うが。
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 18:52 ID:nLmpvpUS]
- 俺も何も知らない時は、デコーダ変えたりプレーヤー変えたり、
Lameのエンコオプション弄ってみたりしたが。
ASIO対応のサウンドボード買ってASIO出力させたときに、
自分がものすごい遠回りしてたことに愕然としたね。
- 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 18:52 ID:LXHSTRT9]
- 人間の目の錯覚を利用したってことですよね？
耳の錯覚ならちゃんとMP3技術にもありますよ。
インターチャンネルマスキング：方耳に入った大きな音がもう片方の耳に干渉して聞こえにくい音が出てくる
からそれを削る。
心理音響モデルもそうだし。
プレイヤーでなくエンコーダ側の話になってしまいましたが、プレイヤーだって圧縮音楽の失われた特性
を持ち上げるよう設計されていれば、どのプレーヤーが良いか判断することに意味あると思います。
目と耳が同じ錯覚を起こすと言いたい？
- 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 19:02 ID:gUfkxFwg]
- >203
それは音のいいカードに変えたからであってASIOと関係ない…
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 19:08 ID:KYYAwtr3]
- もうfoobar2000でいいです。
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 19:15 ID:8kVFwp1y]
- 何を言ってんだろねｗ。
音のいいカードって、１万もしてねーよ。
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 19:29 ID:ZHOokQ+H]
- 俺はWindowsMediaPlayerでいいや
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/02 21:01 ID:VFGcjOca]
- AudioActive Player が音よかったけど操作性ダメだったからやめたよ。
結局は
Lilith > AudioActive >Winamp 2.x
で落ち着いている。
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/03 07:20 ID:GL8IiL9j]
- >>209
AudioActive Playerって使い難いってよく聞くけどあれはどこらへんが使い難いの？
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/03 07:55 ID:P9wZ+P+r]
- kb media playerがWinampみたいに
イコライザとDSP/Effect使えればマンセーなのに・・・
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/03 17:09 ID:IrQbBB66]
- >>210
一発でアクセス可能なインターフェースが
Winampより劣っている。
具体的に言えばプレイリストや表示モード。
あとやたら重いところかな。
拡張子の関連を勝手にされるのも痛い（オフ設定あるんか？）
- 213 名前：209 mailto:sage [03/06/03 18:42 ID:uiOJ8qmP]
- >>212
の言う通りかな。
やはり一発でアクセス可能じゃないし、
リストとかも使いにくいね。
音質はいいソフトなのに、使いにくいのは残念な事だ…
音質良くても結局使いにくいとそのソフトから離れちゃうんだよね。
俺が今まで使った感じだと使いやすいのって
SCMPX / Lilith / Winamp
かな。
ほかに音質まずまずで使いやすいのとかあります？
- 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/03 21:09 ID:vdmb4U99]
- ヘッドフォン使ったら、ノイズまで聞こえちまったよ
- 215 名前：210です mailto:sage [03/06/04 00:38 ID:SiwCfu4I]
- >>211
あれかけて聞くと凄い違和感を感じないか？
おれはああいうのはちょっと苦手。俺の調整が下手なだけかもしれないけど････
>>212-213
一発でアクセスってのはプレーヤーがデフォでm3uやなんかを
保存してくれてて起動時にまた再生できるって事だよね？
成る程。みんなかなり複雑に使ってるんだね。確かにそう言う人には面倒かもなぁ。
PlayListEditorは本体のListを取ってきてくれないし一度読みこむと終了する度に
保存するか聞いてくるのが右座買ったりするからな。
前々から聞きたかったことなんで参考になったサンクス。
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 02:48 ID:Z57fffNj]
- >>215
結局音質だけじゃなく
使い勝手がいいかどうかもポイントになるな・・・
音が良くても使いにくいと離れるのは当たり前だと思うしね。
俺がAudioActive使った時はその日で違うソフトに変えたね。
>>212のように拡張子とか勝手に関連付けされるのには腹立ったし
プレイリストとかも無いからホント駄目だな。
で
結局JetAudioかWinampで止まってしまう。
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 05:34 ID:LaxdJqnz]
- 実際に使用となると音質だけで決めたりしないからな。
マルチフォーマット対応が最低条件になる人も多いだろうし。
軽さを犠牲にしても音質と使い勝手で選ぶ層と、
音質を犠牲にしても軽さで選ぶ層がほとんどなんだろうな。
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 05:53 ID:KgzSfxwI]
- >>217
ま、そうなんだよね。
そこをあえて、音質のみ問う！というスレなんでないの？ここは。
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 06:11 ID:LaxdJqnz]
- >>28
まったくそのとおりなんだけど、
音質に関してもmp3程度では、>>137あたりがA判定下してるようなソフトなら
個人の「好みの問題」って結論に、随分前から達してるような気も。
俺はwinampの代わりに、多少重くても何でも再生できてとにかく音質の良いプレイヤーを
探すためにこのスレ参考にしてまつ。
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 06:14 ID:LaxdJqnz]
- 音質気にするひとは、そろそろ可逆圧縮に切り替えてこっちを賑わしてほしいものです。
|||||圧縮音楽統合スレッド Part2|||||
pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1041851595/
レス番間違えた、219>>218
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 06:52 ID:Ojrf4+8R]
- 使いやすさで言うとfoobar2kが一番かな、個人的に。
でも慣れるまでがめんどうかもしれないのが難。
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 17:24 ID:nRNnZ9jZ]
- このスレみてとりあえずLilithいれてみたけど、もうこれでいいかも。
これより前はWinamp2+in_mpg123でやってた。
音質はそこそこ満足だけど、設定がレジストリベースなんで再インストが毎回面倒…。
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 17:47 ID:yCOoi3vd]
- Lilithは普通に音がいいからな・・・
- 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 19:00 ID:LaxdJqnz]
- LilithやAudioactivePlayerってRealONEPlayerと同じくらい音が良い
- 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい mailto:sage [03/06/04 19:13 ID:cm87Vs9i]
- Lilithの音がいいと思ってるやしは素人
- 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 19:51 ID:gS5Ecf0B]
- Lilithは音がいいんじゃなくてごまかしが効くってのがでかいんだがな。
まぁ結局人それぞれだけど。
- 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 20:14 ID:CuaRqkSc]
- Lilithは普通にスキンが酷いからな・・・
- 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 20:19 ID:OUcM9cgf]
- RealONEPlayerを基準に考えてる香具師は素人でFA?
- 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 20:27 ID:XqgPPJgY]
- winampとかで、イコライザやエフェクトかけて、他のと音を聞き比べてる人なんて、
まさか、いないよね？いないよね？
- 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 20:35 ID:LaxdJqnz]
- 音質はこうだな
Audioactive>jetaudio>>Lilith>realiONE>>>winamp（MAD）>>winamp（mpg123）>ｋｂ（mpg123）>Kb（MAD）
- 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 20:40 ID:LaxdJqnz]
- 機能ではこうだ
winamp>>Jetaudio>>>>>realiONE>>>>>>kb>>>Lilith>>>>Audioactive
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 20:41 ID:LaxdJqnz]
- 機能は扱いやすさ・再生フォーマットの多さを加味だ
- 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/04 21:12 ID:S+BtyjWe]
- 内部処理64bit、高品質ディザ(MADは低品質ディザ)搭載のfoobarがスペックでは優れている。
実際に他とブラインドテストで区別がつく場合は希だろうが。
- 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/05 22:49 ID:IzNTYWQb]
- なんかさ、イコライザ設定個別保存＆自動適応のついたデコーダソフトって無い？
俺はあれが便利すぎてwinampに縛られてるんだけど(jetaudioのautogainはいまいちだった)
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/06 11:23 ID:2imAbqw4]
- WinAmp2.91+mpg123でインストール直後は満足してた。
一ヶ月くらいぶりに聞いたら、なんだか音が悪い（JPOP）
で、Audioactive Player2.61c入れたらこちらの方が好みの音だった。
んでも昔の記憶だとmpg123はどのソースでも極度な破綻しないが
\Audioactiveは生楽器系がダメダメだった記憶が。
ジョージ・ウインストンのピアノなんか1000万超とは思えないくらい…
- 236 名前：_ mailto:sage [03/06/06 11:24 ID:Hup+H6xu]
- homepage.mac.com/hiroyuki43/moe/hankaku06.html
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/07 21:43 ID:NDBPsdI/]
- >>119と>>169
で書いてたので漏れもXPにおまけで付いてきたpowerDVD使ってみた。
気になる消費メモリは､演奏リスト14曲登録で､非アクティブで約2M。
画面を表示させると凝ったデザインのせいか10Mほどに跳ね上がったけど。
これなら対応形式もそれなりに豊富だし、他のマルチメディアプレイヤーに比べて軽いし、音楽も動画もこれ一つでいいかも。
音質に関しては>>119は良いって言ってるけどよくわからない。
漏れからすればはplug-in入れてないwinampもAudioactiveplayerも一緒に聞こえるくらいの耳音痴だし……。
プレイリストもエクスプローラ風に選択できるから使い勝手もそんなに悪くなさそう｡
どうかな？
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/09 11:47 ID:/c0K8C0l]
- MP3 AudioMagic Professional使ってる漏れって脂肪ですか？
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/09 12:09 ID:z1n032tb]
- そんなことないよ
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/09 22:39 ID:Eyleaob9]
- 音質比べてみた
MAD＞（かなり微妙）lilith＞shibachかな
やっぱ高音がきっちり出せると、音の立ちが全然違う。
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 03:21 ID:CJ5tSrNQ]
- 高音質かは一定のレベルまで来ると
・何を聴くか？
・どんな音が好みか？
このへんで決まっちまう。
精度で判別しようぜ。
- 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 09:49 ID:KAFkozCe]
- ＞精度で判別しようぜ。
・・・・精度が良くて体感音質が良くない、または自分の聞く音楽に合わなくても
そのデコーダを使えって？
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/10 09:53 ID:f+b8x5+p]
- jetaudio インストールしてみた free版
動画とかみれないんだけど・・・・
後日本語化バッチあてても日本語表示されません・・・・
なんか漏れだけすごい勘違いしてるのか・・・・
- 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 10:00 ID:beNMsLME]
- 高音質って表現するから揉めるんだよ。音質比べたとかいって不等号使う奴大杉。
好みの音質とか言えば角も立たないのに。
結局音の質の比較という定義なら確かに精度（数値）でも見ないと結論出ないでしょ。
耳・頭骨の形状から鼓膜の状態の経年劣化によって可聴範囲やその印象は
千差万別ってのは散々既出なんだし。
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 12:34 ID:mTW47ZnW]
- >>244
散々既出。
そんなこと分かった上で自分の好みを押し付けあうスレです。
大体ここを定期的に覗く奴の大半は、
使った事のないプレイヤーのレポートがないかの確認くらいにしか使っていません。
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 14:32 ID:LlXPhE35]
- >>238
別にそんな事はない。
何気にエンコーダーも優秀だし（実は独自エンコーダー。
以前、パワレポか何かで元データとエンコード後の波形
を比べたりしていたが、MP3 AudioMagicはLAME並に優
秀だった）。
フリーでない事を覗けば、
悪い選択ではない。
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 15:30 ID:6hy4UKpS]
- >>245
たまに血迷う香具師がいるから、次スレからスレタイ変更しようぜ！
あと１の解説ももっとつけとかなきゃ。整理は、>>300がやるってさ。
- 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 17:01 ID:hKdSBHNQ]
- 最高画質のビューアー決定戦のスレッドはないんですか？
私的には、IEよりIrfanViewで見た方が画像が綺麗に見えると思います。
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 17:32 ID:09SY22ZO]
- >>248
しらん、そしてこことは関係ない
一応言うと（多分）どれで見ても絵は同じ
拡大縮小性能の差はあるけど
- 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 17:49 ID:hKdSBHNQ]
- > 一応言うと（多分）どれで見ても絵は同じ
え？なぜですか？
MP3プレイヤーの音質に差があるんだから、ビューアの画質にも当然差はあると思いますよ。
- 251 名前：249 mailto:sage [03/06/10 18:06 ID:09SY22ZO]
- >>250
あるかもしれないです、jpgなどの非可逆なら
非可逆の形式でも展開（といえばいいのか）したら同一のものになると思ってたけど確認したわけじゃないので
最終的にデジタルデータになるんだから…… と思いますが
スレ違いですねぇ
MP3プレイヤーは中で音をいじるから変わるのかと
CDDAだってプレイヤーによって音違うらしいし
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/06/10 19:00 ID:SgIcY952]
- 非可逆圧縮を展開するデコーダはそれぞれ結果が違うぞ？
MP3でもわかることだと思うが、画像ももちろん同じだ。
結果的に出力のサンプリングデータはデコーダが作ってるので、変わる。
|
 |
