- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/10(土) 08:52:26 ID:KoiseUC20]
- Mozilla Suite（SeaMonkey）のブラウザ部分のみを取り出して
XULアプリのプラットフォームとしての機能を強化したり、
IE・Safari・Operaなど他のブラウザを意識したりして再構築したもの。
Linux・Windows・Mac OS X版などがある。
フリーでそれなりに使いやすいけど
As You Likeなブラウザなので自己責任&自助努力のこと。
Mozilla Firefox Part128
pc12.2ch.net/test/read.cgi/software/1269515876/
- 641 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/22(木) 23:15:43 ID:B0At4vZx0]
- 起動ならFirefoxとChromeでそんなに違いを感じないけどなぁ、自分のところでは。
起動だけじゃなくて表示とかもchrome速いって言うけど、実感したことない。
進化してるって言うけど、何か便利な進化なんかあったっけ？
ちょこっと弄ると使いやすくなるFirefoxの方が今のところ良いかな。
- 642 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/22(木) 23:18:11 ID:OgJx0lHQ0]
- ChromeなんてSafariの後追いじゃんｗ
- 643 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/22(木) 23:27:08 ID:qXQ4oNJG0]
- 起動はさすがに段違いにchromeが速い
表示速度は実用ではあんまり差は感じない
メモリ使用量はgoogle reader+better greader/google reader plusという
特殊使い方だと段違いにchromeが少ない
ただ、それでもやっぱりFirefox使ってる
その他の部分で便利な点が多すぎるので
- 644 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/22(木) 23:40:38 ID:2Qwa2Z7T0]
- chorome+でいいじゃない
- 645 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/22(木) 23:43:01 ID:aU4oyFHO0]
- 中華エディションはちょっと・・・
- 646 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 00:13:42 ID:Lm+CIOc+0]
- チョロメの話は向こうでやれよ
- 647 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 00:19:13 ID:FTCWxQUh0]
- Firefoxはとっとと3.7(4.0?)をだせやい
あとacid3を満点にしろ（見劣りしている的意味で）
- 648 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 00:20:50 ID:DpGYFknn0]
- チートする?
- 649 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 00:23:26 ID:7ZfdDEap0]
- Chromeの偽物みたいにはなって欲しくないなぁ
レンダの速さは認めるが、あれ使いづらいよ
なんでも検索から飛ばそうってのがわかるのがイヤだ
- 650 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 00:25:01 ID:Ngs0O5DX0]
- よく「起動の速さ」が話題になるけど、この場合の起動って、どの部分迄を指してるんだろうね。
タブを沢山開いてて復元する設定なら、全てのタブを読み込んで UI がちゃんと反応する迄の時間なんて、
どのブラウザでも全然変わらないけど。
って、タブは一個だけで素の状態だとしても、Firefox Chrome Opera どれも全然変わらないか。
- 651 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 00:28:04 ID:rJrgJltc0]
- Core i7にSSDのっけてても、Firefoxの遅さは分かる。
Chromeが一番早い。Operaは起動は早いんだが、その後の最初のレンダリングが引っかかる
- 652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 00:48:46 ID:ymnkdCGu0]
- 単純に立ち上げるなら、Chrome＞＞＞＞Firefox
立ち上げた上で色々やり始めると、Firefox＞＞＞＞＞Chrome
こんな感じ
あれないこれない、ここ不便、ってのがChromeには多い
時間かけてあれこれ探しても、結局、無いわｗ、ってのは多いしｗ
Firefoxの優秀性って統合環境としてだと思うんだな
- 653 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 00:56:13 ID:TnuamEfO0]
- >>651
同意・・・
他と比べて一番大事で基本的な立ち上がりもページの読み込みも遅いとわかっていても
慣れ親しんだFirefoxを使ってる・・そしてこれからも(´；ω；`)
- 654 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 00:58:20 ID:AvZ4WEYf0]
- コールドスタート12秒かかるけど起動後はサクサクだし何の問題もない
- 655 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 01:08:39 ID:rJrgJltc0]
- 色々やり始めても今のFirefoxは遅い。
というかFirefoxはこれから早くなる可能性はほとんどないんじゃないかと。
ChromeやOperaは次世代へ向かい進むがFirefoxは停滞しそうだ。
- 656 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 01:13:58 ID:DpGYFknn0]
- >>655
>というかFirefoxはこれから早くなる可能性はほとんどないんじゃないかと。
>ChromeやOperaは次世代へ向かい進むがFirefoxは停滞しそうだ。
想像でつか
- 657 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 01:13:58 ID:4KHsrQK00]
- まーたこいつか
- 658 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 01:14:52 ID:ZlQQiGHv0]
- 頻繁に立ち上げ→終了してるから、起動が速くなってくれるのは素直に嬉しい。
- 659 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 01:21:44 ID:m34T75rU0]
- 一通りメジャーブラウザ入れてるけどFirefoxを一番使ってるわ
OperaとChromeは変な所で奇をてらい過ぎ
- 660 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 01:23:04 ID:V7Ywygt+0]
- >>655
そういうFUDはどうでもいいよ。
カスタマイズ性と天秤にかけて、それでも我慢できないほどの速度差が付いたら、そのときは
みんな自主的にOperaなりChromeなりに乗り換えるさ。
今はまだ、カスタマイズ性を捨ててまで乗り換えるほどの速度差ではない。
- 661 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 01:41:53 ID:m34T75rU0]
- まあアレだ、迷走だけはやめてほしい
- 662 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 01:44:20 ID:CX+PI9KY0]
- 何でお前らの Firefox はそんなに遅いんだよ一体。
俺の環境では、他の２つに比べて何やっても大して変わらないんだが。
- 663 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 01:50:22 ID:HIG7+3Lk0]
- 環境教えて
- 664 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 01:54:22 ID:V7Ywygt+0]
- >>662
いや、俺の環境でも体感で気になるような差はないよ。
ただ、ベンチマークでは二倍とか三倍の差が出るのも事実だからな。
- 665 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 01:59:44 ID:OM2cuUyR0]
- >>662
俺も変わらないｗ
Firefox、ChromeともにPortableの最新版
起動（砂時計が消えるまで）7秒ぐらいだな〜
XPSP3 CeleronM340 メモリ1GB ←5年前のノートPC
アップデートのチェックは外してる
- 666 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 02:07:50 ID:yVKrd8vq0]
- chromeすら使いこなせないような順応性のない人種は火狐でいいんだよ
どんどん環境に慣れていかないといけない時代なのに、こういう低能達は取り残されるだけ
- 667 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 02:08:49 ID:LxKFQ1430]
- せやな
- 668 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 02:10:26 ID:ZLSathLM0]
- おい！高脳が来たぞ！
こうですか？わかりません＞＜
- 669 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 02:26:21 ID:/2SF9M6K0]
- たまったキャッシュ削除すれば起動は速くなるらしいが、貯めておいたほうがいろいろ便利なので
そういう意味ではあまり起動せずにキャッシュのたまってないであろうchromeと比較するのはフェアでないのかもしれない
- 670 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 03:03:06 ID:7ZfdDEap0]
- Chromeも多分使いこなしてると思うぞｗ
出来る限りカスタマイズしてるし
でも、Firefoxの方が使用頻度高いし便利
- 671 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 03:39:23 ID:RUYqDR1P0]
- どこかの大学で、転送実験で使った改造版の超速Firefoxを一般公開して欲しいな。
- 672 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 03:48:07 ID:N+LgAjQo0]
- 送る側の回線も太くないと効果がでないと思うが
- 673 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 03:48:33 ID:bY/loXUq0]
- >>668
アスペルガーとかADHDの人ばっかりなの？
パソコンおたくって全員そんな感じする
理解して共存してくれとかやだよ、おかしいやつとは無理
- 674 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 04:07:20 ID:kJrsfWbR0]
- 3.1だとニコ動やようつべ見るとCPU使用率がIEより20％ほど高くなるんだが
3.5、3.6では改善されてるんかい？
- 675 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 04:17:54 ID:RUYqDR1P0]
- >>672
後々、一般公開するとか言ってなかった？
- 676 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 05:48:59 ID:pvdC94ed0]
- 大漁だな
- 677 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 08:28:52 ID:/oqtuB/b0]
- >>671
あれって長距離での情報転送に特化させたFirefoxでしょ
普通のブラウジングに使うには性能が偏り過ぎているんじゃないか
- 678 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 08:41:36 ID:Yivx4qpTP]
- レンダリングやらの速さに｢もう限界だな｣とか言ってるやつがいるけど、
別に速さなんてFirefoxは目指してない
安定性だけ目指してるんだよ
- 679 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 08:50:36 ID:HfNCHUAL0]
- ソースは?
- 680 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 09:55:21 ID:wL9FxjoD0]
- 目指してるのはシェア増だけだろう
- 681 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 10:25:03 ID:OYxZOjJh0]
- >>631
見てみたらIE6だった
- 682 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 10:40:14 ID:6rgDsqKW0]
- 俺は使い易さだな、これそのものよりアドオンのせいだけど
でも俺らが想像する以上にブラウザを「素の状態で使う人」
って多いはずだしそういう人は速さ+軽さこそ全てだろうね
- 683 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 11:18:10 ID:mgR0CyFk0]
- カスタマイズ自体にちょっと楽しさとか感じないとダメだろね
もしくははそれ以上に
｢最初から用意されてる機能をマニュアル読みながら覚えてくのがめんどい｣
｢自分で入れた機能ならそのつど１機能分だけ覚えれば済む｣
こういう不届きな理由でFirefox使ってる自分みたいな奴も居なくは無いと思う orz
- 684 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 11:20:55 ID:VaEZhwVL0]
- マルチコア対応やらJITがうんたらとか目指してるよ
- 685 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 11:25:13 ID:IVEorKaA0]
- >>683
寧ろそれでよくFirefox使ってられるな、とは思わんでもない
- 686 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 11:30:25 ID:ofkcheL80]
- シンプルなUIが好き
- 687 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 11:49:53 ID:G//ObS6b0]
- UIならIEやChromeのがシンプルじゃん
- 688 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 11:53:21 ID:6lnUSRCA0]
- 初期状態ならな
- 689 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 13:49:37 ID:FglaW0XW0]
- >>666
Chrome使いこなせば、Adblock+やNoScript、SearchWPと同じことができるようになるのか
developer向けの貧弱さもどうにか出来るのか
教えてくれよ
- 690 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 14:06:53 ID:/2SF9M6K0]
- chromeはFirefox以上にbetaやdev版を使えという態度をとりながら、Firefoxなど問題にならないほど拡張の互換性が低いからな
searchWPとか地雷原との互換性もとれてないし、chromeだったらなおのこと無理だろうな
- 691 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 14:32:13 ID:Ksu3WoDH0]
- Chromeは細かい配慮は優秀だけど、タブスクロールやら多段タブさせない頑固なところが玉に瑕
- 692 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 16:09:55 ID:swMkFKOd0]
- むしろグーグルが想定した使用方法以外を排除に向かってる
緻密な飼い慣らしが目立ついやなブラウザだろ
- 693 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 16:23:03 ID:Yq+QXT3W0]
- >>692
いつまで経ってもブックマーク周りがショボいしな
ブックマークなんか使わずにGoogleの検索を使えという事なんだろうが
- 694 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 16:32:59 ID:Wmfl/eVB0]
- Chromeは（登場時の）軽さと画面を広く取るＵＩデザインはすごくイイ
逆に言えばその点だけFirefoxが追いつけばいらない
- 695 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 16:34:05 ID:Wmfl/eVB0]
- 追加
ショートカットでアプリのようにウェブページを開くのも面白い
- 696 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 16:43:22 ID:IHGNPIoN0]
- Firefoxは欠点の無いブラウザではないけど
総合的には一番良いブラウザの気がするんだよなー
- 697 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 16:44:53 ID:W7FLTyfd0]
- >>695
ShortcutKey2URL
https://addons.mozilla.org/ja/firefox/addon/6848
- 698 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 16:49:22 ID:cB53OD8U0]
- www.sanspo.com/soccer/news/100423/scc1004230504001-n1.htm
これぞまさに
「何を今さら・・・」ってやつだな
- 699 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 16:50:16 ID:cB53OD8U0]
- 誤爆
- 700 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 16:51:07 ID:Wmfl/eVB0]
- ああごめん
ショートカットキーじゃなくてディスクトップアイコンの方のショートカット
たとえばMSDNのURLへのショートカットアイコンを作ると
ダブルクリックでMSDN専用のブラウザが開き、この時メニューバーetcが非表示になって専用アプリみたいになる
Googleのウェブアプリ政策の一環だと思うけど便利な時もあるんだ
- 701 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 17:01:58 ID:MF4QVxJ70]
- >>694
cssでUIを手軽に弄れる点はFirefoxの長所だろう。
タブバーとナビゲーションバーの占める領域を比較するなら、3.7.xではchromeより画面を広くとれる。
3.6.xだとどっこいどっこいだが。
- 702 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 17:11:53 ID:Wmfl/eVB0]
- タブがタイトルバーの領域を侵食したのが衝撃的だったんだ
あとメニューバーを消してアイコンにした事
3.7には期待している
- 703 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 17:44:40 ID:ymnkdCGu0]
- 小さなアイコンになるテーマとか使ったり、むしろメニューバーやツールバーを消したりしたら、
firefoxの方が広く表示できるけどな
Chromeはそんなに広くないぞ
デフォ同士ならともかくとして
- 704 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 17:56:18 ID:+iMMULd00]
- >>702
タブバーにしろメニューバーにしろ外観はChromeの踏襲だよな、Operaも踏襲してたけど。
まあChromeのような外観にしたかったら、
アドオンのChromin Frame、Compact Menu、Link Target Displayあたりで補完できるんだけど。
自分はタブバーはナビバー下配置が好きなので、そうなったらアドオンで組み替えるハメになりかも。
- 705 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 17:59:51 ID:Wmfl/eVB0]
- 最初はOperaなんだよねタブバーが上
ただそのときは（デザイン的な理由？）から受け付けられずカスタマイズして通常配置にした
でもChromeの時は何故かすんなり受け入れられたんだ・・・むしろイイって！？
- 706 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 18:03:13 ID:c96nG+t50]
- そりゃGoogleのなさることは何でも素晴らしい!
というGoogle帝国臣民がたくさんいるからね。
- 707 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 18:03:17 ID:N+LgAjQo0]
- Operaのタブはタイトルバーからもツールバーからも浮いてたからな・・・
Chromeのそれは両方に溶け込ませてあって違和感ない
- 708 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 18:12:37 ID:qvebAlmnP]
- 広く使うというのも結局またchromeの真似
いい加減悲しくなってきたわ
- 709 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 18:12:56 ID:Yykpj+pm0]
- >>671
東大のUsadafoxだっけ？
当時の発表では、一応一般公開も視野にいれてるみたいなこと言ってなかったっけ
- 710 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 18:16:19 ID:V7Ywygt+0]
- OperaのタブはもともとMDIの子ウィンドウを最大化させたものだから、アドレスバーが
タブバーの下になる方が自然。
Chromeもタブごとにプロセスが独立しているから、タブバーが上の方が自然。
こう考えると、Firefoxの場合はタブバーがアドレスバーの下にある方が自然なんだけどな。
- 711 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 18:17:18 ID:IHGNPIoN0]
- 研究技術を提供する為の公開だったと思う
多分、普通のブラウジングには向かない
- 712 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 18:29:18 ID:7ZfdDEap0]
- >>708
デフォ同士ならChromeの方が広いが、そうでなければむしろ逆だといっているのに
- 713 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 18:34:46 ID:bY/loXUq0]
- なぜさっさとH.264を使えるようにするためにお金払わないの？
最高のWEB体験（笑）のためには対応するべきだよ。
たしかgoogleやamazonアフィで大儲けして黒字なはずだから
是非とも対応してほしいのです。
- 714 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 18:52:12 ID:tVdU3hWU0]
- >>713
いや、firefoxやoperaあたりはいくら待ってもせんだろ。
ってかこの話も繰り返しだな。メンドイ。
- 715 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 18:52:55 ID:1DVQyh+90]
- >>713
GoogleがVP8をオープンソースにするかどうか、YouTubeに採用するかどうかがまず問題
VP8の展開次第で下手するとh.264がネット動画から駆逐されるから
Firefoxでのh.264の採用を急いでもしょうがないし見送られてる
- 716 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 19:18:42 ID:V7Ywygt+0]
- というか、H.264が「最高のWeb体験」を与えてくれるのは、Apple純正環境だけだし。
- 717 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 19:25:08 ID:/2SF9M6K0]
- flashが完全に駆逐されるよりも前にyoutubeがVP8対応になり、Firefoxもそれに倣うだろうから
このことに関しては何の不安もない
- 718 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 19:26:31 ID:rVOJ4e0h0]
- >>710
その理屈ならブックマークバーがタブバーの下にあるのは不自然じゃねえか？
- 719 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 19:41:21 ID:PSFlrA5p0]
- >>715
YouTubeは確実にVP8対応するだろ、どう考えても
ただ、VP8が出てきてもIEがどうするかが一番の問題になりそうな気がする
- 720 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/04/23(金) 19:45:32 ID:jQ6ZcSsQ0]
- パケット読み込み中に固まるのって、なんとかならないのかね？
以前のバージョンより酷くなってるぞ。
- 721 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 19:54:41 ID:V7Ywygt+0]
- >>718
そうかな？ まあ、思いつきだからあんまり突っ込まんでおくれ。
>>720
MSは状況に合わせて、おそらくはH.264とVP8の両方をサポートするだろ。
別にサポートするコーデックをどちらか一つにしないといけないような縛りはないんだし。
- 722 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 19:56:44 ID:G//ObS6b0]
- おれはChromeの配列（上からタブ、アドレス、ブックマーク）が一番変だと思う
- 723 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 20:05:50 ID:VaEZhwVL0]
- さっきTheoraが泣いてたよ
- 724 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 20:24:51 ID:zNOcYOGv0]
- Theoraなら俺の隣で寝てるよ
- 725 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/04/23(金) 20:26:09 ID:ATjrqLvp0]
- 俺もTheoraとChromeChromeしてええ！！！
- 726 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 20:30:05 ID:SFGFxaL/0]
- 俺、タイトルバー（というか画面の上端）はランチャー置き場にしてるから、
タイトルバーをタブやら何やらで侵食されると迷惑なんだけどなｗ
Office2007とかchromeとかテラ迷惑。
- 727 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 20:32:57 ID:ewIIHI0+0]
- ランチャー置き場ってなんか物騒な響き
- 728 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 21:04:52 ID:5DWiIHKk0]
- タブを閉じてもメモリを開放しない仕様？
ニコニコ遊園地の釣りやってるとメモリえらい食ってタブ全部閉じて空白にしても保持メモリが減らない
- 729 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 21:06:05 ID:N+LgAjQo0]
- それFlashの仕様だから
- 730 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 21:47:23 ID:rJrgJltc0]
- 互換性のなくなったFirefoxはいらね。開発者もどんどん見放してるしな。
- 731 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 21:57:20 ID:rVOJ4e0h0]
- あっそ
- 732 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 22:23:22 ID:N+LgAjQo0]
- 互換性という言葉の意味分かってないんだろうな
- 733 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 23:11:55 ID:ISARVBcDP]
- 早くJetPackを標準搭載して、現状のアドオンをどんどんJetPackに書き換えてもらわないと困ると思うのだが、3.7は一体いつ来るのかと。
fennecの目玉も、JetPackなんでしょ。
- 734 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/04/23(金) 23:24:42 ID:N/EZIxTq0]
- 3.6入れてからアップデートするたびに重くなってるんだけど
なんで？
- 735 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 23:24:50 ID:gz3ISSBk0]
- Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.9.3a5pre)
Gecko/20100423 Minefield/3.7a5pre
(･ω･)ﾉ
- 736 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/23(金) 23:40:49 ID:/XLAdP/G0]
- ＸＰ （）笑
- 737 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/24(土) 00:06:46 ID:OrkVSidI0]
- Jetpack実装はかなり遠い未来なんじゃないか
SDKである程度煮詰めてからでしょ、というか煮詰める過程で煮詰まってゴミ箱行きという気がする。
- 738 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/24(土) 00:16:19 ID:pM81/yhY0]
- >>683
それこそがFirefoxが目指してた拡張の姿
それで正しい
- 739 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/24(土) 00:33:08 ID:/06rihfD0]
- >>738
お前誰だよｗ
- 740 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/24(土) 00:44:47 ID:Lje+BDyk0]
- >>739
>>738さんを知らないなんて・・・
- 741 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/04/24(土) 00:49:48 ID:BeO7Cm3D0]
- >>733
Fuel みたいな目にあわなければいいんだけどね…
|
 |
