LAMEコマンドラインオプションを語れ！その36

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/03/25(木) 19:24:23 ID:ibaepKoG0] MP3エンコーダーではない何かであるLAME(LAME Ain't an MP3 Encoder)のスレッドです。 [前スレ] LAMEコマンドラインオプションを語れ！その35 pc12.2ch.net/test/read.cgi/software/1253953754/ [関連サイト] 本家 ttp://lame.sourceforge.net/ ソースコード ttp://lame.cvs.sourceforge.net/lame/lame/libmp3lame/presets.c 海外掲示板 ttp://www.hydrogenaudio.org/ バイナリ ttp://lame.bakerweb.biz/ ttp://www.rarewares.org/mp3-lame-bundle.php ttp://www.free-codecs.com/LAME_Encoder_download.htm ttp://www.rjamorim.com/rrw/lame.html ★まとめサイト★ www.geocities.jp/buritora2004/lame/ 528 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/28(金) 17:48:19 ID:oQlmcTgx0] いや、音質追求し出したら結局最後は--preset insaneに行き着くしかないんだよ。 あとはそこまでにかかる時間が人によって違うだけ。 529 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/28(金) 17:52:46 ID:X4+DZrPG0] q 2 530 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/28(金) 18:10:12 ID:dYCJrNEN0] CBRでも192もあれば、VBRと音の違いはわからない。 同じ曲でもヴァージョンによってファイルサイズが違うのが気持ち悪いから、 俺はCBR派。 531 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/28(金) 19:08:34 ID:uNDXoL470] >ファイルサイズが違うのが気持ち悪い 音にまったく関係ないのに、目に見えるようになると こんな下らんこと言い出す人がいるんだな。 532 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/28(金) 19:15:09 ID:WcfyAQiG0] >CBRでも192もあれば、VBRと音の違いはわからない。 VBRってひとくくりにしてる辺りが馬鹿丸出しだろ CBR192とVBR V0の違いもわからないならわざわざLameなぞ使わずに iTunes(笑)だのWMP(笑)でエンコしてればいいだけ 533 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/28(金) 19:16:07 ID:pOmtGbao0] 教えて 534 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/28(金) 20:30:39 ID:w0OhlHy80] 低ビットレート高解像度でエンコードされた映像を見るとわかりやすい 動きがない場面だとすごくきれい 動きが激しい場面だとすごく汚い ビットレートがいる場面といらない場面があるわけだ つまり、ビットレートを固定すると音質はバラバラになってしまう 320で足りないという場面はなさそうだけど192はありそうな気がする そして全く必要ない場面で大量にビットレートを使うのは贅肉だろう そんなわけでV2 535 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/28(金) 22:27:56 ID:5y4KaAhb0] >>534 いいたとえだな。 ビットレートがバラバラより音質がバラバラの方がよっぽど気持ち悪いな・・・ 536 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/28(金) 23:06:59 ID:yYPlRdia0] それを緩和するためにCBRにもビットリザーブという機能がｹﾞﾌﾝｹﾞﾌﾝ 537 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/29(土) 04:16:23 ID:mFJkiS5q0] エンコードしちゃ らめぇぇぇぇぇ 538 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/29(土) 06:04:40 ID:GyqucK5U0] そう、ATRAC3です 539 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/30(日) 06:30:00 ID:dM9D8lMR0] まねきねこだっく 540 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/30(日) 06:54:15 ID:UMm+F3kb0] 社団法人日本音楽著作権協会だよ 541 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/30(日) 07:10:26 ID:oe6fb1GZ0] National Association of Securities Dealers Automated Quotation System 542 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/30(日) 07:19:33 ID:apCrvSA/0] よくわからないからLAMEでいいよね！ 543 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/30(日) 09:10:00 ID:hAQLgpft0] おっさんには高周波は聴き取れん、自己満で終了 544 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/30(日) 12:13:13 ID:wwCfSnygP] >>534 とてもよいたとえなので失礼だが俺なりにもまとめてみた。 低ビットレートでエンコードされた高解像度の動画があると、目に見えてわかりやすい 動きが少ない場面だとあまり問題がないが、動きが激しい場面だと凄く汚く見えるだろう 場面によって必要なビットレートが違うというわけだ つまりビットレートを固定するということは、画質(音質)がバラバラになってしまう 320で固定すると足りないことは少ないかもしれないが、それ以下では当然ふえるだろう またほとんど必要ない静止場面(無音)に大量にビットレートを使うのは無駄だろう よってVariableなエンコード方法が存在する。 固定に比べてエンコード時間がかかるが、音質は悪くはならない。 545 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/30(日) 13:08:26 ID:KZtS0LAm0] 何を今更ｗ 546 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/30(日) 13:15:43 ID:QNufGP1T0] >>544 ＞音質は悪くはならない。 実装次第。 LAMEもV5がABR 128kbpsに負ける時期が長くあった。 547 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/30(日) 13:57:23 ID:z232GyUa0] >>543 基本的にVBRはCBRより高速。目標とするビットレートが無いから 320kbpsフレーム以外ではフレームサイズ(+reservoir)超過のために inner loopで量子化をやり直す必要がない。 548 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/30(日) 17:20:58 ID:BI1a0S680] 行き帰りの電車の中と就寝前しか聞かないのだけどお勧めは何？ 今までCBR128kbpsは何か嫌だなーと思ってそれより上のCBR192kbpsで やっていたけど変えた方がいいのかな？ 549 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/30(日) 17:25:31 ID:O1/9mKWii] >>548 3.98.2で -V 2 550 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/30(日) 17:33:52 ID:veK9WGpp0] 禿同 551 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/30(日) 17:36:39 ID:5Sfacyo60] 3.98.4で -V 2 じゃだめ？ 3.98.2と3.98.4ではどうちがうの 552 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/30(日) 17:46:54 ID:veK9WGpp0] 禿同なんて書いちまったが3.98.4でもOK 553 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/30(日) 18:06:43 ID:BI1a0S680] >>549-552 了解。これからはV2でエンコするよ 554 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/30(日) 20:00:31 ID:zApxvt7C0] 3.98.2はやめとけ。 音が潰れまくるから。 555 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/30(日) 21:33:36 ID:BO29psZX0] ポータブルプレイヤーに安物のヘッドフォンやイヤフォンで聴くなら -V 5あたりまでtransparentだと思うぜ 556 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 00:36:04 ID:eXiVUqOS0] -V 2って出てるけど、-V 0って良くないの？ 557 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 00:40:28 ID:0iKkZSvX0] んなこたーない 558 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 03:09:14 ID:mp/ewDAQ0] リスニング環境に自信があって 容量に余裕があるなら -V 0 だな 559 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 04:44:45 ID:ayuP8pyC0] >>558 そんな奴が非可逆圧縮選ぶかね？ 560 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 06:55:23 ID:/wgq8R4H0] 可逆で入れるほど余裕は無いけど、 2とか3では余りまくるとかなら普通に0でいいでしょ 561 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 12:45:46 ID:Ps4+o12L0] >>548 ぉぃぉぃ、就寝前に聞くなら --preset insane でも足りないくらいだろ。 562 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/05/31(月) 12:56:31 ID:Asb58b8K0] 携行するmp3プレイヤーも安いのでも2Gとか4Gとか当たり前になってるし v0で入れても何百曲入るんだっていうぐらい余裕。 充電するときについでにヘビーローテーション用の曲を入れ替えするし。 何十時間も垂れ流しにすることはないし、そもそも充電きれる。 可逆は形式が対応してなかったり、insaneは無駄に容量を食う。 かといってv2にしてまで詰め込んでも実用上の意味はない。 利便性と自己満足の兼ね合いでv0が必要十分なんだよね。 563 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 15:22:03 ID:TODpMDE8i] CD-Rに入れてカーオーディオがメインだから-V 2で十分かな >>562 長くて最後まで読まなかった 564 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 15:38:29 ID:tMsHPr+T0] CD-Rでカーステ（笑）　まだ現存してるのかそんなもん CD-Rは700Mぐらいだっけ。そりゃあV2じゃないとなｗｗｗｗｗ 565 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 16:00:57 ID:ayuP8pyC0] >>562 長文を書いてもらって悪いけどさ、mp3プレイヤーごときで「リスニング環境に自信がある」なんて言えるかよｗ 566 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 16:09:28 ID:Eemqu/yyP] >>562 >携行するmp3プレイヤーも安いのでも2Gとか4Gとか当たり前になってるし いつの時代の人ですか（笑 567 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 16:36:25 ID:qA4CPCTB0] >>564 こっちもCD-Rですがなにか？ｗ でも、こっちでは歩く人が居ないので、学生でもなけりゃポータブルオーディオは要らんのだよ。 568 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 16:59:22 ID:KFjvesW70] CBR160kbpsにエンコしたmp3をWAVにしてV0とV2で再エンコして聞いてみたら それぞれの音の切り方がわかると思う 低音の残り方が結構違う CDから直接エンコしたらあんまり違いがわからない俺 569 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 17:05:50 ID:hq9MHNY30] >>567 ポータブルプレイヤーは歩くときというか電車での移動時間で使う感じだけどな 逆に車だと少しオーディオ関係弄ってるせいか結構劣化が分かるから非可逆は聴かない 570 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 17:26:33 ID:q1ttF4+V0] いい音で演歌を聴くより、そこそこの音でポップスやロックを聴く方がまし。 571 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 17:27:42 ID:xXO2uSjV0] >>568 そこまでしないと分からない違いなら別にV2で良いんじゃないのｗ 572 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 17:35:53 ID:Jxn4hjD+0] プラシーボでおｋ 573 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 17:49:12 ID:KFjvesW70] >>571 そうなんだけどさ、一応違ってるんだなぁってことでｗ 574 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 19:20:18 ID:2mNDTn7WP] >>569 電車は歩いて駅行って乗るんでしょ？ 俺の車、クラウンやメルセデス、ハイブリッドじゃないんで、ロードノイズバリバリで音質は２の次 まぁでも、音、音いってるやつに限って、音楽は２の次とかいうんだろ 聴いてる音楽は流行音楽、ベストいくつ以外はさっぱり見たいな 575 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/05/31(月) 20:26:13 ID:ahEdxc9j0] ら め ぇ ♥ 576 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/01(火) 02:12:46 ID:db9hY3al0] やっぱMP3のいい塩梅はV2だよjk 577 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/01(火) 03:28:01 ID:tKkDdcQy0] えんうめ？ 578 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/01(火) 08:51:28 ID:oY6JD0hM0] jkならノーオプションだと思うんだがなぁ。 　lame %s %d これが真の迷いのない状態だろjk 579 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/01(火) 11:32:24 ID:JYY+rkmo0] %d 580 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/01(火) 12:14:14 ID:TbBCjiZE0] %s %dって・・・ 581 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/01(火) 13:11:06 ID:zcQvT7UY0] --preset fast medium位まではCDと聞き分けられないんだが 皆本当に分かるの？ 一応--preset fast standardでしてるけど プリセットでスゲー満足 582 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/01(火) 13:16:58 ID:IUvz7QlU0] >>581 そんな皆が皆、同じ音を聞き分けられる脳味噌持ってるなら 世の中に馬鹿なんていなくなるだろ？ そういうことだよ 583 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/01(火) 13:24:35 ID:Al1GiFrZ0] >>581 そんな皆が皆、同じ音を聞き分けられる脳味噌持ってるなら 世の中に天才なんていなくなるだろ？ そういうことだよ 584 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/01(火) 14:19:43 ID:gwvyUlfS0] ここで非圧縮dvd-audioが登場しmp3を見下す 585 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/01(火) 14:53:01 ID:ad3kUjqBi] ほぼ全てのDAPにDVD audioデコーダーが搭載されたら許してやってもいい 586 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/01(火) 15:59:54 ID:IMTugPXPP] 動画と違って、生音とCDの音質を聞き分けられないなら それ以上高音質なフォーマットはいらないってこと それよりもスピーカーやプレイヤーの比重が大きいだろうな 587 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/02(水) 05:18:24 ID:fcjDOoyo0] lame-3.99a8　登場。 ttp://lame.cvs.sourceforge.net/viewvc/lame/lame/libmp3lame/version.h?revision=1.124&view=markup 588 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/02(水) 09:22:13 ID:hAuZGe5j0] 動画と違って？？？ 589 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/02(水) 10:17:13 ID:WIRNZrE20] >>581 大風呂敷の人がかなりいると思うよ 引っ込みつかなくなった人とか 辻褄合わせの理屈をこねる奴とか 590 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/02(水) 12:12:11 ID:isqGJIL4i] >>588 地デジとBSデジとBDの違いとかそういうのじゃない？ 591 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/02(水) 13:08:20 ID:cuvRmZoo0] >>588 動画はまだまだ本物には及ばないって事 あたりまえだけど、最近の3D映画でも視点は変えられないし 592 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/02(水) 14:46:09 ID:hAuZGe5j0] なるほど。 だからＤＶＤ ＡＵＤＩＯは全くといっていいほど普及してないわけか。 593 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/02(水) 17:44:30 ID:I+mjyfJH0] まさかCDがこんなに長く使われる規格とは思わなかったなｗ 594 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/02(水) 18:15:12 ID:CybZ+kPS0] ていうか余程音質に拘る人でない限りCDより上の音質に興味ないだろうからなー。 物理的な音楽メディアとしては一般の人的にはCDでもう終わりなんじゃないの？ 595 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/02(水) 18:32:45 ID:rknzTqZA0] >>593 もうかれこれ20年以上か。確かに長いね。 596 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/02(水) 19:11:45 ID:eQfIerO10] 5.1ch以上がもっと普及したら変わるんだけどなー 安くて邪魔にならない画期的な8.1chシステムとか出ないかなあ 597 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/02(水) 21:49:52 ID:RtFlyyIfP] LAME 3.99.a9 2010-06-02 ttp://www.rarewares.org/mp3-lame-bundle.php # define LAME_PATCH_VERSION 9 /* Patch level */ ttp://lame.cvs.sourceforge.net/viewvc/lame/lame/libmp3lame/version.h?r1=1.124&r2=1.125&pathrev=lame3_99alpha9 Tue Jun 1 21:55:21 2010 UTC (14 hours, 45 minutes ago) by robert more tuning on vbr_mt ttp://lame.cvs.sourceforge.net/viewvc/lame/lame/libmp3lame/version.h?view=log 598 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/02(水) 23:35:58 ID:QrTt+q350] LAME 3.99a9 (406k) Wednesday, June 2, 2010 ttp://lame.bakerweb.biz/ 599 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/02(水) 23:53:57 ID:qLml86vg0] サラウンドなんて映画だけにしろや 600 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 09:14:31 ID:rK9spI4O0] 5.1chは2chより音がいいと思っている方は世の中にはたくさんいるわけで…。 601 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 11:09:34 ID:ko3NEo1S0] こないだ友人がlameを使い始めたらしく 「128kbpsでDLしたmp3をextremeでエンコしたぜ！やっぱ音いいなlameって！」 とか言ってた つっこむのも面倒だから適当にあいづちうっといた 602 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 11:23:46 ID:jn1QQUvy0] 幸せな友人をお持ちでｗ 603 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 12:06:31 ID:076fP3v20] >>601 ワロタｗ 604 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 12:27:27 ID:YztiQfZvP] 2001年ぐらいのコピペかと思った 605 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 13:20:24 ID:zoP5atnAP] まぁどうであれ音は変わってるはずだからな 606 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 14:58:51 ID:NhyJXvHI0] CDとSACDや9624をブラインドで聞き分けテストやっても 成功することがほぼないと、HAや他のところで書いてあったな 607 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 15:01:35 ID:Br6FIVsOi] >>601 きっと 128kbps(のISDN回線)でDLした(CDを)mp3(エンコーダーのLame)を(使って)extremeでエンコしたぜ！やっぱ音いいなlameって！ と言いたかったに違いない！ 608 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 15:11:59 ID:5iOerSVo0] mp3化する前はCDから一度wavに落としてるけど、ここの人は直接変換したりするの？ 609 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 15:31:23 ID:LeTkaMJ80] wavにして何すんの？ 自分でマスタリング？ 610 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 15:42:11 ID:lC24E1UG0] いや、ドライブの性能を信用してないだけｗ 611 名前：873 mailto:sage [2010/06/03(木) 16:26:44 ID:Ux3m3d630] 何度か比較してみて、そのまま直接で良いという結論になった。今後も完璧かどうかは 判らんが、利便との天秤で。気になる人にとってはいったんwavにして心理的安心感を得るのも 手ではあるな。 612 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 16:35:48 ID:CLMkNvmt0] CD→WAV→MP3 CD→MP3 どっちも一度はドライブで読み取るんだから ドライブの性能を信用してないってのは解決してないじゃない 613 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 16:39:22 ID:WXcdWTem0] >>612 >>601と同じような話だなｗｗｗ 614 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 16:46:55 ID:6XPkuPmj0] 今日は馬鹿の祭典か？ 615 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 17:09:56 ID:NhyJXvHI0] リアルの知り合いで こいつ本当に聞き分けできるのか怪しいよな、という奴の方が よく馬鹿にしてくるのだけど、何故だろうか？ 616 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 17:18:31 ID:Br6FIVsOi] >>608 自分はTTAも作るから一度wavにしてる CD ↓ wav＋cue → mp3 (DAP用) ↓ tta＋cue (HDD保存用) 617 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 17:19:54 ID:pAHBopbz0] >>608 俺は全くおまいと同じようにやってる。 説明すんのめんどいので割愛するけどそのほうが結果的に早く終わるし、 どうせ、PCにWAV(+cue)で保存しておくからってのもある。 618 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 17:30:13 ID:WXcdWTem0] ああ、なんか違うのか すまん 619 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 17:53:31 ID:DEz7WaQi0] メインシステムではWAVとMP3高レートは聞き分けることが出来るけど PCに繋がってるシステムでは聞き分ける事が不能 流石にV0とV2の差は分かるけどね 音の厚みが違う 620 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 18:05:58 ID:FzJa0UCC0] CDからMP3に直接って言っても ソフトが途中でWAV生成してるしさ…… 621 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 19:46:40 ID:vdGOg1ba0] みんなバカで終了〜 まぁリアルタイムは何かと不便だろ、素直にわヴぇに落とすべし 622 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 19:48:26 ID:l088QkX80] え？ 623 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 20:23:58 ID:NhyJXvHI0] MP3の音質がどうのこうの言うのなら 極端な低ビットレートでエンコードしてみて 圧縮による音質低下がどういうものが主なのか理解してからでないと まるで見当違いなことを言ってしまって、後で大恥に気づくと思う 624 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 20:48:31 ID:zoP5atnAP] >>623 頭で理解しないと気づかないなら、別にその程度知らんでいいんじゃない？ 音楽鑑賞って気持ちで、センスで、感性で聞くんであって、理論じゃないでしょ？ しぜ〜んに聞いてて、満足できないならその上、これでいいんじゃない？ 音楽聞いてる間「音はいいかな？」「どこが違うかな？」って聞くもんじゃないでしょ？ いいんじゃない？ったらいいんじゃない？ 625 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 20:54:47 ID:JIdgbUMx0] >>624 良くない。 非可逆圧縮音声は、元ソースに対してどれだけ損失がないかという指標で実装されているものだから、 ロックが好きだのジャズが好きだのそういうのとは違う。 626 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 20:56:33 ID:CvKIKY3D0] >>619 >>589 627 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 21:10:20 ID:NkT5TSIp0] プラシーボを破れる人間はいない 628 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/06/03(木) 21:14:20 ID:0yHo+hSU0] まあ他の動物に比べたら対して耳がよくない 人間なんだから別に本人次第でいいじゃないか。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef