Mozilla Firefox Part119

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/11(金) 01:03:14 ID:rN0tZ83D0] Mozilla Suite（SeaMonkey）のブラウザ部分のみを取り出して XULアプリのプラットフォームとしての機能を強化したり、 IE・Safari・Operaなど他のブラウザを意識したりして再構築したもの。 Linux・Windows・Mac OS X版などがある。 フリーでそれなりに使いやすいけど As You Likeなブラウザなので自己責任&自助努力のこと。 ◆前スレ Mozilla Firefox Part118 pc12.2ch.net/test/read.cgi/software/1258068389/ 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:11:26 ID:WrqiZVgs0] でも高速化・軽量化は歓迎するな 嫌なのは余計な機能を内蔵させる事や重くなる事 ペルソナとかプライベートブラウジングとかは拡張でいいよ・・・ 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:13:47 ID:NHLE0JvR0] XPIじゃなかったXULだ 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:14:29 ID:WrqiZVgs0] 正直レンダリングの速度はあんまりかわらないと思うんだ 常時更新するか溜めて更新するかの違いくらいで ただ起動（得に２度目以降の）速度が違う。 これと常時更新（すぐに画面が変わるから速く感じる）で体感が大分違うと思う。 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:17:22 ID:HoZvVZE70] 2度目以降の起動が早くなるのは OSのメモリキャッシュ機能によるものでFirefoxは関係ない それと現状すぐに描写を始める設定には変更出来る デフォルトでそうしないのは全ての描写するのが結果的に遅くなるから 300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:18:31 ID:0UMTQjl70] >>296に激しく同意 何でわざわざ使わない機能で重くせにゃならんのだ 301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:22:56 ID:WrqiZVgs0] わかったるつもりだけど、でも起動速度は違うよ。 出たばかりの頃は初回起動も速かったけど最近はFirefoxと大差なくなったのななぜだか・・・ あと話が飛ぶけど特定のページへのリンクをデスクトップアイコンにして ＵＩレスのドキュメントで開く機能は面白いとおもった。 302 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:29:05 ID:C3A2WoVHP] >>299 OSの処理が影響するのはファイルの読み込みまで、キャッシュ等が効いてれば早くなる Fxの改善で影響するのは読み込みファイル数の削減や読み込んだファイルの処理の仕方 読み込んだファイルをだらだら処理してればOSがいくら改善しても遅い物は遅い 303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:30:33 ID:YAlwSTnU0] 最低限タブの機能くらいはもうちょっとどうにかして欲しいけど 304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:37:30 ID:uSHyvgb20] アドオンが揃って同等の機能にならないと比べようがない。 俺の環境では表示速度はそんなに変わらないんだよなあ 起動はクロムのほうが早い。ただCSSの書き換えが気持ち悪い 305 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:49:37 ID:wd4qn4eA0] >>300 ネコミの頃はメーラーやらHTML編集ツールが内蔵されてて不評だったの思い出したw サイト確認で結構重宝したんだけど、まあこんなのは不要だったな sqliteの導入も開発側からすりゃphpとの親和性のおかげで良くなったこともあるけど、たんに使う側からすりゃパフォ低下もあるし微妙ではある でもタブ周りは初心者の人からすればTMP Liteぐらいの機能は付けて欲しいかも 障害者のことも考えて、alt属性のポップアップやrubyタグもデフォで読めた方がいい 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 23:41:55 ID:JK8gRimY0] vistaと７でFirefox使ってるけど初回起動で１〜３秒しかかからないけどな 二回目以降は１秒で起動する chromeも同じくらいで起動するし差がわからん 307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/14(月) 23:49:59 ID:68D9It0H0] 起動速度じゃなくて、メモリ食いの差が重要なんだが Firefoxは１G程度のメモリだと、タブをいくつか開いて 置いておくだけで、簡単に食い潰される Chromeでは絶対そんなことはない、常にサクサク 308 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 23:55:00 ID:+v/TW1QF0] >>307 いや、実はメモリ使用量はfirefoxが一番少ないんだぞ。 そんなことも知らずに叩いてたのか？ 309 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 23:55:49 ID:2Pi0s9O20] 技術的にはChromeのほうが遥かにメモリ食いなんだけど、体感速度の遅さの原因をメモリ消費量に求める人多いね 310 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 23:57:47 ID:XrQk02TXP] >>306 俺もfirefoxはそれくらいで起動するが、chromeはラグが無いほどの速さで起動するぞ。 正直この圧倒的な差は認めざるを得ないわ。 311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/14(月) 23:59:10 ID:68D9It0H0] >>308 は？ タスクマネージャーも知らないド素人さんですか？ｗ 312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 23:59:32 ID:I3x2TSG10] メモリを多く積んでいようがCPUが糞だったら意味無い 俺も低スぺノートなんで2GBまでしか積めない そろそろ買い替え時だな… 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:00:55 ID:Py6yKGiR0] sage以外は無視、またはあぼーん推奨 314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:02:01 ID:JK8gRimY0] >>307 ？ chromeの方がメモリ食ってるけど >>310 どんな環境か知らんがchromeに拡張入れてくと自分の環境だとかわらんな 315 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:04:05 ID:O9ezxubdP] >>312 そろそろ買い替えが必要と感じられるパソコンの CPU速度はどのくらいでしょうか？ 316 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:05:56 ID:oqkeywrU0] >>311 ttp://www.oshiete-kun.net/archives/2009/02/iefirefoxchrome_3.html お前の環境どうなってんだ？普通はchromeの使用量が多いけど 317 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:09:30 ID:AjYDthiK0] >>316 いやだから、Firefoxが、時間経過と共にメモリをどんどん食ってくのは Firefox使ってる奴ならみんな知ってるだろｗ そんなことも知らんで使ってるの？ｗ レベル低過ぎだろこのスレ 318 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:09:30 ID:XrFcrrjD0] どうせタブの一つだけ見て少ないって勘違いしてる馬鹿だろ 319 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:09:48 ID:ODGFOIjZ0] またプロセス1つだけ見てchromeのほうが少ないって方ですか 320 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:10:59 ID:iR2qafZV0] >>317 それってお前の環境だけじゃね？ 普通に1週間起動しっぱなしの時あるけどメモリーリークなんて起らんぞ 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:11:36 ID:x7l44MIA0] 教えて君ソースとかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:12:00 ID:h6IpqPcF0] >>311 タスクマネージャの見方を知っているのなら、Chromeがマルチプロセスなのは知っているよね。 うちでFirefoxとChromeで6タブの同じページを開いた状態での比較だけど、Firefoxが85MBの ところをChromeは8プロセスの合計で180MBだったぞ。 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:12:57 ID:xQOyOvov0] 初回起動１５秒くらいかかるけど XPだとこんなもんなの？ 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:13:56 ID:AjYDthiK0] >>322 もちろん、知ってるよ そんで、それをずっと放置しててみ その内Firefoxがどんどん膨れ上がることになるから 325 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:15:38 ID:15bwYwyW0] なるわけねーだろ 326 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:16:27 ID:XrFcrrjD0] 標準のタスクマネージャ使ってるから馬鹿な勘違いするんだよね プロセスエクスプローラとか使えよ ttp://technet.microsoft.com/ja-jp/sysinternals/bb896653.aspx 327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:16:36 ID:uEQXsf1t0] >>324 dotnetperls.com/chrome-memory 328 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:16:42 ID:iR2qafZV0] >>323 オプションでアドオンの自動更新とかオフにしとくと結構起動時間変わるよ >>324 んなーこたない、そんバグがあるなら祭りだわｗ 329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:18:06 ID:xQOyOvov0] >>328 ｔｈｘやってみるわ 330 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:18:54 ID:R/IfyXcU0] ちょっと試してみた ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org458465.png 明らかにChromeのほうが負荷が大きい このまま１時間ぐらい放置してみるわｗ 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:19:08 ID:uEQXsf1t0] ID:R0L0ggv+0 ID:1e6PDMVS0 ID:68D9It0H0 あと何日頑張れるかな 332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:20:38 ID:Ll3cjY0I0] メモリ消費は現行のメジャーブラウザの中だとFirefoxが最小だよ。 333 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:21:30 ID:XrFcrrjD0] メモリリークとかあるとしたらこいつが入れてる拡張機能が原因だろ、どうせ 334 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:21:42 ID:GxxZvP7O0] ID:AjYDthiK0 も追加な 335 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:23:14 ID:5KKrv3X50] タスクマネージャだけで明確なメモリ使用量が分かるとでも思ってるのか それでも一番少ないのは信じられんがIEと比べてるなら分かる >>312 CeleronMレベルだったらまだ戦える 336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:24:24 ID:qECbU/0C0] >>331 こいつ等相当バカだなww 337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:25:20 ID:AjYDthiK0] マジでまともなFirefoxユーザーがいるとは思えんスレだなｗ Firefoxは昔から「もっさり」の代名詞だったろうにｗ 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:27:44 ID:kPuBTK+V0] Mac信者とかもそうだけど、必死になればなるほど印象が悪くなるという… 拡張にも対応してやっと興味出始めてたのにどんどん使う気が失せてくるわ。。 339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:27:49 ID:GxxZvP7O0] Benjamin Smedberg ? Remove last-mozilla-central tags which are only useful on the electrolysis branch. a=me for landing into the tree I closed! Benjamin Smedberg ? End the electrolysis-plugins-only branch: merge in the remaining changes from electrolysis head in preparation for pushing to mozilla-central. やっとくるのか 340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:29:23 ID:piEgsHpk0] よ〜く考えよう〜、メモリは大事だよ〜？？ d.hatena.ne.jp/teramako/20091210/p1 341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:29:49 ID:GxxZvP7O0] electrolysisｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!! 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:30:55 ID:15bwYwyW0] >>340 それはMetaboFixとかのアドオンに関してでしょ 343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:33:37 ID:XrFcrrjD0] >>337 メモリの話してたと思えば速度の話にすり替えて逃げるし 344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:34:13 ID:AjYDthiK0] おまえらさ、ブラウザを何時間も立ち上げっぱなしとかしないの？ｗ １時間放置実験とかさ、あえてやんなきゃいけないくらい、いつもはいちいち こまめにブラウザ起動しちゃ切り、起動しては切りとかやってんの？ｗ そういう連中なら、Firefoxの欠陥をマジで知らないのも納得 345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:35:38 ID:iR2qafZV0] >>344 だから１週間起動しっぱなしとかよくするけどメモリーリークなんて無いって 346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:36:23 ID:x7l44MIA0] www.dotup.org/uploda/www.dotup.org458535.jpg 朝からつけてるFxだけど くろーむでやってみてよ 347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:37:07 ID:uEQXsf1t0] とりあえずPCのアップタイム5時間40分 メモリ4G、XPSP3のPCでアドオン37個有効Firefox起動させっぱで 履歴見る限り350近くタブ開いたり閉じたりしてるけど 現在10タブで176MBだわ マジで騒いでる奴らの所為がわからん 噂のノートンとかウィルスバスターとか？ 348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:37:24 ID:R/IfyXcU0] >>344 数日再起動させずに使っても普通にサクサクだから 実際に数値みて本当にメモリ使用量が増えるか見てみたいだけ 349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:38:34 ID:AjYDthiK0] >>346 ほらね、かなり食ってるじゃん >>330と比べれば明らかでしょ 350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:38:36 ID:XrFcrrjD0] つかクロムもタブ開きっぱなしで比較しろよ？ 351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:39:31 ID:iR2qafZV0] >>349 同じページ開いてないのに何言ってんの？ｗ 352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:41:19 ID:AjYDthiK0] >>351 文字通り「桁違い」なのが見てわからんか？ｗ ほんと頭固いというか、頭悪いね、君達 ちなみに、Chromeだとこんなに跳ね上がることは無いよ 353 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:41:23 ID:x7l44MIA0] >>349 わー アップタイムってどこで見られるの？ 354 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:41:58 ID:R/IfyXcU0] >>349 何と何を比較して明らかと言ってるのですか？ 比較対象は同一条件じゃないと意味ないよ 常用として拡張30個ぐらい入れてるFirefoxはタブ10個程度開いてるけど300MBぐらいで安定してる 355 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:42:52 ID:iR2qafZV0] >>352 YouTubeとか開いてるのと比べるって 356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:44:40 ID:AjYDthiK0] >>354 だからさ、メモリが２Gとか４GとかあるPCなら、「300MB」はたいしたことないけど、 １GのPCだと、「300MB」って数字はかなり致命的なわけ、わかる？ 357 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:45:20 ID:MVg11FjI0] やたらとメモリメモリ言ってるけどもしかして1.5とか2.0使ってた頃の話ししてるんじゃないの？ あの頃は確かにそんな話題あったような気が。 今もリークし続けてるなら拡張だろ多分。俺8GBだから気にしたことないけど 358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:45:25 ID:x7l44MIA0] >>356 それはFxが悪いのではなくてお前の環境が悪いんじゃん 359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:45:40 ID:PtNqZ1h+0] この速さなら言える！！！ >>293 碇指令乙 360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:47:56 ID:iR2qafZV0] >>356 メモリの比較じゃなくてブラウザの環境の比較の事だろｗ 361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:48:01 ID:R/IfyXcU0] >>356 ごめんいつの間にか117MBに減ってたわｗ 362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:48:02 ID:MVg11FjI0] >>358 2GBのPCに対してなら それは乱暴な物言いだ、と言うけど1GBじゃさすがに・・・ｗ 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:49:05 ID:AjYDthiK0] ほらね、>>358みたいな馬鹿が出てくるでしょｗ ネットブックじゃいまだにメモリ１Gが主流だってのにさ 364 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:49:46 ID:6vOJX/Yp0] 馬鹿だなあ うちにある256MBのマシンだと70MBぐらいで安定してる つまりはそういうことだ 365 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:49:50 ID:XrFcrrjD0] つか１GBしか積んでないのなら複数アプリ立ち上げっぱなしとかしないだろ 必要なアプリだけをその都度立ち上げて使うってのが普通 366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:50:58 ID:iR2qafZV0] >>363 じゃあ尚更chromeの方がメモリ食うしダメじゃん 367 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:51:49 ID:Ll3cjY0I0] Firefoxのメモリ消費が増え続けるとか、変なPluginか拡張でも入れてない限り起きないよ。 適当に100タブ開いた後と ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org458581.png タブを閉じた後 ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org458586.png 368 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:52:34 ID:AjYDthiK0] >>364 >>354みたいな使い方したら速効フリーズじゃんｗ つまりはそういうことだ >>365 しかしながら、Chromeなら、それでも快適サクサクってこと つまりはそういうことだ 369 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:53:20 ID:15bwYwyW0] >>363 起動しているだけで80MBも食うChromeの方がダメだろう。 >>330を参考にするなら。 Chromeはタブを開くだけでもメモリ使用量が一気に上がるんだぞ。 370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:53:49 ID:Gcz7t6KQ0] >>346 いい黒髪だわ 371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:54:13 ID:AjYDthiK0] >>366 だから、Chromeは全然食わないんだよこれが マルチだから、食いそうに見えるけどね 372 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:54:30 ID:3j5UCWs50] メモリリークなんてタブ系や表示書き換え系や開発ツールとか アレな拡張入れてるんじゃないの？ 373 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:54:58 ID:iR2qafZV0] なにこの子怖い 374 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:55:22 ID:NQUB00vB0] 何このクソ不毛な争い 375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:55:38 ID:15bwYwyW0] >>371 プロセスを作成するだけでもメモリは消費する マルチプロセスという構想の時点でメモリバカ食い前提 376 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:56:42 ID:MVg11FjI0] 起動して直後にwww.google.co.jp/だけ開いた比較 Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; ja; rv:1.9.3a1pre) Gecko/20091213 BetterPrivacy-1.46 Minefield/3.7a1pre Google Chrome4.0.266.0 Donut : RAPT #129 (Unicode)IE : 8.0.7600.163850 win7 x64 up3.viploader.net/pc/src/vlpc001439.png 377 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:56:49 ID:5KKrv3X50] Chromeと比較するなら--single-processつけた方がいいんじゃね シングルとマルチとじゃ差がつく 378 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:57:19 ID:AjYDthiK0] >>375 それがね、食わないんだなぁ 乱暴な使い方しても、驚くほど食わない 一方Firefoxは、まるでゴミが積もるように どんどん食っていくんだよ 379 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:58:38 ID:GxxZvP7O0] >>378 もう十分わかったからお引取り願おうか 380 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:58:55 ID:AjYDthiK0] まあいいや、ちょっと暇つぶしに書き込んだだけなんで、 今日はこの辺でおやすみ 381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:59:36 ID:jZWu/SPRP] 相手してる奴がいれば居付くぞ 382 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 01:00:38 ID:rIbKRoiT0] 毎日来てるしな しかも時間帯バラバラ 383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 01:01:06 ID:vlX1ahWL0] なんでお前ら、firefoxよりChromeの方がメモリ食わないとかいうChrome使いでも否定するようなことほざく馬鹿を相手にしてるの？ 384 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 01:01:57 ID:rIbKRoiT0] 最大の理由は3.6が来なくて暇だから？ 385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 01:02:08 ID:GxxZvP7O0] 話題が無いからこうなる 何か熱い話題が降ってきたらスルーされるようになるさ 386 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 01:02:41 ID:iR2qafZV0] 話題が無くて暇だったのですいません 387 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 01:03:27 ID:6vOJX/Yp0] そういう割に>>339をほぼスルー 388 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 01:03:34 ID:x7l44MIA0] 最後にピトっと貼って寝るお 389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 01:04:15 ID:x7l44MIA0] www.dotup.org/uploda/www.dotup.org458648.jpg 390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 01:05:28 ID:XrFcrrjD0] つか一切物証を出さずに妄言吐いてるだけだったな 391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 01:05:50 ID:uV6BTFcc0] でけーよ馬鹿 392 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 01:08:01 ID:uNp/yAVo0] もう3.6をスキップして3.7が来年の２月とかになるんじゃね ・・・っうか早くRC出してください 393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 01:52:01 ID:t8SZ0QUs0] 初回起動は断然Chrome 2回目からは変わらない 表示速度はFirefox メモリ食いなのは断然Chrome XPSP2にE8400、メモリ4G、3.5.5にアドオン15入れてる俺の感想 タブなんて20個ぐらいだいたい常に開いて使うし1プロセスごとにメモリ食うChromeなんて使ってられません あとアホみたいにアドオン入れて重い重い言ってる奴はなんなの 394 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 02:01:01 ID:NQUB00vB0] 必死すぎ 395 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 06:35:22 ID:G4vdOPEr0] 何でもそんな感じだが、最初出すバージョンは セキュリティやらなんやら必要な機能をはしょって 「高速ですよ」とうたって出してるんじゃないか？ それで驚かしておいて、後でじわりじわり必要な機能を追加していって 普通に遅くなると・・・どれも同じだよ 396 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 07:38:46 ID:8slBz2uT0] 萌え系美少女キャラを起用する時期

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef