Mozilla Firefox Part119

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/11(金) 01:03:14 ID:rN0tZ83D0] Mozilla Suite（SeaMonkey）のブラウザ部分のみを取り出して XULアプリのプラットフォームとしての機能を強化したり、 IE・Safari・Operaなど他のブラウザを意識したりして再構築したもの。 Linux・Windows・Mac OS X版などがある。 フリーでそれなりに使いやすいけど As You Likeなブラウザなので自己責任&自助努力のこと。 ◆前スレ Mozilla Firefox Part118 pc12.2ch.net/test/read.cgi/software/1258068389/ 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 20:07:10 ID:cw3VOGZA0] その内シェアChrome40%、狐30%、IE含め他30%って感じにその内なりそうな気はする でも結構長い時間かかると思うぜ、特に日本では 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 20:17:50 ID:HoZvVZE70] Chromeはメモリ食いってレベルじゃねーのがなあ Firefoxがあらゆる面で最高とは思わないが全体的に一番無難 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 20:23:11 ID:qnPDCLgb0] chromeがどんどん普通のブラウザになっているおｗｗｗｗｗｗｗｗ 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 20:23:19 ID:WnyySQI40] Chromeの軽さとＵＩ（スッキリ広い）は魅力 Firefoxの痒い所に手が届く拡張も魅力 基本拡張はセキュリティ系（NoScriptとか）を入れてるけど Javascriptと止めるとまともに見られないページも増えた昨今 Choromeに浮気しそうだ 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 20:24:50 ID:6XG7nlDy0] 軽さはともかくUIはどうにでもなるし 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 20:26:34 ID:YedKOBLO0] どうせタダなんだから黙って好きなブラウザ使ってりゃ良いだろクズ共 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/14(月) 20:42:55 ID:9B/SZdAA0] nomorokaでgreased lightbox使うと左右キー押すと そのページの初めにある画像から表示されてしまうな ちょっと説明難しいけど 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 20:45:41 ID:HdCak4W00] Operaのこともたまには思い出してあげてください 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 20:52:34 ID:WnyySQI40] Operaは6.0の時に買って愛用してた とくにメイラーの検索機能が強力で重宝してたんだが VerUp時にメールの変換に失敗してとんでもない事態を引き起こされて以来使ってない 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 20:54:52 ID:HoZvVZE70] Firefoxは本体はシンプルで後から機能を追加する形で Operaは初めから多機能にしてユーザーが使う機能を選ぶ形だから 真逆のような 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 20:59:46 ID:WnyySQI40] そうだよね 当時はＩＥ以外でよさそう（ＦＦはマダ未成熟だった）でＯｐｅｒａを選んだ その後、問題の事件があり、またＦＦのポリシーに引かれてＦＦ使いになったけど さいきんはむしろＯｐｅｒａ化してるよねぇ・・・ これもＣｈｏｒｏｍｅに浮気しそうな理由の１つ ＦＦの軸がブレてきて、そこにＣｈｏｒｏｍｅが取って代わってきた感じがする 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 21:00:56 ID:Dk4uvDn50] FF(笑) 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 21:02:53 ID:EGMHOWs40] 全角ｗ 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 21:03:45 ID:BBAq6w5k0] まあ、最近のGoogleを許容できるならどうぞ。 FirefoxのUIをすっきり広くするのは簡単だけどな。 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 21:03:56 ID:5hHLLzTfP] SeaMonkey=SM 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 21:05:36 ID:WnyySQI40] Firefoxが元の道に戻ってくれるのが最高なんだけどね どんどんナナメに進んでるから・・・ 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 21:07:34 ID:2Pi0s9O20] Ｃｈｏｒｏｍｅだとかネタなのかマジなのか 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 21:08:28 ID:HdCak4W00] 最近のGoogleはなんか怖いよね。本とかDNSとか日本語入力とか。 281 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 21:18:37 ID:mBBRFOqq0] Choromeはネタだと思う 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 21:19:50 ID:EJfRL3hu0] >>278 元の道って？ 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 21:21:10 ID:56DMnXMa0] 初めから重い 今も変わらず重い 原点という名の永遠 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 21:26:45 ID:bdJBVqf40] >>278 Chromeの方向性に引っ掻き回されて計画変更して いざFirefoxに取り込んでみたら大して需要が無くて 旧バージョンにユーザが残るという誰得な状況だよね 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 21:35:28 ID:qK79Zg9J0] >>284 まったくだ、あほ文字ら 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 21:36:54 ID:2Pi0s9O20] Mike Beltznerが（ｒｙ 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 21:40:32 ID:2wrIeokDP] 3.5時点でChromeに影響されたものってあったっけ？TraceMonkeyはJS高速化という真っ当な方向だし。 Personasの統合を3.6に間に合わせたのはChromeの影響が考えられるけど、統合は当初からの目標だった。3.7〜4.0にかけてのUI変更は明らかにChromeの影響だが、まだ現物も出ていないのに「旧バージョンにユーザが残る」という表現はおかしい。 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 21:41:56 ID:fMa0y5V10] 低スペ乙 289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 21:45:35 ID:NHLE0JvR0] FirefoxのUIはAlex Faaborgの気分によって変わるから仕方ない 290 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:00:38 ID:wd4qn4eA0] firefoxは拡張がもう少し作りやすくなって欲しい しかし3.7a1の完成度から、3.6系の影が薄くなっていくw Chromeは拡張作りやすいけど、APIを制限して提供する今の方向性をやめない限り移ることはまずない それをやめてからだわ同列に扱うのは 291 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:05:58 ID:BBAq6w5k0] 3.7使っている人結構居るだろうしな。 …個人的に3.6使うより3.7でUAをminefieldからFirefoxに変えるほうが良いな。 292 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:07:21 ID:bdJBVqf40] >>287 >>TraceMonkeyはJS高速化という真っ当な方向だし これ自体がGoogleの方向性に洗脳されてる 実際には糞遅いIEでも十分まともに使える範囲にサイト側で 調整しちゃうから騒ぐほどのメリットにならない 293 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:08:56 ID:6HLkngRD0] >>253 順調だ。2%も遅れていない。 294 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:10:33 ID:NHLE0JvR0] >>292 Chromeと違ってFirefoxはHTML,JSエンジン以外は全部XPI,CSS,JavaScriptで記述されている JavaScript高速化による恩恵は大きい 295 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:10:48 ID:56DMnXMa0] 肝心のレンダリングエンジンはどうなんだ 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:11:26 ID:WrqiZVgs0] でも高速化・軽量化は歓迎するな 嫌なのは余計な機能を内蔵させる事や重くなる事 ペルソナとかプライベートブラウジングとかは拡張でいいよ・・・ 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:13:47 ID:NHLE0JvR0] XPIじゃなかったXULだ 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:14:29 ID:WrqiZVgs0] 正直レンダリングの速度はあんまりかわらないと思うんだ 常時更新するか溜めて更新するかの違いくらいで ただ起動（得に２度目以降の）速度が違う。 これと常時更新（すぐに画面が変わるから速く感じる）で体感が大分違うと思う。 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:17:22 ID:HoZvVZE70] 2度目以降の起動が早くなるのは OSのメモリキャッシュ機能によるものでFirefoxは関係ない それと現状すぐに描写を始める設定には変更出来る デフォルトでそうしないのは全ての描写するのが結果的に遅くなるから 300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:18:31 ID:0UMTQjl70] >>296に激しく同意 何でわざわざ使わない機能で重くせにゃならんのだ 301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:22:56 ID:WrqiZVgs0] わかったるつもりだけど、でも起動速度は違うよ。 出たばかりの頃は初回起動も速かったけど最近はFirefoxと大差なくなったのななぜだか・・・ あと話が飛ぶけど特定のページへのリンクをデスクトップアイコンにして ＵＩレスのドキュメントで開く機能は面白いとおもった。 302 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:29:05 ID:C3A2WoVHP] >>299 OSの処理が影響するのはファイルの読み込みまで、キャッシュ等が効いてれば早くなる Fxの改善で影響するのは読み込みファイル数の削減や読み込んだファイルの処理の仕方 読み込んだファイルをだらだら処理してればOSがいくら改善しても遅い物は遅い 303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:30:33 ID:YAlwSTnU0] 最低限タブの機能くらいはもうちょっとどうにかして欲しいけど 304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:37:30 ID:uSHyvgb20] アドオンが揃って同等の機能にならないと比べようがない。 俺の環境では表示速度はそんなに変わらないんだよなあ 起動はクロムのほうが早い。ただCSSの書き換えが気持ち悪い 305 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 22:49:37 ID:wd4qn4eA0] >>300 ネコミの頃はメーラーやらHTML編集ツールが内蔵されてて不評だったの思い出したw サイト確認で結構重宝したんだけど、まあこんなのは不要だったな sqliteの導入も開発側からすりゃphpとの親和性のおかげで良くなったこともあるけど、たんに使う側からすりゃパフォ低下もあるし微妙ではある でもタブ周りは初心者の人からすればTMP Liteぐらいの機能は付けて欲しいかも 障害者のことも考えて、alt属性のポップアップやrubyタグもデフォで読めた方がいい 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 23:41:55 ID:JK8gRimY0] vistaと７でFirefox使ってるけど初回起動で１〜３秒しかかからないけどな 二回目以降は１秒で起動する chromeも同じくらいで起動するし差がわからん 307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/14(月) 23:49:59 ID:68D9It0H0] 起動速度じゃなくて、メモリ食いの差が重要なんだが Firefoxは１G程度のメモリだと、タブをいくつか開いて 置いておくだけで、簡単に食い潰される Chromeでは絶対そんなことはない、常にサクサク 308 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 23:55:00 ID:+v/TW1QF0] >>307 いや、実はメモリ使用量はfirefoxが一番少ないんだぞ。 そんなことも知らずに叩いてたのか？ 309 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 23:55:49 ID:2Pi0s9O20] 技術的にはChromeのほうが遥かにメモリ食いなんだけど、体感速度の遅さの原因をメモリ消費量に求める人多いね 310 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 23:57:47 ID:XrQk02TXP] >>306 俺もfirefoxはそれくらいで起動するが、chromeはラグが無いほどの速さで起動するぞ。 正直この圧倒的な差は認めざるを得ないわ。 311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/14(月) 23:59:10 ID:68D9It0H0] >>308 は？ タスクマネージャーも知らないド素人さんですか？ｗ 312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/14(月) 23:59:32 ID:I3x2TSG10] メモリを多く積んでいようがCPUが糞だったら意味無い 俺も低スぺノートなんで2GBまでしか積めない そろそろ買い替え時だな… 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:00:55 ID:Py6yKGiR0] sage以外は無視、またはあぼーん推奨 314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:02:01 ID:JK8gRimY0] >>307 ？ chromeの方がメモリ食ってるけど >>310 どんな環境か知らんがchromeに拡張入れてくと自分の環境だとかわらんな 315 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:04:05 ID:O9ezxubdP] >>312 そろそろ買い替えが必要と感じられるパソコンの CPU速度はどのくらいでしょうか？ 316 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:05:56 ID:oqkeywrU0] >>311 ttp://www.oshiete-kun.net/archives/2009/02/iefirefoxchrome_3.html お前の環境どうなってんだ？普通はchromeの使用量が多いけど 317 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:09:30 ID:AjYDthiK0] >>316 いやだから、Firefoxが、時間経過と共にメモリをどんどん食ってくのは Firefox使ってる奴ならみんな知ってるだろｗ そんなことも知らんで使ってるの？ｗ レベル低過ぎだろこのスレ 318 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:09:30 ID:XrFcrrjD0] どうせタブの一つだけ見て少ないって勘違いしてる馬鹿だろ 319 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:09:48 ID:ODGFOIjZ0] またプロセス1つだけ見てchromeのほうが少ないって方ですか 320 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:10:59 ID:iR2qafZV0] >>317 それってお前の環境だけじゃね？ 普通に1週間起動しっぱなしの時あるけどメモリーリークなんて起らんぞ 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:11:36 ID:x7l44MIA0] 教えて君ソースとかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:12:00 ID:h6IpqPcF0] >>311 タスクマネージャの見方を知っているのなら、Chromeがマルチプロセスなのは知っているよね。 うちでFirefoxとChromeで6タブの同じページを開いた状態での比較だけど、Firefoxが85MBの ところをChromeは8プロセスの合計で180MBだったぞ。 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:12:57 ID:xQOyOvov0] 初回起動１５秒くらいかかるけど XPだとこんなもんなの？ 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:13:56 ID:AjYDthiK0] >>322 もちろん、知ってるよ そんで、それをずっと放置しててみ その内Firefoxがどんどん膨れ上がることになるから 325 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:15:38 ID:15bwYwyW0] なるわけねーだろ 326 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:16:27 ID:XrFcrrjD0] 標準のタスクマネージャ使ってるから馬鹿な勘違いするんだよね プロセスエクスプローラとか使えよ ttp://technet.microsoft.com/ja-jp/sysinternals/bb896653.aspx 327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:16:36 ID:uEQXsf1t0] >>324 dotnetperls.com/chrome-memory 328 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:16:42 ID:iR2qafZV0] >>323 オプションでアドオンの自動更新とかオフにしとくと結構起動時間変わるよ >>324 んなーこたない、そんバグがあるなら祭りだわｗ 329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:18:06 ID:xQOyOvov0] >>328 ｔｈｘやってみるわ 330 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:18:54 ID:R/IfyXcU0] ちょっと試してみた ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org458465.png 明らかにChromeのほうが負荷が大きい このまま１時間ぐらい放置してみるわｗ 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:19:08 ID:uEQXsf1t0] ID:R0L0ggv+0 ID:1e6PDMVS0 ID:68D9It0H0 あと何日頑張れるかな 332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:20:38 ID:Ll3cjY0I0] メモリ消費は現行のメジャーブラウザの中だとFirefoxが最小だよ。 333 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:21:30 ID:XrFcrrjD0] メモリリークとかあるとしたらこいつが入れてる拡張機能が原因だろ、どうせ 334 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:21:42 ID:GxxZvP7O0] ID:AjYDthiK0 も追加な 335 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:23:14 ID:5KKrv3X50] タスクマネージャだけで明確なメモリ使用量が分かるとでも思ってるのか それでも一番少ないのは信じられんがIEと比べてるなら分かる >>312 CeleronMレベルだったらまだ戦える 336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:24:24 ID:qECbU/0C0] >>331 こいつ等相当バカだなww 337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:25:20 ID:AjYDthiK0] マジでまともなFirefoxユーザーがいるとは思えんスレだなｗ Firefoxは昔から「もっさり」の代名詞だったろうにｗ 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:27:44 ID:kPuBTK+V0] Mac信者とかもそうだけど、必死になればなるほど印象が悪くなるという… 拡張にも対応してやっと興味出始めてたのにどんどん使う気が失せてくるわ。。 339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:27:49 ID:GxxZvP7O0] Benjamin Smedberg ? Remove last-mozilla-central tags which are only useful on the electrolysis branch. a=me for landing into the tree I closed! Benjamin Smedberg ? End the electrolysis-plugins-only branch: merge in the remaining changes from electrolysis head in preparation for pushing to mozilla-central. やっとくるのか 340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:29:23 ID:piEgsHpk0] よ〜く考えよう〜、メモリは大事だよ〜？？ d.hatena.ne.jp/teramako/20091210/p1 341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:29:49 ID:GxxZvP7O0] electrolysisｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!! 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:30:55 ID:15bwYwyW0] >>340 それはMetaboFixとかのアドオンに関してでしょ 343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:33:37 ID:XrFcrrjD0] >>337 メモリの話してたと思えば速度の話にすり替えて逃げるし 344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:34:13 ID:AjYDthiK0] おまえらさ、ブラウザを何時間も立ち上げっぱなしとかしないの？ｗ １時間放置実験とかさ、あえてやんなきゃいけないくらい、いつもはいちいち こまめにブラウザ起動しちゃ切り、起動しては切りとかやってんの？ｗ そういう連中なら、Firefoxの欠陥をマジで知らないのも納得 345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:35:38 ID:iR2qafZV0] >>344 だから１週間起動しっぱなしとかよくするけどメモリーリークなんて無いって 346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:36:23 ID:x7l44MIA0] www.dotup.org/uploda/www.dotup.org458535.jpg 朝からつけてるFxだけど くろーむでやってみてよ 347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:37:07 ID:uEQXsf1t0] とりあえずPCのアップタイム5時間40分 メモリ4G、XPSP3のPCでアドオン37個有効Firefox起動させっぱで 履歴見る限り350近くタブ開いたり閉じたりしてるけど 現在10タブで176MBだわ マジで騒いでる奴らの所為がわからん 噂のノートンとかウィルスバスターとか？ 348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:37:24 ID:R/IfyXcU0] >>344 数日再起動させずに使っても普通にサクサクだから 実際に数値みて本当にメモリ使用量が増えるか見てみたいだけ 349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:38:34 ID:AjYDthiK0] >>346 ほらね、かなり食ってるじゃん >>330と比べれば明らかでしょ 350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:38:36 ID:XrFcrrjD0] つかクロムもタブ開きっぱなしで比較しろよ？ 351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:39:31 ID:iR2qafZV0] >>349 同じページ開いてないのに何言ってんの？ｗ 352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:41:19 ID:AjYDthiK0] >>351 文字通り「桁違い」なのが見てわからんか？ｗ ほんと頭固いというか、頭悪いね、君達 ちなみに、Chromeだとこんなに跳ね上がることは無いよ 353 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:41:23 ID:x7l44MIA0] >>349 わー アップタイムってどこで見られるの？ 354 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:41:58 ID:R/IfyXcU0] >>349 何と何を比較して明らかと言ってるのですか？ 比較対象は同一条件じゃないと意味ないよ 常用として拡張30個ぐらい入れてるFirefoxはタブ10個程度開いてるけど300MBぐらいで安定してる 355 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:42:52 ID:iR2qafZV0] >>352 YouTubeとか開いてるのと比べるって 356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:44:40 ID:AjYDthiK0] >>354 だからさ、メモリが２Gとか４GとかあるPCなら、「300MB」はたいしたことないけど、 １GのPCだと、「300MB」って数字はかなり致命的なわけ、わかる？ 357 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:45:20 ID:MVg11FjI0] やたらとメモリメモリ言ってるけどもしかして1.5とか2.0使ってた頃の話ししてるんじゃないの？ あの頃は確かにそんな話題あったような気が。 今もリークし続けてるなら拡張だろ多分。俺8GBだから気にしたことないけど 358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:45:25 ID:x7l44MIA0] >>356 それはFxが悪いのではなくてお前の環境が悪いんじゃん 359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:45:40 ID:PtNqZ1h+0] この速さなら言える！！！ >>293 碇指令乙 360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:47:56 ID:iR2qafZV0] >>356 メモリの比較じゃなくてブラウザの環境の比較の事だろｗ 361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:48:01 ID:R/IfyXcU0] >>356 ごめんいつの間にか117MBに減ってたわｗ 362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/15(火) 00:48:02 ID:MVg11FjI0] >>358 2GBのPCに対してなら それは乱暴な物言いだ、と言うけど1GBじゃさすがに・・・ｗ 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/15(火) 00:49:05 ID:AjYDthiK0] ほらね、>>358みたいな馬鹿が出てくるでしょｗ ネットブックじゃいまだにメモリ１Gが主流だってのにさ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef