- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/02/12(木) 00:38:02 ID:aO0uT+G90]
- とりわけ、ノートパソコンでの動作報告や、コンシューマ向けハードでの動作報告に期待。
その場合はマザーボード、CPU、NIC（重要）、ストレージのI/F種別などをお願いします。
VMware総合スレ Part19
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1227857521/l50
- 384 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/13(月) 01:19:24 ID:8A40E1Oy0]
- >>382
> ServerCoreのひとつとして、GUIなしのHyper-Vサーバとかね。
すでにあるだろ。しかもフリーで。
- 385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/13(月) 01:35:32 ID:D9ntSHfh0]
- >>384
だな。意外に知られてない。
ただ、Server Coreのセキュリティ(ファイル、フォルダ等へのアクセス権)はめちゃくちゃだ。
誰が理解できるんだあんな独自方式ｗ
vmwareもlinuxからかけ離れすぎるといずれやばいことになると思うが、思い上がってるから聞く耳
もたないだろうな。
- 386 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/13(月) 01:41:04 ID:D9ntSHfh0]
- 今後数年、米国ではXen系が相当シェアを伸ばすと思う。あいつらChallengingだし、借金返済モードだからな。
一方、今後数年、日本の不勉強なIT部門は、かなりHyper-Vを導入してしまうと思う。Win2003の引退が見えてきたら
相当ね。
- 387 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/13(月) 08:03:09 ID:0vD/TAs90]
- Xenは沈み行く泥舟。
Linux系のVPCはKVMに収斂されるよ
- 388 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/13(月) 08:15:01 ID:Y7rVfS0w0]
- ／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ＜Linux系の"VPC"はKVMに収斂されるよ
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
- 389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/07/13(月) 09:30:38 ID:OGkNxWkh0]
- ホストのメンテナンスモードってゲストにどう作用するの？
- 390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/13(月) 13:29:08 ID:eYm6tXGX0]
- >>386
387も書いてるけど…
RHEL6からXenはサポートされないらしいので、
先行きは明るくないです。
Hyper-VはホストもゲストもWindowsで固めるというのには
向いているんじゃないかな。
ゲストLinuxがSUSEしか正式サポートされていないから、
いまいち試す気にはなれないけど…
>>389
シャットダウンするか、多サーバに移動させる必要がある。
またメンテナンスモード中は仮想マシンを起動できない。 と書いてある。
- 391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/13(月) 13:31:40 ID:eYm6tXGX0]
- >>RHEL6からXenはサポートされないらしい
というのは語弊があった。
Redhatが今後XenじゃなくKVMを標準サポートするという意味で。
- 392 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/13(月) 13:36:01 ID:ErqhBGTH0]
- >390
> RHEL6からXenはサポートされないらしいので、
> 先行きは明るくないです。
それって、RHELをホストOSとして……って話でしょ?
hypervisor化に進んじまえば、hostが何かなんてこと自体があまり意味のある話じゃ
なくなってくるような気がするけどな。
- 393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/13(月) 14:45:33 ID:6kHSfawq0]
- エンタープライズ用途では
「正式対応」の有無は重要な要素
- 394 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/13(月) 21:26:52 ID:eYm6tXGX0]
- >>392
hypervisor化すれば〜って点は確かに一理ある。
ただし、hypervisor化してホストOSが独自のものになってくると、
ESXiと同じで今度は動くハード（正式サポートされる機器）が限られてくるんじゃないかな。
|
 |
