- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/08/26(火) 01:50:03 ID:S1f4gspJ0]
- です
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/27(金) 22:45:36 ID:PyFo43uq0]
- ときに可逆のWMAをWAVEに変換しても温室劣化はないのかね?
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/28(土) 06:23:41 ID:nB+zwEZi0]
- 温室は知らんが、音質は劣化せんだろ。
そもそもデコード時に劣化してちゃ話にならん。
- 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/28(土) 13:20:55 ID:elqWsZ5vP]
- 試してみた
WMA可逆→wavにエンコしたやつと最初からwavで取り込んだファイルを比較
ハッシュは違ったけど、プロパティのディスク上のサイズは両方同じだった
結局どうなんだろ
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/28(土) 13:28:44 ID:dawoBU1EP]
- ヘッダーなどサウンドデータでない部分「以外」は一致するはず
というかそうでなければ可逆とは呼べないはず
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/04/07(火) 16:55:02 ID:zmAzgHTa0]
- >>126
可逆だから同じだと思うがわからんね
ただ、可逆だけど
ちゃんと、ＣＤ−ＤＡの規格に直してくれてるんだろうか
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/04/07(火) 17:46:21 ID:wsPK4IO10]
- >>126
>>127が言うとおり、メタデータを除く音の部分を比較する必要がある。
思いついたところでは以下のいずれかで検証すればいいと思う。
・WaveCompareを使う(比較する2つをいずれもwav形式にデコードする必要あり)
・foobar2000の「Bit-Compare tracks」を使う(デコードは不要、両者のファイル形式が違ってても大丈夫)
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/04/07(火) 22:28:17 ID:zmAzgHTa0]
- というか、波形照合したら良くね？
- 131 名前：126 mailto:sage [2009/04/09(木) 18:43:41 ID:ZCfGTmur0]
- WaveCompareでテストしたら同じですた
やっと安心できる
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/04/09(木) 19:18:03 ID:zJkGvh4y0]
- そういや「可逆って触れ込みなのにwav調べたら可逆じゃない」疑惑が何かのフォーマットであったような…
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/04/10(金) 04:01:56 ID:A+4Y1Ato0]
- wma losslessはエンコード時にビット深度とサンプリングレートを指定する仕様なので、
指定を間違えると当然のごとくlosslessのはずが非可逆になるのでした。
もちろん警告メッセージなどはありません。
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2009/04/22(水) 19:15:31 ID:jUmj3q0n0]
- すごいことに気づいた
ソースが48kHz/24bitのwavなりaiffなら
同等フォーマットのapple losslessが作れるのはいいとして
そこからまたwavにiTunesで戻そうとすると16bit上限になるｗ
dBpowerampMCも24bitは対応してないようだ。
foobar2000のfoo_in_alac.dllも24bitは理解できない様子。
ロスレスだというのに何という行き止まりエンコードｗｗ
やり始めで気がついたから助かったけど困ったな
ファイル管理の予定が狂った
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/04/22(水) 19:42:37 ID:DLCctnuN0]
- Mac用だとデコードできるツールがいくつかあるけどね
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/04/22(水) 20:38:57 ID:jUmj3q0n0]
- そうなんだ
とりあえずアポーに要望出しておいた
気長に対応待つとしよう
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/04/24(金) 00:51:20 ID:OQMz2PTY0]
- ALAC自体が24bit対応していなくて
そ知らぬ顔で16bitに落としてエンコードしてるってことないの？
あらかじめ16bitに落としてからエンコードしたものと比べれば
丸め誤差の分バイナリ一致はしないとしても
ファイルサイズが大幅に変わるはずだから
どっちなのかわかるはず
iTunes入れてないので検証できなくて言うだけですまないが
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/04/24(金) 01:03:27 ID:vf0eFoo50]
- ALACは対応してるよ
16/20/24/32bitに対応
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/04/24(金) 05:36:14 ID:YjySI+PV0]
- QuickTimeのPro版でalacをwavにそのままの形で戻せた
出力bitも16/24/32bitと選べた
サンプリング周波数も192kHzまで選べる様子。
元フォーマットと同じならバイナリも当然一致。
Windows環境だと現状高ビットレートのalac展開はQuickTimePro以外なさそだ。
早いとこiTunesで出来るようになって欲しいな。
>>137
ちょうど出力したwavのファイルサイズが
オリジナルwav(24bit)と違ったので気づいた
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/04/24(金) 05:56:02 ID:tx/5CN9U0]
- >>139
ffmpegでも対応していないようだね。
roundup.ffmpeg.org/roundup/ffmpeg/issue415
- 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/04/24(金) 09:28:59 ID:YjySI+PV0]
- >>140
いろいろ調べてる中、どっかで見たんだけど
alacのハックデコーダ作った人のライブラリ自体が
16bitまでしか対応してないらしい。なのでApple純正以外は全滅の様相。
>>137
>>139は的外れなレスしてた。alac自体のサイズ差ってことですね。
iTunesでは暗黙的にalacエンコードするから確かにその可能性は考えられるんだけど
ちゃんと24bit対応してるようです。
一応テストでは、WaveGeneratorで1kHzトーン10秒の
48kHz/24bitのWaveファイルをつくってalacに変換。
QuickTimeProでWaveに戻してWaveCompareでオリジナルと比較したけど
ちゃんとバイナリ一致してた。
- 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/04/27(月) 14:32:37 ID:Pffvk9N30]
- ここで聞いてもいいんでしょうか。
cueとbinファイルがあるんですが
これをwavに変換したいんですがどうすればいいでしょうか？
ちなみにSound Player LilithとExact Audio Copyでためしたけどできませんでした。
- 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/04/27(月) 15:28:36 ID:GrFcpLPhP]
- >>142
cueとbinを作ったソフトで逆変換すればいい。
自分で作ってもいないのに音楽CDのcueとbinを持ってるのは
法に則っていない可能性が高いので知らない。
p2使ってわざわざこんなんにマジレスしてる俺ｍ９
- 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/04/27(月) 15:36:44 ID:Pffvk9N30]
- >>143
もらったものなんで自分もよく知らないです。
適当にやってみます。
どうもです。
- 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/17(日) 18:44:48 ID:ciBUCV+H0]
- なあ、前から思ってたんだが
可逆なだけで実際は音質は劣化してるとかないの？
- 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/17(日) 19:04:09 ID:LVk3HXSK0]
- 劣化してたら可逆じゃないだろ
可逆のをPCMにデコードして再生してるんだし
- 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/17(日) 19:21:49 ID:UZk5bEYeP]
- 「可逆」なんだからビット単位で同じだ
だから表す波形も全く同じ
リアルタイムデコードの負荷とか言うくらいなら
ケーブルや電力会社にこだわった方がまだましだしな
- 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/05/29(金) 11:29:02 ID:dVv7N/6a0]
- 結論もせに高音質で変換するならどれが最強ナン？？
- 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/29(金) 11:29:42 ID:2O3LI0A60]
- 何使っても同じ
- 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/05/29(金) 11:30:40 ID:TSEgV7350]
- デコードが一番早いflacかな。
- 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/06/17(水) 06:43:16 ID:SoTjR4M10]
- すみません。LIVEDVDの音声抽出をしてmp3で聴こうとしたのですが、
音声がザーっとノイズのような感じになってしまうのはどうしてでしょうか？
どう対応したらいいかわかりません。
今までは同じ方法でやってもノイズみたいになってしまうことはなかったので
困っています。
何か方法はありますでしょうか？
- 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/17(水) 06:55:28 ID:6D9ca4MT0]
- マルチポスト
可逆圧縮総合スレ Part2
pc11.2ch.net/test/read.cgi/avi/1205486331/949
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/06/21(日) 09:28:51 ID:QoivDU4x0]
- flacをmp3に変換する場合、
flac→wav→mp3とするステップが必要なのでしょうか？
また、変換ソフトでflac→mp3とした場合、ソフトが自動で
上記のステップを踏んで変換してくれているのでしょうか？
ちなみに私はMacを使っているので、XLDというソフトで
flac→mp3に変換しています。
- 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/21(日) 16:28:06 ID:2N3qEVAJ0]
- >>153
wavを経由する必要ないです。pcmという意味ならそうです。
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/21(日) 17:34:41 ID:npw+mnIm0]
- XLDははやくtakに対応してもらいたい
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/06/21(日) 18:37:01 ID:QoivDU4x0]
- >>154
ありがとうございます。
＞wavを経由する必要ないです。
XLDが自動でmp3へ最適化してくれてるということですか？
＞pcmという意味ならそうです。
どういう意味でしょうか？
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/21(日) 19:05:06 ID:c4eSOVW4P]
- リニアpcm＝一般的なwavやaiffの中身
コーデックやコンテナについて勉強してくるといいよ
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/21(日) 19:08:32 ID:4HPJhZRU0]
- 圧縮形式から別の圧縮形式への変換の場合、内部的には一旦デコード（解凍）してリニアPCMにし、
それを改めて圧縮しています。これはWin、Macに関わらず、どの変換ソフトでもそうですよ。
例外は、圧縮形式自体は同じでファイル構造のみ異なる場合（AAC（m4a）→3gp、RAW AACなど）。
まあ、ソフトによって中間体のリニアPCMをメモリー上で処理するもの、RAW PCMの一時データ
ファイルとしてディスクに書き出すもの、WAVEやAIFF等の一時データファイルとしてディスクに
書き出すもの、などがありますが。
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/21(日) 19:13:55 ID:JXfILg7Y0]
- aflacの生命保険について聞きたい
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/21(日) 19:42:22 ID:2N3qEVAJ0]
- んな非可逆なことをここで聞かれても…
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/21(日) 19:46:36 ID:mDDWS5u10]
- 払いが悪そうなイメージ
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/22(月) 23:03:12 ID:QAiqUpVd0]
- 親族に頃されるイメージ．．．
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/28(日) 20:07:19 ID:tk+Fqjmf0]
- 痛なる急死伊藤に対応しています
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/09(木) 02:49:29 ID:M0fRAukS0]
- Beta release of TAK 1.1.2 ((T)om's lossless (A)udio (K)ompressor)
www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=72823
iTunesでALAC使ってたけど、たとえiPod買ってもALAC使う気にならんので
乗り換え先を物色してTAK 1.1.1 Final に目を付けた矢先に・・・
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/21(火) 07:51:38 ID:TwefHYBe0]
- 目をつけただけだったら別にいいじゃん
可逆のいいところはのりかえられること
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/26(日) 18:37:01 ID:bxe1prcb0]
- しかもまだbetaじゃないか、それ
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/28(火) 22:01:10 ID:ROFIOwGK0]
- flac waveで1トラックごとに分割できるソフトありますか？
アプリ使ってもつなぎ目が判断できない場所があって
困ってます。（自動）
フリー、有料問わず教えてください。
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/28(火) 22:25:23 ID:RrtrdLvm0]
- >>164-166
Final release of TAK 1.1.2 ((T)om's lossless (A)udio (K)ompressor)
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=73665
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/29(水) 20:20:57 ID:PxiJnwfe0]
- 結局、今ってどれがメジャーなんだろう。
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/29(水) 21:30:51 ID:rWtGb7Lr0]
- そりゃ、flac
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/30(木) 19:10:46 ID:HnZLy/ws0]
- 調べてみたら、flacってコンテナとしてcueだけでなくjpgとかも埋め込めるのか。
tta+mka使おうと思ってたけど、flacだけで済むなら楽だなあ
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/30(木) 19:44:40 ID:KuHAd2Kn0]
- TAK1.1.2はコマンドライン対応してるけど日本語だとタグが変になるから
wapet使わなきゃ駄目。wapet使えば問題無いとも言えるが、ちょっと残念。
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/09(日) 23:41:49 ID:aFr7e7of0]
- ape だろ。
変換早くて圧縮率が高い
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/17(月) 14:04:08 ID:ohlfLKyQ0]
- TAK、D&Dでファイル追加できたり、リストに複数突っ込めたりしたらいいんだけどな･･･
まぁFLAC全部埋めが一番便利か
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/29(土) 18:49:40 ID:+Lw4/M110]
- mpeg4-ALSって落とせなくなってるね。
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/09/26(土) 19:56:50 ID:o+uqRa/L0]
- TAK DirectShow Filter
home.tele2.it/LivioCavallo/
うちは別の方法でdsfで再生してたけどいれてみよぉかなぁ？
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/09/26(土) 21:13:36 ID:NFkhq+370]
- >>176
日本語ファイル名は大丈夫だったけどハートマークがあると再生できなかった
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/09/27(日) 15:11:47 ID:/mjFxbXg0]
- >>176-177
v 0.0.1.3でUNICODE対応
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/09/29(火) 18:13:02 ID:fwOg5Z+r0]
- WavPack 4.60
Major changes:
* binary tag support (for cover art)
* support for up to 256 channels
* raw PCM input
ttp://www.wavpack.com/index.html
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/10/01(木) 21:47:35 ID:zF08k82gO]
- WAVE の半分の700が丁度いいサイズも半分だし
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/12(木) 07:46:29 ID:OetzXKVs0]
- lists.mplayerhq.hu/pipermail/ffmpeg-cvslog/2009-November/025367.html
MPEG-4 Audio Lossless Coding (ALS)デコーダが追加された
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/11/15(日) 22:15:20 ID:TzvNsXsI0]
- WAVファイルからTrueHDファイル作れたらいいのになー
ffmpeg4頑張れ
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/03(木) 01:40:31 ID:zaV2x80/0]
- そろそろGPU使う可逆変換ソフトが出てきても良くないか？
エンコードは遅くても良いからデコードを早くできて圧縮率が高ければ最高なんだけどな
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/03(木) 04:12:42 ID:nlSJwblg0]
- >>183
www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=64628&st=0&p=656451&#entry656451
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/05(土) 05:31:42 ID:czXc4fcZ0]
- >>184
おお、出てるのか。
でも flac は圧縮率悪いからなあ・・・
どこまで行けるのだろうか？
- 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/05(土) 14:20:58 ID:PAPjHXx/0]
- え?
アルゴリズムの改善じゃないんだから、圧縮率は変わらんでしょ。
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/05(土) 14:39:38 ID:CFSnPhUaP]
- >>186
よく読んでないから、どういう理屈かわからんが
www.cuetools.net/lib/exe/fetch.php/flacudatest.jpg
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/05(土) 15:06:42 ID:0jeW+G3M0]
- CD一枚分の.wavファイルと、.cueシートを元に、市販のCDと同じイメージの、トラック分割されたCD-Rを作成したい場合、
EACのVer.99-5の日本語化板を使用した場合でも、.cueシートの.wavファイル名、アーチスト名、トラック名（曲名）が
全角文字で記述されていると、読み込んだ.cueシートのウィンドウで文字化けが発生してしまい先に進めません。
全角文字に対応した、EAC Ver0.99-5日本語化板の代用になるソフトって、リリースされていないのでしょうか？
ここの皆さんは、「市販のCDと同じイメージの、トラック分割されたCD-Rを作成したい場合」にはどうしているのですか？
やっぱり拡張子を.cueから.txtの変更して、メモ帳で開いて、バックスペースで全角文字を消して半角英数に書き換えて、
上書き保存して.txtを.cueに戻す作業をしているんですか？
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/05(土) 15:14:07 ID:0RsY30N7P]
- >>188
CD-Rを焼くソフトは何を使っているの？
バージョンとかも詳しくカキコしないとアドバイスのしようが無いよ。
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/05(土) 15:19:17 ID:W59o7/ee0]
- EACで焼くって言ってるようだから、（連携版の）CDRDAOじゃないの？
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/05(土) 15:38:40 ID:PAPjHXx/0]
- >>187
まあ、FLACの仕様の範囲内でもLPC予測係数の導出を最適化する等の余地はあるから
flakeと同じようなことをしてるんだろうね
1%とかそういうオーダでの改善は難しいかと
- 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/05(土) 16:12:24 ID:0jeW+G3M0]
- >>189
.wavファイル名、曲名等が全角文字な.cueシートだとEAC Ver0.99-5では正常に読み込めない様ですので、
EAC以外に、全角文字を含む.cueシートに対応した、トラック分割できるCD-R焼きソフトがあれば教えて欲しいのです。
>>190
EAC内蔵のCD-R焼き機能には、CDRDAOという名前がついているんですか。知りませんでした。
いまEACを起動してみたのですが、「CDRDAO」という名前を確認できませんでした。
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/06(日) 03:52:46 ID:OHZqk38f0]
- >>187
Laあたりでやったらおもしろいかもしれないがデコードで死ねるな
ポータブル機器に載せられる程度に出来ないのかな？
- 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/06(日) 10:31:21 ID:42gaqu840]
- >>188
拡張子は.cueのままで
右クリックの「プログラムを開く」から、テキストエディタ（ノートパッド）を呼び出して開くか、
デスクトップにテキストエディタ（ノートパッド等）のショートカットを作って、そこにD&Dすれば楽でないかな
- 195 名前：194 mailto:sage [2009/12/06(日) 10:33:06 ID:42gaqu840]
- ノートパッド＝メモ帳で
- 196 名前：194 mailto:sage [2009/12/06(日) 10:49:43 ID:42gaqu840]
- あと、Mp3tag使ってみるのも良いんでないかい？
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/16(水) 03:36:33 ID:kPmvY2U10]
- www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=76866
作者が利根川さん状態なのは相変わらずだが
今のTAKはFLACに成果が取り込まれるまでの核実験場ということになるのかね、これは
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/18(金) 03:32:19 ID:d+dhqhoW0]
- 利根川さんって熱々鉄板土下座の人？
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/19(土) 02:16:37 ID:c3Mg7nZu0]
- m4aへ変換できるフリーソフトウェアで
評判のよいものがあればお聞きしたいのですが。
おすすめはありますか？
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/19(土) 02:22:25 ID:N1xpdCNK0]
- このスレで聞くといくことはApple Lossless？
itunesがいやならffmpegしか選択肢がない
aacのことなら
【高音質】AACオーディオ総合4【mp4/m4a】
pc12.2ch.net/test/read.cgi/software/1226818269/
フロントエンドは好きなの使うといいよ
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/28(月) 20:22:36 ID:qcHInbPH0]
- >>198
その人
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/07(木) 15:04:13 ID:I8kUaXC90]
- www7a.biglobe.ne.jp/~fortywinks/music4.htm
ここのCD→TAK (TAKCでタグを付ける場合)の欄を参考にtakエンコードを試してるんだけど
何度やってもバラファイルができでしまう…
一続きのtakファイルにするにはどうしたらいいかな？
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/09(土) 09:48:19 ID:1AOwzdjI0]
- TAK 2.0 が出てたので入れてみた。
アルバム圧縮して前バージョンから
412.5M → 411.3M
さらに縮むようになった。
>>202 私は foobar2000 でやってます。
- 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/09(土) 09:52:31 ID:WO7ApHlB0]
- 0.3%とか意味ねーｗ
- 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/10(日) 21:38:51 ID:TFYMLLcl0]
- むしろ速度とか、そっちはどうなんよｗ
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/19(火) 17:36:31 ID:i/8SAJpx0]
- >>176
v 0.0.1.4来てますね
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/25(月) 09:21:02 ID:U3fuSBnw0]
- つか ape の insane とか La じゃない限り速度はもう良いよ
CDを rip する方が時間かかるから
むしろ使い勝手と圧縮率が問題だ
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/29(金) 08:53:15 ID:98APuHC60]
- HDDが安い今、圧縮率のほうがどうでもいいような
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/29(金) 14:56:07 ID:N77sac9/0]
- ２Tを4機積みとか普通だからなぁ…
個人的には使い勝手と圧縮・展開速度
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/29(金) 17:06:50 ID:ohxXOO+X0]
- wav+cue最強
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/29(金) 20:35:28 ID:hU9yVcVw0]
- >>209
普通じゃねえよｗｗ
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/31(日) 09:12:30 ID:IHeHxJzi0]
- >>210
それだけはないｗ
- 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/31(日) 20:26:50 ID:mWXQANar0]
- >>212
仮想CDで使えるから最強だろ。
むしろFSの側で圧縮できないものか。
- 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/31(日) 21:17:16 ID:IHeHxJzi0]
- >>213
いや、タグやら、カバーやら色々使えないだろと･･cueが拡張されない限り、使い勝手が悪すぎだろと･･･そもそも複数ファイルな時点で･･･今更仮想CDにする利点も無いし･･･etc.etc.･･･
- 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/02/02(火) 13:01:00 ID:LIB+G2sk0]
- 複数ファイルって何で駄目なんだ？
ape + cueだけど特に問題ないや
圧縮率を気にするのはこういうノートPCで持ち運びたいから
【オンキヨー】 BX407A4 【約370g】3
pc11.2ch.net/test/read.cgi/notepc/1263446133/
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/02(火) 17:58:22 ID:WA9TaWyj0]
- >>215
単ファイルの取り扱いの楽さに慣れたら、複数ファイルに戻れなくなる。
特に、ファイルシステム上からも音楽ファイルを扱う場合は。
圧縮率に対して自分で確かめてみたが、
apeよりもtakの方が優れていたり、変わらない場合も多いな。
CLANNAD Original SoundTrack DISK01(wav：748.839 KB)(主にBGM)
ape
-c5000：433.448 KB
-c4000：437.661 KB
-c3000：445.468 KB
-c2000：451.423 KB
tak
-p4m：439.040 KB
-p3 ：443.675 KB
-p2 ：449.684 KB
続く･･･
- 217 名前：216 mailto:sage [2010/02/02(火) 17:59:24 ID:WA9TaWyj0]
- 続き･･･
マクロスF 娘ドラ◎ドラ1(wav：441.540 KB)(主に人声)
ape
-c5000：206.013 KB（c4kより大きい）
-c4000：205.702 KB
-c3000：208.026 KB
-c2000：209.557 KB
tak
-p4m：203.152 KB
-p3 ：204.348 KB
-p2 ：206.756 KB
圧縮順で並べると
上：a5<a4<t4m<t3<a3<t2<a2
下：t4m<t3<a4<a5<t2<a3<a2
の順となる。
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/02/03(水) 13:08:59 ID:HSa1+4Ia0]
- apeスレでtakとの比較になったけどtakのメッセージとファイルサイズが合わなくて
実際には ape の方が上って結果になったけどちゃんとファイルサイズ見てる？
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/02/03(水) 13:12:32 ID:HSa1+4Ia0]
- あ、takとtta間違えた・・・
takってそんなに圧縮率良いんだ
デコード不可はどんなモンだろう
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/02/03(水) 13:17:33 ID:HSa1+4Ia0]
- でもこれ見る限りapeの方が圧縮率と圧縮速度が上だな
デコード速度はtakの勝ちだけど
www.synthetic-soul.co.uk/comparison/lossless/index.asp?Sort=EncodedSize&Desc=0
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/03(水) 13:40:32 ID:WKKI9Mgp0]
- >>218
>apeスレでtakとの比較になったけどtakのメッセージとファイルサイズが合わなくて
が何を指すのか分からないですが、
MAC.exeとTAK.exeを使用してのエンコード
その後、名前を引数に付け替えた上で
エクスプローラー上の表示を詳細にして、サイズ毎にソートし、
表示されたファイルサイズをそのまま書いた。
という流れですが、問題有りますか？
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/03(水) 13:55:05 ID:WKKI9Mgp0]
- >>220
この前、↓で
【EAC】可逆圧縮音楽のすすめ Part40【*+cue】
hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/download/1262103194/l50
「サイトによってflacのスピードが違うんじゃないか？」
との質問が出て、確かにどちらが正しいのか不明なので、
自分で比較してみるようにしていた。（Verも結構変わったし）
実際自分で試した方が間違い無いですしね。
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/04(木) 03:11:38 ID:fHWDo/E70]
- >>220
>Last Updated: 21st December 2008
- 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/04(木) 05:42:58 ID:2il1V3CN0]
- >>220
表の見方としては、
時間が短い=レートが高い
方が速度が上(早い)という見方になっていますね
|
 |
