- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/05/13(火) 07:52:28 ID:KPReuOLv0]
- 男は黙って--preset insane
俺がinsaneとextremeの音の違いを聴き分けたから間違いない
- 83 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/28(日) 01:32:31 ID:0dBcQ/Ck0]
- そういえば、かつてRio CarmaがVorbis対応で５バンドだか６バンドの
イコライザで、当時としては驚異的な音質と豊富な機能だったなぁ・・
ネットワーク対応が秀逸でイーサケーブル挿せばNASになったんだよな。
凄すぎてマーケットに受け入れられなかった。
エラーでフリーズするとBad Carmaって出たんだよなw
- 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/28(日) 01:44:34 ID:TS/ln2rD0]
- >>83
「かしこいシャッフル機能」みたいなのあったよね
割と最近のiPodやウォークマンで付いた機能なのに
先見の明ありすぎww
- 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/12(日) 05:14:53 ID:GtfUD8O10]
- もうよハードディスクも安いんだからよ、みんな320kbpsでいいだろ
携帯のﾀﾞｳｿで320なんだろ？中途半端で悩むのよそうぜ！！
- 86 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/12(日) 05:42:00 ID:hm2hvsSp0]
- 320kだったら可逆にするだろ
確かにここはlameについて語るところだが
- 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/17(金) 11:04:17 ID:ZBYM3EcF0]
- 320kbpsなら元の4分の1未満（∵1411.2 / 320 = 4.41）に圧縮出来るけど、
可逆だと多くの楽曲で元の半分にすら圧縮出来ない。
多くの楽曲では320kbpsと可逆ではその容量に大幅な差があるのに
320kbpsだったら可逆というのはあまりにも飛躍し過ぎていないだろうか。
- 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/17(金) 13:12:54 ID:aRT1SIDB0]
- 可逆だと機種によって対応ﾊﾞﾗﾊﾞﾗだからな
機種変して、ｲﾁｲﾁまたｴﾝｺし直す位ならmp3で320なら
そのまま使いまわせるのが、何よりもの利点だよな
音にﾄｺﾄﾝ拘りたければ可逆でもwavにでも保存すれば
良いだけのことだよな
- 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/17(金) 19:49:00 ID:X+ss9WxT0]
- ズル剥ける程の正論
- 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/18(土) 01:56:42 ID:BWZUZklk0]
- 俺、ズル剥けてないけど正論。
- 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/18(土) 08:18:01 ID:yemu2oQM0]
- ゲームにおける制限プレイと同じように、
MP3という中で出来るだけ高音質を目指すのもまた一興。
- 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/07/22(水) 23:42:28 ID:paYVxRFk0]
- <WMA<MP3<AAC
音質順ってコンナ感じ？
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/23(木) 02:01:49 ID:W6C7IyJ10]
- スレ違い、ageんなボケ
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/23(木) 10:01:52 ID:p9cIF+qo0]
- ソニーのﾎﾟｰﾀﾞﾌﾞﾙならそう感じる
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/23(木) 13:55:56 ID:e5zc3G+q0]
- ここ参照
gre.jpn.org/Yami/lol2.html
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/23(木) 14:13:16 ID:1YovXX+30]
- >>95
ちょっと怖い画像ですね
- 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/23(木) 14:13:43 ID:8CGc8izI0]
- ちんこ勃ったわ
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage呪 [2009/07/24(金) 02:41:39 ID:AFDeyDQcO]
- >>95
なるほどここだと確かに320の方が良さそうだな
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/24(金) 13:39:51 ID:VnIVn0Mh0]
- 迷わず最高音質で…ということだろう
- 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/24(金) 13:50:43 ID:kyTnNZgq0]
- 確かにこれをよく見ると迷いがふっ切れて最高サイズの
320kbpsで逝った方がいいんじゃないかと感じさせるな
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/24(金) 17:25:59 ID:LP9rVUI00]
- 最高サイズの320kbpsでも元の1/4.41と考えると結構縮んでるよな。
- 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/24(金) 22:49:08 ID:f1O6/EVX0]
- 今時のHDDの容量なら320でいいじゃないの
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/26(日) 15:11:49 ID:/yaygElr0]
- PCのHDDは超高容量化してるから可逆、
携帯プレイヤーは高容量化していることと互換性を考えて--preset insane。
- 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/27(月) 12:52:24 ID:4bvj3bqi0]
- 320Kの最高音質がinsaneの設定というわけでもないからV0くらいで我慢していた方が無難。
- 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/27(月) 14:52:48 ID:uPSiDET60]
- しかし、今や320kbpsでも携帯プレイヤーの容量は余るくらいなのに、
わざわざもっと小さいV0にする必要があるだろうか。
- 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/27(月) 15:02:02 ID:g2bS+2ze0]
- Lame推奨だからな
どっちでも、それぞれの好みでいいんじゃないの
- 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/28(火) 21:26:18 ID:ROFIOwGK0]
- flac で1トラックごとに分割できるソフトありますか？
アプリ使ってもつなぎ目が判断できない場所があって
困ってます。
- 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/28(火) 21:45:36 ID:Ll8Q50dD0]
- >>107
この辺で聞いてみたらいいと思う。
音声可逆変換ソフト総合スレ
pc12.2ch.net/test/read.cgi/software/1219683003/
【Vorbis/FLAC】Ogg統合17【Theora/etc...】
pc12.2ch.net/test/read.cgi/software/1246816098/
- 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/28(火) 21:59:18 ID:ROFIOwGK0]
- >>108
ありがとうございます。
そちらで聞いてみたいとおもいます。
- 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/29(水) 20:54:22 ID:NGk3eWJi0]
- LAMEの一番良いバージョンって何?
- 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/29(水) 21:07:10 ID:iXcQNBd40]
- 3.96
- 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/07/30(木) 14:28:58 ID:3Tv16u120]
- /＼＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼
. | r=- r=ｧ .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| ＜アザぁ
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::|
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
／｀ー‐--‐‐―´＼
- 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/13(木) 15:49:23 ID:QdPh+Zrw0]
- >>111
そんな古いバージョン亡いぞ
- 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/08/13(木) 18:38:51 ID:NHSw/iYo0]
- 3.90.3だろ
- 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/09/18(金) 14:43:30 ID:pX1RUXFy0]
- 英語が分からないからinsameとか使っちゃうんだろうな。
- 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/09/20(日) 07:45:39 ID:65NDDfgV0]
- ナイジェリアの都市？
- 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/09/21(月) 09:22:15 ID:OFwNizrq0]
- 狂おしいほどMP3の音質を追求するのも悪くない。それが--preset insane。
- 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/09/23(水) 01:17:12 ID:T9LaHhpP0]
- 非可逆圧縮なのに圧縮前と同等音質という幻想を求めて矛盾の中に自己満足
を追求する、それが--preset insane
でも音の違いが分からないオイラは本当のinsane
- 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/09/23(水) 08:18:53 ID:TAUeTlkg0]
- RPGで買い物禁止プレイとかあるじゃん。
それと同じで可逆禁止で出来るだけ高音質を目指すのも面白いじゃないか。
- 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/09/30(水) 22:04:54 ID:oCb0CK+U0]
- -V 0 -b 320にすると無音部以外は320kbpsになるな。実用上意味は無いと思うけどｗ
- 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/10/03(土) 20:49:19 ID:vhRp0jOQ0]
- 音源の違いがある時点でプラシーボの壁は突破できん
- 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/10/03(土) 21:03:40 ID:zgaFEgNx0]
- DAPの高容量化が進んで数十GBのものもザラだけど、
可逆には非対応か対応していても独自企画のものばかりだから、
MP3 320kbpsは利用価値はあると思う。
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/10/13(火) 01:44:07 ID:zi4Tr3r10]
- >>119
なぜか納得した
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/10/13(火) 02:08:41 ID:nehYCqEE0]
- すいません、ここでいいのか分からないんですが質問させて下さい。
wavpack4 losless PCM 44.1k 16bit 2ch 356kb/sec [APE]
のwavファイルをlameでエンコードしようとしたら比対応ファイルだと
言われるのですが、これはどうすれば変換できるんでしょうか？
これをエンコした友達に聞いても知らないというし（マテ
途方にくれとります。
よろしくおねがいしたく
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/10/13(火) 10:10:39 ID:7q1xdOIN0]
- わからないでしたく
- 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/10/13(火) 19:24:57 ID:PjX280FT0]
- >>124
WavPack Version 4.41の使い方〜総論
ttp://jiyuutyou.cocolog-nifty.com/blog/2008/05/wavpack_version_e8f0.html
よくはわからないですが、実行型プログラム [WVUNPACK.EXE]で、 Microsoft-PCMに解凍(Unpack)してから
MP3EncoderでMP3変換するではないかな??
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/10/14(水) 01:05:33 ID:fzeqUU1N0]
- WAVにデコードして何でもいいからMP3にすりゃいいだけじゃん。
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/10/17(土) 00:16:43 ID:N8spg8Ev0]
- >>127
aho
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/10/27(火) 22:31:31 ID:5b0xrSKh0]
- >>110
CBRは3.90.3
VBRは最新版のステーブル
がお勧め。
ABRは使わんから知らん。
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/03(火) 01:29:43 ID:IzDs05ls0]
- すいません、スレ違いかもしれないのですがちょっと質問させて下さい
Windows標準のフォルダ（vista）にタイトル、アーティスト、アルバム等と、
mp3にタグを付けたり各種情報を表示させて管理しているのですが、できれば
それらと同様に「dB」と「kbps」も表示させて管理したいのですが可能でしょうか？
というのも、確かにビットレートというタグはあるのですが、例えばLIFEでVBRのFAST EXTREMEでエンコードすると
WMPでは「256kbpsで再生」と表示されてもフォルダのビットレートのタグ上では320になってしまいCBRとの区別がつかないのです。
一応はビット数/分というタグがあるのですが、手動で設定するため5000曲近くあると流石にツラいです
また、音圧に関してはMP3GAINを使用して調整しているのですが、初心者の頃にエンコード等したmp3の設定で
replaygainか否かがバラバラなので一からエンコードしなおそうと思うのですがどれがnoreplaygainか分からず困っています
こんな私におススメのソフトウェア、または識別方法があれば教えて下さい
よろしくお願いします
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/11/03(火) 02:03:29 ID:DaoqugJG0]
- ふぉおばｒ
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/05(土) 11:56:36 ID:WMMI4a79O]
- 波形を聴く人にとっては、低ビットレートは耐え難い
音をきちんと聴く９５％以上の人は、192kbpsでほぼ満足する
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/05(土) 14:20:18 ID:PAPjHXx/0]
- 波形を聴く人というか、波形とかスペクトラムを目で確認して
プラシーボまみれで聴く人だなw
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/05(土) 17:26:53 ID:fvOvAqfo0]
- 色々試行錯誤していくうちに、ケチケチしないでinsane使えばいいじゃんってなるｗ
本当はもっと低いレートでも違いは分からないけど、プレイヤーの容量を余らせてもしょうがないし。
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/05(土) 17:28:53 ID:GQ6fWWes0]
- それすら面倒でwavでいいじゃんってなる…
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/06(日) 00:40:03 ID:BrarZBd70]
- -V2で充分満足
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/07(月) 10:29:12 ID:w6WPjBy30]
- cbr320の方が綺麗にまとまってる感じがする。低音がもっこりして綺麗に劣化してるという方がいいかも。
何故f2kはvbrエンコしか出来ないんだ？
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/07(月) 13:15:03 ID:ozIbhkkx0]
- ∩＿＿＿∩ ｜
| ノ＼ ヽ |
/ ●゛ ● | |
| ∪ ( _●_) ミ j
彡､ |∪| | Ｊ
/ ∩ノ ⊃ ヽ
( ＼ ／ ＿ノ | |
.＼ “ ／＿＿| |
＼ ／＿＿＿ ／
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/07(月) 15:41:29 ID:GAUeNfIY0]
- インセイン・カミュ
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/09(水) 21:18:11 ID:W6TSekZl0]
- 320kbpsというと大きいように思ってしまいがちだが、
元のWAVの僅か23％、可逆と比較しても余裕で半分以下だから寧ろ小さいと考えるべき。
- 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/11(金) 01:16:11 ID:2n3qs/sb0]
- >140
そだよ
俺の自慢の糞耳では殆どのCDで聴覚上ロスレスと一緒。でもってファイルサイズは
20〜30％。たかだか数十万円の機器使ってるもんでね、あんまり関係ないのよ。
- 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/18(金) 17:17:19 ID:fw4IexpDP]
- 320のCBRとWAVなんてトランスペアレントなんだぜ
- 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/12/19(土) 03:18:30 ID:ifKUYpR30]
- extremeは低音削いで聴こえるからラウドCDにのみ適応
mp3はinsane最強
- 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/20(日) 01:25:49 ID:rBEtSAjn0]
- 俺の自慢の糞耳なんてソースによっては128kbpsでも聞き分けられなかったりするよーん
まぁ変化の出にくいソースってだけなのかもしれないけどね・・・・
- 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/26(土) 10:36:33 ID:zpAhAscf0]
- insaneなら3.90.3でいい
- 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/29(火) 05:27:14 ID:LvxWOI0V0]
- 3.99aの音質についてどう思うか？
まさか聴き分けられない糞耳じゃないだろうな
- 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/29(火) 16:07:56 ID:HwCrR2lC0]
- 全く聞き分けられない
- 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/12/29(火) 18:29:35 ID:rVvWSTWcP]
- >>146
良くなったの？
- 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/03(日) 22:53:05 ID:NyzMyi4rO]
- iTunesでMP3エンコードしたのをLameにエンコードし直すのは無理？
今までiTunesでエンコードしてたからショックだ…
- 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/03(日) 22:57:41 ID:F0zDBsQSP]
- >>149
無理というか無駄です。
逆に音質が悪くなる。
- 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/03(日) 23:08:23 ID:NyzMyi4rO]
- >>150 まじかよ…
アップルマジ死ね
- 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/03(日) 23:17:36 ID:4FEYGtcI0]
- 取り込んじまったものはいいじゃない
じゃなきゃまたゼロから取り込み直し
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/03(日) 23:40:14 ID:aFxGCXz20]
- iTunesのMP3エンコーダが他のエンコーダで再エンコードが必要なほど悪いというのは
もはや過去の幻想なので気にする必要はない。
www.listening-tests.info/mp3-128-1/results.htm
- 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/03(日) 23:56:10 ID:NyzMyi4rO]
- >>152 もう持ってないCDもいっぱいあるし…
>>153 でもLameとかに比べたらiTunes普通に悪くないか？
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/03(日) 23:58:03 ID:UcY0kCa70]
- これ見ればわかる
www.nicovideo.jp/watch/sm9279925
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/01/08(金) 01:38:05 ID:KnWLd1Ww0]
- LAMEがもっとも高音質というネットの評判を今まで盲目的に信じてきたけど、
ふと、本当にそうなのか？という疑問が頭よぎって、いくつか試してみた
LAMEは確かにメリハリのある音で、ぱっと聞きは音がよい様に感じるんだけど、
WAVと聞き比べてみると明らかに音が違う。
いくつか試してみた中で、一番WAVの音に近い音を出したのは、ネットで評判の悪いWMP11だった。
やはり自分の耳で確かめないといけないんだと痛感した。
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/08(金) 15:14:29 ID:WkdIBCxQ0]
- 好みの問題
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/08(金) 16:24:52 ID:7HMkaTyw0]
- 今MP3に変換するのにCDeX使ってるんですが
他にオススメのソフトはありますか？
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/08(金) 16:28:54 ID:qVsIZyFLP]
- >>158
Exact Audio Copy
が良いと思う
俺はExact Audio CopyとLAMEでmp3にしている
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/08(金) 16:56:29 ID:7HMkaTyw0]
- >>159
市販の本にも載ってましたが、どうなのかなと思ってました
ありがとう！！
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/08(金) 18:23:17 ID:qVsIZyFLP]
- >>160
CDeX＋LAMEでも別に良いんじゃないの？
EACの場合、CD-Rにも焼けるソフトだから俺的には重宝しているけどね
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/08(金) 20:01:34 ID:lpn2dHI40]
- >>161
インストールしてみましたが、初期設定で音楽CDを入れるよう聞いてきたので
とりあえず棚から出すのが面倒なのでキャンセルして、保留にしてます
CD-Rに焼けるというのは、一度wav、Mp3にしたものを焼くのでしょうか？
それともイメージ作って焼けるのでしょうか？
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/08(金) 20:08:38 ID:qVsIZyFLP]
- >>162
イメージ化した奴も焼けるし、WAVE化した奴を普通のCD-DA化して
焼くことも可能です。
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/08(金) 20:25:04 ID:lpn2dHI40]
- >>163
そうなんですか、良いですねコレ
今度CDを借りてきたら早速使ってみます
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/08(金) 21:20:16 ID:lpn2dHI40]
- CDから320kbpsでエンコして更に192kbpsにエンコした場合と
CDから192kbpsにエンコしたものとではどちらが音質が良いでしょうか？
やはりCD→320→192は2回エンコしてるのでダイレクトに192にエンコした方が音質は良いですよね？
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/09(土) 10:07:15 ID:hu7JKmhD0]
- >165
理屈で考えて、耳で聴いて、自分が正しいと思う方を信じましょう。
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/11(月) 03:46:32 ID:BN6S8yyg0]
- >>165
お前さんに一つ聞きたい
1)高級一眼レフで撮った彼女の写真を携帯のカメラでもう一度撮影
2)彼女の写真を携帯のカメラで撮影
どっちの画質が良好か想像できないか？
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/15(金) 22:46:08 ID:MK/6U3Bv0]
- >>156
その辺は元CDの音源に左右されるのかもしれんと思った。
今日たまたまWMP11使って320KbpsでMP3化した曲にノイズが乗っていたのに
気が付いたので、同じ音源をEAC+lameで320KbpsでMP3化してみた。ノイズも乗らないし
ボーカル音域の解像度が上がった。lameのおかげってのもあるんだろうけど
EAC使うとドライブの速度制限ができたりするのもあるのかなと思った。
音源はcymbalsのlow cost, low price & high returnって曲で
CDをそのまま聞いても低音から高音まで音が混ざりすぎてて圧縮音楽には
向かないだろう曲。
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/26(火) 23:30:04 ID:sOMIUwGp0]
- フロントエンドにEACを使ってるんですがギャップレスでエンコするのは
そのままでMP3押せば良いんですよね？
verは3.98.2です
それともEACでギャップ検してからエンコードするべきなんでしょうか？
LAME自体に既にギャップレスエンコード出来る様になってるって聞いた事はあるのですが
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/27(水) 03:13:58 ID:d4Pz1NMuO]
- WAVEよりLAMEのほうが音いいんです？
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/27(水) 12:19:37 ID:QZkY2mNPP]
- >>170
何故、あなたはそう思うのですか？
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/27(水) 18:06:04 ID:jHfmCmI/0]
- ABXテストでひとり真剣に聴き分けているときの表情の怖さは異常
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/27(水) 20:54:52 ID:d4Pz1NMuO]
- >>171
MP3よりWAVEの方が音がいいのは確実かと思うのですが、LAMEはまだ聞いた事ないのでいかがかと
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/28(木) 01:41:18 ID:tejFqL8G0]
- >171
俺たち釣られてるのかなぁ？
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:saga [2010/01/28(木) 03:13:46 ID:XWTtNf300 BE:1589793247-2BP(161)]
- mp3のほうが音が良く聴こえることもある
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/28(木) 15:29:56 ID:WNELwtdr0]
- 音が良いとは一体なんだ？
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/29(金) 02:51:43 ID:WZuEVAyz0]
- そもそも音って一体なんだ？
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/29(金) 04:13:29 ID:PpxtBkhm0]
- 媒体となる物質を伝播する運動エネルギーによる周期的な圧力変動？
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/01/30(土) 19:39:17 ID:2gbBp1Uu0]
- そしてその弾性波を生物である人が聴覚で捉え脳に伝えDNAで解析され味付けされた音として知覚するのだ。
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/02/01(月) 01:24:31 ID:A9EHgoi+0]
- DNAは解析なんかせんだろ・・・ったく
- 181 名前：165 mailto:sage [2010/02/20(土) 14:41:17 ID:0G/X+raB0]
- >>167
お久しぶりです。彼女は潮来都内ので想像できません(;^q^)
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2010/03/11(木) 17:25:01 ID:EPW/6BCA0]
- 良いmp3にすると聴力が向上しますね
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2010/05/22(土) 04:01:11 ID:y7Xs7WJO0]
- 保守
|
 |
