- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/04/29(金) 04:19:58 ID:qCsT1r1e]
- どうよ？
ホームページ
www.ipmsg.org/private/
- 477 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 03:12:28 ID:U3lr2dxB0]
- ttp://www.ontrack-japan.com/ontrack_now/20060515_mamechisiki.html
> − Unrecoverable Read Error Rate(修復不能リードエラー発生率)
> ATA 1014ビット（１万ＧＢ）のアクセスに付き１回
> ２５０ＧＢ〜７５０ＧＢといったＳ-ＡＴＡ ＨＤＤでは上記のＥＣＣレートからの
> 単純計算では、１ドライブの全セクタアクセスを行うと４０回に１回〜１３.３回に
> １回リードエラーが起きる可能性があるという事になります。
250GBのHDD同士でのフルコピーでは、40回に1回？
- 478 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 17:53:23 ID:/rwyWPa20]
- >>477
それはおかしいだろ だったらその数万-1台は無限にコピーを続けてもエラー率0だとでも？
特定の不良個体がダメで、それ以外は完璧なんていう二分はできないぞ。
エラー率が一定以下と診断された個体が売られているだけ。
因みに本当に数万台コピーさせたら1台どころか100台はエラー出ると思うなw
知り合いにSIerが居たら聞いてみたらいいよ。
- 479 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/16(金) 18:46:41 ID:Ut6O7QcC0]
- FireFileCopy ⇔ FastCopy
初心者が入れるのはどちらがお奨め？
- 480 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/16(金) 18:57:11 ID:QybI0coE0]
- 自分で使ってみて使いやすい方、使いたい機能がある方を使えば良いだろ
- 481 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/19(月) 06:46:39 ID:EW4psPpI0]
- 断然、FastCopy。
- 482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/19(月) 10:56:05 ID:acFcE57v0]
- >>479 まぁFFCかなぁ
- 483 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/03(土) 20:19:53 ID:qHlH6dsW0]
- お世辞ではなくFastCopy最強としか思えんのだが
FastCopyに追従できる性能の高速コピーソフトって他にある？
- 484 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 00:04:41 ID:lOG9e3NB0]
- >>483 条件次第でFFCの方が早くなる場合も多いよ
向き不向きが合って
・フォルダマウント
・リモートマウント
ではFFCの方が基本的に早い
普通のドライブマウントで同じマシン上でならFCの方が早い
結局トータルで
・内蔵
・外付け(USB/IEEE)
・ネットワーク経由（NASやファイルサーバー）
・FAT16/32
・NTFS暗号化
などの相互間の全てのパターンで平均してExplorerより早いのはFFC
有る特定の条件化でのみFFCを超えるのがFC
条件によってFCはExplorerよりも遅くPCに負荷が掛かる
ただし、これは仕様の一言で済む話でも有るし
そんな変な環境で使う奴が悪いと言い切るのもかまわないけどね
万能と思うのは止めたほうがいい
- 485 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 01:48:50 ID:m1ccc+i+0]
- >条件によってFCはExplorerよりも遅くPCに負荷が掛かる
Explorerより遅い条件って何ですか？
ちょっと信じがたいんだけど。
- 486 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 10:01:09 ID:eA9Bt79A0]
- >>484
200GBの内蔵ハードディスク2台に入っていたファイルを
500GBのガードディスクにコピーするためにFCを使ってみた。
正直のところエクスプローラーより遅い感じがしたのは事実。
FFCの説明では同一HDD内のコピーなら速いが異なるHDD間では
エクスプローラより遅くなるかもしれないと書いてあったのでFCを使った。
君の説明だとFCは注意書きがないだけでFFCよりさらに劣るという事になる。
これから同条件でFCCでコピーしてみる。
- 487 名前：486 [2007/03/04(日) 10:17:02 ID:eA9Bt79A0]
- 今、ちょこっとやってみたところではFFCの方が明らかに速いね。
平均して約2倍近く早い。機能も豊富だし自動設定が多いから初心者でも安心だね。
はじめからFFCを使っていればよかった。異なるドライブ間では遅くなるかもなんて
謙虚なコメント書かなければ最初からFFCを選んだのに・・・
- 488 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 10:18:04 ID:vSkkygmG0]
- >>486
検証乙。
FCのすごさをみせてくれ。
引き続き頼む。
- 489 名前：486 [2007/03/04(日) 10:42:38 ID:eA9Bt79A0]
- すまん。たまたま小さいファイルが多かったという事とディスクの先頭部分
だからシークが速いだけだったようだ。コピー量が増えて行くにつれ
FCCもFCも異なるドライブ間のコピーは同程度の速度だね。
ただ小さいファイルをたくさんコピーする場合はどちらもエクスプローラより遅いね。
動画などの大きいファイルをコピーする場合は若干速いようだ。
どちらも気軽にコピーを中断して継続が可能なのでエクスプローラより便利だ。
FCもFFCもどちらも優れたソフトだと思った。
- 490 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/04(日) 13:09:46 ID:20V2i/V50]
- VistaのLow Priority I/Oで洋梨になって
死滅するフリーウェアのスレはここでつか？
- 491 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 13:13:30 ID:eA9Bt79A0]
- FFCはＶｉｓｔａで使えてまずが何か？
- 492 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 13:55:04 ID:IFlMzqDN0]
- FCもVistaで使えてますが何か？
- 493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 14:00:49 ID:5NXYhHRN0]
- >>486
explorerはディスクキャッシュ利いてるから、再起動しない限り、
二回目以降は速くなるはず。そのへん大丈夫？
- 494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 15:50:53 ID:eA9Bt79A0]
- >>493
勘違いでした。 >>489 で弁解しています。FCは素晴らしいソフトです。
おいらが試した範囲ではコピー性能はFFCとあまり変わりません。
コマンドラインで使えるのでFFCより気に入りました。
ただＧＵＩモードでは進行ゲージが出ないのでなんか不安。
ＦＦＣとＦＣの両方を使い分けるとウマ〜ですね。
- 495 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/04(日) 16:09:41 ID:8ZBSNB8N0]
- さらにrsyncのようにCIFS経由しないモードがあると最強だと思うんだがな
- 496 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/06(火) 03:05:25 ID:7VDbc1dP0]
- Low PriorityどころかむしろI/Oスループットを上げる目的のソフトだろよ
それでいてキャッシュを汚染しないというのがミソ
- 497 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 07:49:31 ID:kQG9d7YR0]
- www.ontrack-japan.com/ontrack_now/20061215_mamechisiki.html
複製したファイルが壊れてしまうという現象をこの2年で3度経験してしまい
ました。
- 498 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 09:34:01 ID:C+VqhmB/0]
- >>497
俺が言うまでもないと思うがこの人って馬鹿だと思う。
使用しているPCは「手組みしたスリムタイプとMSIのベアボーン」とのこと。
この人、メモリーは自分で選んだのだと思うが、自作PCは猿でもつくれるが
メモリーのマッチングを完璧に出来る人はほとんどいない。
メモリテストソフトを使って検証するのが普通だがそれすら行わず
Windowsが起動したから無問題と信じる人が9割以上でしょう。
この人もご多分に漏れずこの9割の一員でしょう。
でも無理もないかも知れません。DELLのPCなんてメモリエラーが
あってあたりまえのような状態で出荷されてますから。
メモリの問題でPCは買った時点で当たりハズレがあるというわけですよ。
HPのPCは比較的優秀で今まで120台ほど扱ったけどメモリエラーが
出たのはたったの3台でした。
メモリエラーの状態でファイルコピーを行うとどうなるか。それは
この人が説明してくれているので私は割愛させていただきます。
それからWindows 2003 Server使うならせめてサーバーPCのメモリ
にはECCをつけようね。大事なデータをストアするんだろうから。
このように未熟で経験の少ない人がOSやフリーソフトを貶める
わけですよ。困ったもんです。
- 499 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 10:45:08 ID:pulWfQiT0]
- メモリが原因なら外付けHDDへのアクセスよりも遥かにアクセスが多い
内蔵HDDの使用でも問題出るだろ。外付けケースの問題じゃね？
俺もメモリ検査なんてしてないがHDDやDVD-RAMに書き込んだファイルを
読み込んでエラーが出た経験は無いな。
ヒートシンクも付けていないメモリを長時間酷使するなんて、逆にメモリを
傷めそうだから、そんな馬鹿な真似はしたくないし。
- 500 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 11:33:25 ID:XVx2xYNS0]
- >>498
>メモリテストソフトを使って検証するのが普通だがそれすら行わず
>Windowsが起動したから無問題と信じる人が9割以上でしょう。
HP社員乙ｗ
て言うか、↑の部分見るとメモリテストを気にする側が1割と少数で
「普通」じゃない一部のマニアと受け取れるんだが。
メーカー製パソコンの購入者全員がメモリテストして、エラーが出るから
交換してくれ、なんて言われたら商売にならないだろうな。
- 501 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 11:45:05 ID:zBC/FRd50]
- あんまりなんかいわんほうがいい
- 502 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 13:39:05 ID:C+VqhmB/0]
- まあまあもちつけ。メモリが不良だとどんな現象が出るか特定できないだろうよ。
不良と言っても一部のセルやアドレス範囲が不良である事が大半。
だから気がつかないで使っている事が多いものなんだよ。
PCは簡単に組みあがるけどメモリエラーのない良品のPCを組み上げるのは
簡単ではないのだよ。バルクメモリが悪いかといえばそうでもなく
バルクの2倍近くするリテールパッケージ物の方が相性が悪いこともある。
仕様さえ合わせれば互換があると思っているから罠にハマル。
PCのトラブルの大半が実はメモリの不具合で起きていることを知らんのだよな。
知らぬが仏という言葉通りだな。でもおまいらのPCの不調をOSのせいに
したりFCのせいにしたりするのはよせよな。
- 503 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 13:58:33 ID:n98TMFVz0]
- >メモリが不良だとどんな現象が出るか特定できない
>PCのトラブルの大半が実はメモリの不具合で起きていることを知らんのだよな
↑の2つの文章は矛盾してるぞ。
メモリ不良でどんな現象が出るかが特定出来ないのに、PCのトラブルの原因の大半が
メモリの不具合とは断言出来ないだろう。
メモリのせいかも知れないし、OSやアプリのせいかも知れない。
>メモリエラーのない良品のPCを組み上げるのは簡単ではない
と自分で書いてるように、9割の人間はWindowsが起動したら無問題と思って使うのが普通。
完璧なPCを組み上げる事に予算や時間を費やす人間なんて一部のマニア位だろ。
- 504 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 20:05:10 ID:vOayYT8d0]
- FastCopyに罪はない！
- 505 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 20:25:51 ID:C+VqhmB/0]
- >>503
また馬鹿が湧いたようですね。矛盾してるのはおまえの頭の中だろうよ。
話にならん。PCを組むときにメモリエラーのないように配慮することを少しは考えろ。
MEMTEST-86などのフリーのメモリーテストをかけるだけでも随分違うはずだ。
メモリー不良があるとコピー時にファイルが壊れるのはよくあることだよ。
それをOSのせいにしたりFastCopyのせいにするなよと言いたいだけだ。
- 506 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 20:58:38 ID:TWyMRuNq0]
- まず自分が馬鹿ってことに気づけよ
- 507 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 21:11:18 ID:5YlSaE170]
- >>505
メモリが原因の不具合がコピー＆移動時にしか現れない、と考えてる時点でｱﾌｫだな。
メモリの不具合が原因なら、その他のPCの処理でも問題が起こるだろ。
特定のアプリを使った時しか症状が表れないなら、OSかアプリが原因と考えるのが普通だろ。
- 508 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 22:17:23 ID:JNJ9BUY00]
- >>505
下のスレへどうぞ
pc9.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1171127135/
pc9.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1170929334/
- 509 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 22:45:44 ID:C+VqhmB/0]
- >>507
こりゃ救いようがない罠ｗｗｗｗ
- 510 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 22:46:39 ID:lCDpmfDI0]
- >>509
>508
- 511 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 23:03:43 ID:kQG9d7YR0]
- なんだかファイル破損＝メモリ不良って発想がこのスレで定着してしまったか？
↑のURLは、外付けHDDのIFに粗悪な物が多いので、書いたら確認しようねって話で、
わざわざZipだRarだのを使っているので、FCにコンペア機能あると良いね程度の話題。
若しくは、破損の可能性に気づいていない人がいたら、確認してみた方が良いよとか。
FC使うようなデータは、破損するとダメージ大きい人多そうだし。
メモリ不良は、より深刻な問題ではあるがどっちかというとスレ違い。>>508へどうぞ
- 512 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 23:11:45 ID:C+VqhmB/0]
- まあ言いたいことはわからんでもない。
内蔵HDDの場合はATA IDEの規格上エラー訂正が行われるのに対し
外付けHDDに関してはUSB I/F上のデータにパリティがついているわけでも
ないのでそこでデータ化けが起こったらアウトとでも言いたいのだろう。
外付けHDDはサウスブリッジ、内蔵HDDはノースブリッジで処理される。
それぞれ使うメモリアドレスが違うので外付けのみダメということもある。
- 513 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 23:12:55 ID:PWZ9wooV0]
- メモリ厨（とでも言えばいいのか？）が定住しているらしい
- 514 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 19:09:42 ID:Vr+J1ceI0]
- まあ落ち着けよ、この手の大量にメモリを食うソフトで、
メモリエラーが致命的な事なんて常識だろ？
- 515 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 20:15:09 ID:ZXjwAfz+0]
- クマクマ
- 516 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 21:10:04 ID:398GRim20]
- >>514
君はこれまでの人生、余程酷い目ばかりに遭って来たんだな…
ｶﾜｲｿｽ
- 517 名前：千年うんこ ◆UNKOg/MQDY mailto:sage [2007/03/12(月) 10:37:06 ID:XVBFgivG0]
- Fastcopyでコピーできなくなった。
しようとするとOSごと落ちる。
で試しにFireFileCopyでもしようとしてみた。
でもやっぱりOSごと落ちた。
だが、ファイルやフォルダの新規作成は問題ない。
メモリのせいかと思い、予備に付け替えたり付け直してみたりするも矢張りだめ。
ふと、HDDを繋いでいるIDEボード（PCI接続）を取り替えてみようと思い立ち、
予備に切り替えるとちゃんと動いた。
メモリばかりでなくそういう事もあるようです。
- 518 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 03:03:30 ID:kzLdHNEl0]
- >>517
つ マザボの冷却
- 519 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 06:19:08 ID:m+vxoor90]
- I/O負荷で落ちる症状をなんでメモリだと思うかな・・・データ壊れてないと良いけど。
・・って上でベリファイ不要唱えてた人か。
そういや昔懐かしPromiseのIDEボードなんてデータ化けや接触不良当たり前だった
あの頃から必要なファイルにはmd5つけてるよ。速度よりデータの中身。
- 520 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 22:53:15 ID:p7PlDS2M0]
- ああ…プロミスのカードか…
UATAカードには散散泣かされたよ。
- 521 名前：千年うんこ ◆UNKOg/MQDY mailto:sage [2007/03/13(火) 23:20:29 ID:NCc12V7s0]
- >>519
FFCとかFCで落ちるとなればメモリかと思うやんﾔﾝﾔﾝﾔﾝ…
- 522 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 02:48:42 ID:8gvtWSi50]
- ファイルコピーのように中身を見ないでストリームするコードは
メモリやその他のエラーでデータが化けてもそのまま黙って動くからこそ
知らないうちにファイルが壊れてるという事態になりがちなんだ
落ちるなら明らかに違う
- 523 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 21:24:03 ID:oaWi+79x0]
- 俺はPromiseのUATA-133カードを3年使ってるが一度もデータ化けを起こしたことはないね。
データはZIP形式なんで回答時に壊れてたらすぐわかる。月に一度WinRARで膨大な時間を
かけて全ファイルをテストしてるから間違いないとおもうけど。
もちろん年に一回はIDEケーブルを新しいものと交換している。熱で固くなると特性が
かなりわるくなるからね。
Promiseのカード悪く言うやつってまともにケーブルのメンテもしてないんじゃねーの？
確かにあのカードはCRCエラーが多発するとデータが壊れるのは知ってるが。
- 524 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 22:58:39 ID:1zx/zPK40]
- >>523
kwsk
- 525 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 23:58:13 ID:kyNWJtAC0]
- ケーブルﾜﾛﾀw
それなんてぴゅあオーディオ？
- 526 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/16(金) 01:34:01 ID:7BZvgJGE0]
- >>523
だったらCRCエラーが多発してもデータ壊れないカードの方をみんな使うんじゃないかと
つーかそこまで気を使うならまずSCSIにしろよw
>>525
いや、あちらの世界はもっと恐ろしい人がゴロゴロしてますよ
- 527 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/16(金) 10:10:31 ID:o5Ax+GhR0]
- 何かもう、FastCopyと言うソフトとはほとんど無関係な話ばかりになってるな。
コピー失敗の原因がメモリやボードやケーブルだと言うんなら、ここで話す必要無いだろ。
それぞれのハードのスレ言って存分に語れや。
- 528 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/16(金) 11:05:26 ID:UlXEPKNJ0]
- 元はベリファイ必要論・不要論から来ている流れで
要するにデータが壊れるリスクはそれなりに現実的だと主張しているわけだが
この作者を説得するのは無理だと思うぞ
なにせ副ストリームが丸ごと消えても平気なぐらいだし
- 529 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/16(金) 11:57:31 ID:v8+lB9cj0]
- データ破壊の原因の大半がハードだと言うんなら、人によっては全く不都合無い訳だからなぁ。
いつもデータ破壊の可能性に怯えながら毎回ベリファイするより、リスクの少ないハード構成にした方が
データにも精神的にも良いんじゃない？
- 530 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/16(金) 12:26:17 ID:Pt823hpY0]
- >>528
FCって副ストリーム扱えるん？
- 531 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/16(金) 22:47:19 ID:VT+thSy10]
- >>530
なに、それ
- 532 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 00:12:28 ID:sn7sUJUt0]
- >>528
MS謹製の大半のソフトでも扱えないので、つまりMSと同じくらい平気だということだな orz
警告は出るんだっけ？
個人的にはrobocopyのFC版が激しくほしい
>>529
その通り。まずはデータ破壊/無破壊を検知できること。
次に使ってるPCがリスクの少ないハードであることを確認できること。
きっと多分データ壊れてないはずだよ！・・・とか信じて使うのはもちろん精神的にも良くない。
とまぁそういう流れなわけだが、漏れ是が非でもFCにそゆ機能をというほどでもないw
まぁさ、大量コピーしてると破損云々には神経質になってくるよね、とかいう世間話ー
- 533 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 02:24:31 ID:HuewtL870]
- ハードを完全に信頼しきるのも何だが、コピー＆移動なんて日常茶飯事の操作の度に
毎回ベリファイしなきゃならないハードってのは、かなり信頼性低いと思うんだが。
俺はMSXの頃から20年以上PC使ってるが、メモリテスト等はした事が無い。
某アプリに大変お世話になってるからギガ単位のファイルを扱うのも日常茶飯事。
そんな人間だがコピーや移動で失敗したなんてのは記憶に無い。
だから、データ破壊に殊更神経質な人間がデータ破壊が日常的な障害として現実性を
帯びるようなハード使う事自体、矛盾していると思えて仕方ないんだが。
- 534 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 06:40:31 ID:sn7sUJUt0]
- 休みｷﾀｰ！！ 暇なのでレスするぜ！(あルコール入ってるよ！ 読み飛ばしてくれ！！
>コピーや移動で失敗したなんてのは記憶に無い。
ってのは、何らかの方法で、破損していないことを確認してる、ってことだよね？
md5やpar2的な手法も効率化すれば結構有用だと思うので出来ればどうやってるのか教えてﾎｼｽ
全部zipで、とかいう話も出てたけど、使いにくくないのかな？
>データ破壊に殊更神経質な人間がデータ破壊が日常的な障害として現実性を
>帯びるようなハード使う事自体、矛盾していると思えて仕方ないんだが。
まず、「日常的な障害」は定量化してくれ。10TBに1回とか、年に1回とか。
蛇足だが、データの重要度も一応考慮してちょ。 んーな奴が居るかどうか別として、例えば
顧客のデータディレクトリ2TBを時間内に別PCへ移動、とかさww
年に1回の1bitデータ化けでも有ったら死ぬわっ・・・ orz
次に、「そういうハードを使うかどうか」だが、「使いたいかどうか」であれば大賛成だ！！
実際には「やばそうなハードを使わざるを得ない」場合も結構あるわけでー
出先の年代物PCでどうのとか、外付USBなHDDで500G移動とか、こえええYO!
最後に、誰がどうやって「まず絶対に破損が起きないハード」と判断するのか、だな。
厳密には無理だよねー。妥協妥協。何らかの検知手法は要るけどね。
でもってハード投資を安価に抑えたい需要を加味すると、
ソフト側でチェックとか何とかして破損対策してくれたら便利だよねってことにー。
なので、ハードエラーの一部を検知できることと、精神安定的役割じゃないのかな＞ベリファイ
と流れを読んでみたところで個人的意見としては、ベリファイじゃエラーの一部しか検知しないんで、
無いよりゃあった方が良いが、実際は予めハッシュ収集しといて・・・みたいなんじゃねーと。
FCにベリファイ付けりゃ何でも解決とは全く思わないんで、この話、半分スレ違いだと思うねぃ。
メモリエラーが！とか転送時エラーを解決できるから！じゃなくして、
「検出できるかもしれない」ので「あったら使うかも」程度じゃないのかなー。話が大げさー。
そもそも圧倒的信頼性を誇る高額ハードでFC使う確率は低いし、
安価ハード使用者の一部が、破壊の有無を検出したいと思うなら需要はあるのかも？？
- 535 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 07:35:56 ID:JwQW+gre0]
- 春だなぁ。
酒120%まで読んだｗ
- 536 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 08:50:49 ID:jzgS8h0P0]
- ベリファイや副ストリームの話題がちょくちょく出てるけど、どうしてもどちらも扱えるFFC使わないの？
基本的な機能や転送速度はFCもFFCも大差無いんだからFFC使えば良いだけでは。
- 537 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 10:09:18 ID:FSeFpvOc0]
- 「読み飛ばしてくれ」と思っているなら書き込まなければいいのに
何故か書き込むそのセンスにドン引き
- 538 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 12:22:31 ID:GylgtUpa0]
- ベリファイして遅くしてまでFC使う意味ねえだろうよｗｗ
本末転倒だなおまいらｗｗｗｗ
- 539 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 12:49:56 ID:Hw2kntxd0]
- 大きなファイルならベリファイの時間入れてもexplorerより速いかも知れんけど。
FFCに機能が揃ってるんだからFCスレでどうこう言う事でもないだろ。
FFCと同じ物になってしまうんならFC選ぶ意味無いしな。
- 540 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 15:26:34 ID:GylgtUpa0]
- 100MBのファイルのハッシュコードを算出するための処理に
どれだけ時間がかかることか。ソフトを知らん人はアホやねｗｗｗ
- 541 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 16:12:05 ID:jzgS8h0P0]
- 100MBのハッシュの計算時間て。
X2 4400+使ってFashHashで利用出来る形式11個全部計算しても
10秒も掛からんがな。
>540はどんなPCとソフト使ってんの？
- 542 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 16:23:28 ID:PwXNLBuB0]
- FFCが使ってるMD5だけなら100MB計算するのに0.5秒もかからないな
- 543 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 16:30:18 ID:8VrZvAHl0]
- ちゃんと書けてるかどうか一度読み返してみるのもダルいくらいどうでもいいデータなら
初めから書かないのが一番早いだろ、常識的に考えて
- 544 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 16:45:41 ID:EsoDmaxy0]
- 極論だなｗ
- 545 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 18:20:41 ID:GylgtUpa0]
- >>543
馬鹿じゃねえの？書く必要があるから書いんだろうが。氏ね。
- 546 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 18:21:13 ID:GylgtUpa0]
- >>544
なにが極論だ。この究極のアホがｗ
- 547 名前：FFCスレから来ますた mailto:sage [2007/03/17(土) 19:03:22 ID:XR0Htd3b0]
- なんだか楽しそう。たまにはこっちも覗いて見るもんだな。これが高見の見物ということか
- 548 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 19:06:43 ID:GylgtUpa0]
- うんそうだな。オレは一番高いところから見下ろしてやるぜｗ
- 549 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 20:57:30 ID:Hw2kntxd0]
- いやさ、何で ID:GylgtUpa0 は>543と>544に喰ってかかってるの？
片方は君を擁護してくれてるじゃん。
- 550 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 01:50:54 ID:BcjqHyvv0]
- みんな頑張れ〜！
- 551 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 14:47:15 ID:HPRbxP9f0]
- 改変版を作る猛者はおらんのか
- 552 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 15:01:56 ID:YVOAO6YG0]
- んなことするぐらいならffc使う
- 553 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 02:05:31 ID:75r3duFr0]
- FCは速さが命だろ
ハッシュ計算でCPUバカ食いとかベリファイで時間倍なんて使うやついねーよ
断固反対だね
データ壊れるなんて言ってる奴はパソコン買い直せ。7年使ってきたがコピー時にエラーなんて出たことがないぞ
- 554 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 02:19:58 ID:8rpC4xTi0]
- どうせ後で破損チェックしてるんならFFCの方がよさそうだな
- 555 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 15:20:27 ID:CJVYGhUb0]
- >553
エラー出るんならベリファイもハッシュ計算もｲﾗﾈ-ﾖw
- 556 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 18:22:54 ID:7KUag3bC0]
- >>555
オメエは事故起こさなきゃいいって保険に入らないで車運転する馬鹿だろ？
- 557 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 19:03:43 ID:SQAtqdbv0]
- FC並みの速さで、エラーチェックしてくれるものキボン
- 558 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 20:40:20 ID:BOy7FMrZ0]
- 毎日走らせているデータバックアップ用のスクリプトに組み込んでみたけど、
コマンドラインモードでもウィンドウフォーカスを奪われまくるのがきついなあ。
実行中は文字入力もままならない。
FFCもフォーカスを奪うけど、すぐに戻してくれる。
- 559 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 21:03:12 ID:JUCEGvIq0]
- >>557
FFC
- 560 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 22:44:03 ID:ZsFp4QCv0]
- >>558
俺の環境では、起動直後以外は、奪われないみたいだけど。
どういうオプションで、どのタイミングで奪われてるの？
- 561 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/21(水) 13:15:00 ID:8IPvRBzo0]
- >>560
スクリプトでバッチファイル作成→コマンドライン実行してるだけなんだけど、
データの数が多くて分散している都合上、FCの起動回数が数十〜百回になってしまう。
そうすると、起動のたびにフォーカスが奪われるので文字入力もままならない。(FFCだと多少マシ)
まあ自分の場合は極端な例かもしれないけど、コマンドライン起動時に、
見えないウィンドウにフォーカスを奪われるのは、
バックグラウンドで動かす処理には向かないなあと思う。
文字入力してるときにフォーカスを奪われると、
見えないウィンドウのどこかのボタンをクリックしてしまうらしく
キャンセルしますか？とか聞かれるし。
- 562 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/21(水) 20:12:16 ID:lwleXdpa0]
- 基本的にコンソールアプリになって欲しいってのはあるな。
GUIはそれはそれで需要はあるけど
- 563 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 01:31:36 ID:HB7tJ1/+0]
- >FCの起動回数が数十〜百回
そりゃすごいな。
フォーカスを奪われないってだけなら、単純な改良で済みそうだし、
本家掲示板に書いてみれば？
- 564 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 06:03:42 ID:0hqJxbTd0]
- コンソールアプリでなくてもコマンドラインから操作できればいいと思うが
fc も ffc も syntax がヘンテコリン
- 565 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 12:52:03 ID:6ttwJ0xb0]
- 基本CUI＋GUIラッパーが良いと思うんだ。
- 566 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 23:14:50 ID:AQoQFLTf0]
- 俺ライマーだよ
- 567 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 07:46:50 ID:97c1EIh70]
- 結論：エクスプローラのほうがはやい
- 568 名前：千年うんこ ◆UNKOg/MQDY mailto:sage [2007/03/28(水) 12:33:00 ID:HqtpfWjh0]
- >>567
それはないわ
- 569 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 03:31:17 ID:6FOYa8Ew0]
- Vistaのエクスプローラになると、すべて上書きとかも最低2クリック必要なのが腹立つ。
- 570 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 21:24:43 ID:8A/8+ALy0]
- ベリファイというか、コピー後の完全比較検査機能がどうしても欲しい。
WinXP SP2のFireWireドライバが腐ってるのが原因だけどさ。
- 571 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 14:39:20 ID:fXYJD0ML0]
- USBや1394は変換チップが腐ってることが多い
内蔵だと250GBを10回フィルして1回ベリファイエラー出るかどうかだけど
外付は1回フィルしてどこも壊れてなかったら幸運って感じだ
仮にデータをベリファイしててもファイルシステムが壊れてロストとかありそうで怖い
- 572 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 01:06:10 ID:4xEvL+x50]
- 結論：vistaとか言ってる奴は馬鹿
- 573 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 10:07:45 ID:0kAQyj0p0]
- この手のソフトの開発主旨は「簡単・高速にファイルコピーを行う事」なんだから
完全比較という時間のかかる機能を、ファイルサイズを増やしてまでデフォルトで
付ける必然性は無い。
ベリファイが欲しいならFFC使えば良いし、完全比較機能が欲しいなら専用ソフトを
↓で探せ。
ttp://www.vector.co.jp/vpack/filearea/win/util/file/index.html
- 574 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 21:56:56 ID:Fo8yPjoz0]
- 4/1ネタかw ﾜﾛﾀ
- 575 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 18:00:54 ID:4AYcMnIm0]
- 4/1ネタかｗ ﾜﾛﾀ
- 576 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 19:01:30 ID:TKw1GZBq0]
- 完全比較機能なんて、通常更新すら滞ってる現状では4/1ネタとしか思えんな
- 577 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/04(水) 22:15:50 ID:galML9K00]
- >>571
Win XP SP2の場合はドライバから腐ってるから、変換チップよりも性質が悪い。
|
 |
