- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/27(火) 16:00:53 ID:/q4V3Zsr0]
- MP3エンコーダーではない何かであるLAME(LAME Ain't an MP3 Encoder)のスレッドです。
[前スレ]
LAMEコマンドラインオプションを語れ！その32
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1227758299/
[関連サイト]
本家
ttp://lame.sourceforge.net/
ソースコード
ttp://lame.cvs.sourceforge.net/lame/lame/libmp3lame/presets.c
海外掲示板
ttp://www.hydrogenaudio.org/
バイナリ
ttp://lame.bakerweb.biz/
ttp://www.rarewares.org/mp3-lame-bundle.php
ttp://www.free-codecs.com/LAME_Encoder_download.htm
ttp://www.rjamorim.com/rrw/lame.html
★まとめサイト★
www.geocities.jp/buritora2004/lame/
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/02/12(木) 17:04:36 ID:VZhC/C9d0]
- ピカチュウに適したオプションは
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/12(木) 17:50:53 ID:pjfvoCRk0]
- -V 100000
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/12(木) 17:54:06 ID:CouqD3Hz0]
- -S -p -a -r -k
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/12(木) 18:51:11 ID:mG3K4nsg0]
- 自分が出来るではなくて
ABXテストで100点取れる知り合いがいる
って人はいる？
V0とV2でとか、V0とinsaneでとか
そういう人がいないなら、ほぼ間違いなく
そこまで耳のよい奴はいない
ということでOKになると思うんだが･･･
（いたとしても、ほんの一握り）
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/12(木) 19:08:43 ID:Dex6IEWe0]
- レコスタ勤務だがV0とV2の差は良し悪しの違いとして認知は出来ない。
これが身内同士で出した見解でしたね。
ただ違いとして判断できるかどうかは、高域がリニアに再生できるシステムが有っての話。
また論理上V0の方が原音に近いとされているが、いずれもmp3の変質があるわけで、
そう考えるとV0とV2の差は原音に近いかどうかの指針にならないように思う。
なぜそう思うかというと、圧縮行程の恩赦としてダイナミックレンジを圧縮するコンプを引合にするが、
倍音の圧縮というか整理されソースによっては聴きやすくなるケースが少なくない。
LAMEの開発としても数値的な忠実度に加え、官能的な視点も盛り込んでいるのだから当然なのだが。
- 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/12(木) 19:57:22 ID:+kXRtni80]
- >>186
遅すぎ
- 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/12(木) 21:41:55 ID:O7btV12L0]
- なにこの自虐亀レス
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 00:05:45 ID:dP3coddo0]
- >>204
オンボードサウンドが悪いのは知識として認識していたが
実際にUSBのI/Fに変えて、あまりにも違いが出たので驚いたんだよ
オンボードのV0よりUSBのCBR128の方がよほど音が良い
スピーカーを倍の値段のに取替えたのかと思うぐらい違った
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 00:11:09 ID:N64xhlPQ0]
- >>206
そういうのをプラシーボって言うんだよ
128はどうがんばったって128
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 00:14:37 ID:dP3coddo0]
- >>207
あんた意味わかってないだろ？
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 00:14:42 ID:b14BMDed0]
- ｲ｀ﾍ
/: :| ヽ
/ : :/ ヽ ＿＿＿ _,,,:. .-: :´彡ﾌ
_ノ＼＿∠: : : : : : : : :｀: :-: :,:_:／彡 /
( : : : : : : : : : : : : : : ｀ゝ /
マ r::/: /: : | : : : : : : : : ::＼ /
//: /: : : |: : | |: : |: _: : : :ヽ
ジ {/ 7|｀＼/i: /|:|／|´: : : : :|ヽ
〉 ,‐-‐､｀|7 || |_::|,_|: : :|:::|: |
で ／ r:oヽ` /.:oヽヽ: :|: | :|
{ {o:::::::} {:::::0 }/: :|N
っ | ヾ:::ソ ヾ:::ｿ /|: : |
！？ ヽ::::ー-.. ／ヽ ..ー-::: ヽ::| r--ッ
-tヽ／´|｀::::::::::;／ `､ ::::::::::: /: i } ＞
::∧: : :|: |J ＼ ／ ／::i: | /＿ゝ
. ＼ヾ: |::|｀ - ,, ___｀-´_ ,, - ´|: : :|:::|
ヽ: |::|＼ ￣/ /| |: : :|: |
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 01:22:34 ID:N64xhlPQ0]
- >>208
お前だよ馬鹿
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 01:46:20 ID:dcF1vsLE0]
- 音が良いって基準がわからないしねえ
ちょっとTrebleのつまみひねっただけで音が良いって言うやつもいるしなあ
でも128kは有り得ないわ
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 01:52:32 ID:Y5aF9aS/0]
- ノイズが少ないって意味じゃね？
- 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 02:44:04 ID:PhAshWMc0]
- オンボもピンキリだと思うよ
チップセット内蔵のは良くないんだろうけど
- 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 09:37:51 ID:SLYEZwA80]
- ttp://www.phileweb.com/news/d-av/200902/09/22990.html
HDDを変えると音質がうんたらかんたらの画像思い出した。
- 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 15:41:41 ID:9AXm2u9C0]
- 最近のオンボはノイズ減ったじゃん。昔のは明らかに酷かったけどなｗ
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 16:06:24 ID:yZmObnoy0]
- オンボ＝ノイズじゃなくてマザボとか配線の問題じゃね？
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 18:33:23 ID:dP3coddo0]
- CBR128を必要以上に悪いと思う方が
プラシーボだと思うけどな
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/02/13(金) 19:06:03 ID:Y3SXhwZg0]
- 128は誰でもわかる悪さ。わからないのは障害者か相当な高齢者ぐらいだ
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 19:12:50 ID:Kr2Q4cJw0]
- >>217
どうやらキミはオンボードのままで充分だったようだな
トーン調整の付いたスピーカでも買っておいた方が良かったかもな
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 19:22:46 ID:dP3coddo0]
- USBオーディオI/Fの音質の良さがプラシーボである
これは新説としか思えないな
一度も聞いたことがない話だ
CBR128でも音質をそれほど気にしない
ライトなリスナーならほどんど気付かないよ
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 19:33:18 ID:Kr2Q4cJw0]
- >>220
あんたさ、音が変わる、良くなるなんてわかってるんだよ
そこに128なんて持ち出してくるからおかしな方向へ行っちゃうんだろ？
ライトなリスナーってｗ
お前も腐った玉子の匂いプンプンだなｗ
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 20:05:55 ID:AJaSai2P0]
- 聞く曲によってだいぶ左右されるだろ
１２８の個人的な感想なら
オリジナルと聞き比べればわかる
ただ、１２８だけ聞かされたら微妙
まぁ作業しながら聞くなら128でもかまわん
そんな俺はV0一本
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 22:14:00 ID:StO4Yid50]
- 過去スレのテンプレに「160kbps以上ならLAME、128kbps以下ならFastEnc、64kbps以下ならMP3ENC 3.1が推奨」
って書いてありましたが、これって今でも通用する話なんでしょうか？
- 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 22:17:36 ID:XPo/HQcf0]
- ┌─────────┐
│ .|
│ 知 ら ん が な |
│ .|
└―――──――――┘
ヽ(´･ω･｀)ﾉ
( へ)
く
- 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 22:33:04 ID:ZIOyAoSx0]
- ガラス製ディスクのHDDに換えるだけでもかなり違うよ
音がクリアーになる
- 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 23:13:42 ID:UGh1oXRz0]
- >>223
通用どころか、LAME以外存在しないも同然な現状なんだが。
- 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 23:25:23 ID:2muCsnW00]
- >>223
有効って言えば有効ですね。
といっても、mp3を128Kbps以下でエンコードしてもアーティファクトが目立つだけで、
けっきょくどのエンコーダでエンコードしても厳しいという感じです。
まだまし、くらいに考えたほうがいいんじゃないかと。
- 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 23:39:24 ID:/nCNLwZM0]
- 96bpsくらいならLAMEのほうが上に聞こえる
- 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 23:40:11 ID:/nCNLwZM0]
- ツッコミ歓迎
- 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 23:42:31 ID:StO4Yid50]
- >>226
確かに、MP3ENC 3.1の方は実物を見たこともないです。
>>227
なるほど。自分的にはサンプルレートを32kHzとかに落とせば、割と破綻なく圧縮できているように思えて、
低ビットレート用も気になったのですが。
というか、アーティファクトってそういう意味じゃないですか？
- 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 23:49:26 ID:EE4vdDD30]
- >>203
いや、心理音響なんだから、個人レベルで結論が出ないのは当然かと。
違いがあるかないかは、人を大勢集めてABXテストさせるしかないんじゃないの？
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/13(金) 23:51:05 ID:z+0W/ryW0]
- ここであのAA↓
- 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/14(土) 00:03:51 ID:Y9RrAp2s0]
- |_＿|＿_| ＼|／ ￣フ -┼、＼
| ￣￣|￣￣ ∠ニ、 / |
|＿＿|＿＿| ／ | ＼ o,ノ ./ J
| ＿|＿ l＿
|_＿|＿_| ＼|／ ￣| / -┼、＼
| ￣￣|￣￣ |／⌒ヽ ───── / |
|＿＿|＿＿| ／ | ＼ ／| ＿| ./ J
| （_ノ＼
＿|＿l__ ──, ￣7 ┼ 、 ／ -┼─
| ） ＿ ／ __/___ﾉ_ _/ i ヽ< レ--、 ヽゝ＿
| _） ヽ_ （_ノ ノ α、 ＼ ＿ノ ￣＼＿）
ヽ
/ ￣＼ | ヽ / | --┼---ヽヽ￣￣フ
/ ─┬┐＼ ￣|￣ヽ | / ￣| ／￣＼ ＿＿＿ ,/ -─- ／⌒ヽ、
/ │ ﾉ │ /＾ヽ |／ .＿__| ,/ |
/ 」 ﾉ ヽﾉ ./ ＼丿 ／| ＼ノ＼ ,/ ヽ______ ＿ノ
- 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/14(土) 00:05:38 ID:GoyohOC20]
- >>230
音質がかなりわかりやすく劣化してもファイルサイズを落としたい、
という用途（swfとか）で使用するのであれば、自分はFastEnc使ってます。
理由は以前HAでLameは低ビットレートには最適化してないよみたいなことを開発者が発言していたのと、
FastEncのほうがまだまし、というPublicTestの結果を信用してですが、
低ビットレートのPublic Testは3.98系では行われていないので、参考程度に考えてください。
アニメ・映画の音声でファイルサイズ圧縮したいみたいな場合だと、
また違う考えた方も成り立つかもしれないですけどね。
結局のところ、LameでもFastEncでも64Kbps程度の音楽ファイルなら、
ABXかけたらほぼ100%で判別できてしまうので、
自分で聴いてみて好みのほうを使うのが使うのがいいんじゃないかね、
という結論以外はないかと。
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/14(土) 00:22:39 ID:37SFckJXP]
- Flash Videoなら、64kbpsだとMP3より明らかに優れたHE-AACを使える。
- 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/14(土) 00:29:25 ID:qYlHaI9f0]
- >>228-229
あまり自分の耳に自信がないので、そのまま信用します。
>>234
64Kbps-44.1kHzの場合は、自分も判別できるのですが、
64Kbps-32kHzでやると（かつ、こっちを少し音量大きめで試した場合）、
あんまりソースと変わらないなあ、と感じてしまします。
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/14(土) 01:10:08 ID:EXMIcQHT0]
- ここであのAA↓
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/14(土) 01:10:33 ID:0CDaZ58i0]
- ｲ｀ﾍ
/: :| ヽ
/ : :/ ヽ ＿＿＿ _,,,:. .-: :´彡ﾌ
_ノ＼＿∠: : : : : : : : :｀: :-: :,:_:／彡 /
( : : : : : : : : : : : : : : ｀ゝ /
マ r::/: /: : | : : : : : : : : ::＼ /
//: /: : : |: : | |: : |: _: : : :ヽ
ジ {/ 7|｀＼/i: /|:|／|´: : : : :|ヽ
〉 ,‐-‐､｀|7 || |_::|,_|: : :|:::|: |
で ／ r:oヽ` /.:oヽヽ: :|: | :|
{ {o:::::::} {:::::0 }/: :|N
っ | ヾ:::ソ ヾ:::ｿ /|: : |
！？ ヽ::::ー-.. ／ヽ ..ー-::: ヽ::| r--ッ
-tヽ／´|｀::::::::::;／ `､ ::::::::::: /: i } ＞
::∧: : :|: |J ＼ ／ ／::i: | /＿ゝ
. ＼ヾ: |::|｀ - ,, ___｀-´_ ,, - ´|: : :|:::|
ヽ: |::|＼ ￣/ /| |: : :|: |
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/14(土) 01:34:39 ID:GoyohOC20]
- >>236
それならそれでいいんじゃないかと。
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/14(土) 19:07:39 ID:1Jf1Oq/20]
- CDex、3.98.2でV2にするとJ-Stereoになるけど、これどういう意味？
J-Stereoって何？
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/14(土) 19:24:23 ID:fA7zDuLV0]
- Joint Stereo
- 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/02/14(土) 19:25:07 ID:VoLngyP80]
- ┌━┐ ┌━┐
┃┌╋──╋┐┃
└╋┘ └╋┘
┃ ・ ・ ┃ ┌━━┐
●━╋┐ ┌╂━━━━╂┐ ┃
└━┷┴━━╂┘ └╋━┘ 馬鹿にはできないコピペです
┌╋┐ ┌╋┐
┃└╋╋━━╋╋┘┃ コピペしてみやがれ
┃ ┃┃ ┃┃ ┃
└━┘┘ └└━┘
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/14(土) 19:48:23 ID:9BRFx/es0]
- 馬鹿発見
- 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/14(土) 19:58:26 ID:a91IGiAJ0]
- ＿＿＿＿＿_ ＿＿＿＿＿_ ＿_ ＿＿ ＿＿ ＿ ＿
| | | | | ＼ | | | | | | | |
| | |.＿＿＿_ | |. | | | | | ￣ ￣ ＿＿＿＿＿
￣￣￣| | r― 、 / / ＼＿_| | | | ￣￣￣| | |
＿＿＿| | | ＼/ / / | | | | |
| | ＼ ./ |￣￣￣ ./ | |￣￣￣ ￣￣￣￣￣
| | ＼ ＼ | ／ | |
￣￣￣￣￣ ￣￣￣ ￣￣￣ ￣￣
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/02/14(土) 21:37:47 ID:QSOhxXbv0]
- なんかLAMEとかいうエンコーダが素晴らしいという噂を聞きつけたので、
LAME 3.98.2の--preset insaneでエンコしたものをKenwoodのHD60GD9に転送して
イヤホン(Etymotic ResearchのER-4S)で聞いてみたけど、ヒドい音だった。
同じ曲をロスレスでリッピングしたのと比べると、原音(ロスレス)には程遠い。音が違いすぎる。
でも>>57のレスに突き動かされて--preset fast extremeでやってみたらビックリ
かなり原音(ロスレス)に近い。曲によっては聞き分けがやや困難なほど
とても優れたエンコーダを見つけさせてくれたスレのみんなに感謝。
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/14(土) 21:55:15 ID:33JD5N600]
- 土日は馬鹿がよく湧きますね
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/14(土) 23:35:21 ID:22Q2jGAM0]
- 原音（ロスレス）って何の冗談だよ
- 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/02/15(日) 00:03:47 ID:QSOhxXbv0]
- >>247
ロスレスは音源と比べて無劣化だと思い込んでいるんで。
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 00:07:39 ID:CBltiG8p0]
- >ロスレスは音源と比べて無劣化だと思い込んでいるんで。
>ロスレスは音源と比べて無劣化だと思い込んでいるんで。
>ロスレスは音源と比べて無劣化だと思い込んでいるんで。
- 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 00:10:49 ID:t73muZhI0]
- もういいよ、いちいち
- 251 名前：dZigCwCmMoQexeklTkG mailto:kfseqz@ymywyw.com [2009/02/15(日) 00:13:42 ID:SfI9KmpE0]
- 7f1OxV <a href="ujladskgmodr.com/">ujladskgmodr</a>, [url=auzsokbrmxfm.com/]auzsokbrmxfm[/url], [link=vyqlxhznrxbo.com/]vyqlxhznrxbo[/link], dfpioobevifq.com/
- 252 名前：TaYhhByIrwsramr mailto:rbzjfi@ubhflu.com [2009/02/15(日) 00:13:59 ID:YCl2XNpn0]
- y2eVyK <a href="lgjkrelzmenm.com/">lgjkrelzmenm</a>, [url=ahrhmdtudrlq.com/]ahrhmdtudrlq[/url], [link=gnlebdysucog.com/]gnlebdysucog[/link], snygmtqwnmah.com/
- 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 00:21:04 ID:fmKWng0o0]
- >>248
あげんな馬鹿
- 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 00:50:57 ID:VhY55gT80]
- >>245
聞き分けられてない自慢されてもなあ。
- 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 01:29:17 ID:gAxnDl3F0]
- マスタリング時の劣化はないことになっています
- 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 02:52:40 ID:cpw3CafZ0]
- でも-b 320だとなんか音色に違和感があるんだよな
- 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 02:54:29 ID:yIqEDdIX0]
- やっぱ--freeformat -b 640だよな
- 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 03:06:21 ID:wQDPdKKL0]
- 俺もそう思う
CDよりも音質良いし
- 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 03:30:01 ID:od6j/PqP0]
- そうだな ライブよりよかったぜ
- 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 06:58:45 ID:vAeXpmrS0]
- もし、MP3でもっと高いビットレートを使えたら、
「MP3の2000kbpsはやっぱり良いですね。
手持ちのCDをエンコードしてみましたが非常に明瞭な音が聞こえてきます。」
とか言うヤツが出てきそうだ。
- 261 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/02/15(日) 08:56:09 ID:DUbmSxx+0]
- ﾂﾏﾝﾈ
- 262 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 11:32:07 ID:vBnr7mDA0]
- ㋙㋪ﾟ㋬ﾟ㋢ﾞ㋖㋤㋑
●█▀█▄
- 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 12:46:49 ID:dsTJuSNy0]
- ㋙㋪ﾟ㋬ﾟ㋢ﾞ㋖㋤㋑
●█▀█▄
- 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 13:03:39 ID:bPPRCxem0]
- ㋙㋪ﾟ㋬ﾟ㋢ﾞ㋖㋤㋑
●█▀█▄
- 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 14:27:40 ID:VhY55gT80]
- >>260
MP3もsfb21のスケールファクタさえ規定されていれば320Kでも十分だったと思う。
- 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 14:48:16 ID:aq5KhLFw0]
- >>265
そういう話じゃないだろ。
- 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 14:50:07 ID:DfbQd4jR0]
- ㋙㋪ﾟ㋬ﾟ㋢ﾞ㋖㋤㋑
●█▀█▄
- 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 14:52:41 ID:wJ2ElDYr0]
- >>265
44100*2*16/1000してみなよ
- 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 18:16:48 ID:mvfTI5WC0]
- >>260
SBMとかそういうことだろ。
- 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 19:43:22 ID:RYrfeAyE0]
- ㋙㋪ﾟ㋬ﾟ㋢ﾞ㋖㋤㋑
●█▀█▄
- 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 20:20:36 ID:aq5KhLFw0]
- >>269
CDはCDだろ。
- 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 20:35:03 ID:VhY55gT80]
- ㋙㋪㋬㋢㋖㋤㋑
●█▀█▄
- 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/15(日) 21:13:41 ID:k3YwCKnp0]
- cdって1400kbpsくらいでしょたしか
- 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/16(月) 02:03:01 ID:MgxW+ECb0]
- うん。
16bit×44100Hz×2ch＝1,411,200bps
- 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/16(月) 07:43:17 ID:0HW2tM2b0]
- ??ﾟ?ﾟ?ﾞ???
●????
- 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/16(月) 11:40:17 ID:uvolwIQB0]
- ㋙㋪ﾟ㋬ﾟ㋢ﾞ㋖㋤㋑
●█▀█▄
- 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/16(月) 14:13:11 ID:KjqbqIuG0]
- MP3は16kHz以上が無駄飯食いだからなあ。●█▀█▄
- 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/16(月) 14:18:24 ID:q5ujbhe1P]
- www.mp3-tech.org/content/?Mp3%20Limitations
sfb21/12以外の部分も、AACと比べたらMP3は効率が悪い。
- 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/16(月) 14:32:10 ID:iGYDg8YA0]
- >>277
-Yですね。わかります
- 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/16(月) 20:56:53 ID:c4SvmQPY0]
- lameのDirectshowフィルタってのがあるけどこれはlameでエンコしたmp3にだけ使われるDSフィルタなの？
- 281 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/16(月) 23:35:07 ID:UvrGyYNg0]
- DSFでそんな器用なことはできないんじゃないか？MP3全部でしょ。
>>278
にもかかわらず、高ビットレートではLAMEの方が音いいんだよね。
AACのフィルタは強すぎるのか、良いエンコーダーがないのか・・
- 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/16(月) 23:49:50 ID:Hcbau5Zc0]
- 高ビットレートで聞き分けられるとか
いい耳もってんなあ
- 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/17(火) 00:01:47 ID:ZHMCUmox0]
- >>282
耳 ×
脳 ○
- 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/17(火) 00:38:21 ID:efZC+xh40]
- >>282
-V0 --noath 使いなので本当は聞き分けられていないのかも試練
- 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/17(火) 12:42:55 ID:JROFJuxZ0]
- ｲ｀ﾍ
/: :| ヽ
/ : :/ ヽ ＿＿＿ _,,,:. .-: :´彡ﾌ
_ノ＼＿∠: : : : : : : : :｀: :-: :,:_:／彡 /
( : : : : : : : : : : : : : : ｀ゝ /
マ r::/: /: : | : : : : : : : : ::＼ /
//: /: : : |: : | |: : |: _: : : :ヽ
ジ {/ 7|｀＼/i: /|:|／|´: : : : :|ヽ
〉 ,‐-‐､｀|7 || |_::|,_|: : :|:::|: |
で ／ r:oヽ` /.:oヽヽ: :|: | :|
{ {o:::::::} {:::::0 }/: :|N
っ | ヾ:::ソ ヾ:::ｿ /|: : |
！？ ヽ::::ー-.. ／ヽ ..ー-::: ヽ::| r--ッ
-tヽ／´|｀::::::::::;／ `､ ::::::::::: /: i } ＞
::∧: : :|: |J ＼ ／ ／::i: | /＿ゝ
. ＼ヾ: |::|｀ - ,, ___｀-´_ ,, - ´|: : :|:::|
ヽ: |::|＼ ￣/ /| |: : :|: |
- 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/17(火) 16:56:17 ID:jI9Os6ik0]
- ちょっと前にinsane話が出てたようだけど、今日ちょっくらVBRとCBRの聞き分けやってて、
どうせだからと色々試してみた。
まぁ、原音/CBR192/VBR-new-standard/VBR-standardあたりの組み合わせの中に、
ひょいっとinsane突っ込んでブラインドテスト、と。
･･･いやさ、あーnewよりoldの方がギター系の僅かな歪みなんかはよく拾ってるんだなー、とか
突発的な大音量部分ではCBRは補いきれずまさにVBRさまさまだなー、とか
VBR-standardすげー原音からの劣化聞き取れ無すぎワロタ、とか
q=0付けたらファイルサイズは一緒でもバイナリは変わってるなー、とか
普通に高音域(10kHz近辺)の量が増えて他に異常は無いからバグの心配は無くなったんだー、とか
中々有意義だったんだけどさ。
なんでCBR192よりも原音から遠いのさ、insane。
なんつーか、低音楽器から高音楽器まで音がやや軽量。周波数バランスが崩れてる。
キチガイだけに、力入れて調整してないんだろーか。
- 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/17(火) 17:07:16 ID:L4PIOo7s0]
- > なんつーか、低音楽器から高音楽器まで音がやや軽量。周波数バランスが崩れてる。
そうそう。特に低音がわかりやすい
だいぶ前に俺もそう言ってたのに誰も相手にしてくれなかったが
軽いって表現はなかなか上手いね
- 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/17(火) 17:14:24 ID:iWaJHv9u0]
- >>286
バージョン何使ったのかな？低音軽いってのなら3.97か3.98.2かな？
その辺のバランスわかる人なら3.90.3で試してみて
最近のチューニングに愕然とするからｗ
エンコ速度はかなり遅いが、3.90.3のチューニングは最高だと思う
最近のはポータブルプレーヤー向けにチューニングされてるのかなあ…
- 289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/17(火) 17:28:54 ID:Tgs/B5Bi0]
- 携帯プレーヤーの電池的に考えると、-V4が性的
- 290 名前：286 mailto:sage [2009/02/17(火) 18:50:18 ID:jI9Os6ik0]
- >>287
その時スレを見てた住人に感謝します。
だってそのおかげで今構ってもらうことができたんですからｗ
>>288
3.98.2ですね、4.0はちょっとアレでした。
で、3.90.3を探してきて試した感想ですが･･･
･･･あー、悲しいけど確かにこっちの方がいいわ。
基本的に音質どうこうを聞き比べるときに、私はエレキギター系とシンバル系の音に注意してみるんですが、
どちらも音の芯が薄まってた3.98に対し、3.90はしっかり重さが出てました。
ついでにq=0が具体的にどうなるか把握してなかったので調べてみたんですが、
点けると高音域の再現性が上がる代わりに中域の音量が弱まるんですね。
再現性って意味ではどちらを取るか少々悩むところです･･･ここらでいっちょ
プリセットじゃなくて自分でカスタマイズしてみますかね･･･
あとMSステレオとシンプルステレオで違いが出る理由がどうしても分からなかったのですが
（MSに分けたって波形は変わりませんからね）、
アレってM成分に優先的にビットレートを分け与えるってことだったんですね。
とすると結果的にM/Sの音量バランスが崩れますから、ひょっとすると十分なビットレートの元でなら、
もしくはVBRならシンプルステレオの方が原音に忠実に聞こえるのかも知れません。
- 291 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/17(火) 19:05:50 ID:8ymZoaEc0]
- >q=0付けたらファイルサイズは一緒でもバイナリは変わってるなー
vbr-newでは-q0は音質に影響しない。バイナリが変わるのはLAMEタグが変わるから。
つーか音が変わってると思ったならそれは完全にプラシーボな訳だが。
- 292 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/17(火) 19:55:52 ID:jI9Os6ik0]
- >>291
ああスイマセン、new以外でq=0指定するとバグるとか劣化するとかq=2と変わらないとか聞いたもので、
一応、q=を弄りながら聞いたのはCBRとoldです。
（前述するように私にはoldの方が好ましく聞こえたおかげでぶっちゃけ命拾いしましたｗ）
あとタグ部分からグリっと後方にスクロールして、本体部分のバイナリを比較したつもりなのですが
これも間違いでした？
一応>>286から色々と弄り回してみましたが、q=0でもシンプルステレオなら中域の音量が
減ったようには聞こえず、また3.90と3.98の音の軽さの違いも目立ちませんでした。
更に言うなら3.98の方が基本的に高音は綺麗ですので、これらのことから
・VBR⇒3.98、old、q=0、シンプルステレオ
・CBR⇒ビットレート低の場合は3.90でq=2でジョイントステレオ、
ビットレート高の場合は3.98でq=0でシンプルステレオ
ってな風に今日のところは感じました。
あとそろそろコテ外して名無しに戻りますね、色々ありがとうございました。
- 293 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/17(火) 21:10:16 ID:b5JxfOet0]
- 3.98.2で「-V n」と「-V n --vbr-old -q 0 -m s」では後者のエンコ速度は約9倍遅い
一般ぴーぽの俺はまず間違いなく前者を採るな
- 294 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/17(火) 21:12:53 ID:b5JxfOet0]
- ごめん付けたし
後者の音が多少よくなっても ってことです
- 295 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/17(火) 23:21:48 ID:efZC+xh40]
- q0は音がスカスカになるので使うのやめちゃったけどなぁ。
今のq0はファイルサイズ小さくならないのか。謎だ。
- 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/18(水) 03:20:26 ID:mtd000pn0]
- 俺の耳じゃピアノの曲をジョイントステレオでエンコすると
パンが再現されてないのが分かるくらいだな…
正直、192k以上はほとんど差が分からんｗ
- 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/18(水) 03:38:32 ID:EMsLV37X0]
- 上で言われているようにジョイントステレオは真ん中(M)の成分優先で左右(S)は2の次だから、
単純に外側(S)に位置する音やらMの音の残響やらが弱く聞こえるんだろうね。
それがさらに低いビットレートの元だと顕著だろうから、結果として
「ジョイントステレオは音の広がりが･･･」とか言い出す人が出てきたんだろう。
逆説、Mを再現するのに十分すぎるビットレートが確保されているなら、
シンプルステレオでさらにS側にも十分な量のビットレートを分けてあげたほうが良いというのも納得できる。
- 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/18(水) 03:50:33 ID:zARuqjL1P]
- simple stereoだけでは、こう言うサンプルに非常に弱くなってしまう。
ff123.net/samples/badvilbel.flac
- 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/18(水) 04:34:01 ID:uF56L22J0]
- >>292
3.98.2で--vbr-new -V 0だと確かにシンバル系の金属打楽器は劣化が分かり易い。
俺は-b 192を追加するとビットレートほとんど上がらずにだいぶ改善していると感じた。
もし良ければエンコード速度と音質の妥協点としてこれも聞き比べてみて。
|
 |
