- 830 名前：長文馬鹿Ｂ mailto:sage [2009/02/28(土) 00:04:20 ID:uxUAlXea0]
- 829だが、板の設定を変更してもらおうとすらせず騒ぐ連中の要望に応え、ここからコテをつけて進ぜよう。
世の中には3行以内では書ききれない話が多いことが受け入れられず文章の質を量からしか判断できない奴や
スルー検定不合格者のほうがよっぽど馬鹿だし、
そのくせ情報処理能力ゼロの分際で他人に馬鹿と名乗ることを強いるとは不条理だけど、
俺のほうが我慢して丸く収まるんならっつーことで。
>>810
一般的に、狭義の用法で使われている言葉は、広義に解釈したところでおおむね意味は通る。
しかし、広義に解釈して筋が通るものは、狭義の用法で解釈すると意味が通る場合と通らない場合に分かれる。
狭義は広義の一部を成すから「狭義では正しいけど広義では間違い」はありえない。
ある言葉が、ある狭義の解釈で意味が通るなら、その狭義の用法を意図して使われた言葉と解するのが適切。
（その狭義の解釈で意味が通らなければ、それとは違う意味で使われていると解すれば済む）
さて。あんたの「A のためには通常 B が必要」という言い回しを借り、俺の言ってることを別の角度からまとめ直す。
「ドライブ内でファイルなどの配置を最適化するためには、通常ファイルなどの断片化解消作業が必要」が真としても、
「ファイルなどの断片化解消作業のためには、ドライブ内でファイルなどの配置の最適化が必要」は偽である。
ファイル配置の最適化ぬきでファイルなどの断片化解消をしても、れっきとした defrag であることに変わりはない。
にもかかわらず「（広義の）デフラグは optimize を伴う場合もあるし、伴わない場合もある」ことを
「デフラグには optimize を必ず伴う」と思い込み、さらにはその履き違えを基に特定のソフトウェアを叩く奴がいる。
デフラグを広義の意味で使うことについて俺個人が理解はしても賛同・支持しないのは、そのへんが理由。
「（広義の）デフラグには optimize を伴う場合もあるし、伴わない場合もある」と理解しているなら問題ないが、
「Optimize を伴わない defrag なんてデフラグじゃないやい」と言い続けるのはおかしい。
続く。
|
 |
