【XPで】eBoostr【ReadyBoost】

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/02/29(金) 11:34:39 ID:TXXlmC3I0] Windows VistaのReadyBoostと同じようなことをWindows XPで出来ちゃうソフト。 公式サイト www.eboostr.com/ 関連スレ USBメモリ 22本目 pc11.2ch.net/test/read.cgi/hard/1203206882/l50 Ready Boost その2 pc11.2ch.net/test/read.cgi/win/1179796519/l50 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 00:45:32 ID:uL7CsU6D0] Betaページで中の人が「2.0ではVISTAに対応できなかった。スマン！」と 言ってたよ。（やる気だっのか...）もし3.0で対応したら意外とVISTAの 救世主になったりして。 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/02(水) 01:35:53 ID:yhpamN+80] 除外リストのフォルダにワイルドカード指定が出来ないのは辛いな 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 07:31:55 ID:5ZbzaIiW0] >>253 必要性が理解できない。 どう使うの？ 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/02(水) 07:51:50 ID:yhpamN+80] >>253 C:\WINDOWS\$NtUninstall* 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/02(水) 07:55:54 ID:yhpamN+80] 他にも c:\*\temp 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/02(水) 09:50:54 ID:8zdQs8Dd0] fileforumにベタ416無いぞ 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 09:51:39 ID:nNZw14XG0] 中身はしっかり416になってる 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 09:58:35 ID:8zdQs8Dd0] 把握したｗサンクスコ 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 14:50:39 ID:8zdQs8Dd0] 410→416でランダムリードが200KB/sぐらい落ちたなぁ 261 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 17:31:04 ID:uL7CsU6D0] >>252 訂正　「まだVISTA64bitには対応してない。スマン！」だった。 Beta_415のステージは、Version 2.0 RC (release candidate) ･RAMキャッシュメカニズムの向上 ･Speed measure toolアプリの向上 ･フラグメントしたキャッシュのバグFix ･2言語（日本語含む）追加 Beta_416は ･RAMを使った場合のクリティカルエラーのFix となっている。 262 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 19:58:19 ID:H5+fe5cM0] >>255 なるほどとおもって除外リストに入れようと思ったらとんでもない数あるね（汗 >>256 tempはキャッシュしてもいいんじゃ？ 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 20:02:33 ID:8cFAamnm0] tempはキャッシュしてもしょうがないんじゃあ？その時々に作られて、 たいていは消えるファイルなんだし。 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 20:09:33 ID:H5+fe5cM0] あ、そっか・・・たまっていく一方だと意味ないな。早速除外リストに入れよう。 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 21:24:44 ID:tIHRKsHs0] RAMをキャッシュにすると起動しない。 なぜだ〜 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 00:01:04 ID:gd6GTJzP0] 何が起動しないのかわかんないけど、 物理メモリーにキャッシュを割り当て過ぎてるとかでない？ 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 00:25:08 ID:Zux2bx2d0] CardBusスロットを使う場合での話し SDカードリーダーの性能によって速度に差が出るみたいだけど コンパクトフラッシュカードリーダーによっても差がでるのかしら？ 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 00:39:36 ID:W+c5Nj4Y0] このスレで、まだCFカードの報告は無いけど、リーダーのインターフェイスが PCIかIDE、或いはUSBによっても差が出るんじゃないかな。なるべくHDDとは 違う帯域にしたほうがいい気がする。（CFはSanのドカティとか速そうだね） ちなみに私は、ExpressCard、SONYのSxSで試したが、認識すれどもActiveに ならなかったよ。（R Writeが遅いせいかもしれない） 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 01:09:25 ID:/ZAvp/sJ0] IDEのCFに作ってるよ。 でも似非SSDでシステムもCFの俺には意味ないなｗ 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 04:33:24 ID:W+c5Nj4Y0] IDEだと最近のはプライマリ一個でセカンダリ無しとかあるね。マスター/スレーブ で、起動ドライブ/eBoostr用FLASHとかにすると帯域喰い合うからイクナイ。 CrystalDiskMarkで良い結果が出ても、eBoostrのスピード測定だと、 1.キャッシュの断片化度 2.起動ドライブ 3.起動ドライブ+FLASH＆メモリ の相対速度で決まるからこの辺が難しい、というか面白い所。（だから皆、除外リスト作成に燃える） 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 06:31:43 ID:BQbBRkhN0] >>267 飛鳥のCF32FとハギワラのZIIIでやってみた。 RandomReadSpeedが38MB/sくらい出た。w 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 16:29:37 ID:yWmaf4Po0] みんな容量いくつのフラッシュ使ってるんだろ 自分はIOの４GでXPSP2で結構除外したけど９２％埋まってる。。 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 17:13:52 ID:bz2lIOsHO] 買おうとしてHPみたら、coupon code入力欄潰されてた。ソースみるとタグとしてはあるみたい。 安いに変わりはないけど、なんか一気に買う気がそがれた。(-.-) 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 18:59:09 ID:a+x2u/iH0] 今出てるベータ版ってどこで手に入るの？ 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 19:08:26 ID:UbWibTON0] 410と同じURLからDLできる。なぜかサイトは410って書いたままだけど、 DLしたファイルのバージョン見れば416になってる。 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/03(木) 19:12:06 ID:cBXO560C0] 気づいてない人もいるみたいだから一応書くけど、ＳＤの１６６倍速って 読み込み速度のことだから。 酷い会社だと書き込み速度違う作りしてるからメモリ買うなら 書き込み速度で買えよ。 安くて高倍速のは書き込み遅い場合あるから注意。 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 20:23:36 ID:COZjl9Je0] ベータ登録してないの？みんな。 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 21:18:25 ID:2Waf1LQh0] どうやって登録するの？ 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 23:07:29 ID:/fyoP+Yl0] そのうち3.0が出るだろう。 それまでに417、418、・・・と出ればウプすればいいし、 長く来ないようなら415と416とかを1ヶ月交互で使えばいい。 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 23:33:31 ID:MRj++aT90] >>272 うちはSanDisk2GB(1963MB)で88%くらい。ランダムリードは12489KB/sと遅め。 除外リストは上に出てたのと今やってるゲームフォルダ丸ごと。 それと追加ドライブがあるのでそれも全部除外。画像や動画、音楽とアーカイブばっかりだからね。 281 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 23:52:07 ID:5T2CXLPL0] >276 いやいや。 フラッシュメモリが読み込み速くて書き込み遅いのは常識。 高級品なら、それなりに遅くない書き込み速度のヤツもあるが、 大半はかなり遅い。 廉価品はそれ以上に書き込みが遅い。 基礎常識として覚えてるように。 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/04(金) 00:16:35 ID:uT5fyqdi0] >>278 ttp://www.eboostr.com/beta/closed-beta-application/ 登録せずとも至る所にアップされるけどねｗ 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/04(金) 00:57:31 ID:HXbm/lNA0] 登録すると、1年無料になるのと、開発者の声が聞ける。既にbeta登録してる人は 2.0のリリース予定日なんかも実は把握してる。あとユーザーの考案した除外リスト なんかも載ってるよ。 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/04(金) 01:39:47 ID:pWw2y7Yq0] 除外指定でフォルダにもワイルドカード可能にする要望を出そうぜ 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/04(金) 02:22:10 ID:HXbm/lNA0] そそ。BUG情報もフィードバックできるし、要望書いてる人もいるよ。 今はFileForumとか繋がってるけど、情報更新遅いし。個人情報は 書き込まなくてもOKみたいだから、どういう審査基準になってるか 知らないけど、mailだけ入れといたら？ 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/04(金) 02:36:03 ID:X4bNQlVw0] >>282 ありがとう、メール登録した。 けど山ほど来るジャンクメールにまぎれて消してしまうそうだなwww 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/04(金) 13:40:03 ID:F5voykrU0] お布施がてらお金払ったら、届いたライセンスキーのメールが スパム除去ソフトに削除されたおいらが来ましたよ。 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/04(金) 13:46:03 ID:6P34Ei840] >>287 盛大に吹いたｗ 289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/04(金) 23:16:48 ID:w8rMieTT0] >>287 (　´∀｀)σ)∀`) 低スペックPCでも使えるか試したかったので、セレ300ノート(メモリー256M Win2k)で試してみた。 >>88の方法では認識しなかったので、XPのPCで認識・キャッシュ作った直後のあまりキャッシュが たまらないあいだにPCを終了させて、USBメモリーを抜いてノートに刺したら認識したよ。 体感ではあまり動作速度は向上しなかったけど、頻繁に仮想メモリーが少なくなる警告とともに ソフトがスローやフリーズになっていたのが、全然警告が出なくなったので、それだけでも 価値はあったかも。 290 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/04(金) 23:25:54 ID:OhxQW7w10] セレ300って　セレロンの300MHZって事だよね？ その時代だとUSB1.0だろうし1.0Ｘでも効果ありって事か 291 名前：289 mailto:sage [2008/04/05(土) 00:39:23 ID:dcDssnio0] セレロン300MHzです。ネットサーフィンにもやっとの代物ですね。 流石にUSB1.0では無理っぽいんで、USB2.0のPCIカードを買ってきますたよ。 292 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/05(土) 01:33:09 ID:AbR4lE8x0] 88です。はじめはリムーブだけで不可視のdatが残ってたけど、何故かできなく なったのでキャッシュ作る前にeBoostrをEXITで抜ける方法にした。 その後>>156の方法でインストールし直すと、2.0_Beta410でメモリ使用可能に。 USBも空で認識するようになった。Beta416でメモリ混ぜても安定するようになった。 293 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/05(土) 03:29:35 ID:T1Nklp2T0] >>289 仮想メモリサイズ設定が小さすぎただけなんじゃ？ 294 名前：289 mailto:sage [2008/04/05(土) 13:20:34 ID:5BUGGVe30] >>293 デフォの設定(256M)のままだったんで、少し多く(348M)したら、そっちでも安定しますた。 何かがっかりorz ただ、改めてeBoostrをオンオフしたりしてみますと、マターリした動作の部分がところどころ 機敏に動いてるかな? もう少し使ってみますわ。 295 名前：294 mailto:sage [2008/04/05(土) 14:15:18 ID:5BUGGVe30] 速度測ってみますた。Direct access speedで0.64MB/sなのが、 Cashe enabled access speedで2.14MB/s Ratio3.33 通常の3倍? 低スペックPCな値ですが、ちょっとはましかも。 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/05(土) 14:55:27 ID:X8ja6mDg0] 投資するだけの価値があるかわからないけど、USB1.1なノートPCなら PCカードにアダプタをさして、高速なCFを使った方が効果は大きそうだね。 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/05(土) 16:48:08 ID:c3jEPE2k0] >>295 セレ300とはいえ、0.64は異常。 激遅骨董HDDでPIOとしても遅すぎる。 たぶん1/10ぐらいの速度しか出てないぞ。 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/05(土) 17:09:14 ID:X8ja6mDg0] Direct access speedはランダムアクセスを中心に測定してるっぽいから、 速度出ないよ。 古いノートPCに載っているHDDだったら1MB/s切るのもありえそうだけど。 CrystalDiskMarkのシーケンシャルはもっとまともな値が出ると思われる。 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/05(土) 21:04:01 ID:/DR/u7tG0] >>295 >>297の言う様に、たしかに遅すぎる気がするな。 オレのノートWin2k,MMX233MHz,224MB,HDD=100GB(7200rpm)UDMA2で Direct access speed=9MB/sくらい。【eBoostr1.1(Build399)Demo】 昔のHDDで2〜6GB(4200rpm)とか、1.8inchだとしたら >>298の言うようなもんなのかな。 300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/05(土) 22:29:12 ID:ljnmMVo+0] 古いノートでU-ATA33のインターフェースでも新しいHDDに載せかえると体感速度あがるよね。 シーケンシャルの速度はインターフェースで頭打ちだけどランダムアクセスはU-ATA33でも充分だし。 プラッタ密度が高いほど速いけど、その分容量も価格も高くなってしまうのが難点か。 301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/05(土) 23:17:15 ID:c3jEPE2k0] >>298 セレ300で256MBのノートって言うと、10年ほど前、たぶん98〜99年ごろの 440BXかMX/ZXあたりだと思うんで、UDMA2までは対応してるはず。 当時の3.2/4.3/6.4GB、4200rpmのままでも、正常であれば最低でも5〜6MB/sは出るだろう。 PIOになってて空き領域が殆ど無く、フラグしまくりでもさすがに1MB/sを切るとは思えんのだが。 >>299 1.8inchはまだ存在していないと思う。 当時のままの容量で足りているならCF化が良いのでは？ 今なら266〜333x-8GBとIDEアダプタで1万前後だし、4GBで済むなら更にC/Pは高いと思う。 マルチメディア系はちと厳しいままだが、ネットあたりなら少しシャキシャキになる。 勿体ない気もするが、まだまだ現役で働いてもらうなら延命治療としては悪くない選択肢ではないかと。 302 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/05(土) 23:34:45 ID:X8ja6mDg0] >>301 シーケンシャルで80MB/sオーバーのHDDでDirect access speedだと 5MB/sなんてひどい数字がでるんだけど？ どういう測定のしてるかわからないが、Direct access speedだけみて、 HDDの速度が遅すぎるとはいえないと思うが。 303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 00:01:44 ID:c3jEPE2k0] >>302 一度きちんとデフラグしてみたら？ 304 名前：289 mailto:sage [2008/04/06(日) 00:08:29 ID:ef5Wp/2P0] うちの常用の440BX DUAL FSB100 P3 1GHz XPでメモリ1G積んでる自作機 (HDDはUDMA6の240G 7200rpm)に、ATAカード Ultra133 TX2とUSB2.0カード を刺してる)で試したら、Direct access speed=1.41MB/sとでたよ(´･ω･`) 軽い動画ならそこそこ扱えるしPIO病じゃないよ。 体感的には満足したし、何かどうでもよくなってきたorz 305 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 00:25:16 ID:cUa6PfZm0] キャッシュ対象になってるファイルがでかくて分裂化してると遅くなるような。 まあその遅いHDDをカバーするのが役目だから HDDはどうでもいいって言えばどうでもいいような気はする。 せっかくだからキャッシュ内容を見直すといいかも。 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 00:31:23 ID:c298j/GB0] ダイレクトアクセスってのは、その人がリスト化したキャッシュをHDDから そのまんま読み込むスピードでそ。除外リストでおっきいデータを取り除いて いくと、断片化しやすくなるから遅くなる。（でもそれでいいいんだけど） キャッシュ有効時アクセスは、HDD+フラッシュorメインメモリで馬力が上がった結果。 速度比はその2つの比率。個人環境に依存するから、他のマシンと比べる指標ではないよ。 307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 01:08:19 ID:43lo/LtP0] ベータ416使ってるんだけど 休止から復帰できなかった(ﾉД`)ｼｸｼｸ そういう症状の人いる？ けど、再起動のスピードがめっちゃ速くなったからそんなに悲観してないんだけどね。 308 名前：302 mailto:sage [2008/04/06(日) 02:45:44 ID:wduR8uk50] Diskeeperで真っ青なのに、これ以上どうしろとｗ あと、除外リストでいらないファイルは除外しているよ。 >>306から推測すると除外リストで除外しまくっているから、 遅い速度になっているってことだから、 Direct access speedだけ見てHDDが速い遅いなんて言えないってだけかと。 309 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/06(日) 02:57:20 ID:dnx1Gzs10] 2GのUSBメモリじゃ足りないな これって使用頻度でキャッシュ状態を少しは改善学習していくのか？ 310 名前：240 mailto:sage [2008/04/06(日) 03:15:09 ID:43lo/LtP0] ちょwwwwwwwwww 再構築してたらいきなりブルー画面 システムのdll群が壊れて起動しなくなりました。もちろん前回正常起動も駄目。 こないだはeboostrのせいじゃなかったけど 今度は100％eboostrのせいだ(ﾉД`)ｼｸｼｸ XPSP2入れてみて駄目だったらまたリカバリーかよ。 311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 03:27:55 ID:cUa6PfZm0] >>310 いや、前も今度もメモリが悪いんじゃないか？ 312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 11:47:59 ID:43lo/LtP0] いや、前回は単なる設定ミス 今回は・・・メモリなのか？リカバリーしてeboostr順調に動いてて めちゃくちゃ快適だったのに。 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 11:52:22 ID:/9zZDRCk0] ベータだし。 快適に使いたいなら報告しとけよ>>312 314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 11:58:44 ID:43lo/LtP0] >>282からメール出したけど返事は来ないね。 315 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 20:44:45 ID:C2BbJqWU0] >>308 Diskeeperじゃダメだろ。 windowsにも採用されてるんだぞ。って厨反論は無しね。 316 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 21:03:57 ID:ajJE5ZlH0] フォトショプのキャッシュ恐ろしいぞｗ まず除外しないと一気に埋まるｗ 317 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 21:05:20 ID:wduR8uk50] >>315 だめだろって言うときは、ほかの選択肢もついでに挙げてもらえたらありがたいんだが。 でも、除外リスト項目が増えて遅くなるっていう方が俺としては納得いくんだけどな。 410のときは8MB/sくらいDirect access speedでも出たのに、 $NtUninstallのフォルダ全部登録した以降に、>>295を見て計ってみたら、 5MB/s台に落ちてたから。 318 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 23:45:37 ID:xbLQq4sD0] >>310 HDD死んでるんじゃね？ >>317 Diskeeperはファイル単体ごとのデフラグソフトなのを知らず、 PerfectDiskやSpeedDiskのように、前から綺麗に詰めて配置するソフトだと思われているんじゃ？ 319 名前：310 mailto:sage [2008/04/06(日) 23:52:38 ID:43lo/LtP0] やっとほぼ復帰した。 やっぱeboostrがないと起動が遅いな。 今度は途中でAcronis True Image 11 Home試用版でバックアップとったからちょっと安心 何度でもチャレンジするぜ。 >>318 そんなことはないと思うけどなぁ。クラスタ単位でスキャンディスクしないと分からんか。 320 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/07(月) 00:02:22 ID:wjyaYQts0] >>319 BSODとか出してると、たまーにバッドクラスタ化してるときもあるしねぇ。 eBoostrのキャッシュって単に読み込んで構築してるだけだと思ってたんだが、違うんかねぇ？ 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/07(月) 00:50:33 ID:zssrqGps0] >>319 1.1の時はさほど問題にならなかったけど、2.0入れてメインメモリ使用する人は memtestなんかやった方がいいよ。不良なキャッシュがあるとクリティカルな被害 が出やすいから。 俺の場合、BetaTesterのメール送って、1週間程で返事がきた。BSODなんか出ると しめたもの。BSODのファイルダンプ送って報告できる。（416になって一回も無いが） 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/07(月) 01:26:31 ID:KIyCF2Bd0] >>321 memtestでエラーが出るメモリはeBoostr関係なく破棄しろｗ 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/07(月) 02:47:19 ID:zssrqGps0] >>322 だね。beta使ってる位の人は、普通やってると思うけど。（じゃないと板汚す だけだし） 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/07(月) 18:10:39 ID:lgXW5lhN0] キャッシュヒット率 キャッシュヒット率(全体) のメーターがどちらもまったく動かないんだけど普通？ たとえばjaneを起動しても ハードディスク　アクセス は動くけど上の二つはうごかないorz これってちゃんと動作してないのかな 325 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/07(月) 20:35:12 ID:wjyaYQts0] >>324 全体のほうは少しずつ増えたり減ったりするもので、動的には動いてるように見えないですね。 ヒット率はeBoostrがキャッシュを持っていると、びよんびよんと伸びたりしますので、 うまくキャッシュが作られてないかも。 一度全部キャッシュを破棄して作り直してみてくださいな。 326 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/07(月) 21:39:30 ID:+na7uqUQO] >>325 なんという丁寧な回答 ありがとうございます もう一度やり直してみますね あとSONYのウォークマンをFAT32フォーマットして使っているのも関係あるでしょうか？ 327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/07(月) 23:21:02 ID:fWZfpvZ20] 亀レスですが >>198に *.wmv　*.wma　*.ogg も追加ですかね。 328 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/07(月) 23:25:07 ID:fWZfpvZ20] > SONYのウォークマンをFAT32フォーマットして使っている スピードが遅いのとちゃいますか？ USBメモリよりHDDの方が速いと判断されたらキャッシュされませんよ。 一度速度測ってみた方がいいと思われ。 あと、搭載メモリが少ない（512Mとか）だとメモリにキャッシュ設定しても 結局キャッシュされない（メインメモリにまわしたほうがいいと判断されるのかな？）。結構賢いなって思ったよ。 329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 00:38:48 ID:yzUFbeDF0] >>328 遅くてもキャッシュされるよ。 実際に使ってるし。 512MBどころか256MBでもメモリに割り当てできるよ。 実際やったことあるし。 ばれないと思って思い込みのいい加減な推測や適当なウソばっか書いちゃダメだよ。 330 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 00:39:35 ID:jud7j3Ov0] >>323 なぜやらないといけないの？？ 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/08(火) 00:54:56 ID:OK+HVX9M0] >>330 エラーを吐くメモリーなんか使ってたらOSが不安定になる 332 名前：52 mailto:sage [2008/04/08(火) 01:09:32 ID:49Rbt2Zp0] >>329 いや、うそではない 確かに、遅いUSBメモリのほうは憶測で書いた、それは謝る。 メモリに関しては サブPC（512M）の方はいくらやってもメインメモリにCache fillされなかったよ。 （128Mまで選択できるので128Mや64MとかいろいろやってみたけどCache fillの段階で消えてしまう） だから>>57にも書いたようにUSBメモリのみで運用してるよ。 メインPC（2G）の方はきちんとCache fillされて驚異的なアクセススピード出たけど。 333 名前：52 mailto:sage [2008/04/08(火) 01:21:38 ID:49Rbt2Zp0] もうちょっと詳しく書くと サブPC（512M）に128Mとか64Mキャッシュを確保 （そのときタスクマネージャーのパフォーマンス見ると、確かに物理メモリの利用可能量が減ってコミットチャージが増える） →Cache fillを始める→ハードディスクがガリガリ言う→静かになる →Cache fill　0%のまま （そのときタスクマネージャーのパフォーマンス見ると、物理メモリの利用可能量が増えて（元に戻って）、コミットチャージが減る（元に戻る）） こんな挙動を示すから、キャッシュよりもメインメモリに使ったほうがいいって判断してるんじゃないかなって思ったわけ。 つまるところ環境によるんじゃないかな？ というか、こんな症状の人いる？ 334 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 01:22:23 ID:yzUFbeDF0] >>332 512MBにしても、決め付けないほうがいい。 ひょっとすると、自分のPC側の問題かも知れないとは考えないのかね？ 335 名前：52 mailto:sage [2008/04/08(火) 01:23:10 ID:49Rbt2Zp0] ちなみにmemtestは問題なかった 336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 01:25:36 ID:49Rbt2Zp0] > 自分のPC側の問題かも知れないとは考えないのかね？ まぁ、それもあるかもしれないね。 それも含めてベータじゃないのかなって思う（いろんな環境でいろんな挙動を示すんじゃなかろうか）。 337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 01:47:11 ID:CG/96PUv0] 単純にどうでもいいキャッシュで埋まっているんじゃね？ 2GB積んでるが最初の構築で55%くらい使われる。除外リストでいらないのを省いてもね。 USBメモリは最低1GB推奨らしい。512MBだとあっという間にキャッシュが埋まる。 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/09(水) 00:35:55 ID:vaB5Tgai0] ちなみに実際usb1.0のポートで試したけど、 悶絶するくらいpcが遅くなるよ。 最大４２０ｋの転送は体感できるほど遅いぜ、、、ｗ 339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/09(水) 00:51:54 ID:/A0/z3270] >>338 もうちょっと賢くてもいいのになeboostr まぁ、ユーザーが賢くなれってことか（USBメモリスレで調べて速いメモリ買ってきたよ(ﾟ∀ﾟ)=3ｳﾏｰ!） 340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/09(水) 07:56:22 ID:ha7dSYtL0] >>339 どう賢くなればUSB1.0で早くなるんだ？ 341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/09(水) 12:25:40 ID:HrgKlZqb0] そうじゃなくて、HDDよりUSBメモリの方が遅いと判断したらUSBメモリにキャッシュしないってことですよ。 そういう判断はしっかりしてくれるのかと思った。>>333みたいな例もあるしな。 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/09(水) 19:10:03 ID:ha7dSYtL0] >>341 不要な判定処理だな 343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/09(水) 22:02:10 ID:/A0/z3270] そうか？ ファイル単位でアクセス速度比較して HDDとUSBメモリで速いほうを選択するようなシステムになってたらより効率的なアクセスができると思うのだが。 まぁ、比較するのにどんだけ無駄なアクセスがあるか分からんのだが。 344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/09(水) 22:14:27 ID:vaB5Tgai0] ラムディスクにeboostrをインスコするのは無意味かな。 345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/09(水) 22:14:54 ID:tSnwH7S40] >>343 HDDはもちろん、USBメモリでも状態によって速度が一定しないので原理的に無理。 346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 01:36:10 ID:PDrhP+0R0] >>338 USB1.1に関しては書いてあるよ。 ttp://www.eboostr.com/download/ Q: Can I use USB 1.1 port with your software? A: No. USB port version 1.1 is very slow. Your computer performance may strongly decrease. メインメモリ使用については、betaページにこう書いてる。 「1GB以上推奨、またはあなたが使うアプリに十分な量を残す事」 347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 01:55:04 ID:P14DXSa00] 仮想メモリまで使ってるような状態じゃ、eboostr入れても仕方がないってことっすよね。 348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 02:05:00 ID:PDrhP+0R0] この板の報告見てると、効果が無いわけじゃないだろうけど、スワップするHDDを 助けてるだけだから、できればメモリ積んでからやったほうがいいのでは？と思う。 349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 02:10:49 ID:P14DXSa00] ごめん、訂正 仮想メモリまで使ってるような状態じゃ、eboostrのキャッシュにメインメモリを指定しても仕方がないってことっすよね。 つか、仮想メモリまで使ってるような状態でこそeboostrの意義があるってもんですよね。 メモリ増やせるなら増やすに越したことないんだし。物理的にメモリ増やせないPCの為のツールだと思う。 350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/10(木) 02:21:08 ID:BWmPSXmu0] >>349 細かくディスクアクセスの末にメインメモリにキャッシュされるより 一括でメモリに読み込めたほうが速い 351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 02:49:20 ID:kRrfeuPN0] >>346 それでもやってみたかったのだ。 pcカード経由で使ってるめんどくさい身としては。 352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/10(木) 03:13:18 ID:PDrhP+0R0] >>349 ver.1.1の時と2.0ではターゲットが違ってきてる。1.1は主にフラッシュ 中心だから、低い環境の方が効果が感じやすかった。2.0でメインメモリを 使用する場合は、高速なメモリを多く積んでる方が効果が高い。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef