【高音質】AACオーディオ総合3【mp4/m4a】

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/11/13(火) 17:18:32 ID:jSHBHvA20] iPodの普及や、mp4フォーマットの普及により 徐々に需要が高まってきていると思われるAACオーディオの総合スレ 2 pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1164438444/ 1 pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1130942419/ LC-AAC：高音質(低圧縮)向け。CD由来の楽曲など一般的に用いる。128k〜 HE-AAC=LC-AAC+SBR：48〜80[kbps]が得意。高圧縮が必要な場合に用いる。 HE-AAC v2=LC-AAC+SBR+PS：18〜32[kbps]が得意。AMラジオなどを超高圧縮にしたいときに用いる。 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/10(月) 10:06:31 ID:j4iwkWfk0] HE-AACの音量調整ってできないのでしょうか？ AACGainは対応してないのはわかりますが、他にソフトはないですか？ 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/10(月) 13:00:04 ID:loISudax0] >>321 .wavの段階でGainかけたら？ 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/12(水) 20:37:42 ID:Lc5H4E690] HE-AACに対応してない（SBRをデコードできない）再生ソフトが欲しいんですけどありませんか？ ググっても出てこないんで・・・ 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/12(水) 20:42:38 ID:gvAO8kXw0] iTunes 325 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/12(水) 21:11:56 ID:Uwb9g2/q0] QuickTime 326 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/13(木) 08:16:29 ID:bJKUEbFA0] ffdshowでrealaacに設定すればいいんでないかな foobarなんかは分からんが、fittleとかMPCなんかではSBRを無視するはず 327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/13(木) 12:01:20 ID:LLWMosZ80] up2.viploader.net/upphp/src/vlphp159334.jpg 328 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/14(金) 15:43:12 ID:BkCftJQv0] >>9 98SEならWinamp532あたりの旧verがいいと思う 329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/20(木) 09:57:42 ID:ff0+Bkt40] NEROの最新のSSE版AACでエンコーダを使って、aviutl seraphy氏のx264.auoを使ってAAC Q-BASED 250kbpsでパイプ処理をすると 音質が凄く悪く、音割れするんですが何故でしょうか？ 330 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/20(木) 13:19:56 ID:4ara8vaQ0] ソースはWAVにしろ 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/20(木) 18:24:18 ID:JqR0nMxW0] 再生環境がおかしいんじゃないの？ 332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/20(木) 21:27:52 ID:JvG3T3EF0] mp3では可変ビットレートのＶ２にすると音質的にも容量的にもちょうどいいって調べたら出てきました AACではどのくらいに調節するのが良いのでしょうか？わかるかたいましたら教えてください 333 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/20(木) 21:33:10 ID:JqR0nMxW0] >>332 ＞音質的にも容量的にもちょうどいい それは主観によるだろ そしてお前はその記述を100%信用するのか？ どれくらいに調節するのが良いか？自分で試せ 334 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/20(木) 23:39:57 ID:u9nh0bpS0] とりあえず0.55だ 335 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/23(日) 03:13:03 ID:6+80nWXE0] >>332 LAMEではプリセットの標準がVBR2になっている。 昔は--preset standardと呼ばれていた。 336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/23(日) 21:59:56 ID:cNlTYlAI0] 私はクラシックしか聴きません。かなりの音マニアです。 家でHDDから聴くので非可逆の必要性はありませんが 試しにAACを聴いたところ、はっきりとした劣化を感じたのは80kbpsです。 つまり96kbpsまでは自然に聴けました。 ビットレートの違いより録音の優劣のほうが遥かに大きく感じます。 337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/23(日) 22:18:49 ID:sz2vYgQvP] >>336 その勢いで他の形式もリスニングテストやっちゃえ 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/23(日) 22:18:56 ID:V6VSmMif0] >>336 一般にオーディオで言われるような録音の良し悪しと、 キラーサンプルにはそれほど相関性はない。 むしろ打ち込みやディストーションがかかっている方が、 盛大ビットレートを消費しても、アーティファクトが消えない傾向にある。 339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/23(日) 22:56:51 ID:ULVgB07U0] 自称通は決まって256kbpsあたりを語りだすのに、随分控えめだな。 340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/23(日) 22:59:38 ID:RrT8QAmz0] AACのキラーサンプルって何？ VorbisはYMOとかのテクノ系のピチュンピチュンな音がキラーだったけど、AACはそんなにレート割り振ってないね 341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/24(月) 03:56:14 ID:pKS3i3bk0] ショートブロックが短くて、TNSも有るAACはプリエコーには強い。 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/24(月) 06:49:55 ID:8dUrBYHh0] 音の神様登場で感激です、どうかmp3Lameの192と 同じ音質はどのくらいのqの数値になるか 調べてください。 343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/24(月) 08:05:03 ID:pKS3i3bk0] 128kbpsのテストですらこれだから、ある程度のビットレート以上なら、よほど難しいサンプルを除いて 聞き分けるのは難しい。具体的な数値は自分で調べて下さい。 www.listening-tests.info/mf-128-1/results.htm 344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/24(月) 11:10:50 ID:PSXznFOuO] AACGainでノーマライズするときなんだけど、 APEタグは切った方がいいのかな？ 切ってしまうと元に戻せなくなる？ 処理したファイルはウォークマンで聴くつもりです。 345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/25(火) 04:43:47 ID:ozyNRttp0] iTunes6を使っていたのですがneroも試してみました。 foobarで再生すると明らかな違いがありました。 音楽が静かなときにビットレートが下がり、無音時には異常に下がることです。 iTunesのAAC(VBR)はそうでないので非効率だなあと不満に思っていたことです。 他のエンコーダはどうなのでしょうか？ 346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/25(火) 06:07:35 ID:Res/VLa30] 最新版のituneのVBRだと普通に無音部分は低ビットレートだ 347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/25(火) 12:21:32 ID:taggW6+b0] いやVBRじゃなくても最新版じゃなくても無音部分は低ビットレートだよ ttp://tmkk.hp.infoseek.co.jp/xld/aac_analysis.html 348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/25(火) 13:51:53 ID:gjLUY1al0] 古いバージョンのVBRだけ変動が狭いじゃん。無音時って楽器が鳴ってないという意味です。 ところでHE-ACC非対応のエンコーダには興味なくなった。 349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 04:31:13 ID:9HAdSMmU0] やっぱりCTよりneroのほうが高性能なんだよね！ 350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 07:31:34 ID:VT62lvJs0] 低ビットレートならCT、ある程度ビットレートを割り振れるならNeroという イメージかな、個人的には でもまぁ音モノは結局、本人が気に入るかどうかが全てだと思う 351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 11:52:45 ID:o/JHEGrb0] QT 352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 15:20:37 ID:Gsm/PbjG0] neroAacEnc.exe -br 421000 -lc -2pass -if input.wav -of output.m4a としてエンコードしているのですが、何度やっても2passエンコードに失敗します。 エンコードその物は、全く問題なく成功しているのですが 出てきたファイルが31kbpsになっていて、実際に音質も悪いです neroAacEnc.exe -br 421000 -lc -if input.wav -of output.m4a では、問題なく421kbpsのファイルが出来るのですが、どうすれば良いのでしょうか？ 353 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 16:01:12 ID:jqXUUJA10] >>352 パイプ処理しようとしてないか？ デコード済みのファイルを入力させないと駄目っぽくね？以下readmeより Note that two-pass more requires a physical file as input, rather than stdin. 354 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 16:02:18 ID:+twihvn20] 5.1chで4G超えるようなのは2passでビットレート守らないことあるな。 355 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 16:48:53 ID:Gsm/PbjG0] >>353 パイプ処理と言うと | を使う処理の事でしょうか？ | は使って無いと思うのですが・・・ デコード済みのファイルを入力させると言う事は、1passデコードしたm4aを、2passにデコードしなおすと言う事ですか？ neroAacEnc.exe -br 421000 -lc -2pass -if 1passデコード済み.m4a -of output.m4a ということでおｋ？ なんか音質上がりそうには見えないですけど・・・ >>354 mp3infpによると、音源はMicrosoft PCM, 16bit, 48000Hz, 2ch, 1536Kbpsでした 因みに1,136,449,580byteあります 356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 17:01:52 ID:+twihvn20] >>355 そうじゃないよ、ソースからwavにデコードした物って意味だと思うよ。 試しに -ignorelength 付けてみれば？ 357 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 17:15:16 ID:Gsm/PbjG0] >>356 neroAacEnc.exe -br 421000 -lc -2pass　-ignorelength -if input.wav -of output.m4a とするということですか？ また、この時、input.wavは、一度デコードして、wavにする必要があると言う事でしょうか？ 358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 17:44:12 ID:jqXUUJA10] 試しに2分ちょっとのファイルでやってみて、平均371kbpsだったけど多分問題ない でかいファイルになるとちょっとわからんな -lc -br 421000 -2pass -if input.wav -of output.m4a 目標ビットレートがもっと低くないと2passの恩恵なさそうだけどな 359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 18:36:58 ID:Gsm/PbjG0] >>358 確かに、2:04のファイルで試して見たら377 kbpsになりました ということは、これはバグなんですね(´･ω･`) それと、低ビットレートじゃないと、あんまり意味が無いのですね どうもありがとうございました 360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 22:05:25 ID:hQioOGi/0] わかってないよね 361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 07:54:30 ID:GxIrGper0] てかfoobarって便利なんだね！なんでも変換できるね。nero最高。 sngていうGUIいらないじゃん。 362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 17:30:48 ID:Ub1v1/Oq0] このスレの人はCD取り込むときもmp3じゃなくてAACにエンコしてるの？ 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 18:20:06 ID:jAAP1Ti20] >>362 お前はこのスレに何を期待して来たんだ 364 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 18:42:41 ID:r5cxzAFK0] >>362 ttaにエンコしてます 365 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 18:51:55 ID:2+CrFsI/0] flacかtakかどっちかにしてる。 366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 19:52:23 ID:A8yKQvff0] www7a.biglobe.ne.jp/~fortywinks/music6.htm#replaygain-make ここに↓みたいに書いてあるけどiPodの場合は/rまたは/aオプションは必要？ * 可逆 * /rまたは/aオプションあり・・・音量自体を書き換える(したがって再生ソフトがリプレイゲインに対応していなくても音量が一定になる) * /rまたは/aオプションなし・・・音量自体は書き換えず、分析結果をメタデータフィールドに記録する(したがってオリジナルの音量とリプレイゲイン用の音量を切り替えられる) * Raw AACやHE-AAC/SBRには対応していない 367 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2008/03/29(土) 00:46:03 ID:7Uqo+Vsl0] >>362 当たり前じゃん。 今どきMP3? 前世紀の人ですか？ 368 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 00:50:32 ID:ETdRfoCx0] 俺は170kbpsVBR以上でしかエンコしないし、使ってるのがウォークマンだから可逆は今でもmp3だけどな。 CDの取り込みはttaだけど。 AACは趣味かな。 369 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 00:56:54 ID:DpmlaViW0] ipod使ってるし普通にAACだな 370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 01:28:13 ID:ixnfC8wg0] CDから取り込み→埋め込みtak、ipodに入れるときにAACに変換 ニコ動音楽などのソースが非可逆音楽→wavに戻してノイズ取りとかした後mp3 371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 05:23:08 ID:01JsDDMC0] 可逆はAPEが最高性能。fastで使ってる。 TTAはデコードが3倍遅いという明確な欠点がある。FLACは圧縮率低い。 372 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 05:49:46 ID:FwgNfycQ0] mkvに入れるからflac 373 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 06:17:45 ID:D+eTKf0h0] いつからapeが最高性能になったんだｗ それぞれ一長一短がある www7a.biglobe.ne.jp/~fortywinks/music5.htm 374 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 07:29:36 ID:msxvbElA0] >>371 それならWMALossless使えば？ 375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 07:33:13 ID:01JsDDMC0] >>373　教えてくれてありがとう。最近のこと知らないから。 TAKっていうのが一番高性能なんだね。分かった。 376 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 07:39:05 ID:CaBwIs65P] >>375 お 前 は 何 も わ か っ ち ゃ い な い 377 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 13:05:04 ID:O2oW6wgp0] 圧縮後のファイルをWAVに変換して元WAVと引き算した音は、 元音声そのものは聞こえず、元音声より遥かに小さい音で、ビットレートを 上げるほど小さくなるので、間引いた音をいくらか示していると思われる。 LameMP3はパルシブでごつい音。oggaoTuVはそれより刺激が少ない音。 neroAACはさらに低刺激だがそのかわり高域のシュワーシュワーという音が大きい。 スペアナで見るとneroAACは10~16kの高域のツンツン立ってる間を間引いている。 HE-AACでは引き算は無効。 378 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 14:23:28 ID:wabc6q7k0] 結局他人が何を言おうと、音モノでは自分が気に入るかどうかだけが重要 スペックだけだと圧倒的に劣ってるはずの真空管を、石より愛している人が それなりにいることからも明らか 379 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 18:33:59 ID:1aLUrtCX0] >>378 非可逆圧縮の場合、元ソースという絶対的な存在がある以上、 たとえ好ましく聴こえても、元ソースとの差は全て劣化として扱わんと駄目。 380 名前：a mailto:sage [2008/03/29(土) 19:52:53 ID:UN9Ueuh90] 　　　　　　　　. ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 　 ∧＿∧　 ／これは駄目あれは駄目と言うのは 　（　´∀｀）＜　自分の心の中でいいづらよ。 　（　　　　）　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿自分が好きなのを使えばいいづらよ 　｜ ｜　|　　　　人の意見に惑わされないで自分で聴き比べて判断するづらよ。 　（_＿）＿）　　自分の耳を信じるづらよ。 381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 20:31:20 ID:dp8f1ATM0] >>361 foobarは家だとなぜかめっちゃエンコ遅いのでsngつこてる 382 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 20:46:39 ID:NKeD7eur0] ウチはfoobar＋neroなら20倍くらいの速度は出てる 383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 22:59:35 ID:NyK2b2ls0] やべぇ ヘッドホンだと　AACの96kbpsとAIFFとの違いが分からない。 若干低音が違うかなぁ程度だ。 俺はこのスレとは縁がなさそうだ・・・ 384 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 23:11:51 ID:NKeD7eur0] AACの96はmp3の128相当はありそうだし一般民なら満足するレベルでしょ 385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 06:26:20 ID:guB42fbL0] 単純すぎる話かもしれないが、差分の音を聴く限りでは AAC(nero)がaoTuVより-3dBも静かで刺激の少ないソフトな音だ。 高域がシュワーと聞こえるのはシンバル最大音の残響。 ソースによってneroかaoTuVか分かれるかもしれない。 ところでHE-AAC(q=0.2)の高音質には驚いた。圧縮が苦手なソースは 破綻することもあるが、そうでないソースは十分楽しめる。 チェンバロはq=0.35でも判別できるのでq=0.4にした。それ以外は高音質。 386 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 09:58:32 ID:GZzt4T810] HEってサ行やばくね？ 387 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 09:59:19 ID:GZzt4T810] 補足、同レートのLCよりもって意味で 388 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 11:15:05 ID:guPFJ5Ls0] aoTuVの弱点見つけた。音場感（ステレオ感）が劣化する。 neroは48kbpsでも音場感はWAVと変わらないというのに（HE-AACv2では劣化する）。 リスニングテストでは個々の音の音質に集中するためこの点看過されてきたのでは？ この点に注目すれば192kbpsでもABXで判別できる。これは自分でも驚き。 もちろんレートを下げるほど劣化が大きくなり判別が簡単になる。 これは安心してAACを使いましょう。 389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 11:35:15 ID:guPFJ5Ls0] と思ったらneroAAC192kbpsも高域の残響の豊かさの違いでABXで判別できたｗ 次はMP3にもチャレンジしてみる。 390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 11:52:01 ID:BargOEQ80] neroAACは高ビットレートでも高域ばっさり切るからな。 LPFの調整できれば最強なんだけど。 391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 12:18:19 ID:jzGkP0jv0] >>390 そこら辺気になるの？ 認識できる？ 392 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 12:19:45 ID:JECvBVcU0] 精神的にも気になるだろ 高域バッサリ切られると、単純に言うとFM並の音質になるじゃん 393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 12:28:07 ID:guPFJ5Ls0] >>390　いや16k以上を切ってることではなくて16k以下の高域の ツンツン立ってる谷間を間引いてるのが原因と思う。 同じ環境で192kbpsMP3判別3度失敗した。ビットレート下げると糞だけど。 MP3に対するAACとVorbisはAACに対するHE-AACみたいな存在って感じか。 総合してやっぱaoTuVよりはAACのほうがいいと思うよ。音場の劣化はひどいものだ。 AACの高域の間引きはホント気づきにくいようにやってるから。 394 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 12:32:10 ID:jzGkP0jv0] >>392 認識できないものをあったほうがいいなんて言ってもしょうもない つか>>393の言うように、聞こえない高音域をカットするかわりに 可聴域を間引き過ぎるエンコーダのほうが問題だと思うが 395 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 12:43:03 ID:JECvBVcU0] AACで192kbpsもあって間引きすぎるってことはありえないと思うが 396 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 12:43:44 ID:RQlhMRzR0] >>393 テラカオス 397 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 12:47:53 ID:JECvBVcU0] 青粒の音質はいいんだけど、Vorbisに互換性と将来性がないしな AACはMP3の跡継ぎ候補No1だから安心できる 398 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 13:01:42 ID:kqpvYgYw0] 跡継ぎっつーか、住み分けしつつある気がするけどな。 399 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 13:04:42 ID:ojN7Mm/k0] >>395　判別できたと言ってるだろうが。といっても目立ちにくいから安心しろ。 aoTuVはサイズ半分以下のHE-AACより判別が容易なくらいだ。よくもまあこんな高評価になったものだ。 400 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 13:05:43 ID:3Xhkxzfg0] MPEG-1に続くMPEG-2 AudioとしてAACは標準化されたから、ISOにすれば跡継ぎそのものだろう。 401 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 13:47:24 ID:BargOEQ80] まあロッシーはあくまでロッシーだからな。そこまで気にするなら可逆使うよ。 おれはロッシーならそんなにソースとの差異を気にするほうじゃないから160kbpsもあれば 満足だな。もちろんいいに越したことはないけどメインの用途が外出時に聞くオーディオとか 動画エンコに使う音声とかだからそういう時は聞ける音であれば問題ないな。 MP3の128kbpsみたいなのはさすがに勘弁だがｗ 402 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 14:18:28 ID:f8F4sh5s0] デスクトップキャプチャーで録画した動画の音声部分を AACにしたいんだけど、ACMって無いのかな 403 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 14:29:33 ID:3Xhkxzfg0] >>402 ACMはCBRで使う物だから、VBRのAACには向かない。 404 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 14:36:38 ID:cPWnh6uz0] aacPlusCLI www.codeplex.com/aacPlusCLI/Release/ProjectReleases.aspx?ReleaseId=11808 Description Added parameters to force MPEG4 or MPEG2 flag. If we use CT enc_aacPlus.dll v1.24 the default aac output is MPEG4, but using v1.26 and next the default output is MPEG2. Now we can control the flag. 405 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/31(月) 21:23:56 ID:A5lF/FdX0] PV3で5.1chの映像をaviutilからPV3 AAC2WAV出力で EX-WAVのチャンネルオーダーで出力 meguiでそのwavをneroでAACの5.1chにエンコしようとしたんですが エラーで変換できませんでした。 どういう手順だとできますでしょうか？ 406 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/31(月) 21:29:18 ID:M1FBSkXO0] PV3のスレ池 407 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 13:04:10 ID:/ZiEwMrt0] neroAacEnc -ignorelength -lc -br 160000 -if "src.wav" -of "src.mp4" でエンコードすると、出力されたファイルが110kbps前後になってしまうのですが、なぜでしょうか… 試しに別のビットレートを指定してみましたが、やはり40〜50kbps低いビットレートで出力されます。 使用しているneroAacEnc.exeは最新版で、同じexeを用いてMeGuiでエンコした場合は 指定ビットレートで出力されます。 408 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 15:19:56 ID:m6GP1C4g0] 厳密にビットレートを守りたいなら-brじゃなくて-cbrだろ あと-lcも-ignorelengthも要らん 409 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 17:49:05 ID:eq3qYMeA0] ここの話さっぱり解んないんですがどこで勉強したらいいでしょうか？ エロい人教えて。 410 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/13(日) 00:44:19 ID:bm641KsR0] ググる 411 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/17(木) 20:31:32 ID:i9rjsJii0] >>408 foobar等のパイプをサポートしてるフロントエンドでは -ignorelengthが推奨のようだけど、つけないほうがいいのかな？ 例えばflacでは--ignore-chunk-sizesだとシークポイントが作られなくなるんで つけないでテンポラリ使ってエンコしたほうがいいと思うんだけど 412 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/17(木) 20:59:00 ID:n+5Q6zga0] 具体的に何だったか忘れたが、パイプ出力で正確なwavヘッダを吐かないソフト用でしょ バグ持ちのソフトでない限り必要無い 413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/19(土) 15:40:42 ID:FAMo1/eL0] Windows Media Player 9でaacファイルやm4aファイルといった音声ファイルを 再生させたいと思っています。 そのためにはCore AAC DSフィルターだけを入れれば実現できますか？ 414 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/19(土) 15:48:57 ID:4ICUH9+40] >>413 生のAAC以外を再生するには、AACデコーダの他にMP4スプリッタが必要。 haali.cs.msu.ru/mkv/ 415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/19(土) 16:18:02 ID:FAMo1/eL0] >>414 どうもです。まとめますと ・生AACファイル　→　Core AAC DSフィルター単体をインストールすればWMPで視聴可 ・それ以外のMP4ファイル　→　Core AAC DSフィルタ　＋　Haali Media Splitterを 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　インストールすればWMPで視聴可 ということですね？ 416 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/20(日) 03:21:08 ID:2NnzcKjG0] ＭＰＣなら必要なフィルター内蔵してるぞ。 417 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/20(日) 03:25:12 ID:4umcjeSS0] MPCだとCore AAC DSフィルタさえ入れておけばHaali Media Splitter がなくても全MP4の再生に対応してくれるということですか？ 418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/20(日) 03:39:42 ID:2NnzcKjG0] ＭＰＣはDSフィルタも内蔵してる 419 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/20(日) 03:48:14 ID:4umcjeSS0] つまりMPCなら何も入れなくてもいいということですか？ 420 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/20(日) 03:48:37 ID:2NnzcKjG0] うん 421 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/20(日) 03:51:21 ID:2NnzcKjG0] つうか、ＭＰＣで音楽ファイル再生するくらいならFoobar2kがおすすめ．．．

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef