- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/24(月) 18:06:20 ID:vBLQE+oD0]
- 前スレ
MP3のビットレートは192がベター？
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1177643107/
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/07(金) 01:29:05 ID:BBkUEeiX0]
- ビットレートを水槽に相当するよう考えればいいかもな。
RAWデータを水100％だとすると、96kbpsにすると96kbps分に水は切り捨てられる。
後から320kbpsに変更して容器を増やしたとしても残ってる水は96kbps分だけで増えることはない。
実際には再エンコすると96kbpsよりもさらに音質が悪化するから、さらに水がこぼれ落ちてることになるけどな。
- 104 名前：ルルーシュ ◆3fidl2y0e6 mailto:sage [2008/11/07(金) 08:23:18 ID:BLnlajrE0]
- ようするには、キハ20系の3段6要素のTC2A&DF115Aと、
キハ40系の1段3要素のDW10に例えればいいことです。
TC2AやDF115A
タービンが3枚、ステーターが2枚、ポンプが1枚の
6要素・3段のトルクコンバータで、低速トルクは強いものの、
回転数が上がっていくと、油をかき回すときの抵抗で、
急激にトルク低下していくので、頭打ちが早いです。
DW10
タービンが1枚、ステーターが1枚、ポンプが1枚の構成で、
3要素・1段のトルクコンバータで、本来は中高速域での
引っ張り力を確保すると伴に、エネルギー損失を抑制した
構造であるので、低速トルクはその分弱くなります。
しかし、高回転での伝達効率が良いため、変速段運転でも
高速域まで引っ張ることが出来るような設計です。
コンバータ構成の違いにより、起動時の動輪周引張力はキハ20系の
約2500kg弱に対しキハ40系は2400kg弱と低く、キハ40系の過大な
車重と相まって起動時の特性では非常に不利です。
ただし、15km/h程度では、キハ20系の約1800kgに対して約2100kg、
50km/h程度では、キハ20系の約600kgに対し約800kgと逆転しており、
本来は特急気動車用の変速機から流用したが故の、中高速域を重視した
特性が現れていると言えます。
- 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/11/07(金) 17:32:57 ID:7abQOppo0]
- せめて新幹線の方がわかりやすいよ。
0系
100系
300系
500系
700系
N700系
- 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/13(火) 14:49:52 ID:8RRDSsNq0]
- パソコン二台使っててmp3データ移行するのにＵＳＢメモリ使って移行するんだが
ビットレートいじくらなきゃ移行時に劣化って無いよな？
- 107 名前：gifugifu mailto:sage [2009/01/13(火) 15:24:52 ID:QzrVhabl0]
- エラーが出なければな。
しかし比較的に記憶部の劣化が速いUSBメモリでの移行はお勧めできないな。
- 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/15(木) 04:18:09 ID:pbj/1Wtr0]
- >>106
USBケーブルで転送するほうがマシだよ、まあ、べつにMP3のスレで言うことじゃないとは思うけど
- 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/16(金) 18:53:28 ID:NcxJx3dl0]
- 俺バックアップは全部USBメモリなんだがやばいかな？
- 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/17(土) 01:18:04 ID:NizQ7wif0]
- USBメモリなんてTempフォルダみたいなもんだろ？
それともUSBメモリタイプのMP3プレイヤってことか？
- 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/18(日) 11:17:17 ID:qEXQnWn60]
- ほんとうは96kbpsでも十分なんだけどな
今はどうだか知らないけど昔はプロのレコーディングでも96で
CD作ってたんだから
サンプリングレートよりもエンコードとデコードの方が重要だよ
- 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/18(日) 12:21:13 ID:4bR2mO2d0]
- trendy.nikkeibp.co.jp/article/qa/yougo/20020619/100806/
- 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/28(水) 20:28:13 ID:Ll4EiB5j0]
- 「MP3のビットレートは320kbpsがベター?」スレどこー？
- 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/28(水) 20:28:58 ID:Ll4EiB5j0]
- ↑まちがい
「MP3のビットレートは何kbpsがベター?」スレどこー？
- 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/30(金) 20:19:24 ID:7BlKPMu00]
- このスレみてショックを受け
手持ちの128のMP3を全部320で再エンコした
手間はかかったがこれで安心だ
- 116 名前：gifugifu@software mailto:sage [2009/01/30(金) 22:58:36 ID:TRetuVuq0]
- >>115
ネタなのかマジなのかで対応する答えは変わっちゃうな。
- 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/30(金) 23:44:31 ID:bP2I17ZPP]
- >>115
シャッフルして聴き比べしてみ
もっとショック受けると思うよ
- 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/01/31(土) 04:16:27 ID:wxOkzb620]
- >>116
もちろん、128kbpsのmp3をWAVにデコードし、再度mp3に変換しましたよ
それくらいの常識はありますから
- 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/31(土) 04:31:28 ID:xoDC+1Op0]
- 同一人物のマジレスなら馬鹿過ぎだけど、明らかに別人物の釣り…。
- 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/01/31(土) 04:39:10 ID:wxOkzb620]
- まあ、お約束だしいいでＳＨＯＷ？
ところで、52万枚以上も売れたポケベルが鳴らなくて 今日飲み会で話題にだしたら
誰も知らんって・・・・・
それなりのヒットだったよなぁ・・・？
- 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/31(土) 04:41:12 ID:wxOkzb620]
- G:\Music\Single\Oricon Annual\Oricon Annual 1993\1993-054[19930721](128kbps).mp3
ポケベルが鳴らなくて
国武万里
6分23.843秒, 44100Hz, 16bits, stereo
---
1993/07/21
---
作詞：秋元康 作曲･編曲：後藤次利
---
- 122 名前：segfgltdj mailto:agkvmo@qkldks.com [2009/01/31(土) 04:41:23 ID:Q+4He9uV0]
- AOVCop <a href="stvusnugopqd.com/">stvusnugopqd</a>, [url=tugdotcfmxwh.com/]tugdotcfmxwh[/url], [link=bvvphayudayq.com/]bvvphayudayq[/link], dvjbpilimzey.com/
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/31(土) 04:46:18 ID:wxOkzb620]
- どうやっても>>122が表示されん
何に引っかかってるんだ
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/31(土) 04:47:08 ID:wxOkzb620]
- なんだ、無意味なURLの羅列系か・・・
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/31(土) 06:20:28 ID:/6RGniwW0]
- mp3ってどう圧縮しても音が悪い
- 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/31(土) 18:34:04 ID:SXxVP2XLO]
- あたり前田のクラッカー
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/02/16(月) 12:36:52 ID:zSktg34+0]
- 本スレはこちら
MP3のビットレートは192がベター？２
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1190557843/
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/02/16(月) 12:44:57 ID:RCavUswf0]
- 再エンコするならビットレートは高い方がいい。320kbpsでもいいくらい。
冗談じゃなく、それくらいしないと劣化が酷いから。
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/16(月) 12:55:00 ID:KjqbqIuG0]
- >>125
ATHや心理音響モデルを使わなければ！！！
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/16(月) 14:48:35 ID:qDCBVtyGP]
- >>128
再エンコ自体、個人的には受け付けないなぁ
まず、する意義がない
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/18(水) 19:36:45 ID:k246t0Ko0]
- WAVからのエンコだけでおｋ
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/18(水) 20:49:18 ID:iQMauM5v0]
- >>130
やる気にならんだろ？とにかく酷いんだよ（涙
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/18(水) 22:36:48 ID:IHYkjRMf0]
- 再演コードしてさらに音質を下げる意味がない
何でそんなことをするのか
著作権に支那臭いタグが入ったwmaを変換したいのか？
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/19(木) 20:32:18 ID:ehooyNRO0]
- >>133
ズバリ、そのとおり
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/21(土) 14:55:03 ID:7s/ggqtm0]
- タグって自分で変えればよくね？
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/16(月) 16:30:22 ID:xDB1jma/0]
- 320にするほど音質気にするなら可逆でいいだろ
非可逆でエンコードする理由って容量を減らす為だろ
ストレージが無限にあるならWaveでいいし
128くらいだと音源や環境によっては音質が気になるから、
192程度が音質と容量のバランスがいいって言われてる
- 137 名前：ルルーシュ ◆3fidl2y0e6 mailto:sage [2009/03/19(木) 17:49:51 ID:0+tt3e1i0]
- >>136
音声ファイルの可逆圧縮方式のファイルサイズは、
MP3にて、640kbps相当のファイルサイズだぞ。
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/23(月) 00:28:29 ID:XKPslgIO0]
- それを圧縮
|
 |
