- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/09/23(日) 23:30:43 ID:J2wkaecR0]
- MP3のビットレートは128だよな？？
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1167922625/
MP3のビットレートは192がベター？
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1177643107/
AAC128kbpsかlame192kbpsか
- 610 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/27(火) 02:04:08 ID:aHzrNNCgi]
- 128だと音が悪すぎて問題外。
160は音質的には妥協出来るが(160という数字が)中途半端なのでスルー。
192は音質的にも.wavとあまり変わらず。
それ以上だと圧縮する意味あるの？って感じるからしない。
そんな理由で192の人は多いはず。
- 611 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/27(火) 23:10:09 ID:Krxn5zYF0]
- プログラマな俺からすれば16というのは何かと縁のある数字。
だから、きちんと16で割り切れる192だな。
- 612 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/27(火) 23:32:32 ID:XU++00tj0]
- スーパーハカーな俺からすれば16というのは何かと縁のある数字。
だから、きちんと16で割り切れる16、32、48、64、80、96(ry
- 613 名前：糸色 望 ◆ixT0yB4S/2 mailto:sage [2009/01/28(水) 17:20:57 ID:fTU9RrAX0]
- >>612
そう言えば、クリエイティブのZENにてダイレクトエンコーディング録音のビットレートの
選択項目も、、16、32、48、64、80、96、112、128、160、192、256、320の段階になっていたし。
パソコンのメモリの数値も16で割り切ることが出来ます。Windows95が十分に起動できる16MBを
基準として考えれば理解できます。※今時、16MBのSDRAMなんてあるのですかな？
- 614 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/28(水) 22:00:59 ID:jOqyDTUv0]
- >>611
128 と 160 を 16できちんと割り切れないスーパープログラマ現る
- 615 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/29(木) 19:24:09 ID:3LCdggLu0]
- 「MP3のビットレートは何kbpsがベター?」スレどこー？
- 616 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/30(金) 19:44:22 ID:7BlKPMu00]
- 320kbps＝一流
256kbps＝普通
224kbps＝二流
192kbps＝三流
160kbps＝元の音楽によく似たそっくりさん
128kbps＝聴く価値無し
- 617 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/30(金) 20:45:15 ID:9YSsICvB0]
- 安い釣りね
- 618 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/01/31(土) 01:08:32 ID:SXxVP2XLO]
- >>616
内藤剛志とやってるころのほうが
よかった＞格付けチェック
- 619 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/01/31(土) 12:25:29 ID:hEsWrmnX0]
- SDXCメモリーカード搭載の携帯音楽再生機が出たら非可逆圧縮する
理由がほぼ消滅すると思われる。 最大2TBまで見込んでるらしいので
数年以内に数百ギガのメモカが実用販売されるだろう。
ロスレスかWAVEが無難だろうね。 もちろんmp3でも問題はない。
- 620 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/31(土) 13:11:06 ID:9XSNbouv0]
- WAVEはタグ付けが厄介だからロスレスになるだろう
・・・ここでMonkey's Audio使ってるって言ったらｐｇｒされるんだろうか
- 621 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/31(土) 14:45:29 ID:PvHa+39n0]
- 128→サイズを落としたいための最低限の音質
196→サイズと音質の良い妥協点
320→最高音質
この３つ以外のビットレートにする意味って何なの
- 622 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/31(土) 15:08:41 ID:lu+knq8q0]
- 160→128で充分と言われた時代の残りカス
224→192じゃ不安になるひと、マイノリティでありたいひと
256→320もいらないひと（本当は192でも充分）
- 623 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/31(土) 16:10:11 ID:SXxVP2XLO]
- 256は128の倍として
モノラルは128、ステレオは256とか
- 624 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/31(土) 19:39:16 ID:UyRoLkos0]
- WAVEだってタグ情報のためのチャンクちゃんとあるじゃん
- 625 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/31(土) 21:13:27 ID:aIRxge2/0]
- このスレはじめて知った
可逆非可逆いろいろ試したけど、個人的にはCBRで192kbpsのMP3が一番取り回しがイイかなという結論に達した
- 626 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/01(日) 19:01:11 ID:zibjFnomO]
- ABR256（ぐらい）のファイルをどうしてもCBR128に再エンコード
しなければならなくなった場合、
mp3を直接再エンコするのと、
いったんWAVにでも変換してそのあとあらためて
再エンコするのとでは
どちらがいいでしょうか？
- 627 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/01(日) 19:33:20 ID:qm8YBT570]
- 変わらん
それよりCDから取り直した方が音はいい
- 628 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/02(月) 01:20:12 ID:rBSot7bBP]
- >>626
エンコの概念は引き算
可逆圧縮は欠損プラマイ0なだけ
- 629 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/08(日) 18:13:49 ID:pSUPcsfV0]
- 128kbpsだと全音域に渡ってスカスカに聞こえて明らかに音が悪いと分かる。
192kbpsだと高音と低音は気にならんが320kbpsと比べると
やや中音が無くなってる気がする。プラセボかもしれないけど
- 630 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/08(日) 22:02:02 ID:nm8SeDwc0]
- プラシボかどうかはABXすれば簡単にわかるよ。
- 631 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/08(日) 23:37:36 ID:+Hnab4SFP]
- >>629
プラセボもあるし、曲によっては判断つかない場合もある
ある曲ならブラインドで100％分かるのに別の曲ならさっぱりなどよくある
- 632 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/18(水) 21:05:58 ID:av/vY0di0]
- 満足できる音質をキープしながら容量・バッテリー持ち・汎用性を重視したら
どうしてもmp3の192kbps以外考えられなかった
- 633 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/18(水) 23:44:50 ID:6oFSHso60]
- insane ですべて解決ズラ
- 634 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/19(木) 04:38:46 ID:CqkQGp4/0]
- 音質重視なので320以外考えられなかった
WAVは範囲外
- 635 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/19(木) 23:28:12 ID:Dsv3OVyB0]
- insane ですべて解決ズラ
- 636 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/02/21(土) 02:13:04 ID:kxbb2SPu0]
- >>610
環境によるのも大きいかもよ。
主に車内で聞くのがメインなんだが
以前の車だと一応純正ながらMP3対応だったのだが
192と320では殆ど違いは感じなかったよ。
でも今の車になってUSB端子付の社外HUに外部アンプ+SP（デッドニング済）
というシステムにしたが192と320でも違いは出るようになった。
ハイハットなんかの音も違うしボーカルも厚みの違いがわかる。
それから320でしかエンコしなくなったな。
- 637 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/21(土) 14:55:39 ID:7s/ggqtm0]
- ビットレートによってバッテリー消費って違うの？
- 638 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/22(日) 00:11:28 ID:OVHyYyu10]
- >>637
うん
- 639 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/02/22(日) 00:17:05 ID:G2UzONSy0]
- 320kbps,32KHzのmp3ファイルと、
128kbps,44KHzのmp3ファイルでは
音質にどの様な違いがあるのですか？
- 640 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/22(日) 01:03:08 ID:ruET2ZlH0]
- >>639
もの凄く端的にいうと。
32kHzと44.1kHzでは時間軸に対する音の密度が違う（スカスカした感じに聞こえたり）。
320Kbpsと128Kbpsでは一音一音の忠実性が違う（ノイズが入ったり別の音に変わっていたり）。
聴き比べてみればわかりやすいよ。
- 641 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/22(日) 03:04:20 ID:jRNaB7F60]
- flacファイルを「BonkEnc 1.0.10」
で192Kにしたいんだけど、
どういう設定にすればいいのか分からない
普通に設定すれば、320Kでできるが、
細かく設定を変えても128Kにしかならない。
192Kにするにはどうしたらいいんだろうか。
代わりのソフトはあるのかな。
320Ｋでいいじゃないかと言われそうだが、
いままで192Ｋで統一していたので。
- 642 名前：641 mailto:sage [2009/02/22(日) 03:34:38 ID:jRNaB7F60]
- WMA MP3 Converter を使ってみたが、
フリーソフトだと全部変換できないね。
40％カットして変換するな。
ひどいソフトだ。
- 643 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/22(日) 06:00:07 ID:ruET2ZlH0]
- flac -> mp3 192Kbpsということでいいのかな?
foobaer2000なりMediaCoderなりいろいろあると思うけど???
40%カットって何を40%カットなの???
- 644 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/22(日) 11:41:30 ID:gWzE3lf10]
- 320/192=0.6
40%cut
だったら大笑いwwww
- 645 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/02/22(日) 22:41:10 ID:kvmxwjSB0]
- 320でいいじゃないか
- 646 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/02/23(月) 01:29:19 ID:Zdd1L87QO]
- クレイビングエクスプローラー→MP3GAIN
- 647 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/23(月) 01:40:23 ID:+sMhFRwp0]
- CBRの話しかないのはなんかのギャグか
- 648 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/23(月) 08:37:00 ID:hFFb+keh0]
- なんでそう思うの？
- 649 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/23(月) 08:53:35 ID:+sMhFRwp0]
- Lame使ってるならCBR192kbps使うよりVBRのV2使うだろ普通
- 650 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/23(月) 09:34:39 ID:tSo1SuL/0]
- 仮面ノリダーV2
- 651 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/23(月) 14:09:50 ID:hFFb+keh0]
- >>649
なんでそう思うの？
- 652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/23(月) 14:20:42 ID:qI6AQq820]
- Lameは-Vオプションで最適化してんだろ
つうかCBRにこだわる理由が分からない。
- 653 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/23(月) 16:42:21 ID:MrGwB3ey0]
- プレーヤーによって不具合が出るから
ファイル容量を予測しにくいから
- 654 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/23(月) 23:20:28 ID:3Z9i5kYX0]
- >>643
体脂肪だろ
>>649
普通は VBR V0 だお、このハゲ野郎、でございます。
- 655 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/24(火) 00:35:27 ID:1E2RGbbF0]
- ちょっと気が動転してるんだが、どうすればこんなにクリアな音にできるんだ？
HPで聴いてたらマジで耳レイプされた
たまたま録音レベルも良かったのかと推測してるんだがどう思う？
ttp://nicosound.anyap.info/sound/sm3952933
- 656 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/24(火) 00:44:59 ID:kG8JySyY0]
- 音弄ってあるんだろ
- 657 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/24(火) 01:27:31 ID:pUpLJFe/0]
- >>654
ビットレートを192ならだいたい同じファイルサイズになるV2を挙げただけなんだｗ
俺が実際に使ってるのはV0
最近はポータブル機の容量が大きいからこんくらいがいいよね
320kbpsとかロスレス、無圧縮はさすがにでかすぎるしちょうどいい
- 658 名前：641 mailto:sage [2009/02/24(火) 21:58:16 ID:ECsfEvY60]
- >643
>40%カットって何を40%カットなの???
40％短い時間でエンコードされるということです。
3分の曲なら、2分弱になります。
ところで、MediaCoderというソフトをDLしまして、
エンコードしてから再生すると、時間の表示が、
WMAだとほとんど、27:02:00のように変な表示になります。
再生には問題ありませんし、
他のプレイヤーで再生すると正常な表示になります。
これは、単に相性が悪いということでいいんでしょうか。
- 659 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/24(火) 22:23:49 ID:esOop6+70]
- 再生時間表示が狂うのが生理的に嫌いだ＞VBR
- 660 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/24(火) 23:09:05 ID:dSVvzN/O0]
- 生理的に・・
- 661 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/24(火) 23:42:03 ID:zuZ8XzN+0]
- >>659
マジに再生時間狂うの？
生理じゃないけど気になる
- 662 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/24(火) 23:58:43 ID:PQ3iiXV30]
- >>661
モノによる。というかVBRで再生時間狂うって奴は規格完全準拠じゃない(要するに手抜き処理してる)から。
- 663 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/25(水) 00:40:15 ID:SXuGM1f30]
- 320kbpsででかすぎるとかいうやつは、聴きもしない曲までアホみたいに詰め込んでるのか？
シリコン主流の8Gや16Gで十分入るんだが。1日かけても聴ききれない曲数入れるんだったら入れ替えろ。
- 664 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/25(水) 08:09:02 ID:F+9t9JGd0]
- 規格って何の規格やねん
- 665 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/25(水) 10:12:21 ID:PvJsv6sr0]
- というかDAPなら320kもいらない件
- 666 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/25(水) 14:36:00 ID:PTdcFy680]
- 最近の機種ならほとんど再生時間狂ったりなんてしないでしょ
- 667 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/26(木) 23:40:16 ID:Uj6DPW3IO]
- iPodのいちばんちっこいやつなので
容量不足が深刻なのです
- 668 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/28(土) 03:43:01 ID:cXc70DSE0]
- 今まで、300GBあるMP3ファイルの
ほとんどが192Kでエンコードしていたから、
今更320Kにするのは抵抗あるな。
聞き比べてもそんなに差があるとは思えないし。
- 669 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/28(土) 04:17:31 ID:JgKYGsi70]
- そんなに差があるってことは違いは分かったのか？
その辺曖昧にしちゃダメだ。分かるのか分からないのか。
「320の方がいい気がする」じゃダメだ。俺には違って聞こえないから
192で統一してるよ。
- 670 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/28(土) 10:46:26 ID:GywsEsej0]
- 128と192の差はなんとなくわかる。
正直192と320の差はよくわからん。
俺は基本192でエンコしてるよ。
- 671 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/28(土) 14:53:19 ID:IUyKq+8EP]
- 320はどうしても自己満足になりやすいからな
聞き分けるには
高音、空気感を聞き分ける耳(年取ると、ほぼ聴きとれなく帯域)
再生環境の徹底(アンプ、スピーカー、ヘッドホン等)
高音特化、空間表現に特化した楽曲を揃える(クラシック等、ロックや重低音系は不向き)
ベストなリスニングポジションで聴く
多少は大げさには書いたけど、そのレベルで明確な差が分かるって感じ
でも、そこまでするんならCDで聴かね？ってのがオレの結論
- 672 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/02/28(土) 15:30:29 ID:oHbTYoQE0]
- 基本的な質問ですまんが、
MP3とAACの違いはなんだ？
i-Podではライブラリ移籍でMP3からAACの変換されると聞いたが、、音質落ちるのか？
- 673 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/02/28(土) 15:34:03 ID:6U3Vbpc70]
- >>(年取ると、ほぼ聴きとれなく帯域)
これがあるので、晩年の長岡鉄男ジジィの設計は信用でけん
- 674 名前：mwsEbZaYtvtutRZJ mailto:qlowwdevsa@gmail.com [2009/02/28(土) 15:35:57 ID:cV3Vnubi0]
- www.viddler.com/explore/datingon95 consolidating student
www.esnips.com/user/seekinggirl28 loan refinance and debt consolidation
www.esnips.com/user/debtconsolidati87 free midi ringtone
hubpages.com/profile/mobileringtone78 ringtone songs
swik.net/User:cellringtone31 audiovox ringtoneslogos and ringtones
- 675 名前：糸色 望 ◆ixT0yB4S/2 mailto:sage [2009/03/01(日) 05:27:33 ID:E9CCaGyj0]
- >>672
MP3もAACもデータを間引く非可逆圧縮方式なのですよ。
拠って、MP3からAACへの変換は、結局再エンコードと同様、
音質は悪くなってしまいます。
しかし、例えば、Real形式(拡張子は*.RA、*.RAMなど)からMP3に変換する
場合などでは、残された周波数成分を使って変換していくことになります。
このとき、ビットレートを上げても音質は良くなりません。
- 676 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/03/01(日) 13:09:53 ID:1khU6dzZO]
- 圧縮した際に欠落したデータなどを
疑似的に補うソフトってないのかな
カットされた高周波数帯成分を
倍音を無理やり作り出して埋めるとか
- 677 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/01(日) 13:13:34 ID:M+RIZnCJ0]
- >>676
再生ソフトやDAPではいくつかあるね
SONYのDSEEとか
- 678 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/01(日) 13:41:06 ID:J3haQBKg0]
- >>676
Frieve Audioとか。
有料のでは販売終了してるけど、MP3 Audio Magic XPサラウンド。
- 679 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/01(日) 14:23:21 ID:J3haQBKg0]
- MP3 AudioMagic Professionalも。
- 680 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/01(日) 19:36:45 ID:Fztw92Bs0]
- wav で十分
- 681 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/01(日) 20:15:18 ID:pFNXPM7L0]
- >>680
わらう
てか、そんならここに来るな、って話しだワナw
- 682 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/01(日) 23:08:09 ID:QdWA0tBL0]
- >>672
iPod自体はMP3も再生できるから、変換されない方法はあると思う。
- 683 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/01(日) 23:13:18 ID:YAAZSahj0]
- >>676
SoundEngineでもできなかったっけ?
- 684 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/03/01(日) 23:36:15 ID:4/vc/x9j0]
- MDのビットレートが292kbpsで音悪いのが大勢だったから、
技術隔年も考えて320kbpsでも音悪いということになるね
全然駄目ジャンｗ
- 685 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/02(月) 00:31:06 ID:EWVS+7bv0]
- MDはMP3を使っていないだろ。
- 686 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/02(月) 01:58:56 ID:M5UyBrjE0]
- MDとmp3は別だね
- 687 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/02(月) 02:58:46 ID:nYwh6ZSe0]
- ATARAC 3か懐かしいね。
- 688 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/02(月) 03:09:21 ID:ywG4uNgT0]
- ATRAC3 132kbpsがLP2モード、ATRAC3 66kbpsがLP4モードでSPモードはただのATRACじゃなかった？
- 689 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/02(月) 04:09:43 ID:M5UyBrjE0]
- そういやoggってなんで流行らなかったの？
- 690 名前：糸色 望 ◆ixT0yB4S/2 mailto:sage [2009/03/02(月) 06:16:09 ID:plTFTom+0]
- >>685
Hi-MDは技術的には、オプション扱いで、
MP3やOgg Vorbisを入れることも可能です。
- 691 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/02(月) 16:53:05 ID:Zz7Ol+PX0]
- ずっとVorbis使ってたけど、気がついたら世間はmp3だったなぁ・・・
- 692 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/02(月) 22:03:41 ID:k5z63t9z0]
- ・サイズ：中(高速)
--preset fast medium --lowpass 19 --lowpass-width 1 --interch 0.0005 --nsmsfix 0.5 --ns-sfb21 -2 --ns-treble -2 --ns-alto -6 --ns-bass -4 --athaa-sensitivity -2 --temporal-masking 1
・サイズ：中(低速)
--preset medium --lowpass 19 --lowpass-width 1 --interch 0.0005 --nsmsfix 0.5 --ns-sfb21 -2 --ns-treble -2 --ns-alto -6 --ns-bass -4 --athaa-sensitivity -2 --temporal-masking 1
・サイズ：高(VBR)
--preset extreme --lowpass 19.5 --lowpass-width 1 --interch 0.0003 --verbose --nsmsfix 0.4 --ns-sfb21 -2 --ns-treble -2 --ns-alto -6 --ns-bass -4 --athaa-sensitivity -2
・サイズ：高(CBR)
--preset insane -q 0 --lowpass 19.5 --lowpass-width 1 --interch 0.0003 --verbose --nsmsfix 0.4 --ns-sfb21 -2 --ns-treble -2 --ns-alto -6 --ns-bass -4 --athaa-sensitivity -2
普段使う分には一番上がオヌヌメ。
未圧縮データと聞き比べて感想聞かせてくれ、mp3(笑)なんて言葉はもう聞きたくないんだ。
- 693 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/03(火) 00:14:18 ID:eZedUAcf0]
- >>692
--preset studio 最強
つか、
wav で十分
- 694 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/03(火) 00:18:09 ID:G56rXh3GP]
- >>693
ま た オ マ エ か
- 695 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/04(水) 00:08:12 ID:MdMUn41t0]
- CBR192がベター、
だが、
ABR256 がベスト
- 696 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/04(水) 21:13:51 ID:nP4yNiFd0]
- 192は320と比べるとなんか平面的に聴こえる。楽器の前後が聴き取りにくい。
- 697 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/04(水) 23:02:51 ID:nlR/6asn0]
- ほんまかいな
- 698 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/04(水) 23:27:59 ID:MnJ/4/350]
- 一応、理屈的にはそれはJSでなくSSにすれば改善するとおも。
ってか>>692が向いてるよ。
- 699 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/04(水) 23:31:02 ID:OG4H+TJR0]
- >>696
つ --preset cd
- 700 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/04(水) 23:34:20 ID:nP4yNiFd0]
- それは当然やってる
- 701 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/04(水) 23:47:18 ID:MnJ/4/350]
- じゃあアレだ、リバーブ不足が原因じゃなくてダイナミクス不足(?)だ。
--athaa-sensitivityを削ってミソ。
- 702 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/05(木) 22:27:22 ID:E7xQ1ema0]
- >>700
単に耳が悪いに１９６９円天
- 703 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/06(金) 02:10:49 ID:j9zaZ5hV0]
- 192と320の区別が付かない方が耳がわｒ
- 704 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/06(金) 23:35:30 ID:iJVTBqad0]
- だから、
wav で十分
- 705 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/03/07(土) 20:26:18 ID:2BOtmReYO]
- >>703
音源にもよると思う
- 706 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/07(土) 20:45:23 ID:ed76EhC20]
- クラシックとジャズ聴くやつならすぐわかるだろう。
全然違うからな。
- 707 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/07(土) 23:04:24 ID:xWViCtuX0]
- ほんまかいな
- 708 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/07(土) 23:39:56 ID:CIQ9Y2vD0]
- 俺はアナログ盤しかなかった頃からのジャズマニアだが、192 と 320 の違いが分からん
- 709 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/08(日) 02:51:40 ID:YiJ2PhT1P]
- >>706
全然違うは言いすぎ
スピーカーの音を調整する職人でさえ違いが分からないことがあるしな
自己満足としては、最高だと思うが
- 710 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/03/08(日) 03:18:55 ID:mLzu9TY20]
- 40才超えたあたりから耳が衰えて
ワシは128で十分や。
耳の周波数特性が落ちると
かなすぃ。
|
 |
