- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/09/23(日) 23:30:43 ID:J2wkaecR0]
- MP3のビットレートは128だよな？？
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1167922625/
MP3のビットレートは192がベター？
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1177643107/
AAC128kbpsかlame192kbpsか
- 374 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/24(月) 04:37:50 ID:zoinH7l80]
- >>372
>別にエンコード後でもreplaygainは書き込める。
書き込めないようだったから聞いてみたんだけど、出来るんですか
仮に他のエンコーダーではできて、lameだとエンコード時にしかできなかったのならやっぱり怠慢な気がするけどね
- 375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/24(月) 05:00:27 ID:R7v6hGzR0]
- んー、、さっきからこの人が何を考えてるのかさっぱり理解出来ない...
replaygainの書き込みは通常エンコード後に他のソフトがやるもので、
LAMEでエンコードすればエンコード時にわざわざreplaygainを書き込んでくれるので
他のソフトを使うという二度手間にならずに済むと言う話なんだけど。
LAMEはエンコーダであってreplaygainを書き込むソフトではないから、
既にエンコードされたmp3に対してreplaygainを書き込む機能はない。
そういう用途には↓replaygainが扱えるソフト一覧
wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Replaygain
を参照。
- 376 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/24(月) 06:27:22 ID:zoinH7l80]
- あー、やっぱりできないのか
専用のソフトがあるのはわかるものの、
lameは自前でデコードもタグつけもできるからデコードして解析するだけな気がするんだけどめんどうなのかねえ
結局foobar2kとか他のソフトを使う必要があるんですね、残念
同じreplaygainでもタグに書き込むタイプのものだとクリップしないするためにはプレイヤーを選ぶから、
mp3gainみたいな物を使った方が一応無難そうですね
あと、>>364の>音量を下げる事に使うような
って音量を上げる事に使うようなの間違いだね、昔のCD音源とかならあげてもいいのかもしれないけど
- 377 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/24(月) 11:53:44 ID:CiRbE/4c0]
- ピーク値はエンコード後に保証されないってことも理解してなさそうだな。
＞lameは自前で(ry
ノーマライズやマキシマイズは他にもっと優れたソフトがあるからそっちを使うべきだろ。
- 378 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/31(月) 08:34:50 ID:ne7VCBJa0]
- ttp://www.all4mp3.jp/download/commandline.html
↑こういうサラウンドってどう使うの？っていうか使わない方が良いかな…
あとあんまり見ないコマンド乗ってるサイトあった
ttp://www001.upp.so-net.ne.jp/yama-k/codec/lame3.95option.html
↑いくつか気になったんだけど
--athtype(0、1、2、3、4)とか初めて見たし
--strictly-enforce-ISOとか使わなくても良いだろうけど…
少し前に上がってたクリップ問題に--replaygain-accurateは干渉しない？
- 379 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/02(水) 11:56:04 ID:o5icsP1h0]
- >>378
mp3サラウンドは、普通に5.1chの入力を用意して使えばいい。
mp3のサラウンド拡張は既存2ch分にダウンミックス済みデータを記録して、
多チャンネル成分(この場合は5.1ch)への分解情報を追加するかたち。
だから未対応の再生環境でも問題は少ない。
--replaygain-accurate とちょっと前に出ていたクリップ問題は無関係。
lameタグ中のreplaygain値を、より正確に計算して記録する為のオプションで、
エンコード結果には何一つ影響を与えない。
- 380 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/02(水) 14:02:04 ID:tneiKsnS0]
- >>379
＞lameタグ中のreplaygain値を、より正確に計算して記録する為のオプション
mp3gainとかにも関係しないなら気にする必要なさそうかな
--athtypeは昔のオプション？基本はコマンド無しで大安定かな…
- 381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/02(水) 18:04:23 ID:DUDKN+PF0]
- >>380
>--replaygain-accurate
まあreplaygain対応のプレイヤーで再生するなら「再生時」にはクリップしないファイルが出来上がるんで
メジャーなプレイヤーなら大抵対応してるから、携帯プレイヤーとか使わない再生環境が一定の人なら使ってもいい
- 382 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/11(金) 21:59:53 ID:7QiRJaWp0]
- Interchannel良いですね
gigabeatUで0.0005程かけてるけど耳あたりがとても良い感じで。
個人レベルで調整効くのってコレぐらいというか…
プレイヤーにボリューム調節の他にこの機能付けて欲しいくらいですな
- 383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/01/11(金) 23:14:08 ID:m50hVXaM0]
- 最近、Mp3Gainを知って使ってみたんだけど、通勤で使ってるmp3プレーヤー
で今までそんな事無かったのに、耳が痛くなった。あと高音や「し」や「つ」
の発音が若干割れてるのが気になって、使うの辞めたよ。
そしたら耳が痛くなる症状は無くなった、俺の耳がおかしいのかも。
基本的にデカイ音で聞くと耳痛くなるから音量小さめで聞いてるんだけどね。
- 384 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:a@a [2008/01/12(土) 05:23:41 ID:S22UT3pa0]
- 192kbps支持派は、192kbps独自の高音ぱややんフィールに、快感を感じてるんだろうが
おれてきには、CDの落ち着き感そのままの320ｋはだね。
- 385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:a@a [2008/01/12(土) 05:26:31 ID:S22UT3pa0]
- ↑はぅ！！！ 320ｋ派なのです（汗
- 386 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/12(土) 05:30:36 ID:ZgKbLIPP0]
- MP3使ってる時点で（ｒｙ
- 387 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/12(土) 07:13:41 ID:XO0eTSL60]
- まぁ、320kbpsのMP3を作るくらいなら、可逆圧縮のファイルを作る罠
- 388 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/01/12(土) 13:27:36 ID:87sk0ntD0]
- >>385
なに喘いどるんだ
- 389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/12(土) 14:55:20 ID:xVMJSKZQ0]
- >>383
今更だけど音下げるのに使うのは良いけど上げるのに使うと割れるから要注意
あと上に出てるけどメニューから「アルバムゲイン」で調節すること
トラックゲイン調節だとばっさり変更される可能性もあるし
- 390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/12(土) 17:36:01 ID:9vsY8I760]
- >>388
55パーミルの登り勾配を一生懸命にエンジンを吹かし、
喘ぎ喘ぎと登っていくキハ48系
速度は時速2キロと、歩くくらいの速度で登り、息も絶え絶えです。
やはり、220馬力ではきついのでしょうね。
- 391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/13(日) 11:44:38 ID:bMiFZB4Z0]
- >>383
otachan.com/in_!mpg123_118ot109.zip
↑こういう問題？が関係してるかもしれません
プレーヤーも一種類のみでは無いし確かにmp3gainは少し見合わせの手かも
- 392 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/13(日) 11:47:40 ID:bMiFZB4Z0]
- すいません、何故か貼れないので↓
www.google.co.jp/search?hl=ja&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aja%3Aunofficial&q=%E3%82%B9%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%AF%E3%82%BF%E3%83%BC+mp3&btnG=%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=lang_ja
↑の「掲示板」で話題に上がってました
「スケールファクター、mp3」でググッた結果です
- 393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/13(日) 12:17:59 ID:UgdhD1ny0]
- >>362
普通に読めばmp3gainをやめるよりLAMEでエンコード時にリプレイゲインを書き込まないようにする方がいいと思うが？
--noreplaygain つければよし
lameスレでもどちらかと言えば--noreplaygainが推奨されてるよ
- 394 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/13(日) 12:18:47 ID:UgdhD1ny0]
- 間違ったｗ
>>392あてですね
- 395 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/14(月) 06:55:48 ID:bXv1gqD50]
- >>387
サイズ的に320もありだろ
- 396 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/14(月) 13:14:20 ID:hsX4eEnQ0]
- WAV形式32kbpsはmp3だとどのぐらいに相当しますか？
- 397 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/14(月) 15:56:15 ID:4KMZUPHW0]
- 今のところlame3.70使ってるんですけど
現状で一番トラブルの少ないバージョンってどの辺が安定なんでしょうか？
- 398 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:16:12 ID:r2WcaTVM0]
- なんでそんな古いのを...
- 399 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/01/14(月) 16:27:29 ID:ZaO1ZQWD0]
- >>397
3,97
98
- 400 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/14(月) 16:32:03 ID:4KMZUPHW0]
- >>399
どうも有難うございます
こんなに更新されてるの知りませんでした
- 401 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/01/14(月) 16:40:04 ID:ZaO1ZQWD0]
- どういたしまして。
- 402 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/14(月) 17:38:15 ID:4KMZUPHW0]
- mp3infpかdBpowerampインストールしたら表示されるようになったと思うんですが
エンコードで作られたファイルにトラックゲイン「-10.02db」等と出ます
これはエンコードした際に自動で音量の調節がされているということでしょうか
もしそうなら原音とは音量の差があるということでしょうか？
- 403 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/17(木) 23:04:25 ID:/1Z0GrXu0]
- >>383
なんかウチもそう
「劣化しない」って言ってるけどファイルの相性とかあんのかな
使わない方が柔らかい気がする。なんか誇張されるというか…
- 404 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/01(金) 02:23:57 ID:jB/o5os/0]
- ちょっとスレ違いかもしれないけど教えてください
CDからmp3にエンコードする時、最初から192kbpsにするのと、
最初320kbpsでエンコードした後、それを192kbpsにエンコードし直した場合とでは、
音質の違いって結構違うものでしょうか？ちなみにエンコーダーはAudioEncoderを使ってるのですが
- 405 名前：http://killthecult.blog.shinobi.j p/ [2008/02/01(金) 02:42:03 ID:3XDA328S0]
- >>404
違う
- 406 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/01(金) 08:51:04 ID:kHkxgfUh0]
- がっかりするほど違う。
- 407 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/01(金) 10:51:56 ID:jB/o5os/0]
- マジですか…やっぱり、320→192ににエンコードし直した場合のほうが音質そんなに悪いですか
- 408 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/01(金) 11:51:03 ID:1lB1OI9J0]
- >>404
一般的にはたいして違わない
だがしかし320kのmp3を192kにエンコードし直した物は確実に、間違いなく疑いようも無く、
劣化している
要は聞く環境とお前の耳次第
俺なら最初から試す気すらしないが、どうしてもやりたいなら結局は自分の試すのが一番早道だぜよ
ちなみに適当な音源を320kbpsで20回繰り返し再エンコードしても劣化によって曲が破綻する事はないが、
128kbpsでそれをやると何を言ってるかすら聞き取り辛くなる程劣化する
試してみたいならlameとbatファイルひとつで簡単に出来るのでお試しあれ
- 409 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/01(金) 13:00:31 ID:jB/o5os/0]
- >>408
詳しくありがとうございました。そんな高い音響機器も使わないしそこまで音にもこだわらないので
実際SonicStageで192で取り込んだmp3と320で取り込んだ後AudioEncoderで192にエンコードし直したmp3を
聞き比べてみてもほとんど違いがわからなかったので気にする必要なかったみたいです
- 410 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/01(金) 13:49:17 ID:1lB1OI9J0]
- 本来は違いがわからないような状況を何とかするのが本筋だとは思うけどなｗ
まあ個人的な楽しみなら「適当」な所で留めるのが正しくて無駄に上を目指す方が間違ってるのは確かだけど、
そんな場合なら人に聞いたりせず何もかも自分で決めろと
- 411 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/01(金) 14:36:55 ID:jB/o5os/0]
- 一応厳密な所で劣化、差が出るかどうか知識として知りたくて聞いた次第でした
- 412 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/05(火) 03:00:55 ID:S6u2X+fU0]
- ビットレート同じでもエンコーダで音質に差はでるものなのか
- 413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/05(火) 09:59:15 ID:mldyq/FA0]
- 音質と関係あるかは微妙な問題なんだけど
あまり音が大きいと音のピント？が頭の中で鳴るみたいになるから調節しないといけなくて
--interchと音量調節を併用してなるべく楽器の感触を残そうとしてるんだけど
音量だけにした方が良いのかな
あとATH関係に興味があったんだけど
例えば--athlowerで音のこもりとか多少緩和できたりしないでしょうか
それと--athaa-sensitivityは具体的にどう作用してるんでしょうか
- 414 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/15(金) 19:59:15 ID:2nz62pmS0]
- ID:1lB1OI9J0
- 415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/17(日) 19:31:44 ID:3GR6BSxV0]
- --preset standard -b 32 -B 320 -v -V 4 -q 2 -m s -k
これが俺のジャスティス
- 416 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/14(金) 09:16:28 ID:PLfckjNO0]
-
- 417 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/16(日) 02:11:48 ID:cqY/4IWG0]
- 固定192kbpsはCDとの区別がやや難しいって言われるレベル、ってどこかで読んだんですけど
320とくらべて音がこもっている気がするのですが、気のせいでしょうか？皆さんはどう感じるているのかな、と。
- 418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/16(日) 05:44:54 ID:9OzmQYRC0]
- そりゃこもって聴こえるだろうさ。
- 419 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/16(日) 12:03:16 ID:RXCQZWgd0]
- まったく同じ条件で同じ曲を何曲かパソコンに入れたんだけど
若干サイズ違うのね。大きくて50KBぐらい。
この場合サイズが大きいのと小さいのどっちがいいのかな？
- 420 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/16(日) 13:39:28 ID:wX8ZK4hw0]
- >>419
好きにしてください＞＜
- 421 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/16(日) 19:38:42 ID:2brvVu8f0]
- >>419
アロケーションユニットのサイズの差じゃなかろうか。
- 422 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/17(月) 11:35:08 ID:ReqhVzrC0]
- >>420
それが精神衛生上いいのかもしれないですね＞＜
>>421
ファイルを右クリック、プロパティの表示で確認できますか？
Aファイル サイズ 9.44 MB (9,899,458 バイト)
デスク上のサイズ 9.46 MB (9,928,704 バイト)
Bファイル サイズ 9.43 MB (9,892,594 バイト)
デスク上のサイズ 9.43 MB (9,895,936 バイト)
Cファイル サイズ 9.43 MB (9,894,380 バイト)
デスク上のサイズ 9.43 MB (9,895,936 バイト)
みたいな感じです。
- 423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/17(月) 13:25:42 ID:1d80PJIN0]
- 入れたと言うのは、どこかのセキュアにあったオリジナルファイルを
PC内の同じドライブに3個コピーしたけどサイズがマチマチってこと？
- 424 名前：422 mailto:sage [2008/03/18(火) 19:23:31 ID:jxCiSbbN0]
- >>423
ええっと、音楽CDを使ってPCにitunesを使って同じ曲を何回か取り込んだんだけど
ビットレート、ファイル形式などなど、エンコードの条件は一緒なハズなのですが
どれも>>422のように若干サイズが違うんです。勿論同じドライブにです。
- 425 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/18(火) 23:52:44 ID:O/Gr5Mt90]
- >>424
CDドライブを疑え。
じゃなければ、iTunesがおかしい。
CDex＋lameをおすすめする。
- 426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/19(水) 00:33:18 ID:6MsantIy0]
- >>424
念のため、iTunesでプレクスターのドライブを使って同じ曲を取り込んでみたが、
ファイルサイズは一緒になったよ。
たぶん、あなたの使ってるCDドライブ、もしくはPCの性能が低いのでは。
- 427 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/19(水) 01:15:43 ID:7e3Qg7JO0]
- >>424
5年前のノートパソコンで取り込んだ、なんて言うなよ。
- 428 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/20(木) 23:10:44 ID:EYJOn3B50]
- で、その後、>>424はどうなったの？
- 429 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/20(木) 23:45:04 ID:LULUgte10]
- 4年前のデスクトップパソコンだったんでしょ
- 430 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/21(金) 05:19:37 ID:Uz6kspMB0]
- >>429
4年前？
4年前じゃ、MP3を作れるくらいのスペックは十分にあるぞ。
- 431 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/21(金) 13:31:14 ID:0omg2z4L0]
- そうだな。
4年前のデスクトップはPen4の3.0GHzあたりが主流。
- 432 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/21(金) 13:52:12 ID:3Sv8xw/P0]
- >>424さん。
あなたの使ってるパソコンのスペックを教えてください。
- 433 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/21(金) 18:39:00 ID:WblKgVGhO]
- セレロン450MHzノートパソコンでmp3を制作してきた私はどうすれば…
- 434 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/21(金) 18:55:58 ID:mFbmNxPu0]
- >>433
同じ曲を複数回取り込んで、ファイルサイズがまったく同じになるか、まず調べてみなさい。
- 435 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/21(金) 20:03:43 ID:+l9RmCjO0]
- ネタにマジレスｋｔｋｒ
- 436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/21(金) 22:50:23 ID:vHEALEBs0]
- 別に。
- 437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/21(金) 22:56:40 ID:k3Hmagkq0]
- >>428
>>424もネタでしょ。
- 438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/21(金) 22:57:30 ID:j7tbTYe80]
- >>433
すべて、エンコしなおしなさい！
- 439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/22(土) 11:57:55 ID:AntPiRFXO]
- >>434
帰ったら比べてみます。
ノートはいま手元にないので、ノートで制作したのと、今のパソコンPentium4 2.2GHzで制作したのを比べてみます。
>>438
気に入ったCDから作り直してますが、どちらがいいのかで悩んで頓挫してしまってます。
可変ビットレートで制作するのと可変ビットレートを使わないのではどちらが音質がいいのでしょうか？
どちらがいいかは一概には言えないようなことも書いてあったのですが…
320の可変ビットレートで何枚か制作したのですが、可変を使わないほうが音質がいいのならまた作り直そうと思います。
- 440 名前：439 mailto:sage [2008/03/22(土) 14:04:07 ID:AntPiRFXO]
- 質問撤回します
可変だの可逆だのこんがらがってきた
出直します
- 441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/22(土) 14:33:04 ID:edxOsynA0]
- >>439
> ノートで制作したのと、今のパソコンPentium4 2.2GHzで制作したのを比べてみます。
CDドライブが違えば、読み込む位置のズレが生じてくるから、
ファイルサイズが違ってくる可能性があるよ。
音質は一般的に可変ビットレートのほうがいい。
- 442 名前：439 mailto:sage [2008/03/22(土) 23:14:17 ID:M6jdI/Rl0]
- >>441
ありがとう
可変ビットレートで作っていこうと思います。
とあるサイトに説明してあったのですが、可変ビットレート＝可逆圧縮音楽と理解していいのでしょうか？
同じCDをCDexで --preset fast standardの128で変換してみました
Pentium4 2.2GHzでは57MB
Pentium3 500MHzでは57MB
以前に製作したノートでは57.5 MBでしたが、バージョンの違いや当時の設定の違いもあるのかな（午後のこーだを使ってました。固定ビットレートだと思います。たぶん）
- 443 名前：441 mailto:sage [2008/03/22(土) 23:53:04 ID:tVmNDoJA0]
- >>442
ええっと、困ったねぇ。
一から教えるのも手間がかかるので、あとは自分でググったりして調べてください。
ちなみに私は、CDex＋lame3.97のdllを使って、
--preset standardの設定でMP3化しています。
こんなところを参考にどうぞ。
www.geocities.jp/buritora2004/lame/
- 444 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/23(日) 00:57:09 ID:qzmRuVw40]
- >>442
>可変ビットレート＝可逆圧縮音楽と理解していいのでしょうか？
よくない
iTunesの類の標準設定で音楽ファイルを作るというなら別にいいが、
可能な限り良い音質のファイルを作りたいというのであれば、
そのような理解しかないのでは、あまりに心許ない
Wikipediaで「音声圧縮」の項目と、その関連項目を一度は読んでみるとよい
- 445 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/23(日) 07:17:04 ID:8vB2GVrl0]
- 可変ビットレートとは、
音のレベルに応じて、ビットレートが変わる形式だよ。
可逆圧縮では無いぞ。>>442はなんか間違えている。
音の強弱が激しい音楽、鉄道音などに向いている。
固定ビットレートは一定のビットレートで構成する形式。
ニュース、会話などに適している。
- 446 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/23(日) 09:25:30 ID:yjQlMCj30]
- >>443.>>442.>>445
丁重にありがとうございます。
恥をしのんで聞いてみてよかったです。
何をかん違いしているのかが少しづつ分かってきました。
恥ずかしながら320Kbpsの数字だけで音質が何とかなるものと思っていました。
一旦エンコードをストップしてじっくり調べてみようと思います。
- 447 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/23(日) 11:08:21 ID:ypoWiZIt0]
- ニュースや会話なら無音の時間も多いし、それこそVBRに向いている。
VBRの音声を上手く扱えないAVIに使うにはCBRの方が良いが。
- 448 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/23(日) 11:58:57 ID:B8yzjvPq0]
- おまえら丁寧に釣られてあげるのね
- 449 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 01:54:19 ID:H/yTTIDm0]
- はじめましてでいきなり質問なんですが…
DLしてきた192kbpsのMP3ファイルを128kbpsにエンコードしたいのですが、
こちらの総意は「無意味」となっているようですね。
最大の理由は「音質」とありますが、使っているプレイヤーの容量が1GBなので、
出来るだけ「サイズ」を落としてたくさん入れたいのです。
で、窓の杜でBonkEncをDLしたのですが、
エンコードしようとしても[Cannot create output file 〜]とエラーが出、
また、言語を設定しても日本語表記出来なくて…
何より原因が全く分からないので困っています。
諦めるしかないのかもしれませんが、もし何かお分かりの方がいらっしゃいましたら
ご指南いただけないでしょうか。お願い致します。
長文ですいません。
- 450 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 02:53:59 ID:BbsJS8CO0]
- >>449
お答えする前にお聞きしたいのですが、
「DLしてきた192kbpsのMP3ファイル」というのは、
違法なものですか？
- 451 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 03:09:55 ID:B9TwhPR70]
- >>449
「DLしてきた192kbpsのMP3ファイル」をどこからダウンロードしたか教えてくれたら答える。
- 452 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 03:10:16 ID:qRcso4aN0]
- mp3をDLすると違法になる法律なんてあるんですか？
- 453 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 03:44:44 ID:qykneEjC0]
- 合法的なMP3をダウンロードすることは問題ないが、
違法コピーされたMP3をダウンロードすることはいけない。
ただし、違法コピーのMP3等をネット上に流すことは犯罪だが、
ダウンロードすることは現段階では罪にはならないようだ。
（間違ってたら、ご指摘を）
- 454 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 03:57:42 ID:bwrjVUxm0]
- >>449
ウィニーなどで違法コピーのMP3をダウンロードしたのじゃなければ教えてあげる。
- 455 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 09:08:12 ID:sqAV5vSn0]
- MP3、WMAは非可逆圧縮(元の状態に戻すことの出来ない圧縮形式)。
192kbpsから128kbpsへ変換。
再度エンコードを行うことになり、音質は落ちてしまいます。
4GB以上の容量を持つプレーヤーに買い替えればいい話ですよ。
今は4GB以上の容量を持つプレーヤーが主流。
これだから、教えてくんはデスノのLだって呆れます。
- 456 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 12:42:34 ID:DyFIGe7JO]
- そういやこのスレにはVBRとCBRどっちが人口多いの？
>>449
違うソフト使ってみたら？
- 457 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 17:10:06 ID:FqS7Tgfh0]
- >>449
ようするに、
「192kbpsのMP3ファイルを128kbpsにエンコードするにはどうすればいいですか？」
とだけ書けば済む話。
「長文ですいません」と謝る前に、簡潔に書くことを覚えよう。
- 458 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 20:43:08 ID:OYLq/scj0]
- 簡潔に書くと今度は「何でそんなことする必要ある？」「元のCDはないのか？」「なんで最初から情報を全部書かない」と言われるのが親切な人が集まる２ちゃんねるです。
- 459 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 00:30:34 ID:Mai76f0h0]
- >>449
>>452
>>458
みな、同じ人。
- 460 名前：458 mailto:sage [2008/04/03(木) 00:43:02 ID:ih4ev1/K0]
- >>459
ちげーよｗ
どの辺が似てるんだよｗｗｗ
- 461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 01:07:41 ID:krWyWLj20]
- 449ですが
まず、私がPC初心者ということを前提に述べておきます。
なので>>454さんの仰る「ウィニー」が何なのかすら分かりません。
>>453さんが仰る意味がいまいち分からないのですが…
「違法コピーMP3」をDLするだけなら(本当はいけないが)無罪なのですね？
あと、CDからPCにコピーするのは合法？違法？どちらですか？
私はWMP9なのですが、確か10(以降？)はMP3形式でもPCに取り込めますよね？
そのファイルが違法なものならば、合法なものは限りなく少ないと思いますが。
>>455さん
主流だとしても、何を使おうが自由だと思いますが。
スペックも書けばよかったでしょうか、すいませんMe使いなので。
>>457さん
そうですね、すいません。
でも、今さら撤回しても教えて頂けないのでしょう？
申し訳ありませんでした。
もうこの質問は撤回しますしここにも来ませんのでお許し下さい。
- 462 名前：458 mailto:sage [2008/04/03(木) 01:19:51 ID:ih4ev1/K0]
- もし買い換えるならSONYのポータブルオーディオは転送ソフトが糞なので薦めません
- 463 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 01:22:14 ID:vK8MdKQP0]
- >>461
> まず、私がPC初心者ということを前提に述べておきます。
> なので>>454さんの仰る「ウィニー」が何なのかすら分かりません。
検索サイトはご存知ですか？
初心者を言い訳にすることは好ましくありませんよ。
> あと、CDからPCにコピーするのは合法？違法？どちらですか？
> 私はWMP9なのですが、確か10(以降？)はMP3形式でもPCに取り込めますよね？
> そのファイルが違法なものならば、合法なものは限りなく少ないと思いますが。
CDからPCに音楽ファイル形式で取り込むことは合法です。
でも、あなたのファイルはDLしたものですよね？
けっきょく、「DLしてきた192kbpsのMP3ファイル」というのが、
どこからDLしたのかは教えていただけないのですか？
- 464 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 01:25:48 ID:ih4ev1/K0]
- だからDLしてパソコンに取り込むことも合法じゃん
- 465 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 01:34:29 ID:ih4ev1/K0]
- めんどくせえな、なんでおれがこんなこと説明しなきゃならないんだ。
>>459が変なレスいれてきたせいだ。
> CDからPCに音楽ファイル形式で取り込むことは合法です。
> でも、あなたのファイルはDLしたものですよね？
DLしたファイルをパソコンに取り込むことも合法です。
たとえばこのサイトも192kbpsのMP3をダウンロードできます。
ttp://www.yamate.ne.jp/YamateWeb/download/index.html
- 466 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 01:39:27 ID:krWyWLj20]
- 来ないと言ってたのですが…
>>463さん
CDからPCに取り込んだものは、形式云々言う前に「合法ファイル」なのですね？
では、その「合法ファイル」をDLするのは「合法」だと仰っているんですよね？
私がDLに使っているサイトがどういう方法を取っているかは分かりませんが、
そのファイルが「合法」なものならば何の問題も無いということになりますね。
- 467 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 01:44:02 ID:ih4ev1/K0]
- 何でまた出てきたの？
- 468 名前：463 mailto:sage [2008/04/03(木) 01:50:59 ID:7LHXvLDX0]
- >>466
CDからPCに個人的に楽しむ目的で取り込むことは合法です。
が、それを著作者に無断でネットに流したら罪になります。
その無断で流されたMP3をDLすることは、倫理的にはともかく、
法律的には罪にはなりません。
>>465の紹介しているサイトのように、合法的なMP3をDLできるサイトもあるので、
どこからDLしたか聞いているのです。
罪ではないとしても、違法に流されたMP3をDLしている人に、
192kbpsのMP3ファイルを128kbpsにエンコードする方法は教えたくないので。
- 469 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 01:58:43 ID:krWyWLj20]
- >>468
まぁ、それはそうでしょうね。
といっても、皆が皆、合法ファイル「しか」DLしてないかといえば
ウソでしょうけど…これだけのネット社会で、ね。
もう結構です。こんな質問をしてしまった私が愚かだっただけです。
違法サイトを見つけたければ、ご自分で検索なさって下さい。
- 470 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 02:15:56 ID:Zu/MIplP0]
- けっきょく、違法サイトからダウンロードしていたことを認めたわけか。
はぁ。
- 471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 11:55:38 ID:NKizrXTB0]
- >>469
開き直り、乙。
- 472 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/03(木) 21:54:13 ID:iui5yD9X0]
- Ａ→Ｂ→Ａ’なんだけどな。
一番ばかでもできる方法は
- 473 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/04(金) 02:31:13 ID:koppGD4I0]
- 例えCDからの取り込んでいるからと言って油断はできない。
友人と回しあっているなんて可能性もないわけではないのだ。
- 474 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/05(土) 07:31:15 ID:UhH4IBIh0]
- YouTube、ニコニコ動画の音声を録音していて、
あることに気づいた。
元々音質が低いソースの場合、
高いビットレートにしても、無駄にファイルサイズが大きくなる。
そのため、FM放送程度の音質なら、
サンプリング周波数32kHz、量子化12ビットで十分。
MP3のビットレートは48kbps程度が望ましいかな。
|
 |
