MP3のビットレートは192がベター？２

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/09/23(日) 23:30:43 ID:J2wkaecR0] MP3のビットレートは128だよな？？ pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1167922625/ MP3のビットレートは192がベター？ pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1177643107/ AAC128kbpsかlame192kbpsか 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 10:47:45 ID:o99NwfKE0] なんていうか手元に容量２Ｇのプレーヤー持ってて ビットレート３２０でも１００曲ぐらい入るんだけど普通もっと入れるもんなの？ 不精なもんでタグの無い曲とか聞きたいとき延々飛ばし続けてるんだけど… 話変わるけど「 Ｉ like chopin 」のピアノが素敵なんでオススメのｴﾝｺ教えて下さい ていうか「トロと旅する」のラブソングコレクションとかに 楽器の音の感触良い状態の曲多いので ここの人の聞き方を参考にしたいっす 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 12:06:27 ID:37LV5lhj0] >>237 192だと約400曲入りますよ 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 12:12:29 ID:o99NwfKE0] >>238 そんなにＣＤ持ってないんだけども レンタルして集めるの？消えた時用の保存はＰＣのＨＤＤ？ やっぱりフォルダ毎に整理とかしてタグもキレイにしてるもんなの？ 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 17:22:15 ID:WZwzYa6Q0] >>233 ＝ >>235 あからさまな自演ﾜﾛｽｗｗ どこまでも頭悪いなｗｗ 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 18:40:39 ID:7ni9he9/0] >>240 一応俺は健常者ですが… そういう言動は本当に障害がある人に失礼だと思う ただ俺は高音の音割れが気になるといっただけだ >>239 俺の場合フォルダはジャンルで分けてタグをキレイにそろえてる 年やトラックならまだしもタイトルやアーティスト名がないなんて考えられん 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 18:50:30 ID:WZwzYa6Q0] >>241 あぁ、ゴメン。言葉足らずだったorz ただ俺は健常者のｵﾏｴに「どこまでも頭悪い」といっただけだから気にするなｗ 自分で書いた>>233を見て、どう思う？ 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 18:56:37 ID:mwkXbxp/0] >>242 意味不な>>233の相手をするお前もどうかと。 スルーする事も覚えような！ 244 名前：233 mailto:sage [2007/12/09(日) 19:08:01 ID:7ni9he9/0] 意味不だったのならスマン 俺が言いたかったのは 320kのファイルは何か音量を上げたときに酷い音割れが聞こえる気がする ということなんだ ちなみに>>235の人と俺は違います 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 22:07:26 ID:x5kCVCzw0] >>239 タグつけるの面倒くさいならつけなくてもいいと思う 自分でわかればいいんだし、後でつけたくなったらつければいい 音いいのがよくて曲数少ないなら320でいいんじゃないか 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 23:46:30 ID:o99NwfKE0] >>245 その通りだわ 安物イヤホンな上にあんまり音量出さないし なんかまとめてもらって感謝でしたｗ 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/10(月) 06:22:21 ID:xubfl2SI0] まったく同じCDを同じ条件でmp3にしたのに、 ごく僅かにサイズが違うのって何でだろう・・・？ デジタルで変換してるのに・・・？ 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/10(月) 07:51:28 ID:n51nD3wx0] >>247 確かに。 HDDの稼働の条件が違うからかな？ 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/10(月) 08:06:29 ID:gAKI7zEQ0] ttp://oshiete1.goo.ne.jp/qa2775012.html によると、CDはコピーする毎に劣化するらしい。 真偽の程は知らない。 あとはパスとかファイル名が違えば当然ファイルサイズは変わる 250 名前：249 mailto:sage [2007/12/10(月) 08:09:39 ID:gAKI7zEQ0] ごめん最後の1行は忘れてください… 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/10(月) 08:58:10 ID:1vK03ypx0] カットと言えば、手首を切ること。 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/11(火) 13:46:00 ID:r7itFohT0] 心理音響ってどのジャンルで試すのが良いのかな よくitunesのイコライザの話なんかでドンシャリ設定出たりするけど 好みもあるだろうしジャンルにもよるかもだし 基本かけない方が良いのかな。そもそもどういう原理なの？ 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/12(水) 20:18:02 ID:Dm6GmYOX0] 192と256と320の違いについて簡単に教えて 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/12(水) 20:24:56 ID:CNYzLUY10] >>253 簡潔に言うと、ぶっちゃけ個人差or環境 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/12(水) 20:28:12 ID:Dm6GmYOX0] ttp://aok.web.infoseek.co.jp/mp3vswma.htm これ読んだらこのスレの内容とスレタイがなんとなく理解出来たかも １９２より上は自己満足の世界って事かな？ 次はエンコードの環境について調べてみるか… 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/12(水) 21:57:04 ID:HDCh8KpC0] ま た そ の サ イ ト か いい加減、周波数特性で非可逆圧縮の音質評価してるとこは 100%アテにならないと理解してください 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/12/12(水) 22:02:01 ID:sDRv7Vbj0] ま　た　オ　マ　エ　か いい加減、周波数特性で非可逆圧縮の音質評価してるとこは ある程度アテになると理解してください 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/12(水) 22:22:42 ID:8ithgEXp0] 何があてになるのか言ってみろよ低能 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/12(水) 22:38:38 ID:c6Vh3Fbo0] >音質は圧縮ビットレートによる上限周波数によりほぼ決まるものと推定される？ >上限周波数と音質の相関が極めて強いと仮定した場合 こんな事書いてる時点で終わってる。 BA型のドライバを使った数万するインナーイヤーヘッドホンなんかは 周波数特性の上限が20kHzに達しないのが普通だけど、高音が出ないから ダイナミック型のドライバと比べて音質が悪いとか言う話は聞いた事が無い。 上限周波数を比較して喜んでるのは自分の耳で評価する気がない奴だけ。 www.watch.impress.co.jp/av/docs/20071211/ear2007.htm 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/12(水) 22:45:17 ID:Dm6GmYOX0] お、色々あんのか ググると上の方にあるんでつい鵜呑みにしてしまった俺が悪かったようだな 261 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/12/13(木) 00:07:30 ID:3n6JRqtj0] >>258-259 低脳かつ必死だと最悪だな 聴けない音をどうやって耳で評価してるか教えてくれ 262 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 00:11:20 ID:78gJVmgW0] 神聴覚持ってる人以外はLameで192ｋにしとけばそれで十分 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/12/13(木) 00:12:10 ID:3n6JRqtj0] って書くとまた必死に書いてくるんだろうなぁ・・・ >>261の事は忘れて下さいね 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 00:29:21 ID:yTAmtGmW0] 態度だけは偉そうだけど、相変わらず分かってないみたいね >聴けない音をどうやって 聞こえないならそもそもグラフにする必要すらないのでは? 鳴ってようが鳴ってなかろうが関係ないんだから。 耳で聞いて圧縮前の音と区別できない場合が、非可逆圧縮における最高の音質である。 波形がどんなに歪んでいようが、周波数特性がどんなに劣化していようが関係ない。 これを理解しようとしない限り、議論の出発点にすら到達していない事に気付け。 参考: www.shirai.info.waseda.ac.jp/~itaru-k/lib/980731/a1/sld017.html www.shirai.info.waseda.ac.jp/~itaru-k/lib/980731/a1/sld018.html www.shirai.info.waseda.ac.jp/~itaru-k/lib/980731/a1/sld019.html www.shirai.info.waseda.ac.jp/~itaru-k/lib/980731/a1/sld020.html 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 00:36:32 ID:44w2h+aQ0] 周波数特性で音質を決めるID:3n6JRqtj0みたいな人は、 128kbpsだと16kHz以下がカットされるlameよりも 16kHz以上が残るiTunesのMP3エンコーダを迷わず選ぶんですよね^^ 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 01:47:32 ID:BYgVqr0M0] >>264 支離滅裂。 >耳で聞いて圧縮前の音と区別できない場合が、非可逆圧縮における最高の音質である。 どんだけ神聴覚なんだよｗ 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/12/13(木) 01:57:57 ID:3n6JRqtj0] >>264 乙って言ってほしい？ 「議論の出発点にすら到達していない事に気付け。」って・・・ ずっと独りで議論・自慰してる事に気付けよ 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:01:04 ID:yTAmtGmW0] >>266 神聴覚?意味不明。 264の一番下のリンクにあるように、圧縮前と「差が知覚できない」場合が 非可逆圧縮における品質評価で最も良いことになる。 もちろん主観評価なので、同じエンコーダといえど、聞き手によっても、 圧縮する曲によっても変わる。なので、できるだけ多くのサンプルを使って できるだけ多くの人が参加するスニングテストが現実的な評価指標としては 最も参考になる。 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/12/13(木) 02:03:02 ID:3n6JRqtj0] >>268 乙 >>270 乙 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:06:42 ID:yTAmtGmW0] >>267 スレタイからするとMP3のビットレートが192kbpsで十分か議論するスレじゃないのか?ここは。 変な虚勢を張らないで自分の無知を認めれば良いのに。 どうせ今更持論を放り出す訳にもいかず引っ込みが付かなくなってるんだろ? 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:09:03 ID:n2gI5Rn60] まだグラフ厨が住み着いてるのかこのスレは。 AV関係の板でも駆逐されつつあるのに。 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:15:15 ID:LfK2sDrc0] つーか周波数特性のグラフから音質が分かると主張してる人は 実際どうやってるんだ？ まさか本気で255のページみたいに上限周波数を比べてるんじゃないだろうな 本当に出来るならこの手の研究分野における革命だと思うんだけど。 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:20:53 ID:4IxSsDUY0] www.jst.go.jp/kisoken/presto/complete/kyotyo/pdf/researcher/2001_07_honda.pdf 耳で聞き取れる周波数以上の音も、知覚に影響を及ぼす。 つまり耳で聞き取れる音≠知覚される音であり、耳で差がわからないことと知覚されることは無関係である。 はい論破。 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:22:54 ID:8+uHK/fC0] >>270 >>271 >>272 気持ちはわかるｗ　だが、みっともないから、そんな真似はおよしｗ かえって痛々しいｗ 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:24:42 ID:44w2h+aQ0] >>271 どうせ150付近から湧いてる馬鹿と同一人物だろ 中途半端に知識を付けた馬鹿ほど厄介なものはない iTunesとlameのMP3の比較でiTunesが高音質とする人はほとんど居ないのに 周波数特性で音質が測れると思ってる人が未だに絶えないという不思議... 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:30:03 ID:47dZTMHg0] >>269 乙ｗｗｗ 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:33:16 ID:8+uHK/fC0] >>275 周波数特性で音質が測れるって、 このスレで誰かが言ったと思いこんでる人がいる方が不思議ｗ 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:35:28 ID:8+uHK/fC0] >>269 お、ホントだｗ　超GJ！ 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:38:01 ID:yTAmtGmW0] >>273 本来聞き取れない周波数の音が知覚に影響する場合は「聞こえる」と表現する。 論破になってない。 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:41:15 ID:4IxSsDUY0] >>279 じゃあ逆に聞くけど、 > 耳で聞いて圧縮前の音と区別できない場合 ってどう区別するの？ 281 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:42:28 ID:yTAmtGmW0] >>280 ABXテストに代表されるダブルブラインドテスト。 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:44:43 ID:44w2h+aQ0] >>277 >>147とか>>173とか>>257とか、結構居るようだけど 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:46:40 ID:4IxSsDUY0] >>281 例えば超可聴域の音を流しても、それ自体は可聴ではないから、音の違いは認識されないはずだろ。 ・・・のはずなのに現実はこう。 www.jst.go.jp/kisoken/presto/complete/kyotyo/pdf/researcher/2001_07_honda.pdf もしこの仮定が正しいとすれば、ブラインドテストは非科学的な方法じゃないか？ 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:52:17 ID:yTAmtGmW0] >>283 最終的に知覚するのは脳。 耳の構造上聞こえないはず音でも、外耳->中耳->内耳という経路以外でも 音波を伝える経路があるから、そういう事が起こる。 そういう現象も含めて、ダブルブラインドテストをすれば 気のせい(プラシーボ)なのか、本当に差を知覚出来ているかが分かる。 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:55:08 ID:yTAmtGmW0] ちょっと表現が変かな。 まあ言いたいのは、音を聞き取るのは耳じゃなくて脳だから、 聞こえないはずの音でも認識される可能性はあるという事。 自分のレスでは脳で認識する事を「聞こえる」と表現している。 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:57:22 ID:lmuzS2ae0] 自分のレスでは脳で認識する事を「聞こえる」と表現している。 なるほど！それは聞こえがいい。 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 02:58:08 ID:QFmdEAXu0] どいつもこいつも ちゃんと最後に　「と、私は思う」　くらいかいとけよ どうせ、おまえらの書き込みって憶測だけで書いているんだろ？ 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 03:01:56 ID:OCWPfYqj0] ID:yTAmtGmW0は赤面してると、私は思う 289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 03:11:56 ID:4IxSsDUY0] >>284 超可聴域の場合は音として知覚できないが、脳が違う活動を示すことは研究論文のとおり。 音の知覚に影響を与えていることは事実だが、極論では違う物を見ながら聞いた音が同じかどうかを調べる実験と似ている。 音としての違いを区別できることが音質の違いであるとするなら、脳の活動まで調べるべき。 そして完全に違いがないとき、2つの音の間で何が違うかを仮定して検証するまでが科学の仕事。 聞き分けられないから高音質っていうのは、仮定ですらないと思うのだが？ 290 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 03:16:59 ID:8A9HNPhI0] ITU BS 1116-1でもABXは妥当な評価方法と言及されている。 pcabx.com/ 291 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 03:24:55 ID:4IxSsDUY0] 区別できると高音質の間の関連性にまで言及してるなら認めるよ 292 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 03:40:58 ID:yTAmtGmW0] 何がそこまで不満なのか分からないけど 264のスライドにあるように、非可逆圧縮では主観評価以外で 音質評価は不可能という大前提があって、その上で 最も信頼性の高い評価法として二重盲検法が用いられているというだけ。 知覚できなくても脳の活動に影響がある場合、という話だけど、 残念ながら現在のどの圧縮技術もそこまで考えて作られてなくて、 聞き比べて区別不可能にする事、つまりtransparencyを目標に設計されている。 ハイディフィニションのオーディオの評価ではそういう側面からの評価も ありかもしれないけど、少なくとも非可逆圧縮の世界では 周波数特性のグラフを見ても何も分からないというのが暗黙の了解になっている。 293 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 03:46:03 ID:tlc4o74x0] ここは酒の肴にもってこいですな ブラインドテストで目を瞑っても感情が入ると違ってくる ましてや自分の考えに反したレスに対して目も瞑れない奴が ブラインドテストをしたところで「こっちが高音質」といわれても 信頼性は低く誰も信用しないと私は思う 294 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 03:53:52 ID:yTAmtGmW0] いや...ブラインドテストの意味分かってる? どちらか一方に感情その他で贔屓できないようにするためのテストですよ というか「ダブル」ブラインドテストね 295 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 04:01:30 ID:tlc4o74x0] 2chで頭固い奴はどこのどいつだ〜？ 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 04:10:03 ID:tlc4o74x0] >>294 ついでにひとつ勉強させてあげるけど そういう時は「Yes, I Am Blind」って答えるものなんだよ 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 04:12:35 ID:ruJVH9iW0] 各種エンコーダの開発者が集まるフォーラム Hydrogenaudio では、 ABX テストの結果のみならず、第三者が結果を再現可能にするために 音源やログの提出が義務づけられてるから捏造のような問題は生じない。 以下 HA.org の TOS #8 のコピペ。 >All members that put forth a statement concerning subjective sound >quality, must -- to the best of their ability -- provide objective >support for their claims. Acceptable means of support are double >blind listening tests (ABX or ABC/HR) demonstrating that the member >can discern a difference perceptually, together with a test sample >to allow others to reproduce their findings. Graphs, non-blind >listening tests, waveform difference comparisons, and so on, are >not acceptable means of providing support. 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 04:18:33 ID:ruJVH9iW0] 最後のセンテンスにあるように、当然ながらグラフ、ブラインドでない リスニングテスト、波形の比較といった類の投稿は「禁止」されている。 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 05:51:03 ID:nLcVh9KJ0] >>293 ブラインドテストって目を瞑ってよ〜く聴く事だと思ってたの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ 300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 07:51:22 ID:Deq1SsOs0] すげーｽﾚがのびてると思ったらﾌﾞﾗｲﾝﾄﾞﾏﾝが来てたのかｗｗｗｗｗｗｗｗ 301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 08:34:17 ID:0kcOE49t0] >>297-298 ＞音源やログの提出が義務づけられてるから捏造のような問題は生じない だったら、おまえが音源うｐして比較させればいいだろ！ コピペや直リン貼ったところでなんの比較もできないぞ 302 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 10:30:16 ID:fCCtpjGw0] ただの低ビットレートでは悲惨な音！ ステレオ、44.1kHz、16ビットの音声をそのまま32kbpsのMP3にエンコードすると、 金属的なシャリシャリという雑音まみれの悲惨な音質のファイルに。とても聞けたものじゃない。 オーディオサンプルレートを32kHz程度、ビットレートは40kbps程度にして、 モノラルで録音すれば、低品質のラジオみたいな音になる。 303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 11:37:17 ID:NLJcGWVg0] >>293がブラインドマンなの？ なんていうか「目を瞑る」のところがかかってるんですよね？ >>302 それこの板の大分前半にあったような… イヤホンは沢山出てるけど根元のジャックって種類無いのかな オーディオなんかだと結構あるけど 304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 11:51:41 ID:NLJcGWVg0] ごめん誤爆だ 305 名前：253 mailto:sage [2007/12/13(木) 13:27:51 ID:/79HpN5T0] つまるところ192以上のビットレートで、192よりも音質は向上するの？ といってもWMPを使ってる程度のオレには違いが判るのかどうか 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 13:41:04 ID:NLJcGWVg0] 意識の外で知覚してる部分も味っていうか雰囲気？みたいなモノだとするなら ノイズキャンセリングとかは止めた方が良いってこと…？ それとも機種自体の問題になってくるのかな プレーヤーデフォルトのイヤホンて水準低いの？ 307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/12/13(木) 15:15:31 ID:DLdDAmj20] ブラインドマン語録 周波数特性で非可逆圧縮の音質評価してるとこは100%アテにならない 本来聞き取れない周波数の音が知覚に影響する場合は「聞こえる」と表現する。 耳で聞いて圧縮前の音と区別できない場合が、非可逆圧縮における最高の音質である。 波形がどんなに歪んでいようが、周波数特性がどんなに劣化していようが関係ない。 周波数特性のグラフを見ても何も分からないというのが暗黙の了解になっている。 第三者が結果を再現可能にするために 音源やログの提出が義務づけられてるから捏造のような問題は生じない。 308 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 15:33:14 ID:6yjQETmV0] どれも間違ってないね IDをコロコロ変えて何がしたいんだろう 309 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 16:09:34 ID:44w2h+aQ0] ブラインドテストを目を瞑ってやるテストだと勘違いしてた人に何を言っても無駄 310 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 17:58:09 ID:2bQbebng0] なんでちょっと前まで過疎りまくってたのにこんなに加速してんだよ 311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 18:26:31 ID:gKVIZNXB0] ブラインドテストを目を瞑ってやるテストだと勘違いしてた人だと勘違いしてるカスに何を言っても無駄でもあるわけだ 312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 18:47:25 ID:2rykT+X00] ﾌﾞﾗｲﾝﾄﾞ、ﾌﾞﾗｲﾝﾄﾞ、って言ってる人は、何故に相手を納得させたいの？ スレ読むと何を言っても納得しそうじゃないのはわかるよね？ それでも納得させたいのであれば音源をうpする以外方法ないでしょ？ それが出来ないのならば、いつまでたっても終わらないと思うのだが。 どう思いますか？ 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/13(木) 22:05:57 ID:jjUjTZiQ0] 納得させたいわけじゃなくて、物知らずに根気良く正しい知識を分けてあげてるだけでしょｗ 1メートルとは1秒の299 792 458分の1の時間に光が真空中を伝わる距離ですよ と言う説明に対してわけわかんない人が、 「俺理論はそうじゃない、俺理論はそうじゃない」とわめいてるだけかと 314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 00:00:58 ID:jmyWVy/S0] 音に関する話だから音源で比較させるのが一番。 いくら文字で根気良く正しい知識を分けてあげてもねぇ〜 315 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 00:04:51 ID:jmyWVy/S0] うｐの仕方を知らないなら教えてあげますよ！ 316 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 00:11:56 ID:QqFw3VMz0] >>313 お節介って言葉知ってる?www つべこべ屁理屈言う前にうpしろよカスwww 317 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 00:15:41 ID:tcyUix6D0] ここで言われてるのって まさかドラムのハイハットがシャリシャリいうから低音質だよねーとかそういう次元の音質の話じゃないよな。 そういう音質うんぬんより もとの曲の質感、定位などの音像をいかに忠実に残せているかじゃないのか、エンコードで大事なことは。 歌中心で聴いてる分には128でも充分だと思う。すべての音を忠実に捕らえたいなら192でも厳しい。 あと聴く環境（スピーカーの質と聴く位置）はでかいよ。そこんとこちゃんとしていれば、３万ぐらいのコンポでも 128 192 320の差は分かる。 318 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 00:20:08 ID:hfT80x2F0] 音源で比較って何を求めてるんだ？ 周波数特性とブラインドテストのどちらが信頼に足るかを実際の例で確認したいなら 自分で適当な音源をiTunesとLAMEでエンコードしてみて 周波数特性のグラフで高域が出てる方が良い音が鳴ってるか耳で確認すりゃいいと思うが。 で、相変わらず頻繁にID変えて何がしたいの 319 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 00:26:36 ID:iNBties10] 経験上、317みたいな奴にブラインドテストさせるのが非常に面白い。 プラシーボがいかに凄いかってのが分かる。 320 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 00:28:49 ID:/u15RsP10] 普通に聴いて128か320の違いは誰でもわかるはず。 それを周波数特性グラフにしても128か320の見分けは一目瞭然。 それでも周波数特性グラフは100％アテにならないって言うほうがおかしい。 以上。 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 00:31:57 ID:P4RNcDLC0] >>318 自分でやったらブラインドの意味がねぇーだろ。馬鹿か？ 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 00:33:37 ID:lU2kLf0G0] >>319 一応サウンドエンジニアやって生活してるんすけど・ね・・ CCCDの時に言われてた音質劣化の意味も多分あなたには分からんでしょうな 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 00:35:42 ID:hfT80x2F0] >>320 周波数特性が元の音源に近くても非常に音質が悪い事もあるし 周波数特性が元の音源にほど遠くても聴覚上問題ない事もあるので 周波数特性と音質には何の相関も無い。 つまり、周波数特性は100%あてにならない。 以上。 まあ >普通に聴いて128か320の違いは誰でもわかるはず の仮定からして間違ってる訳だが 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 00:37:20 ID:fVlYlL2u0] >>320 波形厨が根本的な間違いを正されてるだけだからそういう一定条件下でしか成立しない極論は無関係かと 325 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 00:38:00 ID:olS8Tl6M0] >>321 おやおや、やっぱりブラインドテストがどんなものかを理解してないようですよwわざわざ自分で証明しなくてもw 326 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 00:43:04 ID:P4RNcDLC0] >>325 大丈夫？自分でブラインドテストってどんだけ盲目なんだよ。 「で、相変わらず頻繁にID変えて何がしたいの」ってわざわざ自分で証明しなくてもw 327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 00:45:59 ID:iNBties10] CCCDの音質劣化と非可逆圧縮の話に何の関係が… あれはC1/C2エラーを意図的に混入することによるアナログ回路系統への影響の話だから ぜーんぜん関係ないですね >一見、関係がありそうで関係のない話を始める 328 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 00:50:11 ID:olS8Tl6M0] >>326 わざわざ恥の上塗りしなくても結構ですのでwww 329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 00:50:14 ID:hfT80x2F0] ブラインドテストが何であるかを分かってない馬鹿がいるようなので一応 anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/ABX_and_ABCHR/index.html ...もはや釣りにしか見えないんだが、どうしたものか 330 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 01:30:33 ID:P4RNcDLC0] なんでも鵜呑みにする奴はそれ以上の事が出来ない役立たず。 自分でブラインドテストして喜ぶのは大いに結構。 本当のブラインドテストは第三者を介してするのが常識。 このスレの流れからしても、「自分でテストしろ」っていうのは馬鹿だろ！ だからさ、うｐも出来ねぇーくせに、ただ文面だけで能書き言って、 おまけに他人の理論で固めてんだから、わけわかんねぇーよな。 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 01:33:32 ID:hfT80x2F0] あー、うpうp言ってる理由が分かった気がする。 2chでも時々見るけど、誰かが5個ぐらいのwavファイルがまとまった アーカイブを上げて、音質が良い順に並べろクイズ的なものを想像してるのか。 ここで言及してるダブルブラインドテスト(ABXテスト、ABC/HR比較)は、 ・(公開リスニングテストのような例外もあるが)自分自身のために行う、 　自分一人で試行可能なテストである。 ・あくまで先入観を排除して比較するための手段であって、 　正解した(区別出来た)から偉いとか、そういう性質のものでは全くない。 ・客観的な音質評価の指標として有意なものとするためには、音源の種類を増やす、 　一つの音源に対して試行を行う人間を増やす、のどちらも欠かせない(公開リスニングテスト)。 332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 01:40:12 ID:P4RNcDLC0] >>331 wだからそれは一昔前に流行ったオナニー的なモノだって！ 現在は第三者を介して行うのが当たり前になってるんだよ、坊や。 ネットだけで知識がつくと思ったらお間違いなんだよｗ 333 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 01:42:03 ID:P4RNcDLC0] 自分の言葉で話す事が出来ない奴と会話しても無駄だったな。 334 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 01:49:04 ID:vchPyKId0] >>332 なってないよ？ 335 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 12:30:23 ID:fiLSP1X00] 耳で聞いて圧縮前の音と区別できない場合が、非可逆圧縮における最高の音質である。 スゲー!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ﾃﾗﾜﾛﾀwwwwwwwwwwwwwwww 336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 12:39:37 ID:lsIxjKLn0] それで合ってるよ 337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/14(金) 13:01:43 ID:wTksa3xB0] 逆に３２０でエンコするメリットっつーか意味って何？

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef