- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/09/23(日) 23:30:43 ID:J2wkaecR0]
- MP3のビットレートは128だよな？？
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1167922625/
MP3のビットレートは192がベター？
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1177643107/
AAC128kbpsかlame192kbpsか
- 159 名前：147 mailto:sage [2007/12/04(火) 02:37:51 ID:fN4tVavQ0]
- >>150
歪み？
なにを勘違いしてんだか・・・・
文盲で音盲な妄想家は恐ろしいな
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/04(火) 16:49:01 ID:4IC4Y/b50]
- >>147が想定してるのは
www.cakewalk.jp/Products/SONAR6Studio/images/Analyst.gif
で、
>>150が想定してるのは
www.dango-itimi.com/blog/archives/4.png
なんじゃないだろうかね？
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/04(火) 17:42:14 ID:zdxrRJFt0]
- どっちにしろ音質の善し悪しを判断する材料として使えない
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/04(火) 18:10:18 ID:4IC4Y/b50]
- スペアナの方ならある程度はわかるだろ。
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/04(火) 18:18:29 ID:zdxrRJFt0]
- 何が?
周波数が出てる出てないで音質が分かると思ってるなら勘弁してくれよ
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/04(火) 18:37:37 ID:uCk2Pdzz0]
- 珍しくスレ活発化してると思ったら荒れてんのかよ
どうでもいい
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/04(火) 19:15:55 ID:4IC4Y/b50]
- >>164
すまん。確かにどうでもいいわ。
ここまでのヤツとは思わなかったもんで・・・。
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/04(火) 19:32:34 ID:zdxrRJFt0]
- 何を勘違いしてるのか知らんが
本当にスペクトラムから音質が分かると思ってるなら
www3.atwiki.jp/ao/pages/44.html
を理解できるまで何度でも読み直してくれ。
書いたのはOgg Vorbisの音質のチューニングをやってる人ね
しかしこんな奴だらけになってしまうとはF本先生の罪は大きい...
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/12/04(火) 21:10:41 ID:L2/RXcOs0]
- >>160
それ全然ちがうだろ
ID:zdxrRJFt0 ID:4IC4Y/b50 オマエ等大丈夫か?
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/04(火) 21:26:43 ID:fR/rolmo0]
- じゃあ何のグラフだ
>グラフ上だと明らかに違う
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/04(火) 23:43:52 ID:nWgHT0VV0]
- >>159
とりあえず言っておくが、非可逆圧縮なんだから波形で音質が測れたりはしないぞ
なんか他のいろいろな事も含むけど定義を勘違いしてない？
(例えば、今現在(一応)最高峰の音質を誇ると言われるOgg Vorbisと、MP3の”直接”比較で音質の違いが”絶対に”判断できない事とかはわかる？)
（一般的なMP3においては比較的高い音域が”出ていない”場合に音質がいいとされる事が多いけど、
高音域、あるいは幅広い音域が出ていても高音質な事がある）
そのへんの複雑さはわかってますか？
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/05(水) 01:29:40 ID:CLzH2oZs0]
- １５９じゃないけど
× 幅広い音域が出ていても高音質
○ 幅広い音域が出ているのが高音質
じゃなの？
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/05(水) 01:30:55 ID:CLzH2oZs0]
- あはは、自分で書いてワロタ
× じゃなの？
○ じゃないの？
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/05(水) 01:37:09 ID:CLzH2oZs0]
- >>168
オレは周波数のグラフの事を>>139が言ってると解釈してたが
スペアナとかのグラフを思いつくほうが不思議
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/05(水) 01:50:56 ID:d3eJiSS70]
- >>172
ｽﾍﾟｱﾅって周波数ですよ。
>>169
周波数特性でどうして比較できない？
すごく勘違いしてると思う。
実際に私がビットレートでの比較をしていますが・・・。
192か256かは、周波数特性でも難しいですが、
64か128かは、耳で聴いても周波数特性でも明らかに違う事が測れますよ。
それにそんなに複雑ではありません。
当たり前ですが同じ音源での比較ですので。
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/05(水) 04:32:57 ID:y1Z378me0]
- >>173
ビットレートと音質は本質的には全く何の関係もないです
ビットレートの違いがわかるかどうかはともかくとして、音質の違いを具体的にどんな基準で判断してるの？
なんか非可逆圧縮音楽について何もわかってなさそうな人な感じ・・・・
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/05(水) 07:12:45 ID:8c+Q/6Lo0]
- ビットレートはデータが送り出されるスピードにしか過ぎないからな
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/05(水) 07:49:08 ID:dCyOPo8N0]
- じゃもしかしてlifeとか作ってる人は表現が間違ってるの？
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/05(水) 09:33:56 ID:9NZpGvG/0]
- MP3のビットレートを知るきっかけとは、やっぱり、ダイヤルアップの通信速度。
通信速度が40〜50kbpsとか知って、MP3のビットレートとはこんなものなのか？と言うのが分かった。
ダイヤルアップの通信速度を知るまではビットレートとは何の意味か？は判りませんでした。
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/05(水) 11:54:12 ID:S9en6enY0]
- >>172
わら
スペアナのグラフが周波数のグラフじゃないなら
あんたの言う周波数のグラフは何を指すんだw
>>173
周波数特性で大きな違いがあってもその違いを耳で知覚できるとは限らないから。
非可逆圧縮で重要なのはあくまでも耳で聞いて圧縮前と違いがあるかないかであって
周波数特性がオリジナルと近いか近くないかはどうでもいい。
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/05(水) 16:15:23 ID:lzHSXzSD0]
- なんか違う方向に議論してるみたいだけど
最初から読んでみると、>>139は>>138の「ビットレートでの違いが分かる人々としては〜」
に対して答えてるだけでしょ？音質の話なんかしてないし192ｋがベターで完結してると思うが
>>154の言うとおり、執拗に聞いて違う方向に議論してる方がおかしいし意味ないだろ
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/05(水) 16:23:46 ID:HNMf/iMY0]
- いや...その139の「グラフ上だと明らかに違う」が
192kbpsをベターとする理由になってないから突っ込まれてる訳だが
耳で聞いて違いが分からないなら128kbpsの方が容量が少ない分ベターな訳で。
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/12/05(水) 16:33:08 ID:mcvvpwsu0]
- >>174
あんたが、音質の違いを具体的にどんな基準で判断してるのか知りたい。
誰でも知ってるが、1411kbpsを圧縮すればするほど音質は悪くなる。
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/12/05(水) 16:35:29 ID:mcvvpwsu0]
- >>180
それを言うなら板違いじゃない？
ここは、MP3のビットレートは192がベター? スレだよ。
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/05(水) 17:26:47 ID:HNMf/iMY0]
- 非可逆圧縮の音質比較で耳で聞き比べる以外に判断する方法なんてあるのか?
音を出すデバイス自体の話だったら、それこそ周波数特性を見るとか色々あるけど。
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/05(水) 19:32:14 ID:mwTzEXkR0]
- いい加減に汁!!!! いつまで繰り返す???? PINK逝ってヌイてから来い!!!!
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/05(水) 21:56:09 ID:tz+nmYCl0]
- >>183
その「耳で聞き比べる」のが、お前さん一人なら問題ないがな
それでも、再生機器・出力方法・周囲の環境など条件はいくらでも有り得るわけだから
比較方法もそれだけ世の中に存在するんだよ
- 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/05(水) 22:00:19 ID:yc7Qx96t0]
- んじゃ、再生機器・出力方法・周囲の環境などの条件が人によって違うとして
耳で聞き比べる以外にどんな方法があるのか教えてくれw
ちなみに周波数特性を目で見て比べるとかはどんな環境だろうがNGだからなw
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/05(水) 22:05:56 ID:Nh/Mr/vV0]
- なんというかグラフ厨がここまで聞き分けが悪いと流石に呆れるよね。
耳で比べる以外の方法が通用すると思ってる人は
www3.atwiki.jp/ao/pages/44.html
を読み直してくれ。
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/05(水) 23:53:44 ID:wPcxDKPB0]
- 直リンで何度も同じアドを貼るアホがいるのはここでつか？
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 00:03:48 ID:HYE/FcTI0]
- 何度貼っても理解しない馬鹿の方が問題
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 00:25:20 ID:nWSdWjBW0]
- いい加減別のスレでやれ
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 01:28:22 ID:IESQh9Yu0]
- >>189
素で馬鹿だなｗ
直でアド貼る奴の方が、それ以前の問題で馬鹿だろ！
にわかのくせに、もういい加減にくだらねぇ事でスレ伸ばすなよ。
なにがお前をそうムキにさせるんだ？
カワイソすぎるよ、お前ｗ
スレ違いだから他に逝けｗザコｗ
- 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 02:18:01 ID:DI082Akk0]
- >>191
さすがにグラフ見て音質を語る方が駄目だと思うよ
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 17:12:16 ID:FpfjoaRM0]
- >>192
だれも語ってないんじゃない？
２ちゃんなんだから言葉で教えるしかないでしょ？
耳で聴いた音で音質を語りたいなら
音源うｐして比較させて教えるべきでは？
- 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/12/06(木) 17:31:50 ID:urDzFiT10]
- そもそも音質を不可逆で語れという方が無理だし
スレそのものに意味が無い
MP3という圧縮技術で
聴けるのが192k程度でしかないとしたら
圧縮技術としては劣っているというということしか見えてこない
ビットレートが小さく、ファイル容量が小さくても
尚且つ原音と同じという状態でなければ話にならない
- 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 17:41:22 ID:YSNwtAxS0]
- 文字でしか表現できないからと言ってグラフに頼るのは問題外
何の証拠にもならないから。
もちろん音源をupするのがベストだけど、
○○の音がこんな風に変わる、のような感じで書くだけで
遥かに説得力は増すよ。
>>194
非可逆圧縮の主観的な音質評価の方法はオフィシャルに決まってる。
ITU-R BS.1116でぐぐれ
- 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 18:01:01 ID:FpfjoaRM0]
- >>194
＞スレそのものに意味が無い
だったらココに来ないほうがいいんじゃない？
>>195
グラフに頼るのは良くないと思うけど
「○○の音がこんな風に変わる」って書いても同じで説得力なんかあるわけない
それはその人の主観でしかないからね。
まぁ、とにかくグダグダ言ってる・言いたい奴は音源うｐすればいい
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 18:26:48 ID:8xTiEV/A0]
- itunesでビットレート320でエンコードした曲と
itunesで元のＣＤを再生したものの、音の艶＆音圧差が歴然でびっくりしたんですが
これはＭＰ３というものの仕様？それともitunesの仕様？
具体的には
音の艶のわかりやすい部分では、アコギの音（ヘアマニュキアする前とした後みたいな感じ）
音圧では0.2〜0.3デシベルぐらいの差はありました。
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 19:34:06 ID:qVkz4IB90]
- >>197
itunesでエンコするなよ
ググってこれば理由は分かる
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 19:44:46 ID:wEzi+nbu0]
- MP3のビットレートは320がベター？ へどうぞ
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 22:17:12 ID:Cv0ONs4w0]
- 最近賑やかだね
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 22:44:26 ID:e7whbS+w0]
- 可逆圧縮と非可逆圧縮を比べてみるとわかるが、可逆圧縮の方が1つ1つの音が活きてる。
楽曲にメリハリがついて非可逆では聞き取り辛かった楽器の音もよく聞こえる。
しかしこの違いに気付くにはある程度聴覚が発達していなければわかりづらい物と言える。
ましてや、128kbpsと192kbpsの違いなど、人間の範囲で「192kbpsの方がやっぱいい音出してる」と判断するのはほぼ不可能に近い。
これは320kbpsに対しても言える事かな。
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 22:47:38 ID:CThNRais0]
- 曲によっては128kbpsのだけ聴いて、これは音質悪い、とは思わない場合が多いけど
128と192を交互に聴き比べたると結構分かるんじゃね？いやまぁそれも曲によるだろうが
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 22:55:45 ID:e7whbS+w0]
- それはプラシーボ効果によってそう思ってるだけでは？
俺も実際やってみた事あるが、192kbpsがやっぱいいと聞かれると完全には断言できない。しかも超疲れる。どちらも似た様な感じ。
あと追記。128kbpsと320kbpsを見分けるのは不可能とは言えないけど、難しいと思う。
- 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 22:56:38 ID:oN9lEeao0]
- 128と192は大分違うだよ。クラシックとか聴いてみ？
ロクなオーディオ環境がないなら分からんかもしれんが。
- 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 22:58:11 ID:oN9lEeao0]
- 音の厚みが全然違うよ。
そもそもMP3の仕様、コーデックによる差異も知らずに・・といかビットレートが
何を表しているかも知らずに言ってるんだったら勘弁してくれな。
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 23:03:15 ID:sMdyCQbi0]
- 俺も128と192の違いは判るよ。別に超疲れない。
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 23:05:31 ID:sMdyCQbi0]
- >>201>>203
もしかして釣りなのか？そうなのか？
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 23:07:33 ID:nWSdWjBW0]
- 128と192はわりと分かる気がするな
128はちょっと篭ったように聞こえたり、シャリシャリが少し出てたりすることがある
まあ鳴らしてる曲のタイプとかでまた違ったりエンコの差で変わるだろうから一概には言えないけど
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 23:13:27 ID:5cIZwAJV0]
- >>201>>203
アンチ非可逆圧縮なだけだろ？ なんで独りで頑張ってるの？
>>191でも立て読みしてろ！
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 23:14:17 ID:CThNRais0]
- >>203
むしろ自分が「プラシーボにはやられない」とか思ってて分からないことにしてるだけでは？ｗ
128と192は例えば適当なプレイヤで同じ曲の128と192を続けてプレイリストに入れて次々と切替
えて再生とかするとほぼ確実に違うって事自体は分かると思うよ。
まぁどっちが音質が良いとか悪いとか言うよりは単純に何か違うな、って感じ。
オレ程度の耳だとね。
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 23:18:15 ID:5cIZwAJV0]
- 128と192をCDに焼いて聴き比べれば差は歴然！
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 23:18:35 ID:wpi2Njv70]
- >>205
俺は厚みと言うより柔らかさだと思ってる。
ビットレート低くしていくと左右の定位が狭まると同時に
左右の音が堅くなっていく感じ。左右に堅い壁が存在してきてそれがだんだん中心に集まってくる感じかな。
音自体も自然な揺らぎ→加工されたぽいディフォルメされた音になる。
花→良くできた造花、ってイメージ。
最近のＣＤは音圧稼ぐためにコンプかけ過ぎでスピーカーに張り付いた音になっていると言われてる。
それはインパクトや迫力を出すために、奥行きや立体感を犠牲にしてるのね。
MP3エンコもそれと同じ印象。
それと320,192,128の違いは、はっきり分かるよ。
- 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/12/06(木) 23:22:01 ID:urDzFiT10]
- >>196
ふっ甘ちゃんだな
- 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 23:24:48 ID:GIWm96Bl0]
- 確かにMP3だと128kbps CBRではLAMEのような優秀なエンコーダでもなかなか厳しいけど
VBRにすればかなりマトモになる。
LAMEの-V5なら130kbps程度でかなり満足できるレベル。
非可逆圧縮の劣化は音の厚みとか柔らかさとかそんな曖昧な形では現れない。
特定の音が変化する(アーティファクトが付加される)というはっきりした変化。
当然、プラシーボを避けるためにもブラインドで聞き比べるのが前提。
- 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/12/06(木) 23:29:02 ID:7ficPsiD0]
- 抽出 ID:urDzFiT10 (2回)
194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/12/06(木) 17:31:50 ID:urDzFiT10
そもそも音質を不可逆で語れという方が無理だし
スレそのものに意味が無い
MP3という圧縮技術で
聴けるのが192k程度でしかないとしたら
圧縮技術としては劣っているというということしか見えてこない
ビットレートが小さく、ファイル容量が小さくても
尚且つ原音と同じという状態でなければ話にならない
213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/12/06(木) 23:22:01 ID:urDzFiT10
>>196
ふっ甘ちゃんだな
日本語でおｋ
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/06(木) 23:32:47 ID:GIWm96Bl0]
- ブラインドで比較するにはABXテストをするのが簡単。
個人的には128kbpsと192kbpsなら、まだ聞き分けられるレベルだろうが
マトモなエンコーダの192kbps,320kbps,オリジナルの3つだと
どの2つを取っても聞き分けられる気がしない。
ブラインドテストってのはかなり神経削るし、時間もかかる。
ズルが不可能な公開リスニングテストのデータを見ると、AACの96kbpsとオリジナルですら
大半の人間がブラインドで区別できないという結果に終わってたりする。2chでは320kbpsとオリジナルの区別が余裕で付く神の耳の持ち主をやたらと見かけるけど
正直ブラインドで比較してないだけでは...と思ってしまう。
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/12/06(木) 23:42:25 ID:urDzFiT10]
- 音質が語れる状態にないだろ
不可逆なんだから
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/12/06(木) 23:51:06 ID:7ficPsiD0]
- >>217には誰も語らないから安心して寝ろ
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/12/07(金) 00:42:58 ID:wcvyMRlr0]
- MP3に音質を期待しても無理ってことだな
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/07(金) 00:43:07 ID:QYPkA6h+0]
- >>216
上でレスしてる奴らでブラインドテストやった奴は１人もいないだろう。
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/07(金) 00:57:48 ID:vZ1p15E20]
-
ねぇねぇ、なんでブラインドテストやった奴は
１人もいないって断言できるの？
∩＿＿＿∩ ∩＿＿＿∩
♪ | ノ ⌒ ⌒ヽﾊｯ __ _,, -ー ,, ﾊｯ / ⌒ ⌒ 丶|
/ (●) (●) ﾊｯ (／ "つ`..,： ﾊｯ (●) (●) 丶 今、教えて教えてー？
| ( _●_) ミ ：/ :::::i：. ミ (_●_ ) | なんで分かるの？
＿＿＿ 彡 |∪| ミ ：i ─::!,, ミ､ |∪| ､彡＿＿__
ヽ＿＿＿ ヽノ､｀＼ ヽ.....::::::::: ::::ij(_::● / ヽノ ＿＿＿/
/ ／ヽ < r " .r ミノ~. 〉 ／＼ 丶
/ ／ ￣ ：|::| ::::| :::i ﾟ。 ￣♪ ＼ 丶
/ ／ ♪ ：|::| ::::| :::|： ＼ 丶
（＿ ⌒丶... ：` | ::::| :::|_： /⌒＿）
| /ヽ }. ：.,' ::（ :::} } ﾍ /
し ））. ：:i `.-‐" J´（（
ｿ ﾄﾝﾄﾝ ｿ ﾄﾝﾄﾝ
>>220
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/07(金) 09:13:16 ID:3hfI0EO80]
- >>219-220
傍からみておまえの負け
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/07(金) 14:42:49 ID:dYKbE6Iy0]
- んならさっさと可逆使えば良いだけの話だろうに。どんなにがんばっても音質面で可逆には勝てっこない。みんな容量などの使い勝手と音質の兼ね合いで可逆を
使ってるんだから。
ついでにitunesのMP3エンコーダはクソ音質という評判ですよ？少しはググってから書き込めよ。
- 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/07(金) 15:30:24 ID:YO1m3Xbi0]
- なんでこのスレ来てるのか少しはググっから書き込めよ。
- 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/07(金) 16:51:48 ID:SKRBjPwW0]
- >>223
痛い奴
- 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/07(金) 17:01:26 ID:wtUiF7E80]
- 俺はwavでCDを保管してる
可逆圧縮にも興味があるが
MP3がここまで酷いとは
まあ音声が聞き取れる程度の(電話)ものだろうな
音楽用には不向きだ映画の音声トラックにちょうどいい
- 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/07(金) 18:30:33 ID:84RlcVOw0]
- wav（笑）
- 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/07(金) 18:59:42 ID:Vzdtn5520]
- >>226
お茶ふいたw
最近やっとお母さんにPC買ってもらったの?
- 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/08(土) 06:52:10 ID:gJKYOq9o0]
- >>225
ああ、手首の傷が痛くなってきた･･･
左腕は無数の傷跡だらけだから、気軽に腕まくりも出来ないし、
昨日、パソコンショップで腕まくりしたら、店員さんに
「お客様、腕を隠してください。気持ち悪いですよ。」と言われて鬱状態になった･･･
- 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/12/08(土) 08:17:42 ID:WAlYDi1G0]
- 路上でブチ切れ、白真勲（はくしんくん）の正体！
jp.youtube.com/watch?v=4oAYdX-ls4o
- 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/08(土) 14:27:46 ID:FFkZHZYS0]
- MP.3のエンコーダーそのものは違いは無いの？
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/08(土) 14:42:15 ID:Wi874kPu0]
- 聞く前にちゃんと最初から読もうな
- 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 03:28:09 ID:7ni9he9/0]
- 320だと高音の音割れ？が酷くてEQで高音カットしないと聞けたもんじゃない気がするんだが…
実際のところ192でカットされるところって聞き苦しい高音が結構あると思うんだがどうだろう？
俺の環境が悪いのかもしれんが
- 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 03:37:01 ID:WZPRUluy0]
- >>233
環境は悪くないと思うよ
悪いのは頭と耳
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 07:12:47 ID:KeTgSwlt0]
- 俺は先天性の3級の聴覚障害者ですが･･･
非常に耳が遠い。補聴器使用。補聴器がないと無音の世界になる。
無音の世界は非常につらいぞ。無音の世界のつらさが理解していないから、
悪いのは頭と耳とか平気で言えるのですよ。
聴覚障害者を馬鹿にしているようで、なんかなー。
- 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 10:34:23 ID:o99NwfKE0]
- >>235
音楽はどんな具合に聞こえる感じよ？
俺の知り合いに生き物の声とかは全然聞こえないけども
金属の「カチャッ」って音はめっさ普通に聞こえてる奴が居て
( つまり鉄筋とかトライアングルは聞こえるワケよ )
ソイツ自分が聞こえる音＝普通の人にはデカイ音って認識になってるから
チャリのベルとか聞くと良く俺に「あのチャリ物凄い爆音だなｗ」って言うんだよ
自分でも気づいてないんだな。まあ、なんだその、スレ違いだぜ(b'∀`)bｲｴｰｲ
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 10:47:45 ID:o99NwfKE0]
- なんていうか手元に容量２Ｇのプレーヤー持ってて
ビットレート３２０でも１００曲ぐらい入るんだけど普通もっと入れるもんなの？
不精なもんでタグの無い曲とか聞きたいとき延々飛ばし続けてるんだけど…
話変わるけど「 Ｉ like chopin 」のピアノが素敵なんでオススメのｴﾝｺ教えて下さい
ていうか「トロと旅する」のラブソングコレクションとかに
楽器の音の感触良い状態の曲多いので
ここの人の聞き方を参考にしたいっす
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 12:06:27 ID:37LV5lhj0]
- >>237
192だと約400曲入りますよ
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 12:12:29 ID:o99NwfKE0]
- >>238
そんなにＣＤ持ってないんだけども
レンタルして集めるの？消えた時用の保存はＰＣのＨＤＤ？
やっぱりフォルダ毎に整理とかしてタグもキレイにしてるもんなの？
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 17:22:15 ID:WZwzYa6Q0]
- >>233 ＝ >>235
あからさまな自演ﾜﾛｽｗｗ
どこまでも頭悪いなｗｗ
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 18:40:39 ID:7ni9he9/0]
- >>240
一応俺は健常者ですが…
そういう言動は本当に障害がある人に失礼だと思う
ただ俺は高音の音割れが気になるといっただけだ
>>239
俺の場合フォルダはジャンルで分けてタグをキレイにそろえてる
年やトラックならまだしもタイトルやアーティスト名がないなんて考えられん
- 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 18:50:30 ID:WZwzYa6Q0]
- >>241
あぁ、ゴメン。言葉足らずだったorz
ただ俺は健常者のｵﾏｴに「どこまでも頭悪い」といっただけだから気にするなｗ
自分で書いた>>233を見て、どう思う？
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 18:56:37 ID:mwkXbxp/0]
- >>242
意味不な>>233の相手をするお前もどうかと。
スルーする事も覚えような！
- 244 名前：233 mailto:sage [2007/12/09(日) 19:08:01 ID:7ni9he9/0]
- 意味不だったのならスマン
俺が言いたかったのは
320kのファイルは何か音量を上げたときに酷い音割れが聞こえる気がする
ということなんだ
ちなみに>>235の人と俺は違います
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 22:07:26 ID:x5kCVCzw0]
- >>239
タグつけるの面倒くさいならつけなくてもいいと思う
自分でわかればいいんだし、後でつけたくなったらつければいい
音いいのがよくて曲数少ないなら320でいいんじゃないか
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/09(日) 23:46:30 ID:o99NwfKE0]
- >>245
その通りだわ
安物イヤホンな上にあんまり音量出さないし
なんかまとめてもらって感謝でしたｗ
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/10(月) 06:22:21 ID:xubfl2SI0]
- まったく同じCDを同じ条件でmp3にしたのに、
ごく僅かにサイズが違うのって何でだろう・・・？
デジタルで変換してるのに・・・？
- 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/10(月) 07:51:28 ID:n51nD3wx0]
- >>247
確かに。
HDDの稼働の条件が違うからかな？
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/10(月) 08:06:29 ID:gAKI7zEQ0]
- ttp://oshiete1.goo.ne.jp/qa2775012.html
によると、CDはコピーする毎に劣化するらしい。
真偽の程は知らない。
あとはパスとかファイル名が違えば当然ファイルサイズは変わる
- 250 名前：249 mailto:sage [2007/12/10(月) 08:09:39 ID:gAKI7zEQ0]
- ごめん最後の1行は忘れてください…
- 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/10(月) 08:58:10 ID:1vK03ypx0]
- カットと言えば、手首を切ること。
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/11(火) 13:46:00 ID:r7itFohT0]
- 心理音響ってどのジャンルで試すのが良いのかな
よくitunesのイコライザの話なんかでドンシャリ設定出たりするけど
好みもあるだろうしジャンルにもよるかもだし
基本かけない方が良いのかな。そもそもどういう原理なの？
- 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/12(水) 20:18:02 ID:Dm6GmYOX0]
- 192と256と320の違いについて簡単に教えて
- 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/12(水) 20:24:56 ID:CNYzLUY10]
- >>253
簡潔に言うと、ぶっちゃけ個人差or環境
- 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/12(水) 20:28:12 ID:Dm6GmYOX0]
- ttp://aok.web.infoseek.co.jp/mp3vswma.htm
これ読んだらこのスレの内容とスレタイがなんとなく理解出来たかも
１９２より上は自己満足の世界って事かな？
次はエンコードの環境について調べてみるか…
- 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/12(水) 21:57:04 ID:HDCh8KpC0]
- ま た そ の サ イ ト か
いい加減、周波数特性で非可逆圧縮の音質評価してるとこは
100%アテにならないと理解してください
- 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/12/12(水) 22:02:01 ID:sDRv7Vbj0]
- ま た オ マ エ か
いい加減、周波数特性で非可逆圧縮の音質評価してるとこは
ある程度アテになると理解してください
- 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/12(水) 22:22:42 ID:8ithgEXp0]
- 何があてになるのか言ってみろよ低能
- 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/12(水) 22:38:38 ID:c6Vh3Fbo0]
- >音質は圧縮ビットレートによる上限周波数によりほぼ決まるものと推定される？
>上限周波数と音質の相関が極めて強いと仮定した場合
こんな事書いてる時点で終わってる。
BA型のドライバを使った数万するインナーイヤーヘッドホンなんかは
周波数特性の上限が20kHzに達しないのが普通だけど、高音が出ないから
ダイナミック型のドライバと比べて音質が悪いとか言う話は聞いた事が無い。
上限周波数を比較して喜んでるのは自分の耳で評価する気がない奴だけ。
www.watch.impress.co.jp/av/docs/20071211/ear2007.htm
|
 |
