- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/08/01(水) 02:18:08 ID:WWBGjqOD0]
- ,一-、
/￣ l |
●●-3 ＜ オーディオプレイヤーについて語ろうや
´∀｀/ ＿＿
〔ﾉ二二,＿＿_ ＿＿,二二ヽ〕
|:::::::::::::::::::::::::::ヽ ゜ ゜ /::::::::::::::::::::::::::/
〉::::::::: :::::::::::::〉 ・ 〈:::::::::::::: ::::::::〈 ﾊﾞｯ
|:::::::::::::::::::::::::／ (u) ヽ::::::::::::::::::::::/
〔:::::::::::::::::::::/ ノ~ヽ ヽ::::::::::::::::::|
ヽ:::::::::::::::::/ ／::::::::::::＼ ):::::::::::::::::::ゝ
ﾉ:::::::::::::::::::| |_～─～-| |～～～/
【過去スレ】
2 pc.2ch.net/test/read.cgi/software/1009735922/
3 pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1045810161/
4 pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1062259519/
5 pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1073815227/
6 pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1082555690/
7 pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1097066504/
8 pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1103639362/
- 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/30(日) 03:19:30 ID:+UE8vKZQ0]
- >>330
失礼だけど再生機器が良くないんじゃ・・・
- 332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 03:27:35 ID:HpKRmPQ10]
- Frieveはオンボでもわかるだろ･･･
- 333 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 03:27:48 ID:RLs52WOi0]
- >>328
ネットラジオこそ聞き取れれば音質なんてどうでもいいけどな・・・
XMPlayでも聴けるぞ多分。
>>329
デフォだとこの上なく使いづらいけどな。
- 334 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/30(日) 03:29:10 ID:upVMm+K70]
- 耳悪いんかなぁ
Frieveでも全く分からない・・
設定とかが悪いのかな
- 335 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 03:32:52 ID:RLs52WOi0]
- >>334
いや、俺もすごくチープな環境だけど違い解るよ。
iTunes for Windowsは篭ってるし論外としてWinampも篭ってる。ドンシャリ感で少し誤魔化してるかんじ。
FrieveはCPUをフルに使うって事もあってプラシーボ効果的な意味で一番良く聞こえる気がするけど
よくよく聴くとXMPlayと差が感じられないんだよな。
CPUやメモリを食われると諸事情で困るから俺的にはXMPlayがベストだと見た。
LiLithも私的にはドンシャリ感が強い気がするな。
結局は主観なんだけどさ。
- 336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/30(日) 03:36:04 ID:upVMm+K70]
- XMPlayも全く分からないのう
Frieveのお勧めの設定みたいなのあるんか？
- 337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 04:07:41 ID:5z/fi3PP0]
- Frieveの場合初期設定でも音質いいからわかると思うけどな・・・
耳と言うより脳が動いてないんじゃない？
- 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/30(日) 04:28:29 ID:upVMm+K70]
- 脳は動いてます
- 339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 06:17:37 ID:8j/9/FpY0]
- 蝙蝠じゃないから細かい違いは判らないけど
使い勝手は気になるな。
- 340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 06:34:36 ID:TAa4GHD30]
- Hearing Test
ttp://www.jimmyr.com/blog/hearingloss.html
- 341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 06:47:42 ID:TAa4GHD30]
- 周波数テストトーン
ttp://www.micro-solution.com/pd/audio/emp2.html
可聴周波数域チェッカ
ttp://masudayoshihiro.jp/
- 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 08:48:28 ID:Jm2LWECa0]
- Frieveは、アップサンプルのせいか、高音よりの細かい音になるよね。
うちの環境では、Asioじゃないと使えないから、ここだけ初期設定から変更してる。
XMPlayは、Autoampをダイナミックにしてみて。音域が広がって、特に低音が響くようになる。
Frieveと対照的な音になるから、同じソースが2度楽しめるよ。
俺は、ほかにitunes,WMP,winamp,foobarsk,QCD,Spider,mediamonkyAIMP2を入れてるけど、
メインはjetaudio。ソースはwavにしてる。ぼくも、プレイヤーごとの音質差はよくわからないw
でも、耳がいい人の意見を聞いてみたくてここを見てるんだ
- 343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/30(日) 09:44:44 ID:upVMm+K70]
- MP3からwavに変換してFrieveで聞くのと、MP3のままFrieveで聞くってどっちがいいのかね？
- 344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 10:37:52 ID:d/X5lUX80]
- Audioactive Player2.08なんだけどさ。
起動するたびに少しずつ画面上へ移動していくんだけど。
おいらのPCだけなんですかね。
- 345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 12:48:48 ID:Jm2LWECa0]
- >>343
MP3のまま聞くほうがいいと思う。MP3をwavにしてもかけた信号は戻らないらしい。
手間をかけるなら、CDからwavで吸い出すのがベスト
- 346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 15:57:01 ID:kphMRXvv0]
- foobarがv0.9.5で大きな変更されたみたいだけどその中でデコーダのアップデートもあるんだな。
だれか0.9.5以前とそれ以降での音質の差が分かる人いない？
- 347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 16:35:55 ID:iwiZQzA20]
- Frieve使おうとするとffdshowの使用を聞いてくるんだけど
やっぱりコレは使わない方がいいの？
- 348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/31(月) 02:12:23 ID:CXH/0RrY0]
- 俺も気になる
- 349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/31(月) 05:40:42 ID:G4vjv3Cm0]
- 両方試したけどよくわかりませんでした
つーか今週末スレ見て聞き比べしまくったら余計わけわからなくなっちまった
- 350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/31(月) 07:33:09 ID:bHcSey6S0]
- 何で初心者がこのスレに書き込んでるんだろうな。
専用スレ行けば、全部解決する。
まったく・・・
- 351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/31(月) 07:47:45 ID:a9/7QImc0]
- >両方試したけどよくわかりませんでした
ならどっちでもあんたにとっては変わりが無いってことだろ？
大体、比較するもう一方が何なのか書かなきゃ世界中の誰も判り様が無いなｗ
いずれにしろFrieveなら専用スレあるんだからそっち池
- 352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/31(月) 20:52:31 ID:G4vjv3Cm0]
- なにカリカリしてんだ
- 353 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/31(月) 21:03:28 ID:W61k4pyM0]
- 春休みだからな。子供の扱いに疲れてるんだろ
- 354 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/01(火) 02:42:23 ID:WN/lrirn0]
- Frieve Audioってみんなどう思う？
ASIOとアプコン機能を使うとfoobarよりいいかなって気がするんだけど。
てかプレイヤーとかオーディオドライバとか変えてみるとデフォルトのWindowsどんだけ糞なんだって話。
iTuneもだめだめだし。所詮コンピューター屋にオーディオをやらせるのは無理なのか。
でもこれから変わってくるかな？PCオーディオの未来は明るいはず…と信じたい。
- 355 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/01(火) 04:23:36 ID:HJS9ClBV0]
- クリアな音で聴きたくて、Frieveほどメモリを使いたくないならWMPがいいな
- 356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/01(火) 06:47:23 ID:8MX4wowd0]
- Audioactive Player
- 357 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/01(火) 13:55:55 ID:LO1vSP/T0]
- >>355
WMP11はいいよな
デフォルトで高音質な上に操作性は抜群
カスタマイズしにくいのとよいスキンがないので使ってないが
- 358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/01(火) 17:51:32 ID:ethvRymF0]
- だがしかしWMPはUIがごちゃごちゃしてるのが惜しいな。
XMPlayとWinampで充分だな俺は。
- 359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/01(火) 18:36:26 ID:BjthGDtw0]
- 音質的にFriveが一番だから俺はFriveだなぁ
- 360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/01(火) 21:49:22 ID:1hvPRcfo0]
- XMPlay 3.4とfoobar2k 0.9.5.1の音質を比べてみたけどわずかにfoobar2kの音質が勝っている気がする
- 361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/01(火) 21:53:24 ID:ethvRymF0]
- 俺はXMPlayの方が勝ってる気がしたぜ。
もっとも、PCで音楽なんてあまり聴かないから使いやすい方でいいんだけどな。
- 362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/01(火) 21:59:09 ID:BjthGDtw0]
- XMPlay（笑）とかどこがいいかまったく分からない
音質もあれだし、プレイリストも・・・ね。
プレイリストはFrieveもあれだけど。
- 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/01(火) 22:03:17 ID:1hvPRcfo0]
- >>361
そうか。だが即レスする前にちゃんと聞き比べて欲しいよ。記憶は頼りにならないぜ。
おれは念入りに聞き比べてfoobar2kだと思ったけどな。
- 364 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/01(火) 23:45:56 ID:YEKvX5BB0]
- 最近は初心者多いから言うが。
環境によるからな、エンコードの形式や設定。
または先入観。ソフト使って検査した結果XMPlayの方が勝っていた
- 365 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 00:41:05 ID:smhp+LbF0]
- どんな検査だよ
- 366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/02(水) 00:52:43 ID:Wgjfdfn50]
- XMPlay厨黙れよいい加減
- 367 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 00:59:04 ID:Pgk6NX/G0]
- ソフトで何を調べたかは知らんが数値の成績と実際の音の良さは別だぞ。
オーディオ機器でもよくある事だ。
- 368 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 01:00:22 ID:fWJSHqLw0]
- 何でも単語の後ろに「厨」をつければいいと思っている最近の風潮はどうにかならんのか
- 369 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/02(水) 01:01:53 ID:Wgjfdfn50]
- 風潮（笑）
わらわせないでえええ////
- 370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 01:12:06 ID:xEPleRbW0]
- 低脳がワンパターン好きというのは今に始まったことじゃない
考えずに済むから楽なんだろ
特定の奴がXMPlayをやたら褒め過ぎてるが、かといって一笑に付す
ほど悪くもない（音質ね UIは問題外）。お前ら極端すぎなんだよ
- 371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 01:26:47 ID:SVIBh53U0]
- XMPlayを4日ほど使ってみた。
最初はFrieveと遜色ないと思ったが、聞き続けると音の輪郭や低音のアタック感なんかがやっぱりFrieveよりは平板。
Frieveに戻ることにした。
SHOUTcast用には使い続けるつもり。
- 372 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 02:43:40 ID:fWJSHqLw0]
- まぁCPUをフルに使ってるって触れ込みもあるから
プラシーボ効果ではFrieveが一番だろうな。
- 373 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 02:49:34 ID:DxM+ANiu0]
- Ｆrieve＞XMPlay＞foobar2000＞Winamp
- 374 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 02:51:46 ID:fWJSHqLw0]
- Winampは管理用だな。
AutoTagも必須だし。
XMPlayはなかなかの音質を持っていてメモリ消費が少なめだから重宝してる。
ゲームしながらでも支障にならないし。
- 375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/02(水) 04:17:59 ID:Wgjfdfn50]
- そもそもゲームしながら音楽聴くのか
- 376 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 05:01:20 ID:fWJSHqLw0]
- え？聴かないの？
俺はFPSしながらでも聴くぞ？
試合でもなきゃ音なんて必要ねーし。
- 377 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/02(水) 14:27:58 ID:Wgjfdfn50]
- fps俺もやってるけど足音とかまったくきこえねーじゃん
- 378 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 17:03:28 ID:fWJSHqLw0]
- シングルなら足音なんか聞かなくても倒せるし
マルチでも試合や紅白以外なら聞かなくても問題ないな。
それでやられても大してストレスはたまらない。
- 379 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/02(水) 17:38:39 ID:Wgjfdfn50]
- そりゃぁすげえな
スレチだからそろそろやめるか
- 380 名前：fmRBqyHMyrTHeLnotK mailto:kaquof@cbvswy.com [2008/04/02(水) 17:41:04 ID:7OMVTNDE0]
- iUVf59 <a href="bupvrjgoxtap.com/">bupvrjgoxtap</a>, [url=urtigvgqgdtj.com/]urtigvgqgdtj[/url], [link=lftomfmfavnt.com/]lftomfmfavnt[/link], lkjaqyjbnolu.com/
- 381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 22:02:43 ID:vXx/QjyI0]
- 募金100円でできること･･･
・肺炎を治す抗生物質（5日分）なら 3人分
・下痢などによる脱水症状を防ぐ経口保水塩なら 13袋
・失明を防ぐビタミンAカプセル（6ケ月分）なら 20人分
- 382 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/05(土) 21:09:31 ID:HktVqTjK0]
- あげ
- 383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 00:42:42 ID:zREyZ4+a0]
- XMplayそんなに良いか？
けっきょくFoobarに戻ったが
FlacとかMP3とかソースによって変わるの？
- 384 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 00:50:27 ID:lb4ZZ0mD0]
- XMplay音質やべえｗｗｗとかいってるやつらは一部だけだろ
実際そんなによくない
- 385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 01:00:24 ID:B+leuQ3v0]
- foobarの最新版も結構音質良くなってる品
- 386 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 01:22:47 ID:fuj0kj1f0]
- たしかにXMplay音質良いな。
でもLameアップデートしたら音質変わり無いから
winamp使うかな
- 387 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 01:25:07 ID:lb4ZZ0mD0]
- XMplay（笑）
- 388 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 01:30:46 ID:2VbTmJmv0]
- ID:lb4ZZ0mD0
ID:lb4ZZ0mD0
- 389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 02:01:45 ID:lb4ZZ0mD0]
- どうした
ＩＤコピペなんかして
- 390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 02:10:56 ID:0ClTDPPx0]
- またいつものアンチXMP厨か、って事だろ。
好きなの使えばいいやん。
- 391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 02:13:30 ID:OfthCmWj0]
- おいらは>>373に１票。
XMplayはかなり音質いいと思う。
WinampはSHOUTcast TVが見られるので使うけど。
- 392 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 02:14:35 ID:lb4ZZ0mD0]
- Ｆｒｉｅｖｅはかなり音質いいけどプレイリストとか使いにくいんだよな
- 393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 16:47:58 ID:+qaUaE5E0]
- 今までず～っとFoobar2K使ってたけど、この頃妙に濃いのが恋しくなって
とりあえずWMP10使ってるけど他に濃い目のやつでお奨めない？
- 394 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 17:01:03 ID:B+leuQ3v0]
- Ｆｒｉｅｖｅが濃い。foobarやXMPlayよりも高音質で濃い。
- 395 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 20:01:02 ID:+qaUaE5E0]
- >>394 ありがとう
聴いてみましたが、音に深みがないのでパス モニター用途ならいいかもね
濃いてのは、こってりと味わいのあるて意味です。
WMP10はこってりしてるけどfb2kのような解像感がない
解像感があってこってりとしてるの頼む
- 396 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 20:05:44 ID:lb4ZZ0mD0]
- ＦｒｉｅｖｅとかCPU食いすぎだろｗｗ
- 397 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 20:26:11 ID:B+leuQ3v0]
- >>395
WMPならWMP11も音質違うから試してみたら？
あと味わいとかこってりとかはソフトじゃなくて真空管アンプでも買ったほうがいいかもな。
- 398 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/06(日) 23:04:33 ID:BKp068Xn0]
- こってりした味わいてのがよく判らんけど、プレーヤー選ぶよりエフェクトで対応すべき
話じゃないのかなあ。 サチュレータとかアンプシミュレータとか。
- 399 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 02:45:01 ID:pvarA9Sm0]
- Winamp5.53になって音質良くなってねぇか？
それとも俺の勘違いか？
- 400 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 03:30:13 ID:8PIrKDsx0]
- Winampの音質を気にするような人がこのスレに果たしてどれだけいるのやら。
うちじゃ音質のみならずファイル管理の弱さにも辟易して、とうとう管理用の座
すらもMediaMonkeyに奪われた。もはやAutoTag専用ツールと化してる。
Winampのスレ行った方が良くね？
･･･って、既に行った後か。マルチ乙。
- 401 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 14:31:41 ID:muSWJ1oq0]
- プレイヤーで音質って変わるの？
デコーダが違ったり、イコライザその他のプラグインとかがなけりゃ音質はどのプレイヤーも変わらないと認識してたんだけど
ところが上の方を見ると、プレイヤーを変えただけで音が良くなったというレスが多数。
一体どういう事なのやら・・・詳しい方ご教示頂けませんか
- 402 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 14:48:38 ID:zHk3Vh150]
- 信号処理して原音から変化したものを良いと勘違いしてるかプラシーボだから気にすんな
- 403 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 15:21:37 ID:muSWJ1oq0]
- >>402
ありゃ、そうですか。㌧
- 404 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 16:33:54 ID:8PIrKDsx0]
- >>403
つまり、ソフトによる音質の違いもありうる、ということ。結論はそれだけ。
尚、音質はあくまでTotalで考えるもの。
例えば使用スピーカーが若干低音が弱めな場合、原音に忠実な出力をする
ソフトより低音を強調するような処理を施すソフトのほうが出音は原音に
近い場合だってあるだろ？ソフト部分だけ取り出して語ってもしょうがない。
結局は各人のハード、リスニング環境に合わせて各人が判断するしか無い。
CDソース製作時と全く同じ環境でない限り、原音に忠実なデータを出力する
ソフトの出音が原音に忠実とは限らない。言葉の印象の良さに惑わされるなよ。
- 405 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 16:42:58 ID:muSWJ1oq0]
- >>404
音の良し悪しはともかくとして、ソフトによって音が違うのは確実なのね
色々試してみたけどトーシロの俺には違いが分からんわｗ
- 406 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 16:47:12 ID:zHk3Vh150]
- え?
「低音を強調する」とか「高音を強調する」とか
そういう処理をしてるソフトを一般論として「音質が良い」と評価するスレなの?
ここは。
- 407 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 16:50:42 ID:8PIrKDsx0]
- 良い・悪い、ではないだろ。忠実かどうか、だよ。
良い・悪いはTotalで考える話。
- 408 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 16:51:30 ID:zHk3Vh150]
- ちなみに近頃のOSで音を再生する時にプレーヤ側で必要な処理なんてのは
PCMデータをバッファメモリにコピーするだけだから
何か余計な処理をPCMデータに施さない限り音は変わらんよ。
考えられるのは出力デバイスが該当する周波数をサポートしてない場合のサンプルレート変換絡みぐらい。
ASIOの時もこれのせいで音が良くなるとか勘違いしてた奴がいたな。
- 409 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 16:54:48 ID:zHk3Vh150]
- >>407
んじゃ、良く名前が挙がるXMPlayとかFrieveとかはどういう観点で良いとされてるの?
後者は明らかに加工系のソフトだが。
- 410 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 18:02:47 ID:IRZiH+kz0]
- 聞いた人の好みだったんだろｗ
- 411 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 19:17:28 ID:yhA5MQvx0]
- >>401
高いヘッドホン、スピーカーで聞いてるなら分かる。
音が太いとかあるから
- 412 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 21:55:18 ID:i82K8YGS0]
- >ID:zHk3Vh150
お前どんだけ糞耳なんだよ
各ソフトの音質の差も分からないならこのスレ居る意味ないじゃないか
ヘッドホンとヘッドホンアンプに金かければある程度違いは分かるもんだぞ
- 413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 21:58:46 ID:yhA5MQvx0]
- >>412に激しく同意
- 414 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 22:05:13 ID:zHk3Vh150]
- 頭の悪い奴だな。
音を加工すれば違いが出るのは当たり前。
このスレでは記録された/デコードされた音をそのまま再生するのではなく、
再生時に加工された音を良い音というのが前提なのか?という話なんだが。
- 415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 22:18:45 ID:i82K8YGS0]
- そのまま再生するにもデコードの品質があるだろ
PS3のSACDだって倍精度の演算をする事によって誤差を減らして精度あげてるんだし
世の中のデコードライブラリは「そのまま再生」の品質を上げようとしてるんだよ
- 416 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 22:39:03 ID:zHk3Vh150]
- あー何、内部で64bit浮動小数点演算を使ったデコーダを音質がいいとしてるわけ?
という事はmp3やaacなんかの非可逆圧縮の再生品質の話をしてるのか?
つーか大抵のmp3デコーダは内部は単精度もしくは倍精度の浮動小数点演算で、
出力時に16bit integerに丸めてるだけなんだが。
SACDと倍精度演算に何の関係が?
あれは単に記録方式がlinear PCMじゃないってだけの話だが。
まさか64fs+ノイズシェーピングの事を倍精度演算と呼んでるのではあるまいな
- 417 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 22:58:19 ID:zHk3Vh150]
- ちなみにmp3デコーダの精度に関する議論は少々古いが
www.underbit.com/resources/mpeg/audio/compliance/
AACはfaadとQuickTime以外の実装を使ってるのは見た事がない。
VorbisはそもそもXiphのデコーダ(含Tremor)しかないし...
- 418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/08(火) 23:53:29 ID:i82K8YGS0]
- そんなに必死になんなよ
>つーか大抵のmp3デコーダは内部は単精度もしくは倍精度の浮動小数点演算で、
>出力時に16bit integerに丸めてるだけなんだが。
めんどくさいのでここだけ
倍精度うんたらはデータの精度ではなく演算の精度の事
波形の計算なんかすれば次数が増えるとすぐ発散するから倍精度でも足りない
なのでアルゴリズム(計算方法)を工夫するもの
こーいった事が最終的な精度を高めるんだよ
- 419 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/09(水) 00:19:02 ID:339B00k00]
- なんかもう呆れたが
データの精度=演算の精度
ですが?この人はプログラムを書いた事が無いんだろうか。
まあそもそもmp3のデコードで波形の計算なんてしない
(最終的にIMDCTして時間領域波形を得るまでずっと周波数領域)
から更に意味不明なんだが。
- 420 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/09(水) 00:25:34 ID:CAql1EGN0]
- XMPlayは他と違う処理してんの？
- 421 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/09(水) 00:26:31 ID:339B00k00]
- 倍精度でも足りないって現状のx86の演算機の構成じゃ
整数で64bit、fpで80bitが限界な訳だが
自前で多倍長演算ライブラリでも持って処理するんだろうか?
確かにmp3のデコードでそこまでしたら画期的だなw
音は良くならないだろうがw
>>420
さあ。俺もそれが知りたいんだけど。
- 422 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/09(水) 00:51:37 ID:vlLVJwAZ0]
- そのfpで80bitで計算しても計算が出来ないケースが結構あるの知らないのか？
波形の計算以外にも物理演算とか有名だろ
それでも計算するために計算方法を工夫するのだが
だからデータの精度と演算の精度は違うのだが理解されんのか
- 423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/09(水) 00:57:32 ID:339B00k00]
- >計算が出来ないケースが結構ある
>物理演算
少なくともmp3のデコードでそんな話は聞いた事が無いなwで、いつから多倍長演算の話になったんですか?w
- 424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/09(水) 17:57:54 ID:rRe5KzDI0]
- まあとにかくiTunesとfoobar2000の音は違う。
別にHDMIケーブルの種類で画質が変わるというレベルではなく。
また、仮に素の状態なら変わらなかったとしても、
アップサンプリングの処理やイコライザなど各種エフェクトの善し悪しについても
プレーヤーの音質を評価する要素になるわけでこれらは
確実に各ソフト異なった処理をしている。
- 425 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/09(水) 18:06:32 ID:YYEGdknJ0]
- イコライザの良し悪しなんてこのスレでいつでてきた？
- 426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/09(水) 18:20:12 ID:A5B6FW1z0]
- アップサンプリングとかイコライザが働かない場合に同じなのかという話だと思うが。
- 427 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 05:09:40 ID:kmkUdgy40]
- 私はゼンハイザーのPX200でクラシックを聴きながら本を読むのが趣味なのですが
WinAmpより高音質のプレイヤーがないかと色々探していたところ
このスレに辿り着きました。
スレに上がったソフト全てを使って何度も聴き比べました
結論として一番良く感じたのはSpiderPlayerです
ストリングスの解像度が他より良く思いました
このスレはとても参考になるし、皆さんのやりとりも愉快でなりませんでした
色々ありがとうございました
- 428 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 07:16:27 ID:hKgo1un00]
- 日記乙
- 429 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 08:21:56 ID:aGoVyeKy0]
- ふーん。
SpiderPlayerは先週出たばかりのBASS Libraryの新版にいち早く置き換えた
ようだから、それが音質良くなったのかな？ WinampのDSPにも対応したみたい
だし、もう1度試してみるか・・・過去3度、すぐアンインスコしたんだが。
- 430 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 09:48:48 ID:PyC/Gzfr0]
- > PX200でクラシック
この時点でネタとしか思えない…
- 431 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/11(金) 10:10:55 ID:aGoVyeKy0]
- ああ、ようやく思い出した。Spiderはリプレイゲイン未対応だったな、確か。
44.1→48強制リサンプリング回避でASIO使いたいが、これも未対応。
アンインスコの2大理由がそのまま残ってる以上、試すまでも無かった。
|
 |
