- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/08/01(水) 02:18:08 ID:WWBGjqOD0]
- ,一-、
/￣ l |
●●-3 ＜ オーディオプレイヤーについて語ろうや
´∀｀/ ＿＿
〔ﾉ二二,＿＿_ ＿＿,二二ヽ〕
|:::::::::::::::::::::::::::ヽ ゜ ゜ /::::::::::::::::::::::::::/
〉::::::::: :::::::::::::〉 ・ 〈:::::::::::::: ::::::::〈 ﾊﾞｯ
|:::::::::::::::::::::::::／ (u) ヽ::::::::::::::::::::::/
〔:::::::::::::::::::::/ ノ~ヽ ヽ::::::::::::::::::|
ヽ:::::::::::::::::/ ／::::::::::::＼ ):::::::::::::::::::ゝ
ﾉ:::::::::::::::::::| |_〜─〜-| |〜〜〜/
【過去スレ】
2 pc.2ch.net/test/read.cgi/software/1009735922/
3 pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1045810161/
4 pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1062259519/
5 pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1073815227/
6 pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1082555690/
7 pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1097066504/
8 pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1103639362/
- 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 19:04:40 ID:Tz0MbJKt0]
- やっぱ俺にはAudioactive Playerしかないみたいだ
- 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 19:27:32 ID:fkYbbO0r0]
- TTA、プラグインあるじゃん。
何の設定もいじらず拡張もしないなら、Fittleと同系統の音だろうな、多分。
Fittleはここが作ってるライブラリ使ってんだから。
- 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 19:39:45 ID:iuUSE5Pj0]
- >>276
一通りプラグインをDLしてみたのですが。
ttaのは見つけられませんでした。
もしよろしければ置いてある場所教えていただけないでしょうか。
- 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 19:46:34 ID:iuUSE5Pj0]
- >>276
XMPlay TTA pluginでググったら見つかりました。
お騒がせしました。
- 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 21:16:34 ID:K6YVdo4V0]
- foobar2kにTrue Phase入れたら結構音質UPしたように感じるんだが
俺は糞耳なので、他の耳良い人レビュー頼む！
- 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 22:46:32 ID:fFe5Fa8q0]
- プラシーボ効果ならFrieve最高。
あれだけ高音質をアピールしてCPUパワー使ってるんだから悪い分けない。
難聴者でも最高評価をあたえるだろう。
- 281 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 03:02:12 ID:i9oEjj1b0]
- Frieveは作業用には無理だなぁ・・・。
少し負担がかかるとすぐ音飛ぶから、な。
LiLithがいいのう
- 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 03:32:20 ID:1ZklpsQx0]
- >>279
たしかにXMPlay並に良くなったけど
条件としてリプレイゲインなしは痛い
- 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 22:30:00 ID:i9oEjj1b0]
- Frieve＞＞LiLith＞＞Audioactive Player＞＞winamp
これだろう。音質的に
- 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 22:44:51 ID:vF/bo8GF0]
- XMPlayが無いぞ。
- 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 23:20:06 ID:vF/bo8GF0]
- XMPlayってプレイリストを複数作成することはできないのか。
- 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 23:22:07 ID:i9oEjj1b0]
- XMPlay
とかｗねーだろ
加えるとしたら、LiLith＞＞XMPlayだな
- 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 23:25:22 ID:vF/bo8GF0]
- LiLith厨（ﾎﾞｿｯ
- 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 23:38:24 ID:i9oEjj1b0]
- XMPlay厨（ﾎﾞｿｯ
- 289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 23:38:42 ID:Jbqm+Owz0]
- bass.dllを使ってればXMPlayと同じ音質？
だとするとbass.dllでググると色々プレイヤー出てくるがどれがおすすめ？
- 290 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 23:48:30 ID:vF/bo8GF0]
- >>289
その理屈だとXMPlayフォルダにBass.dllをぶち込んだらどうなるのだろうか。
- 291 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 23:55:47 ID:Jbqm+Owz0]
- bass.dllというのは正式にはBassオーディオライブラリと言うのか。XMPlayとかが元みたい。
なんかfoobarにもbass.dll入れれるみたいだけどおれ8.3だから9.xに換えないと使えないのか。
- 292 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 01:40:25 ID:HCV4nrpo0]
- foobarを0.8.3から0.9.5.1にしたんだがXMPlayと音質の差がわかんね。
何度聴き比べても0.9.5.1とXMPlayが同じエンジンでも使っているかのごとく同じに聞こえる。
- 293 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 01:49:23 ID:a7gt58cf0]
- >>291
foobarは使えないみたい
他のプレイヤーでは問題なかった。
>>292
糞耳乙。
なら自分の好きな方でいいんじゃない？
- 294 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 01:59:21 ID:tNSP9T1X0]
- XMPlayとかマジで糞すぎるだろ
- 295 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:02:06 ID:5RKtF3gT0]
- やっぱりfoobarで管理して
普段使用するのはXMPlayが良いな
- 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:04:23 ID:tNSP9T1X0]
- XMPlayってそこまで音質いいか？
- 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:07:59 ID:5RKtF3gT0]
- >>296
>>293
- 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:13:34 ID:tNSP9T1X0]
- 糞耳ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
笑わせんなよ
まだmp3PROのほうがいい気がするわ
- 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:20:26 ID:7Yj8W6q80]
- >>298
糞耳云々というより音の好みの問題だろ
XMPlayは普通に良いプレイヤーだと思う
- 300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:21:36 ID:HCV4nrpo0]
- >>293
糞耳乙は別にいいんだがもちろんXMPlayとfoobar0.9.5.1のバージョンと比較して
違いが分かるんだよな？おれも以前の0.9.x系はイマイチだと判別出来たんだが。
ちなみに0.8.x系の音質はよくこんなヒドイ音で聴いてたもんだと改めて思った。
- 301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:26:04 ID:4K4DPhjr0]
- >>298
mp3Proはない。アレハナイ。
- 302 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:31:16 ID:tNSP9T1X0]
- >>301
なんで？
- 303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:36:59 ID:4K4DPhjr0]
- >>302
貴方がどういう設定をしてるかは知らないが、Enhancer機能がついてるだろ。
あれは音を劣化させている。
デフォのin_mp3と比べて確かにハッキリ聴こえるような印象はある。
だがXMPと比べる事はできない。
結局は主観だ。
俺の主観では「Winampは管理ソフト」と位置づけられている。
貴方がそれが一番だと思ってるならそれを使い続ければいいんじゃないだろうか。
変に反応して煽りかえすからこうやって反撃を受けるのであって。
- 304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:42:09 ID:tNSP9T1X0]
- >だがXMPと比べる事はできない。
何で？
- 305 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:51:00 ID:4K4DPhjr0]
- >>304
＞結局は主観だ。
よく読め。
俺の”主観”ではmp3Proなどを凌駕した透明感や音質を誇ると思った。
所詮はその程度。
こういった”主観”の問題に正論は存在しない。
貴方がXMPlayに対し主観でしかない非難をしたからこうやって反撃を受けたのだ。
- 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:51:30 ID:nMbKSIZ40]
- ID:tNSP9T1X0
この子、中学生じゃね？
- 307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:58:47 ID:tNSP9T1X0]
- 反撃（笑)
笑わせんなよ
>>306
や、やらああ､､らめええ＞＜
- 308 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/28(金) 03:12:46 ID:tNSP9T1X0]
- 暇だからあげるわ
- 309 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 09:37:57 ID:ZrVbwcp70]
- Enhancerは無理やり音量を上げてるだけだから音質がよくなったと感じても
それは錯覚に過ぎない。とかEnhancerの説明をしないからID:tNSP9T1X0が納得でき
ないんだろ。
ID:4K4DPhjr0の説明不足だな、これは。
- 310 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/28(金) 09:40:48 ID:XN2Y5wNF0]
- なかなか音質が良くて、クリアな感じの音で再生できるプレイヤーはどれ？
- 311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 10:13:31 ID:xd/lDJ1F0]
- XMPlayは安定性はいいので安心して使えるけど。
音質は並ですね。
- 312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 10:43:45 ID:JY+TDmpK0]
- 並、という表現もまた曖昧だな。 何を基準にして並なの？
iTunesは勿論、Winamp、JetAudio、SpiderPlayerなどよりは上と感じるが。
一方、Frieveよりは下。fb2k、Lilithには･･･忠実性の観点からは少し下かと俺は思うけど、
これまでのレス見てるとこれは意見が割れるかもな。
並と言うより、上の下くらいかね？
- 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/28(金) 13:07:41 ID:tNSP9T1X0]
- 何だよ並って
- 314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 13:28:51 ID:xd/lDJ1F0]
- 数あるプレイヤーの中で真ん中辺ということです。
- 315 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/28(金) 13:57:19 ID:tNSP9T1X0]
- 「数ある」その数あるとはどんなプレイヤーを指しているのかｋｗｓｋ
- 316 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 14:27:05 ID:xd/lDJ1F0]
- >312の方が取り上げているプレイヤーなどです。
- 317 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 15:19:07 ID:JY+TDmpK0]
- じゃ、真ん中辺じゃなくて上の下だな。
- 318 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/28(金) 15:34:29 ID:tNSP9T1X0]
- ですね
- 319 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 01:54:19 ID:FIjR3rG40]
- bass.dllってMOD再生するプラグインじゃないの。
それで音質よくなるとか意味が分からのだが
俺の勘違い？
- 320 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 02:01:52 ID:qEYH8yb60]
- 初心者はこのスレに来ないで下さいね＾＾；
レベルが低すぎるので。
- 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 02:13:47 ID:FIjR3rG40]
- ご親切にどうも。
もっとレベルの高いスレに行くよ
- 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 02:38:09 ID:KliPBqko0]
- どうやら日本語が通じない人みたいだね
- 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 08:50:47 ID:aCPsIs8V0]
- どこへ行くのも勝手だが、>>319の質問はやめておけ。
初心者スレ以外はどこでも馬鹿にされるからな。
- 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/29(土) 21:55:24 ID:yAz8ZfsbO]
- frieveのUI変えれないのはいいとして起動する時最大化するのってどうにかなるの？
- 325 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/29(土) 22:08:40 ID:ef9Rh70K0]
- Frieveは確かに高音質でいいと思う。
でも使いにくすぎる。プレイリストとかその他もろもろ
だから俺はLiLithかwinamp使ってるな
- 326 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 00:07:56 ID:cEgKlTMR0]
- 使いにくいったって、設定とかはそうういじるもんじゃないし。
プレイリストをセットし終えたら後は再生/停止/前/次/音量くらいしかいじらんし。
問題なのは選曲及び曲順調整くらいのもんだろ。その工程を他でやって、その
結果をFrieveにまとめて渡せば済むことだな。俺はそれをMediaMonkeyでやってる。
俺はLilithも使いにくかったんで同じことをしてたんだがな(笑)。 XMPlayも。
まあ、後は再生コントロール+プレイリストだけのミニモードとかあると助かるけど。
しかし･･･WinampがFrieveの代わりになるのか？
- 327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 01:08:16 ID:RLs52WOi0]
- Winampで管理するって事だろ。
管理には長けてるからな。
んで、音質の良い別のプレイヤーで再生するって事だろ。
俺の場合はXMPlayだが。
- 328 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/30(日) 02:58:11 ID:+UE8vKZQ0]
- おいらはファイルはFrieve、ネットラジオはWinampを使ってる。
ネットラジオで音質いいのってある？
- 329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/30(日) 03:02:00 ID:upVMm+K70]
- LiLithが使いにくいって初めて聞いたわｗ
- 330 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/30(日) 03:10:24 ID:upVMm+K70]
- それにしてもお前ら凄いな。
俺どのプレイヤーで曲聴いても違いなんか全く分からないんだが・・・。
winampも、LilithもFrieveも何もかも同じ気がしてたまらないよう
- 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/30(日) 03:19:30 ID:+UE8vKZQ0]
- >>330
失礼だけど再生機器が良くないんじゃ・・・
- 332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 03:27:35 ID:HpKRmPQ10]
- Frieveはオンボでもわかるだろ･･･
- 333 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 03:27:48 ID:RLs52WOi0]
- >>328
ネットラジオこそ聞き取れれば音質なんてどうでもいいけどな・・・
XMPlayでも聴けるぞ多分。
>>329
デフォだとこの上なく使いづらいけどな。
- 334 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/30(日) 03:29:10 ID:upVMm+K70]
- 耳悪いんかなぁ
Frieveでも全く分からない・・
設定とかが悪いのかな
- 335 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 03:32:52 ID:RLs52WOi0]
- >>334
いや、俺もすごくチープな環境だけど違い解るよ。
iTunes for Windowsは篭ってるし論外としてWinampも篭ってる。ドンシャリ感で少し誤魔化してるかんじ。
FrieveはCPUをフルに使うって事もあってプラシーボ効果的な意味で一番良く聞こえる気がするけど
よくよく聴くとXMPlayと差が感じられないんだよな。
CPUやメモリを食われると諸事情で困るから俺的にはXMPlayがベストだと見た。
LiLithも私的にはドンシャリ感が強い気がするな。
結局は主観なんだけどさ。
- 336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/30(日) 03:36:04 ID:upVMm+K70]
- XMPlayも全く分からないのう
Frieveのお勧めの設定みたいなのあるんか？
- 337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 04:07:41 ID:5z/fi3PP0]
- Frieveの場合初期設定でも音質いいからわかると思うけどな・・・
耳と言うより脳が動いてないんじゃない？
- 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/30(日) 04:28:29 ID:upVMm+K70]
- 脳は動いてます
- 339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 06:17:37 ID:8j/9/FpY0]
- 蝙蝠じゃないから細かい違いは判らないけど
使い勝手は気になるな。
- 340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 06:34:36 ID:TAa4GHD30]
- Hearing Test
ttp://www.jimmyr.com/blog/hearingloss.html
- 341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 06:47:42 ID:TAa4GHD30]
- 周波数テストトーン
ttp://www.micro-solution.com/pd/audio/emp2.html
可聴周波数域チェッカ
ttp://masudayoshihiro.jp/
- 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 08:48:28 ID:Jm2LWECa0]
- Frieveは、アップサンプルのせいか、高音よりの細かい音になるよね。
うちの環境では、Asioじゃないと使えないから、ここだけ初期設定から変更してる。
XMPlayは、Autoampをダイナミックにしてみて。音域が広がって、特に低音が響くようになる。
Frieveと対照的な音になるから、同じソースが2度楽しめるよ。
俺は、ほかにitunes,WMP,winamp,foobarsk,QCD,Spider,mediamonkyAIMP2を入れてるけど、
メインはjetaudio。ソースはwavにしてる。ぼくも、プレイヤーごとの音質差はよくわからないw
でも、耳がいい人の意見を聞いてみたくてここを見てるんだ
- 343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/30(日) 09:44:44 ID:upVMm+K70]
- MP3からwavに変換してFrieveで聞くのと、MP3のままFrieveで聞くってどっちがいいのかね？
- 344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 10:37:52 ID:d/X5lUX80]
- Audioactive Player2.08なんだけどさ。
起動するたびに少しずつ画面上へ移動していくんだけど。
おいらのPCだけなんですかね。
- 345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 12:48:48 ID:Jm2LWECa0]
- >>343
MP3のまま聞くほうがいいと思う。MP3をwavにしてもかけた信号は戻らないらしい。
手間をかけるなら、CDからwavで吸い出すのがベスト
- 346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 15:57:01 ID:kphMRXvv0]
- foobarがv0.9.5で大きな変更されたみたいだけどその中でデコーダのアップデートもあるんだな。
だれか0.9.5以前とそれ以降での音質の差が分かる人いない？
- 347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/30(日) 16:35:55 ID:iwiZQzA20]
- Frieve使おうとするとffdshowの使用を聞いてくるんだけど
やっぱりコレは使わない方がいいの？
- 348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/31(月) 02:12:23 ID:CXH/0RrY0]
- 俺も気になる
- 349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/31(月) 05:40:42 ID:G4vjv3Cm0]
- 両方試したけどよくわかりませんでした
つーか今週末スレ見て聞き比べしまくったら余計わけわからなくなっちまった
- 350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/31(月) 07:33:09 ID:bHcSey6S0]
- 何で初心者がこのスレに書き込んでるんだろうな。
専用スレ行けば、全部解決する。
まったく・・・
- 351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/31(月) 07:47:45 ID:a9/7QImc0]
- >両方試したけどよくわかりませんでした
ならどっちでもあんたにとっては変わりが無いってことだろ？
大体、比較するもう一方が何なのか書かなきゃ世界中の誰も判り様が無いなｗ
いずれにしろFrieveなら専用スレあるんだからそっち池
- 352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/31(月) 20:52:31 ID:G4vjv3Cm0]
- なにカリカリしてんだ
- 353 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/31(月) 21:03:28 ID:W61k4pyM0]
- 春休みだからな。子供の扱いに疲れてるんだろ
- 354 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/01(火) 02:42:23 ID:WN/lrirn0]
- Frieve Audioってみんなどう思う？
ASIOとアプコン機能を使うとfoobarよりいいかなって気がするんだけど。
てかプレイヤーとかオーディオドライバとか変えてみるとデフォルトのWindowsどんだけ糞なんだって話。
iTuneもだめだめだし。所詮コンピューター屋にオーディオをやらせるのは無理なのか。
でもこれから変わってくるかな？PCオーディオの未来は明るいはず…と信じたい。
- 355 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/01(火) 04:23:36 ID:HJS9ClBV0]
- クリアな音で聴きたくて、Frieveほどメモリを使いたくないならWMPがいいな
- 356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/01(火) 06:47:23 ID:8MX4wowd0]
- Audioactive Player
- 357 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/01(火) 13:55:55 ID:LO1vSP/T0]
- >>355
WMP11はいいよな
デフォルトで高音質な上に操作性は抜群
カスタマイズしにくいのとよいスキンがないので使ってないが
- 358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/01(火) 17:51:32 ID:ethvRymF0]
- だがしかしWMPはUIがごちゃごちゃしてるのが惜しいな。
XMPlayとWinampで充分だな俺は。
- 359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/01(火) 18:36:26 ID:BjthGDtw0]
- 音質的にFriveが一番だから俺はFriveだなぁ
- 360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/01(火) 21:49:22 ID:1hvPRcfo0]
- XMPlay 3.4とfoobar2k 0.9.5.1の音質を比べてみたけどわずかにfoobar2kの音質が勝っている気がする
- 361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/01(火) 21:53:24 ID:ethvRymF0]
- 俺はXMPlayの方が勝ってる気がしたぜ。
もっとも、PCで音楽なんてあまり聴かないから使いやすい方でいいんだけどな。
- 362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/01(火) 21:59:09 ID:BjthGDtw0]
- XMPlay（笑）とかどこがいいかまったく分からない
音質もあれだし、プレイリストも・・・ね。
プレイリストはFrieveもあれだけど。
- 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/01(火) 22:03:17 ID:1hvPRcfo0]
- >>361
そうか。だが即レスする前にちゃんと聞き比べて欲しいよ。記憶は頼りにならないぜ。
おれは念入りに聞き比べてfoobar2kだと思ったけどな。
- 364 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/01(火) 23:45:56 ID:YEKvX5BB0]
- 最近は初心者多いから言うが。
環境によるからな、エンコードの形式や設定。
または先入観。ソフト使って検査した結果XMPlayの方が勝っていた
- 365 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 00:41:05 ID:smhp+LbF0]
- どんな検査だよ
- 366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/02(水) 00:52:43 ID:Wgjfdfn50]
- XMPlay厨黙れよいい加減
- 367 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 00:59:04 ID:Pgk6NX/G0]
- ソフトで何を調べたかは知らんが数値の成績と実際の音の良さは別だぞ。
オーディオ機器でもよくある事だ。
- 368 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 01:00:22 ID:fWJSHqLw0]
- 何でも単語の後ろに「厨」をつければいいと思っている最近の風潮はどうにかならんのか
- 369 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/02(水) 01:01:53 ID:Wgjfdfn50]
- 風潮（笑）
わらわせないでえええ////
- 370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 01:12:06 ID:xEPleRbW0]
- 低脳がワンパターン好きというのは今に始まったことじゃない
考えずに済むから楽なんだろ
特定の奴がXMPlayをやたら褒め過ぎてるが、かといって一笑に付す
ほど悪くもない（音質ね UIは問題外）。お前ら極端すぎなんだよ
- 371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 01:26:47 ID:SVIBh53U0]
- XMPlayを4日ほど使ってみた。
最初はFrieveと遜色ないと思ったが、聞き続けると音の輪郭や低音のアタック感なんかがやっぱりFrieveよりは平板。
Frieveに戻ることにした。
SHOUTcast用には使い続けるつもり。
- 372 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 02:43:40 ID:fWJSHqLw0]
- まぁCPUをフルに使ってるって触れ込みもあるから
プラシーボ効果ではFrieveが一番だろうな。
- 373 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 02:49:34 ID:DxM+ANiu0]
- Ｆrieve＞XMPlay＞foobar2000＞Winamp
- 374 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/02(水) 02:51:46 ID:fWJSHqLw0]
- Winampは管理用だな。
AutoTagも必須だし。
XMPlayはなかなかの音質を持っていてメモリ消費が少なめだから重宝してる。
ゲームしながらでも支障にならないし。
- 375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/02(水) 04:17:59 ID:Wgjfdfn50]
- そもそもゲームしながら音楽聴くのか
|
 |
