- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/08/01(水) 02:18:08 ID:WWBGjqOD0]
- ,一-、
/￣ l |
●●-3 ＜ オーディオプレイヤーについて語ろうや
´∀｀/ ＿＿
〔ﾉ二二,＿＿_ ＿＿,二二ヽ〕
|:::::::::::::::::::::::::::ヽ ゜ ゜ /::::::::::::::::::::::::::/
〉::::::::: :::::::::::::〉 ・ 〈:::::::::::::: ::::::::〈 ﾊﾞｯ
|:::::::::::::::::::::::::／ (u) ヽ::::::::::::::::::::::/
〔:::::::::::::::::::::/ ノ~ヽ ヽ::::::::::::::::::|
ヽ:::::::::::::::::/ ／::::::::::::＼ ):::::::::::::::::::ゝ
ﾉ:::::::::::::::::::| |_〜─〜-| |〜〜〜/
【過去スレ】
2 pc.2ch.net/test/read.cgi/software/1009735922/
3 pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1045810161/
4 pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1062259519/
5 pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1073815227/
6 pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1082555690/
7 pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1097066504/
8 pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1103639362/
- 200 名前：194 mailto:sage [2008/03/12(水) 23:37:06 ID:sYE8Y3V70]
- 194です。
>>198
なるほど。WAVファイル=PCMデータとは限らないのですね。
知りませんでした。WMA losslessなどの可逆フォーマット
はデコードした後、元のPCMデータに戻るのでしょうか？
>>199
そうですね。自分で聴いても明らかに音が違うので疑問に
思っていたんです。
使っているプレイヤーはWMP11、Winamp、foober2000です。
サンプリングレート44.1khz、16bitのWMA losslessで、
CDからリッピングした同じ音楽ファイルを使っています。
環境はPC→USB→ONKYO SE-U55SXです。DSからデバイスに
出力しています。
プレーヤーの音の大雑把な感想としては、
WMA11・・・高音が少し丸い。中音がふくよかで響きが豊か。
Winamp・・・ダイナミックでわずかなドンシャリ。
foober2000・・線が細く、解像感があり全体的にくっきり。
とこんな感じです。好みでいえばWMA11なのですが、
いい悪いというよりキャラクタの違いです。
ですが、ここで聞きたいのは、なぜ同じ可逆フォーマット
ファイルを使っているのにこんなに違うのかなというとこ
ろです。デコードに個性とかあるんでしょうか？？
- 201 名前：194 mailto:sage [2008/03/12(水) 23:39:13 ID:sYE8Y3V70]
- すみません。
WMA11→WMP11の間違いです。
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/13(木) 00:01:18 ID:tkYetwTr0]
- 音質最強かもしれないFrieve Audioも聞いてみるといいぞ。WMP11は超えている。
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/13(木) 17:00:08 ID:FmyIvSEv0]
- そもそも読み込み〜再生に使うアルゴリズムが違うんだから音は当然変わるだろ
同じデバイス，同じプレーヤー，同じ出力方式でも，ディスクのアクセス速度が違うだけで音違うし
- 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/15(土) 13:49:02 ID:p7jdDG6f0]
- WMP11になってから確かに音質は良くなった
しかし使いにくいのでいまのところはMediamonkey使ってる
変な名前だけど意外と音は良いし日本語表示になってるよ
Frieve Audioはファイルリスト形式になってなくて
曲を選択するのがやりにくい、微妙に安定悪いし。
音は良いのだが惜しいな。
- 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/15(土) 21:42:59 ID:fRxgQa3B0]
- Frieve Audioはファイラーからのドラッグドロップが正しい
プレイヤーのCDを交換する手間よりは楽
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/17(月) 02:01:01 ID:LIHrCNNb0]
- foobarにWinampのAutoTagが実装されれば捨てる事ができるんだけどな。
でも実際のところfoobarとWinampの音質の違いが分からない。
クラシックスタイルにfoobarがなじむっていうだけで。
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/17(月) 02:04:55 ID:y+MWlr0H0]
- 勝手に捨てろよｗ
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/17(月) 02:54:29 ID:LIHrCNNb0]
- いや、そうもいかない。
Tag付けは大切だからな。
WinampのAutotag機能だけを分離したようなソフトウェアがあればな・・・
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/17(月) 06:29:22 ID:whcBrAKM0]
- 至高の MP3 タグ エディタを求めて,,, v5
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1176517440/
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/17(月) 08:32:16 ID:XUje3KR60]
- Gracenoteのライセンス料を考えればfb2kにAutoTagが付くはずが無いのは明らか。
いらん機能を外して軽量化したWinampを単なるタグ付けツールとして使えばいいだけの事。
ライブラリに登録しなくてもAutoTagは使えるし。考えたり悩んだりする点などどこにも無い。
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/18(火) 05:06:55 ID:sk9X917l0]
- ちょっと教えて欲しいんだが。
CDからのリップ時に24bit/48kHzのwavにしてる人がいて、後加工や再生時にビット数変更・リサンプル
するより断然音質がいい、とか自信たっぷりに言ってるらしいんだが、そういうものなの？
CDって16bit/44.1kHzだよね。そうすると結局、リッパー、バッチのリサンプラー、リアルタイムのリサンプラー
の各使用ソフト中で、どれがリサンプル品質が一番いいか、という比較であって、必ずしもリップ時に24bit/48kHzに
するのがベスト、とは言えないような気がするんだが、違うんだろうか？ まあリアルタイムは負荷考えると不利だけど。
少なくとも俺の糞耳とチープな環境じゃ、dbPowerCDripper、SSRC、Frieveのリサンプルで差は判らなかった。
その人は何使ってるか教えてくれなかったそうなんで(^_^ﾒ)、単に彼の使用リッパーがいいだけ、かも知れんが。
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/18(火) 07:19:53 ID:mN2Ut7dP0]
- >>211
それ聞くところによると劣化してるらしいよ
- 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/18(火) 13:22:10 ID:HNeLwhgv0]
- 44.1kHzから48kHzにしてる時点で劣化だな。
24bitにするにしたってLSBに0を8bit水増しするだけだし。
- 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/18(火) 17:45:40 ID:a275CyCa0]
- ジョージア オリジナルのワンセグＴＶ付きマルチメディアプレイヤー
の事、知っとるやつ。いろんな事おしえてくれ。
- 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/18(火) 21:53:02 ID:JM25PFSb0]
- >>211
それは単に彼は48khz/24bitで楽曲製作しているから、予めサンプル類を全部そうしておくということでないかな。
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/19(水) 13:41:17 ID:BZGolsJ50]
- >>212-213
ソースに忠実でなくなる事を劣化とするなら、その通りですね。
で、リップ時と他の段階とで差が出るのか、という質問なんですが・・・。
>>215
目的は不明です。情報不足なんで所詮憶測にしかなりませんし。
ていうか、（どこでリサンプルしても品質は一緒だけど）という事を言外に込めてるレスですか？
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/19(水) 14:17:50 ID:POENnSLN0]
- そりゃ考えるまでもなくリサンプルのアルゴリズムが同じならいつやっても同じでしょ。
問題なのはどのタイミングかじゃなくてどんなアルゴリズムか、ということ。
アルゴリズムがマトモなら劣化は最小限で済む。
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/22(土) 04:13:17 ID:xKLgyG+e0]
- foobar2000＋Resampler（SSRC）＋out_ks＋Tube Sound
チープな環境しか持てない俺ならこれで充分かな。
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/22(土) 08:04:15 ID:wkcZCJXP0]
- >>218
f2kのwikiによるとResamplerの有効・無効を聞き分けるのは通常の音楽ではまず無理です
みたいなことが書いてあるけど、どうなの？
俺は全然分からなかったから切ってあるけど。
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/22(土) 10:00:15 ID:DJOAYZSA0]
- ASIOとリサンプルの話はやめれ
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/22(土) 10:15:58 ID:DJOAYZSA0]
- 何か変だなと思ったらここfoobarスレじゃなくて音質のスレだなorz
思う存分語ってくださいな
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/23(日) 02:44:01 ID:e9C46pkm0]
- Frieve AudioよりSpider Playerのほうが音質がいい件について
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/23(日) 16:32:49 ID:XLYddVu80]
- >>222それはない。
一番音質がいいプレイヤーはFrieveだと思うよ。ＣＰＵをフルに活用してるところが素敵
- 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/23(日) 18:33:38 ID:Nk0ygZ010]
- 久しぶりにSpiderPlayer入れてみたんだが、３２ビットサウンド処理にすると、
音がくっきりして、細かい音が聞き取りやすくなった気がする。
Winampと操作感は似てるし、日本語対応だし、動作も軽い。
耳がいい人、試してﾚﾎﾟしてちょ
- 225 名前：223 mailto:sage [2008/03/23(日) 19:43:03 ID:XLYddVu80]
- ごめん。Frieveが一番いいっていったけどそうでもないみたい。
winampもいろいろ変えれば音質よくなるんだな
- 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/23(日) 20:02:59 ID:uJxnFoBK0]
- winampが今のところ一番音質が悪いね
ラジオぐらいしか使わないしな
- 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/23(日) 20:09:20 ID:XLYddVu80]
- >>226ねーよｋｓ
- 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/24(月) 00:22:44 ID:nKPUZPMG0]
- >>222
一日使ってみたけど確かに音質いいね
ソフト名でスルーしてた自分がアホらしい
- 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/24(月) 00:23:03 ID:soy2LfSe0]
- 聴き専としての使い勝手は非常に悪いがサンプリチュードが一番いいように聴こえる
環境はLynx AES16→Goldmund MIMESIS 21
- 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/24(月) 00:31:55 ID:sGAGDAP80]
- Frieve>LiLith>winamp
じゃね？
- 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/24(月) 00:44:07 ID:+hSqyVRc0]
- 現在まとめ
使い勝手ならfoobar2000以外ないだろ不可能な事はない。
軽さと音質求めるなら、LiLith
音質求めるならFrieve Audio
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/24(月) 00:44:42 ID:sGAGDAP80]
- >>231
これだな
- 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/24(月) 00:56:56 ID:+d25RLVi0]
- >>219
あるぇ？
なんか透明感というかくっきり聞こえる印象があるんだけど。
プラシーボ効果かね。
リリスとFrieveAudioはGUIに不満があった。
- 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/24(月) 01:00:43 ID:0/SVZeiL0]
- Vistaでは何が音質いいの？
FrieveAudio動かないんだけど。。
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/24(月) 01:04:08 ID:sGAGDAP80]
- 俺はvistaでFrieveつかっとる
- 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/24(月) 22:24:09 ID:Q6E7ohFG0]
- >>222 , >>224
SpiderはBASS Libraryだろ。それが気に入ったならBASS製作元のXMPlayも試してみたら？
日本語化されてないしUI最悪だが、WinampのDSP対応、リサンプリング、ASIO、ReplayGain
など音に関する機能はSpiderの比じゃない。でも超小型軽量。本体と必要プラグイン全部
落として1MB無かった(^^; 俺はこれにVSTとMiniLyrics入れて聴き専にしてる。
- 237 名前：222 mailto:sage [2008/03/24(月) 23:13:26 ID:z2TEJlmw0]
- >>236
サンクス。
試しに入れてみたんだが、Spider Playerより機能が多くて面白い。
しかも、結構軽いからこれからこっちを使うことになりそうだ。
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/25(火) 01:11:30 ID:hH3m/se20]
- XMPlay良いな、これは始まった
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/25(火) 01:31:45 ID:mhW0O6hG0]
- XMPlay悪くないがFrieveに比べると気持ちスカスカしてる。
Frieveより使いやすいのは○
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/25(火) 07:14:01 ID:DN3Eh4dy0]
- だが敢えて俺はfoobar一筋だッ・・・！
浮気なんかしないぞ浮気なんかッ・・・！
- 241 名前：224 mailto:sage [2008/03/25(火) 08:52:15 ID:KepzEufg0]
- >>236
THX!
ＸＭＰＬＡＹの軽量っぷりにほれた。
個人的には、Track infoの文字サイズ変更は高得点だね。
- 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/25(火) 12:50:51 ID:WARz3BkP0]
- Audioactive Playereってよくね？
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/25(火) 13:43:22 ID:DN3Eh4dy0]
- XMPlay・・・・
UIさえ何とかなればな・・・
- 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/25(火) 20:39:25 ID:WARz3BkP0]
- age
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/25(火) 22:05:23 ID:mhW0O6hG0]
- >>243
XMPlayのスキン色々あるみたいだぞ
www.un4seen.com/
ここのページの下のほうにスキンあるから落としてXMPlayのフォルダに入れてソフトを
起動し直せば選択出来るようになる。
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/25(火) 23:26:07 ID:rE5neYLC0]
- AIMP2ってどうかな？ これもBASSの32bit対応なんだけど。
XMPlayほどの機能は無いがWinampのDSPは使える。標準でテンポ・ピッチがいじれたりするし、
Eq、リバーブ、コーラスとか一応付いてる。
日本語化もされてるし、何よりデザインがいい。ライブラリっぽいものも付いてるみたい。
まだ俺もDLして1時間だが、Spiderよりはオモチャとして楽しめそう。
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/25(火) 23:41:50 ID:mhW0O6hG0]
- このスレ的には機能よりまず音質だろ？
- 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/25(火) 23:57:21 ID:rE5neYLC0]
- うん、そりゃ判ってるよ。前の方でBASS Libraryの32bit対応であるところの
SpiderPlayerの音質を評価するコメントが複数あったからこその書き込みだよ。
Winampのinputプラグインも使えるらしいから、in_!mpg123とか使えばSpiderより
音は良くなるかもしれんし。 因みに俺は >>236 ね。 XMPlay気に入ってるけど
あのUIだけは何とかして欲しいと常々思ってる。
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 00:24:56 ID:Tz0MbJKt0]
- Audioactive Player確かに音はいいぞ
- 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 00:49:40 ID:N1JmMOHQ0]
- >>248も249もどのプレイヤと比較して音が良いのか書いてくれると有難い
- 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 02:42:43 ID:YREHJukU0]
- >>248
WinampはAutoTag機能だけしか使ってないな。
だから他のプラグインを消して徹底的に軽くして
AutoTagのみを簡単に実行できるように弄ってる。
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 03:54:54 ID:/G6ogwvw0]
- foobarでmp3管理して
普段使用するのはXMPlayが良いな
- 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 04:57:49 ID:YREHJukU0]
- やべぇXMPlay音質良すぎだろ。
アーティストとかをもっときっちり表示してくれればいいんだけどな。
foobar並のUIを実現できれば完全移行するわ。
- 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 09:25:00 ID:fkYbbO0r0]
- XMPlay、cueシートも再生できるんだな。でもUIは独特すぎ。
cueでなく音声ファイルを読み込ませ、前曲/次曲ボタンを右クリック・・・
こんなの普通気が付かないって。
- 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 11:29:55 ID:mVMQf8cH0]
- XMPLAY使うときは、とりあえずｴｸｽﾌﾟﾛｰﾗｰからフォルダをﾄﾞﾗｯｸﾞ&ﾄﾞﾛｯﾌﾟしてる。
おれの場合、ほかのプレーヤーでもそうやってるから、それほど違和感無く使ってる。
- 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 11:34:04 ID:YREHJukU0]
- プレイリストに登録してるけどな・・・
- 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 12:08:59 ID:Tz0MbJKt0]
- XMPlay使いにくすぎるｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 12:16:15 ID:YREHJukU0]
- >>257
慣れればそうでもないぞ。
Classicスキンを適用してショートカットで操作してる。
この分だとfoobarも卒業だな。
管理はWinamp、再生はXMPlayという最強伝説が・・・！
- 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 12:23:47 ID:Tz0MbJKt0]
- LiLith>FrieveAuido>XMPlay>winamp
- 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 14:23:17 ID:INY3+rIs0]
- 今foobarはどこらへんに位置してんの
- 261 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 15:14:59 ID:YREHJukU0]
- 音質の話なら
主観で
XMPlay＞＞FrieveAudio＞＞＞foobar＞{壁}＞Winamp＞[異次元]＞iTunes for Windows
- 262 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 15:18:50 ID:IdtdKjzz0]
- 機能ではfoobarが一位
不可能は無い
- 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 15:53:39 ID:kb8gvDro0]
- PCMデータが一致してても音が違うとかそういう話をしてるのか?このスレは
まさかポストプロセスで原音から変化したものを音がいいとか言ってるのではあるまいな
- 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 16:12:24 ID:iHRQytWP0]
- 日本語でおｋ
- 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 16:49:19 ID:Tz0MbJKt0]
- XMPlayって音が篭ってるかんじがして個人的に嫌いかも・・
LiLithはなんかキレイなんだよなあ
- 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 17:56:14 ID:YREHJukU0]
- 篭ってるか？
むしろXMPの方が透き通ってる気がするぜ。
LiLithはなんかドンシャリ感が強い気がする。
- 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 18:02:04 ID:uBnc3tii0]
- 音がよく聞こえても
実は単に大きいだけのときあるね
- 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 18:10:48 ID:mVMQf8cH0]
- AIMP2落としてみた。これ、タグ無いのは、再生リストにファイル名を表示してくれるみたい。
音質もSpiderPlayerと遜色ないと思う。みんな、ぜひ使ってﾚﾎﾟしてちょうだい
機能面はﾎﾝﾄ充実してるね。UIもWinamp的だし使いやすいよ。いいもの教えてもらってTHX!
ｱﾅﾛｸﾞﾒｰﾀｰつきのｱﾝﾌﾟ欲しいんだよな〜当分これで我慢しよw
- 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 18:30:48 ID:Tz0MbJKt0]
- XMPlayってＡＳＩＯ対応してないのか？
英語だから分かりにくい
- 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 18:34:10 ID:YREHJukU0]
- その前にout_ksは無いのか。
- 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 18:35:16 ID:Tz0MbJKt0]
- あるだろ
- 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 18:42:30 ID:YREHJukU0]
- ASIOプラグインは見つけたがout_ksが無いようだ。
- 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 18:50:22 ID:iHRQytWP0]
- そうでちゅか＾＾
- 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 19:03:05 ID:iuUSE5Pj0]
- XMPlay入れてみた。
音質はfittleと同じような感じかな。
ttaに対応していないのが残念だ。
- 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 19:04:40 ID:Tz0MbJKt0]
- やっぱ俺にはAudioactive Playerしかないみたいだ
- 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 19:27:32 ID:fkYbbO0r0]
- TTA、プラグインあるじゃん。
何の設定もいじらず拡張もしないなら、Fittleと同系統の音だろうな、多分。
Fittleはここが作ってるライブラリ使ってんだから。
- 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 19:39:45 ID:iuUSE5Pj0]
- >>276
一通りプラグインをDLしてみたのですが。
ttaのは見つけられませんでした。
もしよろしければ置いてある場所教えていただけないでしょうか。
- 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 19:46:34 ID:iuUSE5Pj0]
- >>276
XMPlay TTA pluginでググったら見つかりました。
お騒がせしました。
- 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 21:16:34 ID:K6YVdo4V0]
- foobar2kにTrue Phase入れたら結構音質UPしたように感じるんだが
俺は糞耳なので、他の耳良い人レビュー頼む！
- 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/26(水) 22:46:32 ID:fFe5Fa8q0]
- プラシーボ効果ならFrieve最高。
あれだけ高音質をアピールしてCPUパワー使ってるんだから悪い分けない。
難聴者でも最高評価をあたえるだろう。
- 281 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 03:02:12 ID:i9oEjj1b0]
- Frieveは作業用には無理だなぁ・・・。
少し負担がかかるとすぐ音飛ぶから、な。
LiLithがいいのう
- 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 03:32:20 ID:1ZklpsQx0]
- >>279
たしかにXMPlay並に良くなったけど
条件としてリプレイゲインなしは痛い
- 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 22:30:00 ID:i9oEjj1b0]
- Frieve＞＞LiLith＞＞Audioactive Player＞＞winamp
これだろう。音質的に
- 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 22:44:51 ID:vF/bo8GF0]
- XMPlayが無いぞ。
- 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 23:20:06 ID:vF/bo8GF0]
- XMPlayってプレイリストを複数作成することはできないのか。
- 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 23:22:07 ID:i9oEjj1b0]
- XMPlay
とかｗねーだろ
加えるとしたら、LiLith＞＞XMPlayだな
- 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 23:25:22 ID:vF/bo8GF0]
- LiLith厨（ﾎﾞｿｯ
- 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 23:38:24 ID:i9oEjj1b0]
- XMPlay厨（ﾎﾞｿｯ
- 289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 23:38:42 ID:Jbqm+Owz0]
- bass.dllを使ってればXMPlayと同じ音質？
だとするとbass.dllでググると色々プレイヤー出てくるがどれがおすすめ？
- 290 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 23:48:30 ID:vF/bo8GF0]
- >>289
その理屈だとXMPlayフォルダにBass.dllをぶち込んだらどうなるのだろうか。
- 291 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/27(木) 23:55:47 ID:Jbqm+Owz0]
- bass.dllというのは正式にはBassオーディオライブラリと言うのか。XMPlayとかが元みたい。
なんかfoobarにもbass.dll入れれるみたいだけどおれ8.3だから9.xに換えないと使えないのか。
- 292 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 01:40:25 ID:HCV4nrpo0]
- foobarを0.8.3から0.9.5.1にしたんだがXMPlayと音質の差がわかんね。
何度聴き比べても0.9.5.1とXMPlayが同じエンジンでも使っているかのごとく同じに聞こえる。
- 293 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 01:49:23 ID:a7gt58cf0]
- >>291
foobarは使えないみたい
他のプレイヤーでは問題なかった。
>>292
糞耳乙。
なら自分の好きな方でいいんじゃない？
- 294 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 01:59:21 ID:tNSP9T1X0]
- XMPlayとかマジで糞すぎるだろ
- 295 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:02:06 ID:5RKtF3gT0]
- やっぱりfoobarで管理して
普段使用するのはXMPlayが良いな
- 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:04:23 ID:tNSP9T1X0]
- XMPlayってそこまで音質いいか？
- 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:07:59 ID:5RKtF3gT0]
- >>296
>>293
- 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:13:34 ID:tNSP9T1X0]
- 糞耳ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
笑わせんなよ
まだmp3PROのほうがいい気がするわ
- 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:20:26 ID:7Yj8W6q80]
- >>298
糞耳云々というより音の好みの問題だろ
XMPlayは普通に良いプレイヤーだと思う
- 300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/28(金) 02:21:36 ID:HCV4nrpo0]
- >>293
糞耳乙は別にいいんだがもちろんXMPlayとfoobar0.9.5.1のバージョンと比較して
違いが分かるんだよな？おれも以前の0.9.x系はイマイチだと判別出来たんだが。
ちなみに0.8.x系の音質はよくこんなヒドイ音で聴いてたもんだと改めて思った。
|
 |
