- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/06/03(日) 23:09:26 ID:sFGbyaZZ0]
- テキストエディタの総合スレです、最強を語るスレではありません。
各ソフトの細かい設定等に関しては個別のスレにてお願いします。
■参考
ソフトアンテナ - 各テキストエディタへのリンク・更新情報
www.softantenna.com/0.html#0
ベクター > テキストエディタ
www.vector.co.jp/vpack/filearea/win/writing/edit/index.html
テキストエディタ関連スレへのリンクWiki
www.wikiroom.com/windows/index.php?テキストエディタ
テキストエディタのスクリーンショット集
homepage2.nifty.com/coin/editorshot/ ※エディタ画像アップローダー有り
関連リンクなどは>>2-10あたりを参照
- 684 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/23(火) 12:06:32 ID:pqc0KqdI0]
- エディタのマクロで色分ならどう考えても大した事ない
ってか、少なくともエディタ探して文句垂れてる間に出来る。
- 685 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/23(火) 12:15:08 ID:0tSr5Irl0]
- ここまでくると釣りとしか思えない
又は「適当にコメントと括弧と関数の色だけ分けときゃいいんだろ」って
言語の色分け自体を全くわかってないか、だな
- 686 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/23(火) 15:44:25 ID:oyt3m3sZ0]
- vim使ってりゃ色分けで悩むことはない
- 687 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/23(火) 15:51:24 ID:GHl+FdAY0]
- peggy も組み込み系開発者にとってはいいぞ。
- 688 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/23(火) 20:35:43 ID:+MWOW4720]
- 組み込みが負け組みに見えた俺はいったい…orz
- 689 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/23(火) 23:57:12 ID:LQ7bMIv/0]
- >>684
vim の syntax の例
https://vim.svn.sourceforge.net/svnroot/vim/branches/vim7.1/runtime/syntax/php.vim
https://vim.svn.sourceforge.net/svnroot/vim/branches/vim7.1/runtime/syntax/perl.vim
https://vim.svn.sourceforge.net/svnroot/vim/branches/vim7.1/runtime/syntax/ruby.vim
時間をかけて個人が作る半端な syntax より世界中の人々が時間をかけて練り上げた syntax を拾ってきた方が時間も品質も俄然高い
ちなみに vim は拾ってくる必要もなく標準で 490 以上の syntax が用意されている
https://vim.svn.sourceforge.net/svnroot/vim/branches/vim7.1/runtime/syntax/
- 690 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 08:00:00 ID:2vEIkN5k0]
- 勿論誰かに作ってもらった方品質は高いことは否定しないが
見て分かるだろ、大して面倒でもないのが
殆どのコードは単純に関数とか当たり前のを書いてるだけ。
>>685
何を色分け如きで深刻に成っているのか知らんが
お前の色分けがユーザー全体が使うとか、重要な位置にある訳でもないのに
そんなに重要に考える必要なんて全くないな。
そもそも、今から勉強しようなんてヤツには
色分けなんて実際なくてもそれほど支障はない。
- 691 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 08:10:32 ID:2vEIkN5k0]
- むしろ、ついでに文法も覚えれてラッキーなくらいだろ。
始めからそんなにビビッてないで、自分で使う程度のは
もっといい加減に作って早く数を書いてしまえ。
そうしたら完璧に目指すよりいいのが出来るから。
そもそも、その方が楽しい。まちがいない。
- 692 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 08:25:59 ID:UX0IJ6V+0]
- >>690
やっぱり釣りじゃなかったんだな
で、まずは>>689が出してくれてる一個千行以上のスクリプトが
どう「適当に」作れば数行のマクロになるのか教えてくれ
で、ユーザー全体が使うとか関係ないよ
「プログラムを書くときに最低限必要な色分け」って、どんなレベルか
プログラム書く人間ならわかるでしょ？（あんた自身が色分け必要じゃない人でも）
括弧の数の矛盾は？ネストしてあるときは？その内部は？エラー処理は？
そんな単純なことも考えないで「単純に」作ったモノが誰の役に立つんだ？
もちろんユーザー全体で使うなんて考えられないし
「今から勉強しよう」っていう初心者にも必要とされないでしょ？
「適当」でも最低限満たさなきゃならんハードルがある、ってこと
そんなことも考えずに
＞適当に色分けするなんて数行のコードだろ。
なんて脳内メルヘンを言ってるから笑われてるんだよ
プログラム書けるようになった厨二病が
「ソートってアレでしょ、一行一行比べてけば数行のコードで書けますよね」
なんて言ってるレベルの痛々しさを感じる
- 693 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 10:18:59 ID:fS5OwaQt0]
- >>667
ICFPって何だろうと思って、探したらすぐに見つけた。
へぇー、こんなのやってるんだ。
ググルの社員チームが優勝するような大会なのね～
- 694 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 10:28:41 ID:2vEIkN5k0]
- おまいは中身を見てみろ
予約語や関数の名前を羅列とコメントガ殆どだろ。
グダグダな部分で痛々しい。
中身読めてないから、びびりすぎるんだ。
- 695 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 11:02:46 ID:2vEIkN5k0]
- 逆に言うとvimが外部でファイルとか読み込めば良いのに
殆どコードの中に入れて定義しているのが
今時のエディタと比べると少し変わっている。
- 696 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 11:45:25 ID:un56nAV60]
- vimの事はよく知らんが、>689のは「定義ファイル」だと思うが…（コメントに "Vim syntax file"てあるし)
エディタ本体のバイナリ部に組込まれたソースだっつー認識なら違うと思う。
uni系のエディタは拡張スクリプトで本体の動作のカスタマイズが可能みたいだし
単純のsyntaxの羅列よか柔軟な対応ができるから、やろうとするとなかなか大変、てーことじゃないの？
まぁ>692のは「強調表示」通り越してインテリセンスまで行っちゃってるような気がしなくもないが。
たとい秀丸の強調表示指定でも数行は自分には無理だがな
- 697 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 13:53:42 ID:UX0IJ6V+0]
- >>694
>>696が言ってるとおりだよ、あれはただのVim用定義ファイル
だから
＞予約語や関数の名前を羅列とコメントガ殆どだろ。
で当たり前なんだよ
あとはVimが何とかしてくれるんだから
お前がvimの定義ファイル仕様がわからんのはしょうがないけど
で、どうやってこれを他のエディタのマクロで数行で書くわけ？
何のエディタの何の言語用でもいいから晒してみてよ
他のエディタ探してグチってる間にできちゃうんでしょう？ｗ
ご自慢の２割の労力で８割の仕事をしてくれるマクロ、待ってるよ
- 698 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 15:17:36 ID:UX0IJ6V+0]
- ちなみにvimは定義ファイルさえ作れば
Vimが括弧の深さ、ネスト、内部の領域判別まで自動でやってくれる
だからこそ千行ちょっとの長さで簡便に色分け定義ができるわけ
その機能ごと、他のエディタのマクロで数行でやれるんだから
すごいスーパーハッカーなんでしょうね
尊敬しますｗ
- 699 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 19:57:54 ID:QOK5zUEB0]
- つGABA
- 700 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/24(水) 21:22:49 ID:buUJzkx50]
- >>653 用にGreenPadのkwdファイルを見ながら、
EmEditor用OCAML強調構文ファイルを作った
www37.atwiki.jp/emeditor/pages/119.html
>>665 によると今までEmEditorってことだから
これで万事解決じゃない？
- 701 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 21:54:57 ID:UX0IJ6V+0]
- おつかれさん
やっぱり強調構文の機能があるエディタは便利だね
ネストや範囲分析もやってくれるしね
昔みたいにマクロで長々と繰り返し括弧の数調べるとか
もうやりたくないもんなぁ
（昔VZとかのマクロとかでキータイプの度に色付けさせてたっけ）
強調表示を定義さえ与えればやってくれるのって
Vim、xyzzy、秀丸、Em、WZくらい？
他にもあるんだっけ？
- 702 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/24(水) 22:14:56 ID:buUJzkx50]
- >>701
vimはスーパーハッカーじゃないと書けないんじゃなかったけ？
- 703 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 22:41:11 ID:UX0IJ6V+0]
- ん？なんで？
Vimも似たような定義書式だよ？
言語によっては強調する語が多いから
ダラダラ書かなきゃならないけど
構文評価エンジンが入ってるエディタなら、そんなもんでしょ？
まぁ、それを「マクロ機能レベルで数行で簡単に実現できる」って言い切れる
スーパーハッカー？がいたから期待してたんだけどねｗ
- 704 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 23:01:36 ID:un56nAV60]
- >>701
>ネストや範囲分析もやってくれるしね
>昔みたいにマクロで長々と繰り返し括弧の数調べるとか
>もうやりたくないもんなぁ
ここのところ特に重要視してるけど、強調表示の機能で言語ごとに設定する必要性ってある？
自分は秀使いだけど、秀のは言語体系ごとに構文まで見てチェックってのは、複数行コメント以外はないと思う
（正規表現使ってがんばればできるのかもしれんが）
ただ、言語に関係なく「対応するカッコの強調表示」「対応するカッコへ移動」って機能があるので
構文ネストとかで悩むことは少ないけど
- 705 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 23:05:44 ID:un56nAV60]
- ↑単純なsyntaxの色分けだだけでなく、言語に合わせた構文チェック機能（IDEとかでよくやってくれるようなの）まで
「強調表示の範囲内」って想定なのかな？って意味です。わかりにくかったらスマソ
- 706 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 23:12:07 ID:/rd3rcz20]
- 正規表現で対応できるのは字句解析まででしょ
- 707 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 23:23:12 ID:UX0IJ6V+0]
- ＞言語に合わせた構文チェック機能（IDEとかでよくやってくれるようなの）まで
＞「強調表示の範囲内」って想定なのかな？
ま、それを定義さえ与えとけばやってくれるエディタもある、ってことですな
その機能が無いエディタでは正規表現やマクロを使ってヒーヒー言いながら
がんばって解析したり、関数文字だけ無条件で強調してショボンするしかない
まぁ、個人的な意見だけど「言語の強調表示、色分け」って
最近はそのレベルを求められてるような気はする
今回はどっちのケースだろうが、「マクロで簡単に数行で」は無理でしょｗってことで
- 708 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 23:29:09 ID:zVbj0av10]
- 恐らく
> 関数文字だけ無条件で強調してショボン
こういうの想定して数行でどうとか言ってたんだろうね
- 709 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 23:51:06 ID:0+gNFFtN0]
- きっと1行が千文字くらいあるマクロなんだろう。
- 710 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/24(水) 23:54:55 ID:Nkus+JvU0]
- >>690
> 殆どのコードは単純に関数とか当たり前のを書いてるだけ。
よく見ると判るけど sytax region 記述のおかげでその範囲内だけで有効な syntax などを定義したりしている
例えば ruby の syntax は正規表現のブレースの中だけで有効なものの色付けなんかをしている
あと他の syntax なども読み込めるので php なんかの場合は html の syntax を読み込んで
<% %> の中だけで有効な syntax の定義など
他にはヒアドキュメントなんてのもこの範囲だけ違う syntax などの事をしている
vim は設定が全部スクリプトなので設定パラメータにより出力を変えたりも出来るので意外と複雑なのよ
あと初学者の方がこういう支援があった方がいいと思う
言語の本質以外のところで足を引っ張られるよりもフィードバックが早くすぐに間違いに気づくほうが本来の学習に集中できる
定義作っても言語の事なんて判らないからね
しかし GreenPad 程度の色分けでテキストエディタを選ぶってのはちょっとなぁ
EmEditor の定義をエクスポートして見比べてみたけどほとんど違いがないｗ
この程度はがんばって貰いたいところ
- 711 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 00:05:03 ID:aM0zr6y50]
- ID:UX0IJ6V+0必死すぎ
- 712 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 00:23:24 ID:3m4qDTY90]
- >>707
㌧
突き詰めると補完やヒント機能まで含めた総合開発支援機能と言えそうだね。
テキストエディタでそこまでやれてしまうというのも驚異だけど。
syntaxの羅列だけも数行では㍉には同意
>>706
構文解析は確かに無理だけど、Excelみたいに1重カッコは青、2重は赤、3重は緑…てなぐあいに
ネストするカッコの色わけは正規表現でｶﾞﾝｶﾞればいけるのかな～と思って。いや自分で試す根性はないけど。
- 713 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 00:27:05 ID:qcGxHdE+0]
- >>705
意味まで考えたエラーは syntax だけじゃ無理だね
omni 補完なんかは ruby とかはリフレクション利用してメソッド読み込んだりしているからやる気になれば出来るんだろうけどちょっと重そう
使ってないから判らないけどバックで eclipse を動かすこれならやっているかも知れない
ttp://sourceforge.net/project/screenshots.php?group_id=145869
Emacs だとこんなのとか
ttp://d.hatena.ne.jp/khiker/20070630/emacs_ruby_flymake
まぁ unix 系エディタはなんでもありです
- 714 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 00:28:54 ID:qcGxHdE+0]
- >>712
その程度で良いなら lisp の syntax でやっているよ
ttp://www.ac.cyberhome.ne.jp/~yakahaira/vimdoc/syntax.html#lisp.vim
ただ１０段階までだけど
- 715 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 00:32:15 ID:qcGxHdE+0]
- 見落としていたけどさっきの eclim でリアルタイム構文解析してたね
ttp://sourceforge.net/project/screenshots.php?group_id=145869&ssid=33068
- 716 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 00:37:33 ID:HUZ5Mcuw0]
- 俺のせいで vim 使いが悪者になってる・・・
ごめんよ vim 同士。もうここへは帰ってこないようにする。
- 717 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 00:48:24 ID:nxSSxbzh0]
- UNIXエディタは重い、バッドノウハウのあり得ないUI
散らばりまくった設定ファイル、しかも設定のためにスクリプト言語を覚える必要があり
とどう考えてもウンコ
ここまでやるならIDE使った方が絶対にいい
それ以下なら軽いテキストエディタ使うし
- 718 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 00:59:57 ID:3m4qDTY90]
- えーと、なんかゴメン
当初は「エディタにどこまで求めるのが妥当か」っつーようなことを聞きたかったんだが
なんかよくわからない流れになってしまった。
- 719 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 01:35:31 ID:ka6uGVch0]
- 誰かこれをxyzzyに移植してくれ！
巷で話題の anything.el を使ってみた ― ありえるえりあ
ttp://dev.ariel-networks.com/Members/matsuyama/open-anything-emacs
- 720 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 01:48:10 ID:2L+B2dv80]
- だからやっぱり jEdit をだな、
- 721 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 02:21:07 ID:Hb5RxNyn0]
- >>717
おいおい、誹謗中傷は止めようぜ。お前がそう思うのは勝手だが、言われなき中傷はお前の品格を疑われるし、
そのような者の言質に何の重みも持たないだろう。
あとバッドノウハウと言う言葉自体、言い出しっぺの売名行為で作られたものだし、あまり広まってもいない。
だいたい人生は一生勉強だ。その中で無駄なことなんて一つもないさ。
- 722 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 06:59:54 ID:L2SGk7EN0]
- なんかの言語のメンテナーの人だったんじゃないの？
で、「そんなのマクロで簡単にできるさHAHAHAHA」発言に切れてた、と
＞UNIXエディタは重い、バッドノウハウのあり得ないUI
エディタ内部に構文解析を実装してあるやつなら重くなく動くよ
マクロでカチャカチャまわしながらだったら、すげー重いが
Vimを重いとは言わんでしょ？まぁEmacsは（ry
- 723 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 11:06:48 ID:Hb5RxNyn0]
- >>722
今のemacs22以降はめちゃくちゃ早くなっているよ。viはともかくvimもemacsも重さ的には変わらなくなってきているよ。
第一PCの性能が上がりすぎて気にならなくなってきていると尾言える。
- 724 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 11:13:54 ID:L2SGk7EN0]
- おぉ！じゃMeadowも軽々使えるようになってるってこと？
もう長いこと使ってないけど、ちょっと試してみるかな
- 725 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 11:20:01 ID:Hb5RxNyn0]
- >>724
Meadow は使っていないから知らない。ごめん。
ただ、emacs21,22,23と使ってきているけど、22以降は劇的に早くなっていますよ。
- 726 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 11:49:40 ID:jm60ocCO0]
- Meadowは重いよ
俺のメインパソじゃ使い物にならないくらい重い
- 727 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 16:24:24 ID:L2SGk7EN0]
- そうか、まだ重いか
Mule for Windowsの頃は使ってたんだが、、、
Linuxと窓で同じの使いたいんだよねぇ
だからVimにしてる
Meadow軽くなったら検討するんだけどなぁ
- 728 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 16:57:30 ID:Hb5RxNyn0]
- >>727
ssh -X じゃだめなの？
うちではlinuxからのemacsを、まるでwindowsのネイティブアプリのようにウィンドウを引っ張ってきているw
- 729 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 17:00:29 ID:Hb5RxNyn0]
- というかvim使っているならコンソールからsshで使えるじゃん。emacsもそうだけど・・・
- 730 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 17:07:31 ID:L2SGk7EN0]
- そうか、みんなそうやって使ってっからMeadowがなかなか進化しないんだな
（と言ったら各方面から怒られそうだが）
まぁXで飛ばしたりCygwinにいったりしつつ
結局gvim（GUI版）に落ち着いちゃったんだよな
いばらく全然Emacs系触ってないからXEmacsとの差もわかってないし
ちょっと犬糞に入れて試してみる
- 731 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 22:03:30 ID:3anyjZEG0]
- >>698
1000行なんていうからアホなんだろ、
あれは唯の定義だからコードみたいな類じゃない。
一部にコードらしき部分もあるが。当然マクロなのは理解してるが
強調表示だけするなら、マクロのコードと混ぜてる意味が分からないという意味な。
lispなら数行で書いて、後色付け指定するだけで出来る。
変わりに予約語とかの羅列は別ファイルにもできる。
まあ、普通はモードにするので、他の定義もするから多少長くなるが
色分けだけなら大したことない。
- 732 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 22:05:41 ID:3anyjZEG0]
- エディタの色分けにスパーハカーっておめでてぇな。
有名なエディタなら大抵予約語とか適当に集めてファイルにするだけ。
もっと別な事がやりたいなら、更に違う事が必要だが。
結局vimのマクロしか知らんのだろ。
- 733 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 22:12:37 ID:3anyjZEG0]
- vimの色分けが構文羅列して
やたらとマクロの中に書き込んでるからむしろ変わってる。
関数抽出するだけなら適当にやれば良いし手で書く部分ではない。
結局手で書く部分は色分けするだけなら大抵のエディタならたいしたことない。
勿論、細かい部分はエディタによって違うかもしれないがな。
- 734 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 22:23:58 ID:L2SGk7EN0]
- >>ID:3anyjZEG0
よっぽど悔しかったんだねｗ
お前がさっさと数行のマクロを書けば解決するんじゃね？
- 735 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 22:53:26 ID:j7/V9ap/0]
- TMemoもLightWriteも更新止まってるなあ。
他にこういうエディタ無いもんかな
- 736 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 23:08:47 ID:G9k1fr2f0]
- >>730
meadowの開発版は、emacs 22ベースになってるらしいから軽くなってるかもよ？
vimに慣れてるなら、わざわざemacs使う必要はないと思うけどね。
emacs系のいいところは、scratchバッファだと思うのは自分だけかな？
メインで使っているのはxyzzyだけど、あれ楽しいねｗ
- 737 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:NetaPoint [2007/10/25(木) 23:27:23 ID:1kI+qgvw0]
- もうやめて！！色分け話のＮＰは０よ！
- 738 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/26(金) 00:23:57 ID:RGjOWeYO0]
- >>736
scratch は反則だよなw あれで何でも出来ちゃうw 自分の書いたlispすぐ実行できて試せるから、
ふと気がつけば仕事そっちのけでlispいじっている自分に気づくw
- 739 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/26(金) 00:27:02 ID:RGjOWeYO0]
- >>736
xyzzy はいいエディタだけど、開発終了で、引き継ぐ人もいないみたいだし、どうなるのかね・・・
- 740 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/26(金) 00:40:27 ID:eT/vk2kM0]
- プログラム組むときなんて（）のネストによる色づけと、予約語の強調しかやってない。
それ以上やると画面が乱雑になって見づらいだけ。
- 741 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/26(金) 01:08:08 ID:EVhRabzA0]
- >>733
単純に羅列するだけの定義だけじゃないからね
分けるよりプログラムに埋めた方が１ファイルで済んで早い
でも外部のファイルを読み込んでそれを組み合わせるだけの定義もあるよ
たとえば eruby とか
https://vim.svn.sourceforge.net/svnroot/vim/branches/vim7.1/runtime/syntax/eruby.vim
これは html や yaml、javascript などの定義を組み合わせて一つの定義としている
- 742 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/26(金) 01:12:22 ID:EVhRabzA0]
- >>740
例えば変数をスコープごとに色分けするだけでもかなり有用だよ
一発で影響範囲が見て取れる
また規約を守るコーディングでも役に立つ
- 743 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/26(金) 09:42:14 ID:FKZjHpSk0]
- >>736
22ベースのmeadow3 dev使っているけど全然重い
vimと変わらなくなったとか言い過ぎ
当然秀丸やemeditor使っているヤツが使ったらその異常な遅さに開いた口が塞がらなくなること請け合い
あくまでも21以前に比べて速くなっているって話でしょ
- 744 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/26(金) 19:13:03 ID:OrK9EweS0]
- >>739
xyzzy開発終了なの？アララ、、、
使い込んだこと無いけど良いエディタだと思ってたんだが
ViViも開店休業状態だしポットンの灯は消えていくのか、、、
ユーザーで誰か開発引き継ぐ人はいないのか？
- 745 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/26(金) 19:28:38 ID:OrK9EweS0]
- wikiとか本家とか覗いてみたけど開発終了のソースが見つからんかった
アレ？オレ釣られた？
- 746 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/26(金) 20:15:08 ID:WxJ4opmI0]
- >>745
もうずーーーっと更新がないってことだよ。
- 747 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/26(金) 20:43:04 ID:OrK9EweS0]
- なるほど、了解
- 748 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/26(金) 21:12:15 ID:bp4Siu8K0]
- まあ、あんまり更新の必要も感じないけどね。
機能拡張はlispでごにょごにょすればいいだけだし。
- 749 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/27(土) 03:57:45 ID:S2lNW1ey0]
- 俄かvim使いが嘘を吹聴するから
vimが実際以上に不足が目に付いて仕方がない。
間違った事を言うのが非常に気に食わない。
- 750 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/27(土) 04:19:36 ID:p7g9V4hg0]
- vi の利点は「 . 」
それ以外はあくまでもオマケだと思います
- 751 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/27(土) 08:50:50 ID:Jh60mJh00]
- vi 以外には「 . 」が無いの？
- 752 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/27(土) 09:37:34 ID:QEJvAJU70]
- 日本語でおｋ
- 753 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/27(土) 11:54:33 ID:HNYYc9Nu0]
- >>749
東亜板に紛れ込んだかと思ったじゃないかｗ
ちゃんと日本語でおｋ
>>751
.はviで「最後の変更を繰り返す」らしい
- 754 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 00:35:40 ID:b+5H000t0]
- >>749
古株のVim使いになると、こんなに日本語が不自由になるんなら
オレは別に俄かでかまわない
あと何を嘘とか間違った事とか思ってんだろ？
まぁ、あんまり、つつかないほうがよい人かもしれないがw
- 755 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 06:11:46 ID:4WPEqCcrP]
- 自演されるからやめとけばいいのに。
- 756 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 09:49:54 ID:b+5H000t0]
- スマン、もうつつかない
- 757 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 11:15:33 ID:yB0lYRHlO]
- このスレで俺の中のvimのイメージが随分悪くなった
- 758 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 11:33:46 ID:qoINg6kn0]
- スレタイ読め、クズ共が！
まったり語ろうって書いてあるだろ
殺伐と語るな糞が
- 759 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 11:58:00 ID:EULgVYUo0]
- UNIX系エディタの人は相変わらずだなｗ
- 760 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 12:05:36 ID:OySjrTki0]
- 別のネタ振っても軽くスルーしてvimの話題になるからなあ
もうこのスレだめだな
- 761 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 12:17:24 ID:b+5H000t0]
- もうVimをNG登録でいいんじゃない？
自分はVImその他色々使いだが、このスレだけでも
登録しようか、と本気で思う
- 762 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 12:33:37 ID:VS1V+0OF0]
- 他の話題でも振れば良いんじゃないか？
いままでの使ってきたテキストエディタの経歴とか
使用目的とかいま使っているテキストエディタで欲しい機能とか
- 763 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 12:39:20 ID:CfLQlPku0]
- 一人熱心なvim自演野郎が居るからなあ。少し熱心に過ぎるというか。
じゃぁ話題を変えて、はじめてエディタをエディタとして意識して使ったエディタはみんななに？
私はマイクロemacsだった。当時、一つのファイルの別々の場所を同時に画面上で見れるのは衝撃だった。
- 764 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 12:43:32 ID:VS1V+0OF0]
- 結局 unix エディタの話題かよｗｗｗ
- 765 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 13:03:24 ID:b+5H000t0]
- オレはVZだったなぁ
Emacsとまではいかんが
シェルとファイラと合わさった統合環境みたいに使ってた
今でも念のためにVZだけ入れたDOS7のFDは残してある
まぁ今の最新のPCで動くかどうかはわからんが、、、
- 766 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 13:09:46 ID:CfLQlPku0]
- >>764
しょうがないだろっw 当時x68kでまともに使えるエディタってこれしかなかったんだよっw
その後MS-DOSでVzに移行したがなっ
Vzはオールアセンブラであのメモリの少ない環境でよくぞここまで快適な動作をと感動ものだったね。
いまでもVzはすばらしい。
- 767 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 13:53:01 ID:OySjrTki0]
- >>762
それをしてもvimの話題にしかならないから言ってるんだよ。
テキストエディタの総合スレみたいなのを探してここにくる人もいると思うけど、
ちょっとROMってるとvimvimvimvim…
書き込む気すら起きなくなる。
- 768 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 14:15:51 ID:VS1V+0OF0]
- >>765>>766
Vz はファイラがなかなか良かったな
あと VRAM 常駐でマッハ起動が魅力的だった
MIFES 高すぎるし当時はあれくらいしか選択肢無かったってのもあるけど
知り合いは RED ってテキストエディタ使っていたかな
しかしペケロクはあの当時に emacs があったのか・・・
- 769 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 14:17:17 ID:VS1V+0OF0]
- >>767
そんな事をグダグダ言っているより話題振った方がずっと建設的じゃないか？
- 770 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 14:44:47 ID:b+5H000t0]
- >>768
MIFESは高くて今に至るまで触った事が無いｗ
WZが出て全VZユーザーがガックリしたのと違って
MIFES使いは今でも幸せなのかねぇ
DOSもGO32版でEMACS出たけど
時が止まったかと思うほど遅かったなｗ
- 771 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 15:11:12 ID:CfLQlPku0]
- x68kでもemacsは当時あった。FDで回覧してたなあ。
でも重いんでマイクロemacsが実用だったね。
mifes は当時でも5万円だっけ？ Vzが9800円であの性能だから、みんなこぞってVz使ってたね。
Wzもいいエディタだったよ。過去形で言うのが悲しいけど。
- 772 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 15:46:29 ID:gP2t5j820]
- >>767
>>580
- 773 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 23:10:48 ID:Epw15l9p0]
- GreenPadを使ってみたんだけど
ttp://files.or.tp/up1791.png
なんか行と本文でフォントが違うっつーか滲む
これって仕様なのかな
- 774 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 23:11:18 ID:S+o02pvH0]
- 次スレでは「vi系とemacs系はよそでやれ」って書こうぜ
- 775 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 23:20:24 ID:tq2rOZKU0]
- GreenPadはフォントまわりの描画がなんか特殊っぽい
- 776 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/28(日) 23:28:52 ID:Epw15l9p0]
- そうなのか……
Pフォントが使えるエディタで軽いのってあんまないのに残念だ
- 777 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/29(月) 00:11:27 ID:5vbSW6xq0]
- >>774
「vi系とemacs系」をまったく抜きにしてエディタを語るというのもなぁ
可能だろうけど話し膨らまなさそうな気もする
次スレからは「Windows系テキストエディタをまた～り語ろう」とかにする？
マイナーエディタスレとの住み分けもややこしくなるな
- 778 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/29(月) 00:42:31 ID:CvLkUvA90]
- それならマイナーエディタスレでいいじゃん。
単に嫌いだからと言う理由だけで道理が通るかっ
- 779 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/29(月) 00:58:21 ID:GxXpxJGw0]
- vi系とemacs系以外のテキストエディタスレでいいけどな。
自分はvim使いだけどvimとかemacsの情報源は他にあるし。
逆に言うとその他のエディタはここくらいしか情報源がない。
- 780 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/29(月) 01:06:38 ID:CvLkUvA90]
- 有名どころのエディタは個別スレがあるし、それ以外のマイナーエディタは専用スレがある。
ここは、エディタすべてを語るから意味があるのだろう。
もし、Windows限定するなら、Win板で建ててそっちでやってくれ。
俺はエディタの歴史を含めてエディタの行方や、
IDEの台頭によるエディタの将来についてなどここで語りたい。
- 781 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/29(月) 01:08:15 ID:CvLkUvA90]
- あーあと複数のOS使っている人の事も考慮してね。ここソフ板だから。
- 782 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/29(月) 01:15:47 ID:BofP8gXFO]
- 「vi系とemacs系」の隔離板と「Windows系」の隔離板に分割すればいい
- 783 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/29(月) 01:19:53 ID:pgUCIctO0]
- 『この用途だと、どのエディタがオススメ～？』
って質問したい人が最初に見るスレだから、特定エディタ排除ってのはおかしい気がする。
俺は『○○に××機能が追加されたな』
とかいう情報が交換されてることを期待して見に来てる
- 784 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/29(月) 01:20:19 ID:e6gGNBSV0]
- どう分けたところで昨今の vim の人みたいなのが現れる可能性は排除できないから
同じことだと思うよ。
|
 |
