- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 00:24:26 ID:0BFcCfLu0]
- 前スレ
デフラグ総合スレ Part1
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1148613630/
関連スレは>>2以降へ。
- 538 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/01/18(金) 09:31:59 ID:YX/m6rtE0]
- Macは書き込んでそれがフラグメントしていたら
CPUがビジーじゃなくなるのを待ってからフォアグラウンドタスクに負担をかけないようにデフラグするよ。
実に合理的なやり方だね。
なんでMSがいまだにその程度の実装すら出来ないのか理解に苦しむね。
実はMSの技術力ってものすごい低いんじゃないかって気がしてきたよ。
デフラグソフトすら自力じゃ作れてないし。
- 539 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 09:38:00 ID:zVC6JgCI0]
- OSが標準でその機能を搭載すると、
サードパーティは更に高機能なデフラグソフトを開発しなければ売れなくなる。
技術革新のために良いことだろうけど、開発が大変そうだ。
- 540 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 10:41:03 ID:vNAErhYu0]
- フラグメントがいやなら、毎回PC終了or使用終了時にデフラグセット
すればいいだけのような。
ファイルサーバーでもなければ、バックグラウンドデフラグされると
体感で激重になるからいやなんだよね。
イーパーだったか、あれが確か断片化割合でデフラグ開始して
CPU負荷を見てデフラグ作業の停止と再開をやってたと思うけど(Mac風なのかな)、
コード書きながら思考中にデフラグ始まっていざ書こうとするともたつく
のがいやで、ちょっと試して以来、バックグラウンドでのデフラグはやらなくなった。
今はOOなので、バックグラウンドデフラグはやる気にすらならないがｗ
最近のHDDやハイブリッドHDDなら、昔ほど影響でないのかな？
> 実はMSの技術力ってものすごい低いんじゃないかって気がしてきたよ。
> デフラグソフトすら自力じゃ作れてないし。
Macって大本のコアも自前だっけ？
- 541 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/01/18(金) 11:14:08 ID:tLlcICS/0]
- Winでバックグラウンドデフラグが出来ないのはカーネルがゴミだから。
裏でディスクアクセスが発生するとメインのタスクの足が引っ張られるとか
どんだけ腐った設計なんだが。
- 542 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 11:46:43 ID:zVC6JgCI0]
- VistaはIOプライオリティ管理できなかったっけ？
- 543 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 13:36:20 ID:xIQa70gZ0]
- まぁ、XPとか古いし・・・開発含めたら6年以上昔だぜ？
その0.1前のNT5(2000)とかだったらもっと前。
Linuxで言うならKernel2.4が出て1年経ったかどうか、MacならOS Xがそろそろ使えるか？みたいなWinで言うならNT3.51みたいな扱い。
ちなみに完全なI/O制御はしてないと思うがプロセスの優先度を下げれば十分バックグラウンドで動いてたりする。
XP標準でもdfrgntfs.exeとかの優先度をタスクマネージャーから落とせばあまり気にならない。
>>538
WinXPから全ファイルはデフラグしないが、アプリケーションの起動ログを使ってDLLとかのデフラグを行うようになった。
あと、基本的にMSが何かを搭載するとその機能を持ったアプリの会社から非難or訴訟が来るしな(w
- 544 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 18:16:58 ID:FCqSoD6b0]
- >>538
サードパーティーを自らの手で全て葬り去ったAppleだからできたこと。
MSには絶対にできない所業(悪行)。
- 545 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 19:02:04 ID:soI7pigl0]
- MACってOS9から10.5に至るまで、
OS標準デフラグすら搭載してないんじゃないの？
Mac両刀使いだけど、まじでmacでデフラグなんてしたことないぜ？
OS9のころにディスクウォーリアってソフトにデフラグついてたけど。
だれかがHDDに定期的にコピーしてデフラグ解消とか、
Mac一筋の奴が言ってたけど違うんか？
- 546 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/01/18(金) 19:06:05 ID:lrAJKF0A0]
- Macにデフラグツールがないのはデフラグの必要がないから。
Macにエロゲーがインストールされていないのはそんなものに頼る必要がないから。
デフラグなどという前時代的なツールが多種多様に存在すること自体を恥じた方がいい。
- 547 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 19:11:16 ID:EIgU/2vG0]
- それで？
- 548 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 19:13:23 ID:QWH4xJto0]
- 前時代的なツール(笑)
- 549 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 19:36:32 ID:xIQa70gZ0]
- >>546
なんか言ってる事がこう、NTFS開発直後のMSっぽいというか。
>>545
Norton先生のSpeed Disk/Disk Aidとかな。
Linuxなんかも基本そうやね。
ファイルシステム側で拡張用の空き領域をファイルのお尻に付けたりしてフラグメントし難いようにはなってるが。
で、気になって>>538の言ってる事調べたらWinXPレベルでがっかりした。
これは付いてるって言えねぇよ。
ttp://docs.info.apple.com/jarticle.html?artnum=25668
- 550 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 21:28:59 ID:hMzw2uLm0]
- >>549
明確な回答ありがとう。
10.3-5とかでこっそりついてるとかだと涙目だったぜ。
ぶっちゃけると、常に空き領域5割確保とかだと体感で断片化するかんじないけどさ。
7割を一度でも超えて使い続けると、
断片化スパイラルに入る感があるんだよね。
だから、窓メインなんだけどさ。
職場macとか共有してるとよわかる。
mac一筋なやつらはなんで断片化しないとか言ってるのか、
OS9から使ってていまだにわからない。
|
 |
