- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/08/01(火) 12:41:46 ID:IsoaU6wd0]
- フィルタをアップするときに書き込む項目(推奨)
・フィルタを適用したブラウザ
・ブロックに使用した手段
・ブロックされる広告の説明
・フィルタ
過去のスレッド
Mozilla Firefox Adblockフィルター スレッド Part1
pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1131101772/
- 686 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/11(水) 18:43:14 ID:mZN9E+zg0]
- adblockplus.org/forum/viewtopic.php?t=1222
AmirG の質問：
Ｑ１．www.adserver.com/から広告が来るとして、
以下のフィルタの中ではどれが効率が良い（CPUパワーを食わない）ですか？
ここから↓
.adserver.com/
www.adserver.com/
www.adserver.com/
|www.adserver.com/
↑ここまで。
Ｑ２．８文字のシンプルなフィルタは正規表現のものよりも効率が良いとのことですが、
複数のシンプルなフィルタはひとつの正規表現にまとめることができます。
例えば↓
abcd1111
abcd2222
abcd3333
abcd4444
↑これを『/abcd[1-4]{4}/』にするとか。
この場合に正規表現で書かれたものは上の４つよりも効率的でしょうか？
（『abcd*』は abcdefg とかに誤爆するので良くないし８文字より短い）
効率的でないという場合、シンプルなフィルタの束よりも正規表現のフィルタがより効率的になる区切りはどこになりますか？
- 687 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/11(水) 18:44:07 ID:mZN9E+zg0]
- Wladimir Palant（現行の Adblock Plus の開発者）の答え：
Ａ１．どれでも良し。
８文字以上のフィルタはほとんど速度差が出ません。
ただし誤爆が起きないという点においては一番最後のものがお勧めです。
Ａ２．例えシンプルなフィルタが１００個あっても１個の正規表現よりはまだ速いです。
勿論"banner34（34は任意の２桁の数字）"をブロックするのに１００個ものシンプルなフィルタを登録するのは労力が割に合わないが、
この例においては正規表現の使用にはそれくらいのメリットしかありません。
rick752 の補足：
効率が良いのは直列した８文字（ワイルドカードで分割されていない）。
『banner1234』は良い。
『banner*1234』は悪い。
上の条件を満たすならワイルドカードはどこに使っても良い（※１）。
AmirG のお礼：
正規表現は８文字未満のフィルタにのみ使えってことですね。
rick752 の補足：
そう、でも普通に書いたら８文字は超える。
大量のシンプルなフィルタは１つの正規表現に勝ります。
またそれらは読みやすく管理も楽でオン・オフの切り替えも簡単です。
それに『$~image』を正規表現の塊にセットしたりとかしたくないでしょう？（※２）
※１は多分『bannnnnner*12345678』はおｋという意味だと思うんだ。
※２は多分複雑な正規表現にオプションを適用するために起こりうる全てのケースをチェックするのは
激しく手間だから素直に普通のフィルタにオプション付けて使っとけと言いたいんだと思うんだ。
|
 |
