|||||||圧縮音楽統合スレッド Part7|||||||

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/05/30(火) 07:37:18 ID:gQzAo0vq0] 圧縮音楽一般（特にスレッドのないもの）に関する話題はココでどうぞ。 過去スレ pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1122104861/ pc8.2ch.net/test/read.cgi/software/1108384779/ pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1095873713/ pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1077806073/ pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1041851595/ pc3.2ch.net/test/read.cgi/software/1018166929/ 関連スレ LAMEコマンドラインオプションを語れ！その19 pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1147437958/ 【Vorbis/FLAC】Ogg統合11【Theora/etc...】 pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1136822006/ Monkey's Audio　part4 pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1136974601/ 820 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/27(木) 19:03:16 ID:OdfAeqek0] >>817 復活した 821 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/29(土) 22:15:41 ID:MRdPMdzx0] takが再生できましぇんorz 822 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/02(水) 10:24:03 ID:7ylY5BeW0] >>821 自分で再生もできないファイルをどうやって作成したんだい？ 823 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/02(水) 23:48:26 ID:zW7+Fs4g0] >>822 いまハッシュ保持してるんでよろしこおながいします 824 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/03(木) 20:45:31 ID:qK2lgku50] 2008 ripping/encoding general poll ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=60145 今現在で投票者数は約300人。 2007年からの変化の傾向としてはlossyではVorbisからAACに少し流れたみたい。 losslessはTAKが若干ながら増えつつある。 大勢に変化は無し。MP3、FLACが独占的なのも変わらず。 825 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/04(金) 02:03:57 ID:rYdUQN+c0] >>824 MusePackの人気に疑問。海外じゃ人気なんだろうか 826 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/04(金) 02:06:19 ID:EO4B4JWu0] まあ場所が場所だから、かなりユーザ層が偏ってると考えるのが良いかと... 827 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/04(金) 02:58:47 ID:O+/cFJmM0] ape没落したなぁ… 828 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/04(金) 12:02:35 ID:rYdUQN+c0] MusePackも凄い変化だなｗ 一時は半分まで行ってたのに 829 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/04(金) 17:31:40 ID:n8K9HSVD0] MusePackなめんな 高レートの再現性はVorbis超えるぜ 830 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/04(金) 17:46:59 ID:J5CYyQch0] >>829 とことん叩いて小さくしてこその非可逆圧縮じゃね？ 831 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/04(金) 18:21:28 ID:Qyvk1YPh0] Vorbisが多いのが意外 てっきりMP3とAACが大半だと 832 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/06(日) 11:09:01 ID:kkP8RCYo0] 携帯プレーヤーにmp3を転送したいんですが、質問です。 何分古いものなので容量が大きくありません。 そこで320→128kbpsに落として転送したいのです。 mp3→mp3でビットレートを落とす際、音質の劣化が少ないやり方などあるのでしょうか？ 今のところlame（life）を使ってやろうと思ってます。 アドバイスよろしくおながいしますm(__)m 833 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/06(日) 11:13:56 ID:8b4BOKMy0] >>832 自分で劣化が分からなければ気にしないでやれ、ただしそれを人にあげたりするな！ はっきり言ってmp3→mp3はどんな方法でも劣化する。 834 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/06(日) 12:25:00 ID:ehzOkh1z0] mp3 repackerでは劣化しない。 835 名前：832 mailto:sage [2008/01/06(日) 12:41:07 ID:kkP8RCYo0] プレーヤーは貰い物ですがmp3データは自前のものですし、他人にはあげませんよ(^_^;) 固定ビットレートじゃないとダメそうです(^_^;) 良く考えると　ビットレートを落とす＝音質を劣化させる　なので 神経質に考える必要はなさそう…と思ってきました。 正月早々お付き合いありがとうございますm(__)m 836 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/06(日) 22:00:20 ID:ioIkyYTn0] 正直そろそろmp3に代わるもの出して欲しい 837 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/06(日) 22:04:33 ID:tQb2rres0] 無理。 838 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/06(日) 22:15:52 ID:MFD7+DoC0] デジタル放送等でも使われるAACは、用途によっては既にMP3以上に普及しているとも言える。 839 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/06(日) 22:50:04 ID:MRWQqCWj0] >>838 そういう基準だと、AC3とかMP2も相当なものだ。 840 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/06(日) 23:11:42 ID:B0Qn7NIz0] 動画エンコとか趣味でやってるとH.264+AAC.MP4が最近はやりだから 音楽もAACをよく使うようになったけど世間的にはiPod普及したとはいえ まだまだMP3なんだろうな。 841 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/06(日) 23:37:21 ID:f72DxRg10] iTunesのデフォルトがAACだからライトなiPodユーザは無自覚なAACユーザが多い 842 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/06(日) 23:50:14 ID:Q6MgRhZy0] 俺もiPod購入前はLAMEオンリーだったけど購入後はAACにしてしまった。 いろいろやるのが面倒くさくなったというわけで、ある意味堕落。 そういやアメリカで「iPodがDRM付きWMAを再生できないのは法律違反ﾆﾀﾞ」 と、消費者からAppleが集団訴訟を起こされるみたいだけど、 今一つその思考に納得がいかないのは俺が日本人だからなのだろうか。 843 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/07(月) 00:02:57 ID:C0V2l2Jf0] MPEGのスタンダードでもないDRM付きのAACもやめてほしい。 844 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/07(月) 00:09:49 ID:DxgLYyIY0] そこでMP3ですよ。 845 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/07(月) 00:19:39 ID:qpcYugGR0] そう、ATRAC3です。(以下略) 846 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/07(月) 00:30:56 ID:C0V2l2Jf0] OpenMGはこの先使う機会も無いだろうし、個人的にはどうでもいいや。 847 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/07(月) 00:44:05 ID:HnsXMgio0] >>834 まじで？ 848 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/07(月) 02:12:46 ID:4J9kF6EA0] ま、自分の耳で判断できなきゃ 劣化とかどうでもだから 「なんか音ウンコだべさ？」って自分で気が付くまで 好きにするのがいい 849 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/07(月) 21:15:44 ID:u9NjJXen0] ――あっ、 850 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/08(火) 23:32:41 ID:JUAv2pga0] NASAの特許技術で、mp3をほとんど劣化なく半分のサイズに出来る ShrinkMyTunesってどうなの？ 851 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/08(火) 23:44:18 ID:Pwy8eXuB0] 普通に劣化するよ。 サンプルレートを下げたmp3に再圧縮するだけだし。 852 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/08(火) 23:51:47 ID:3snQAukd0] >>850 ShrinkMyTunes: Good idea, or bull? ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=57378 853 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/09(水) 00:06:46 ID:kiq2NR+V0] わらた LAMEのフロントエンドかよw 854 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/09(水) 02:33:07 ID:K/NfcIaj0] MASAｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 855 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/13(日) 12:12:18 ID:bMiFZB4Z0] 「CDから直接.mp3に圧縮」って謳ってるソフトはホントに直接？ いったんwaveみたいにしてから外部プログラムにパスとかしてるんでしょうか あとコマンドオプションの「--athaa-sensitivity n」と「--athtype n」って別物ですか？ 856 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/13(日) 15:30:56 ID:7IWOkYzA0] え？ 857 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/13(日) 16:45:23 ID:XobAVmaB0] いったんwaveにしたら直接になっとらんだろうが。 858 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/13(日) 18:39:33 ID:M+cZgaBa0] ソフト名とか手順をもっと具体的に書かんと、 直接だのwaveみたいだのが示している内容が曖昧で分からんよ。 859 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/13(日) 21:03:25 ID:BKnsAihv0] 要は中間ファイル作ってるかどうかってことだろ。 860 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/13(日) 21:36:02 ID:BUKqqEb+0] ファイルに保存しようが、ﾒﾓﾘ内で完結しようが、 PCM→MP3はPCM→MP3だろう。 うたい文句なんぞ気にするな 861 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/14(月) 13:45:38 ID:4KMZUPHW0] mp3gainで音量揃えてたんですが 「--replaygain-accurate」のみですませるのと 「--noreplaygain」でリプレイゲイン使わずmp3gainで調節するのとで 好みで選んで良い位の違いなんでしょうか そもそも仕組みの差がよく分からないんですけど… 862 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/14(月) 19:03:12 ID:lVs6nnzF0] >>861 タグを参照して音量を揃えさせるか、スケールファクタそのものを書き換えるかの違い。 好みとかそういうことではなくて、環境とか用途とかの問題。 863 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/14(月) 19:55:07 ID:4KMZUPHW0] >>862 つまりある程度は機種というか再生側の環境によりけりなんでしょうか 「--replaygain-accurate」のオプションを利用しつつmp3gainを使っても問題無さそうな ちょっと他所の板で見かけたもので… 864 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/14(月) 21:06:28 ID:6D0xlZOa0] >>863 >「--replaygain-accurate」のオプションを利用しつつmp3gainを使っても問題無さそう これも環境とか用途とかの話になるので、別にやって良いとか悪いとかはない。 865 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/15(火) 00:13:16 ID:DX0WSreq0] >>863 >>862と同じになるけど --replaygain-accurateはLameタグの情報を利用してデコード時に音量を調節 mp3gainはスケールファクタを操作して音量を調節 携プレとかでLameタグ読んで音量を調節できるのあるのかな 866 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/15(火) 15:09:20 ID:tAw8VMuR0] 今使ってるフロントエンドのオプションに「ディエンファシス」っていうフィルタがあって 「50/15μsec」と「ccitt j.17」の２つがあるんですけど 普通のCDエンコードするのにはどっちの方が安定してるんですか？ どういうモノなのかも分からないんですが… 867 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/15(火) 19:23:17 ID:w/Q5MO2O0] >>866 初期のCDはS/Nを稼ぐために、高域を持ち上げて録音しておいて、 再生時には下げるものがあった。 それが50/15usec CCITTは今で言うITUで、通信規格の一種。 上の衛星放送版。 どっちが安定しているかという話ではなくて、 適切なものを使うか、使わないかというだけ。 868 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/20(日) 09:32:18 ID:XFqGj+RK0] Musepack SV8てSV7のデコーダーで再生できないんだな 互換性完全排除＼(^o^)／ｵﾜﾀ 869 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/21(月) 13:15:59 ID:9pHNKY7k0] Musepack自体既にｵ�hﾙ 870 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/21(月) 18:30:11 ID:OXXfuxW60] ﾑｻｲﾊﾟｯｸ、ﾑｾﾊﾟｯｸ 871 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/23(水) 01:42:21 ID:fanoXp4j0] WMA9.2でエンコードしてみたけど 相変わらず9.1と同じくらい 高音部分はバッサリカットされてる… 9.2で音質良くなった（特に高音）てのは嘘なの？？ 872 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/24(木) 01:08:15 ID:4QelyLjB0] だから波形で聴くなと（ｒｙ 873 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/24(木) 12:27:40 ID:WSJig0mr0] Musepack 出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 移動: ナビゲーション, 検索 Musepack（ミューズパック）は、オープンソースで開発されている音声圧縮フォーマットの一つ。 元々はMPEGPlus、MP+という呼称だった。可変ビットレートに特化した 非可逆圧縮のフォーマットである。MPEG-1 Layer-IIをベースに独自に発展した。 MP3やAAC等に比べて音質が良いという評価もあり、フリーの圧縮・再生ソフトウェアでは 数多く採用されている。しかしパテントフリーのOgg Vorbisとは違い特許問題を抱えている。 FFT等の処理にSIMDを使用した最適化が施されており、少し前までは音質と処理速度のバランスが 取れたフォーマットとして期待されていた。しかし、更新が滞っている間に他のフォーマットが高音質、高速化したためその優位性が薄れ、利用者は減少傾向にある。 874 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/25(金) 16:42:00 ID:4GrpD4vV0] PCで音楽聞くならMPCが一番高音質　これだけはガチ 875 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/25(金) 22:16:54 ID:xIgaCFsW0] そうだね＾＾ 876 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/25(金) 22:25:42 ID:Sh1NND7z0] オレはもう面倒だから、可逆使ってる。ファイルサイズはともかく、音質気にしなくていいから楽。 877 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/30(水) 16:11:06 ID:+YcogH2L0] これからは可逆と200kbps以下の非可逆とにくっきりと分かれていくだろうな 後者の中でも120-200はどんどんABX不能を目指すレベルだろうから、 非可逆で比較して意味あるのはそれ以下だな あとは多チャンネルが普及していくかどうか… 878 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/30(水) 23:14:08 ID:tw2GjimH0] 結局MPCに対応してる携帯プレイヤーがないんだよね 自分の耳にはMPCの192kが容量と音質で納得できる分岐点なんだけど 今はAAC128kで妥協してる 879 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/30(水) 23:49:44 ID:i9ppT+A/0] >>855 かなり遅いレスだけどw　ほとんどのアプリがCDから無圧縮のPCM信号を取り出す リッピングという部分と、その取り出したPCM信号を圧縮するエンコーダーという 部分で成り立つ。 要するに一度吸い出してそれを圧縮。その吸い出したデーターは大抵WAVEという フォーマットになっているんじゃないかな。アプリによってはエンコードが終わっても 吸い出したWAVEを消さないで残すってやつもあるよね。 880 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 05:57:33 ID:RHdOjS8T0] MPCが良かったのはaoTuVやiTunesAACが無かった2001年頃。 今や時代遅れの取り残された規格。 881 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 08:38:32 ID:jjfqdmPF0] 軽いしシンプルだし馴染みのあるUIだから関連付けは絶対MPCだな 動画も音楽も、聴けない見れないものが少ないし便利 まとめて聞きたい時とか、データベースならfoboarだけど 882 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 09:23:44 ID:t2RVwNYn0] これは大物が上がりましたな 883 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 17:24:52 ID:Lr3hwOJC0] 忘れ去られてることの証だな 884 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 18:46:59 ID:j0tXHBJT0] 忘れ去られてる以前に、存在そのものを知らない人も居るんじゃないか？ 885 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 18:47:06 ID:ghQ433JA0] >>883 納得せざるえない 886 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 20:59:44 ID:rJ60hA7e0] 改めて強調する。 PCで音楽聞くならMPCが一番高音質　これだけはガチ なぜなら目にシンプルで視覚ではなく聴覚に集中できるから 887 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 22:53:11 ID:dNoZMeFp0] 目？ 888 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/01(金) 00:17:58 ID:5aRjkmkC0] もっとTAK使おうぜ 889 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/01(金) 00:18:16 ID:E5/qZ8Mg0] MediaPlayerClassicと勘違いしてるんだろう。 規格って言ってるのにもかかわらず。 890 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/01(金) 01:09:52 ID:v/edkr1C0] >>881 >>886 興味があったら試してみて。 www.musepack.net/ 891 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/01(金) 01:12:05 ID:v/edkr1C0] ちなみに、MediaPlayerClassicで.mpcを再生したいのなら、このフィルタが必要。 files.musepack.net/windows/plugins/RadLightMPC_1.0.0.4.exe 892 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/01(金) 05:21:41 ID:VhWABfjI0] 親切だな、ぽまいら 893 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/02/02(土) 14:39:48 ID:JsKK849dO] Musepack＼(^o^)／ハジマタ www.cowonglobal.com/product/product_Q5W_feature.php www.cowonglobal.com/product/images/cowonQ5W/feature_img_06.jpg 音声：MPEG1 Layer 1/2/3,WMA,FLAC,OGG Vorbis,OGG FLAC, AAC/AAC+,APPLE Lossless,AC3,True Audio,Monkey Audio,MusePack,WavPack,G.726,PCM 894 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/02(土) 14:44:14 ID:xwF8K2dB0] OGMがあるのにMKVはないのか 895 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/02(土) 15:09:43 ID:LRRYoU8t0] mkvは種類多いし無理だろ。ogmはXviD、DivXとoggあたりで済む。 896 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/02(土) 16:29:20 ID:FxTvF8OE0] >>893 これいいな。500ドルだったら考える。400ドル切るんだったら買う。 897 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/02(土) 18:17:15 ID:3YFhZn2I0] >>896 あまぞんどっとこむでみたら40GB $474.88、60GB $586.86だった。 5万ちょっとと62,500円てとこだな。確かに少しためらう価格だ。 ていうか今為替106.6円とはな。どこまで上がるやら 898 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/02(土) 21:57:22 ID:SnNLT+qr0] 別にMPC再生したいならRockbox入れれば良いだけでは つかなんで今更MPC? 899 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/02(土) 22:15:47 ID:xwF8K2dB0] >>895 OGMも意外にいろんな形式に対応してるぞ 何もMKVが対応してる全部の形式に対応しろとは言ってないし 900 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/03(日) 00:22:42 ID:7VCopkV10] A3も対応しているはずだよ。そっちなら５万を切っている。 901 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/03(日) 00:24:08 ID:7VCopkV10] www.cowonglobal.com/product_wide/product_A3_spec.php www.yodobashi.com/enjoy/more/i/79329187.html 902 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/03(日) 00:26:37 ID:kOaPqY/g0] メディアプレイヤーとしてのスペックはA3のほうがはるかに高いな。 こっちは一般人が使うであろうフォーマットはほとんど全部対応してるし。 無線LANでネットとかうんぬん別にいらんのならこっちのほうがいい希ガス 日本でも発売してるし。(30GB版で47000円) バッテリーのもちはひどいなｗ 903 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/03(日) 02:15:33 ID:leoDHKjQ0] >>901 こっちはmkv、mkaに対応してんだな。韓国のメーカーだから、デバイスへの転送もExplorer使えるだろうし。下位モデルも考えてみるか。 904 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/04(月) 00:30:32 ID:8uyY4hrt0] VAIO Uでいいじゃん 905 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/04(月) 01:37:13 ID:PXF/aA590] VAIO（笑） 906 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/04(月) 01:47:09 ID:Y1OI4zip0] もう全部Lameでいいよ 907 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/12(火) 05:04:46 ID:Q8KNqbWM0] LAMEは音質いいんだけど遅すぎるよー oggencと比べちゃいかんかもしれんが… そこそこ音質よくて速度も出るMP3エンコーダってないですか？ 908 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/12(火) 06:37:04 ID:4Z7fvmf50] >>907 FhGかReal(Helix)のエンコーダ www.all4mp3.jp/download/commandline.html www.rarewares.org/mp3-others.php#helix_enc 909 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/12(火) 10:21:02 ID:2uELS1EA0] >>907 音質がそこそこでいいなら午後のこーだがいい。 lameより全然早い。 910 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/12(火) 19:23:17 ID:V1bDsUds0] もう何年も更新されてないGOGOは却下 911 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/12(火) 19:42:03 ID:hzpnRvzf0] 更新されてないというか古いLAMEをx86向けに最適化しただけだしね 912 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/13(水) 16:43:03 ID:G/2ggLi70] AACっていいですか?　FLACに走ったら何しろ容量がでかくてwww Vorbisを使ってたんですが、最近FLACにして容量に驚き、少し動画のエンコなども始めた 結果Vorbisって意外とコンテナで引っかかりますね。。AACはAVIにのるっぽい。 一番使いやすいのがMP3なんですが、それじゃ面白くないのでAACなんかどうかなとw 913 名前：マジレスコーデック mailto:sage [2008/02/13(水) 18:14:25 ID:BcECLk7u0] >>912 私有地につき勝手に釣りを行うことを禁ずる 914 名前：釣られてみた mailto:sage [2008/02/13(水) 18:23:34 ID:OBD+l5n70] >>912 FLACは可逆だから容量でかくて当然。mp3とかvorbisとかaacとかとは用途が違う。 aacは家電とかでも対応率上がってきそうだし音も悪くないようだからいいんじゃない。 ただaviにaac載せるのは出来るのかもしれんが無理がある。avi使うなら音はmp3でCBRが無難。 コンテナにmp4使うならaacがいいと思う。 動画でvorbisは使えるコンテナが家電とかが殆ど対応してないmkvとかogmぐらいだからな・・・ mkvって多機能だけど同じものを指定するのが複数箇所あるのかちゃんとmuxしないと環境によって音ズレとかしやすいんだよな。 915 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/13(水) 20:31:28 ID:G/2ggLi70] >>914 ありがと。自分の持っているCDをいちいちトレイに入れるのが面倒なんでHDDに落としてる。 今までVorbisの-q10を使ってた。それをベースにそこからまた128kのMP3とかにして 携帯したりしてて、だったらFLACいってしまえって行ってみたものの大きさがwww やっぱりmkvってそうなんだ、実は何度か試して音声メロメロ動画が出来上がってます・・・ 今は言われている通りコンテナにはMP4使ってh264+AACです。 なんか低ビットレートの音とかMP3より確実に良く聞こえる気がするんですよ。 916 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/14(木) 02:06:35 ID:J7hKVu+n0] もともと低ビットレートをメインに開発されたコーデックだからな。 ためしにHEv2-AACで24kbpsとかでエンコしてみろ、MP3の常識持ってたら ショック受けるぞ。まああくまで「聴ける」レベルであるというだけだけどな。 192kbps以上だと一般人にはMP3だろうとAACだろうと違いはわからん。 917 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/14(木) 09:54:59 ID:6/rPp+rJ0] MP3はSBRも無いし、マルチチャンネルにする訳にもいかないし(mp3Proやmp3サラウンドはFhGの独自拡張) 動画にはAACの方が良いわな。 918 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/15(金) 13:49:03 ID:bhnsNvz00] >>917 mp3proはThomsonじゃなかったっけ？ サラウンドはFraunhoferIISだけど 919 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/15(金) 15:05:24 ID:OLwci2DW0] ライセンシングはThomsonで開発したのはCoding Technologiesだと。 www.mp3prozone.com/ しかしDolbyに買収されたCTにすれば、これよりHE-AACを重視せざるを得ないのは仕方がないか。 920 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/15(金) 15:48:41 ID:xw5Xqd1s0] どちらか選ぶなら標準化されてる方を選ぶわな普通は

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef